ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?

 

В Библии Христу приписывают слова «Я есмь Истина!»

Но давайте подумаем: Может ли бог, человек или любой иной объект о котором мы рассуждаем быть истиной? Он может существовать или нет, может иметь те или иные свойства, находиться в тех или иных отношениях, но сам по себе он не может быть ни истиной ни ложью, потому что истина - это не вещь и не человек, а фрагмент знания, выраженный словами и, как мы уверены, обладает свойством быть истинным, выражать некую действительность.

Проблема истины является пограничной между логикой и философией. Польский логик и математик Альфред Тарский (1902–1983) дал определение понятия истины в формализованных языках: Суждение «x» истинно, если и только если событие X действительно имеет место: «Суждение «Снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел». Тарский не простую банальность сказал. Он различил объектный язык, на котором говорят о предмете, неважно о каком, о снеге, человеке или интеграле, и метаязык, на котором говорят о языке. Одно дело суждение, которое мы проверяем на его истинность, и другое дело белизна снега, которую устанавливать должен опыт, зрение, приборы. В разных условиях освещённости снег проявляет различные цвета. Но мы обобщили ситуацию.

Важно, что термин «истина» относится не к объекту, а к языку, которым выражается знание об этом объекте. Истинность есть характеристика нашего знания о предмете, а не «сам» предмет.

Истина не есть «естина», как наивно утверждали некоторые философствующие на рубеже 19 и 20 веков. Дуб не может быть истиной, он просто дуб, а вот суждение о нём может быть как истинным так и ложным. Просто для краткости мы называем достоверное суждение "истиной". Носителем истины всегда является тот или иной фрагмент знания, а не сам предмет и не сами природные причинно-следственные регулярности. Человечество само является частью природы и может исследовать и описывать природные и социальные регулярности в меру развитости своих культурных и технологических возможностей и формулировать законы науки. Законы же "природы и общества" на небесах не написаны, природа - это не юридический справочник. А вот законы физики, химии. биологии, социологии, экономической и других наук - действительно имеются.

Хотя мы употребляем словосочетание «говори истину» вместо громоздкого «говори суждение, которое обладает свойством быть истинным», мы должны помнить, что знание само по себе не может быть истиной или ложью, оно может только квалифицироваться нами как истинное, ложное или не имеющее валентности. Кстати, вероятностное суждение подвержено тем же правилам. Например, суждение «В обычных условиях всякий раз при неограниченном количестве подбрасываний в 90% случаев монета упадёт орлом» будет ложным. А суждение о том, что исход таких экспериментов будет приближаться к 50% - истинным.

Ошибочное отождествление истины и реальности – грубейшее заблуждение. Это следствие логической ошибки, она называется «гипостазирование понятия» и возникает в результате приписывания абстрактным понятиям реального существования. Такую ошибку допускало архаическое мышление наших далёких предков, да и сейчас такую ошибку допускает не только обыденное мышление, не слишком отягощённое образованием, но порой и художественно-образное мышление наших романтичных гуманитариев, принявших учение Платона об идеях, которые существуют в «надлунном мире». Термин «объективная истина» не может означать, что истина существует как материальный предмет. Говоря об «истинном друге», мы понимаем под ним человека, поведение которого соответствует нашему понятию дружбы, но от этого друг наш не становится истиной, а остаётся человеком. И Христос как мифический и воскресший сын Божий или как реально существовавший и казнённый мучительной казнью смертный человек тоже не может быть Истиной. В современной философии произошла «деонтологизация истины». Её объективность означает только то, что в нашем знании имеется содержание, не зависящее от нашего желания. Хотим мы того или нет, а Одесса расположена на побережье Черного моря. Но всё-таки не истина там расположена, а город, который назван Одессой.

Критерием «истины» (истинности) знаний является практика как многогранная деятельность человека, которая отнюдь не сводится к эмпирической проверке фрагментов знания, или к «ползучему эмпиризму», в чем любят обвинять рациональную философскую мысль сторонники потусторонних миров и прочих мифов для успокоения своей якобы «бессмертной души». Критерий истины можно себе представить как стремление к оптимальному соотношению между конкретным фрагментом знания и всей совокупностью человеческой деятельности, как неустойчивое равновесие между ними. Поиск достоверного знания похоже на старание серфингиста удержаться на несущей его океанской волне. Путь к истинному знанию не есть асимптотическое приближение «суммы относительных истин» к некоему пределу, олицетворяющему «абсолютную истину», как считал В.И.

Ленин, поскольку меняется и сама реальность, и наши представления о реальности, и мы сами. Так что достижение абсолютной и окончательной истины нам никогда не грозит.

Знанию можно приписать различные аспекты истинности. Оно конкретно, т.к. его истинность определяется в зависимости от условий, места и времени, оно объективно, т.к. содержание высказывания не зависит от нашего желания, и оно относительно, что означает его незавершенность, привязанность к месту и времени, но отнюдь не произвольность! Относительность знания объективна и конкретна. Наше знание в любой ситуации всегда неполно. Получается, что мы совершаем полные, необратимые, законченные действия в условиях принципиально неполного и незаконченного знания. И потом уже ничего не можем изменить: время необратимо. Трагическое несоответствие!

«Абсолютная истина» понимается в двух смыслах: или это полное, всеобъемлющее знание или это завершенное знание о конкретной завершенной ситуации. Что касается первого, то исчерпывающей информации о чём либо получить невозможно просто по законам физики: для абсолютного знания даже об «элементарной» частице нужна бесконечная энергия. Её у нас нет и никогда не будет, даже если человечество станет сверхразвитой цивилизацией, что, впрочем, маловероятно. Не модный нынче Фридрих Энгельс был совершенно прав, заявив что «Все фабриканты вечных истин были в большей или меньшей степени ослами и шарлатанами... Применять мерку подлинной неизменной, окончательной истины к знаниям, которые по самой природе вещей относительны – значит доказывать лишь свое собственное невежество и непонимание». Для самоуверенных и невежественных «обладателей истины» это больной вопрос.

Директор Института философии РАН академик А.А. Гусейнов, один из ведущих философов в области этики в журнале «Вопросы философии» остроумно заметил:  «когда люди говорят об абсолютном (истине, морали, боге) они преисполняются какой-то непонятной и непроницаемой уверенностью, что их утверждения обладают абсолютной истинностью по той причине, что они говорят об абсолютной истине».  Едко, но точно! Вообще претензия на "обладание" абсолютной истиной изначально несостоятельна, она может быть присуща лишь религиозному фундаментализму или человеку, страдающему психическим заболеванием на почве самомнения и невежества.

Что касается второго смысла – то это никакая не «абсолютная истина», а совершенно конкретное достоверное знание, вроде даты вашего рождения по придуманному людьми календарю или температура кипения некой жидкости, скажем, воды, на уровне моря. Как ни прискорбно, но абсолютная и вечная истина – иллюзия романтического сознания. Природа существует, познающий субъект является её частью, он и создаёт своё ограниченное знание о природе и самом себе в процессе взаимодействия с внешним миром.

В истории логики и философии наиболее известны три концепции истины:

Корреспондентная (от лат. correspondere - отвечать, осведомлять) концепция восходит к Аристотелю: истинно то, что разделённое считает разделённым, соединённое соединённым и т.п. Аристотель понимал истину как знание, соответствующее (корреспондирующее) действительности. Во времена Аристотеля это была позиция здравого смысла. Но позже поняли, что у нас не лежит на одной ладони «действительность», а на другой «знания» о ней чтобы острым глазом мы могли их сравнивать. Мир нам не дан в некоей подлинности, а задан через наше знание и деятельность. Мы сравниваем лишь различные виды знания. В наше время корреспондентная концепция истины представляет исторический интерес: опора на здравый смысл остаётся, но смысл здравия меняется.

Когерентная (от лат. cohaerentia - сцепление, связь) концепция возникла в средние века. Схоластам в те времена важно было согласовать библейские тексты с текстами Аристотеля. Это привело к возникновению концепции, согласно которой статус истинного может быть присвоен знанию, согласуемого (когерентного) с Библией. Эта концепция представляет не только исторический интерес. Идея согласования различных форм знания сохранилась и оказалась плодотворной и в новейшей философии.

Прагматическая (от греч. pragma - дело, действие) концепция истины утвердилась в XIX веке: знание признается истинным, если оно ведёт к практическому решению проблемы. Прагматическая концепция сопоставима с современной концепцией семантической истины, применимой не только в логике и математике, но и в этике. Многие философы сегодня предпочитают говорить не о концепции истины, а о семантике возможных миров, о проблеме понимания в системе некоторой целостности, в культурологическом контексте, что позволяет рассматривать все мыслимые ситуации и оценивать их с позиции выполнимости. При этом согласовываются различные формы знания: теорий с экспериментами, одних теоретических систем с другими, научных предположений с ИНТУИЦИЕЙ в её не мистическом понимании божественного озарения, а как синергетического осознания результатов работы сознания и подсознания, возникающего в результате синестезии, то есть единства чувственно-эмоционального и рационального.

Истина и правда – понятия разные. Ложь и обман - тоже понятия разные. Не путайте их! Но об этом – завтра.