О преимуществах разных моделей общества. То, что не смог опубликовать "Естественые науки против..."
На модерации
Отложенный
Прочитал перевод статьи Jesse Myerson под названием "Грехи коммунизма присущи на самом деле капитализму"... , и хочу высказать несколько суждений по этому поводу.
Jesse Myerson дает много правильных оценок ... Много правильного. Сегодня, с высоты своих лет, понимаю, что ответил бы в дискуссии американцу - студенту, который оппонировал мне в споре в середине 80-х. Самое главное отличие между капиталистическим и социалистическим государством, это первопричина их существования и их генеральная задача. В первом случае - успокоение сильно расслоившегося по уровню жизни и влияния членов общества методом более или менее справедливого распределения продукта. А во втором - желание прогресса, свержения "застывших" распределителей благ и подъем неординарных личностей разными, даже криминальными способами, обеспечивающими заработок максимальной прибыли. Думаю, что это желание неминуемо переходит в параноидальное желание владеть всем и вся. Первое общество без второго - будет в конце концов превращено в стагнирующее болото. А второе, без присутствия первого - уничтожит всю планету.
Надо понимать что второе общество, при полной бесконтрольности со стороны общности людей, будет губительно для всей цивилизации. Потому как система, движетелем которой является неоплаченный добавочный продукт, не может быть не агрессивной по определению.
Ей либо надо расширять рынки сбыта неоплаченного продукта, либо после его завоевания, с целью минимизации собственных затрат, его надо "скукожить" до приемлемого масштаба.
Собственно, после развала СССР, мы наблюдаем дрейф "цивилизованного сообщества" именно в этом направлении. Все эти пропедерастические и лесбиянские движения, вкупе с ювенальной юстицией, служат исключительно разрушению базы общества, коими с древности были семейные ценности. Все призывы к равенству полов или их отсутствию вообще, согласно гендерной теории, когда человек с первичными половыми признаками, по мысли демонистов - разработчиков этой теории, не знает кто он на самом деле, служат только одноой цели. А именно - контролю за размножением скота, коим мы являемся для западного закулисья. Права человека - это вообще фетиш избирательного действия.
А может быть был прав Андрей Сахаров с его теорией конвергенции (совмещения)социалистического и капиталистического общества? Ученые, хотя и далеки от реалий жизни, но разрабатывают жизненные модели, как в академических науках, так и в реальной жизни.
P.S. Хотел опубликовать всего лишь комментарий к переводу этой статьи, опубликованному Игорем Нехорошевым, но с удивлением узнал, что кем-то заблокирован в сообществе " Естественные Науки против глупости, невежества и лжи". А потому решил написать более развернутое собственно мнение.
Комментарии
Мы - СССР проиграли в тот момент когда решили всерьёз замириться с капиталом. Ну это лишь подтверждение законов развития общества. Как только ты прекращаешь сопротивление ты уже проиграл. В СССР в конце 80х руководство признало, что проиграло(когда по факту уже выиграло) битву за МИР и за умы человечества. У гниды Грбача просто не хватило духу или он в самом деле был завербованный агент США как это заявил Буш-младший..
Просто иногда высказывания Андрея Томского очень категоричны, а Мученик Науки это не приветствует :-)
Как видно - выход можно найти всегда.
Это были "молодёжные" ЖКХ.
Отучился (отработал) - иди, строй свой дом
И надо было учитывать привлечённый труд - а это финансовые потоки.
Потом льготыпо кредитам на закупку материалов и оборудования...
Вот так и "построли параллельную" Экономику.
А там, где есть исключения из правил, всегда найдутся те, кто может ими воспользоваться в корыстных целях.
И как можно конвергировать современный капитализм с этим убожеством, вам самому не смешно? это тоже самое как из нормального мужика и нормальной бабы делать некий "унисекс", в результате получается Гей-парад... так что учите мат.часть и доказательства не забудьте.
а потому собственно и нечего было сращивать.. не с чем, когда писали конвергенцию ещё не знали что мир совкового социализма так позорно рухнет... так должно было быть.. Маркс это предвидел, но Ленин его не послушал, тот строй что был в СССР это типа индустриального общинного феодализма.. совершенно искусственное НЕ естественно природное образование.. по сути шаг назад по сравнению с капитализмом. некая отклонившаяся ветвь, мутант.
В то же время африка - плодится и размножается.. индия.. Китай - вообще культ семьи тут .. а сейчас отменят политику 1 ребенка и вообще пойдут дела вв гору?
Кто стоит за этим уничтожением белой расы?:
каменный век, рабовладельчиский строй, феодализм, капитализм, империализм, социализм, коммунизм - это условно так названные формации только и всего, вам не нравятся названия? давайте поменяем то толку то? а может займёмся ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ и реальными подтверждениями (или опровержениями) этой теории? по мне так именно ЭТО положение Маркса (а не мусорная куча называемая Марксизм-Ленинизм) вполне действует и подтверждается всем ходом мирового развития.. сейчас идёт процесс завершения формации капитализм, переход его в глобальную стадию ПО ВСЕМ странам планеты,
вполне по Марксу.. за исключением "обобществления собственности" (этот странный дебилизм Маркса не сочетающийся с его же творением Капитал?) и буквально обвальным процессом капитализации всего и вся и триумфом распространением ЧАСТНОЙ собственности на средства производства.... вы что не видите Глобализации Рынка и Информационного пространства?
в которых не предусмотрены ни какие субъективные фантазии типа придуманных от фонаря "законов красоты" и "каждому по потребности" за еврейские сказки я уже промолчу (которые за 2000 лет так ни разу и не соблюдались...) может хватит жить по законам собственной глупости и пора для начала изучать и познавать НАСТОЯЩИЕ и ОБЪЕКТИВНЫЕ законы а не фэнтэзи разных полудурков? Объективное это НЕ зависящее от разных "святых писаний", в словаре по моему всё чётко написано.
Забей.
Есть масса более интересных научных сообществ.
Поэтому Коммунизм – это циклическое движение людей к идеалу, его разрушение и снова движение к нему. Каждый раз идеал свой, зависящий от уровня развития производительных сил.
В каждом случае коммунизм людей может быть охарактеризован по различным признакам: историческому, географическому, по размеру создаваемой общности, по способу объединения людей и др.. Так, например, был коммунизм первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, военный и т.д.
Модель общества одна и всегда представляет из себя иерархическую структуру.
Власть принадлежит меньшинству, удерживается силой, хитростью (законами), любыми способами. Под видом наведения порядка и налаживания управляемости обществом большинству его членов всегда навязывается подчинение меньшинству.
И при социализме, и при капитализме.
При социализме, правда, для правящего класса формально ограничены возможности в полной мере воспользоваться властью для личного обогащения и наслаждения, но поэтому этот строй и не стабилен.
Конвергенция - это то, что, видимо, происходит в Китае.
Пройдет время, и там тоже погоня за деньгами станет смыслом жизни и главной идеологией (деньги и власть - связанные величины, как две стороны одной медали).
Опасна не стагнация. Невозможно все время расти, когда компоста остается все меньше и меньше.
Опасны деградация и вымирание. Вслед за тиграми, слонами , китами и прочей живностью, человек сам себя истребит. Вернее, своих потомков, оставив их без ресурсов и условий для выживания.
Люди живут, взаимодействуют, конкурируют.
В результате образуется иерархическое общество, которое сохраняет структуру, хотя постоянно обновляется. Кто наверху,- командует, в том числе распределением благ. Умно или глупо они это делают, неважно. Технический прогресс идет монотонно и глобально, он предоставляет возможность лучше жить, чем вчера, не только лидерам, всем людям и они к этому стремятся.
Это стремление неистребимо, т.к. естественно.
Потребление жизненно необходимых ресурсов планеты растет по экспоненте, что не может продолжаться бесконечно долго.
Но когда ресурсы пойдут на убыль, их потребление только ускорится (конкуренция усилится).
Психика у людей такая. Когда кончается, быстрее хватать. А то не достанется.
Ограничивать себя, планировать потребление ресурсов, рождаемость и все остальное люди не могут и не будут.
Потому что это - тоталитаризм, фашизм, и даже, не дай бог, коммунизм, а также прочие нехорошие вещи.
.
"Конвергенции теория
современная буржуазная теория, согласно которой экономические, политические и идеологические различия между капиталистической и социалистической системами постепенно сглаживаются, что приведет, в конечном счете, к их слиянию. Самый термин «конвергенция» заимствован из биологии (см. Конвергенция в биологии). К. т. возникла в 50—60-х гг. 20 в. под влиянием прогрессирующего обобществления капиталистического производства в связи с научно-технической революцией, возрастанием экономической роли буржуазного государства, внедрением элементов планирования в капиталистических странах. Характерными для К. т. являются искаженное отражение этих реальных процессов современной капиталистической жизни и попытка синтезировать ряд буржуазно-апологетических концепций, имеющих целью замаскировать господство крупного капитала в современном буржуазном обществе. Наиболее видные представители К. т.: Дж. Голбрейт, П. Сорокин (США), Я. Тинберген (Нидерланды), Р. Арон (Франция), Дж. Стрейчи (Великобритания). Идеи К. т. широко используются «правыми» и «левыми» оппортунистами и ревизионистами."
Есть три модели общества, которые различаются отношением людей к т.н. собственности, а лучше сказать - к граням (грани - это то, что отделяет своё от чужого):
1) грани вредны, их надо уничтожить, то есть все имущество обобществить; это - коммунизм;
2) грани священны, никто не вправе их нарушать; менять их можно только по обоюдному согласию; это - капитализм;
3) грани полезны, но не священны, их можно менять без согласия хозяев, то есть при определенных условиях можно забирать у хозяев их имущество, даже если они не согласны. Я называю это мешанизмом. Потому что названий тут много: социализм, общество (всеобщего) благоденствия, социальное государство...
Вот это последнее - и есть попытка конвергенции, объединения, смешивания капитализма с коммунизмом (отсюда и мой термин - мешанизм).
И как - оно вам нравится?
Попробуйте сами моделировать. Какие сильные стороны вы хотите соединить? напишите, я вам отвечу возможно или нет :)
Но вот - в чем? Об этом вы написали настолько смутно, что я сомневаюсь, что вы приведете хоть какой-то конкретный пример. Попробуйте конкретизировать вашу мысль.
Что такое "экономическая мощь государства"?
Маркс был неправ в этом вопросе - в вопросе эксплуатации. Об этом уже много написано. Могу написать и я. Но зачем повторяться?
Во-вторых, есть вещи несовместимые. Для примера (аналогии): если девушка ищет мужа, "чтоб не пил, не курил, чтоб цветы всегда дарил, тёщу мамой называл..." ну, и т.д. по списку - век останется не замужем. Поэтому ВСЁ лучшее собрать нельзя. Ещё и потому, что каждый считает лучшим разное. Вот я вам уже написала своё лучшее - чтобы власть не мешала. У вас почти наверняка другое представление о лучшей власти.
На мой взгляд лучше всего исходить из менталитета, государство образующего народа (потрудиться узнать, что хочет основная масса), удовлетворения и защиты его интересов и интересов промышленных групп государства, стремление к их развитию.
А узнать, что хочет народ... Я вам скажу, что народ хочет: хлеба и зрелищ! Много и бесплатно.
(проще создать общество уважительных алкоголиков, результат будет думаю не сильно отличатся)
История есть закономерно эволюционная смена социально-экономических формаций.. т.е. одна формация (старая) сменяется другой (новой) когда в недрах старой вырастают новые производительные силы и новые модели организации оных... конвергировать дряхлого старика с подростком это больное воображение Франкенштейна... самое смешное что совковая модель (которая была в СССР) никакого отношения к Социализму (новой формации которая будет после капитализма) не имеет... в СССР была махровая модель индустриального феодализма основанная на давно канувшей в лету общинно феодальной собственности, совершенно искусственное утопическое образование.. ЭКСПЕРИМЕНТ.. по скрещению экономики с еврейскими ценностями всеобщей справедливости популярной у рабов. ( заметьте в других слоях общества идеи коммунизма не прижились), идеи совкового социализма и коммунизма это идеи РАБОВ о благоденствии под рукой "доброго народного Барина" который жалеет своё работное мясо и не сильно заставляет работать и главное обеспечивает имущественное равенство
А почему тогда не поверить в распрекрасный мир тысячелетних Эльфов? читал давеча в одной книжке..
так что читайте мат.часть для начала... парадоксы Кондорсе и Эрроу.. по классике древних греков демократия реализуема только среди СОБСТВЕННИКОВ ! и никак иначе.. если вы гол как сокол и не имеете собственности на средства производства то демократия не для вас.. для холопов тока "добрый барин" с плёткой и равная для всех пайка в будке.
То есть создание высокоразвитого общества исторически неизбежно, но доступно только достаточно развитым людям понимающим структуру любого человеческого языка.
Последовательность создания высокоразвитого общества.
1. Высокоразвитое общество можно построить, только используя теории практического устройства высокоразвитого общества.
2. Теории практического устройства высокоразвитого общества можно создать, только используя основные утверждения научно обоснованного мировоззрения.
3. Научно/логично обоснованное мировоззрение можно создать только в виде выводов из анализа взаимосвязей всех общих понятий системы человеческого языка.
4. Систему человеческого языка можно создать, только используя общую форму, для создания комплекса из 8-ми систем всех объектов природы и их отражения в сознании человека.