Обыкновенный фашизм. Или исключительная ислючительность.

На модерации Отложенный

    В последние годы часто приходится слышать об исключительности американцев. При этом, в обоснование правильности этого тезиса приводится множество различных доказательств, в том числе из области статистики, политики и экономики. Даже Обама - блеклая тень некогда великих руководителей сша, недавно пробормотал что-то несуразное в его обоснование. Дескать, ведь ему звонят, а не Путину или Си Цзиньпиню, когда надо решить какую-то международную проблему.


    Так оно. Даже не буду оспаривать. Ведь действительно кому еще звонить, как не тому, кто формально руководит империей, развязавшей в мире все конфликты и создавшей все международные проблемы мирового сообщества в последние 25-30 лет.
    Я не намерен сегодня обсуждать каким образом были созданы сша, как они развивались и крепли, превращаясь на чужих костях в единственную сверхдержаву современности. Это сегодня неизвестно только самим американцам и части населения стран вассалов, которые по инерции называют себя цивилизованным миром. Ну да ребята из северной Африки и Ближнего Востока в последние дни взяли курс на принудительное отрезвление и поумнение населения Европы. Пройдет немного времени и европейцы осознают, что сегодня они никто и звать их никак, что сами виноваты в том, что поверив в псевдоидеалы, навязанные им правящим закулисьем, толерантно прогадили свои страны...


    Ну да не об этом сегодня...
    Мне действительно не хочется обсуждать сложный путь развития нации, которая образовалась в Северной Америке в результате работы некоего "плавильного котла", как говорят некоторые, и создала государство сша. Оно есть. По итогу 20-го столетия оно сегодня является единственной сверхдержавой, по известной классификации, предложенной в 1944-м году Уильямом Фоксом, поддержанной Мао Цзедуном и различными Бжезинсикими и Коэнами.
     Только сша с начала 80-х обладают странами сателлитами с вассалами во главе их. Только сша сегодня имеют огромную мировую сеть военных баз. Вкупе с ядерным потенциалом, мощной экономикой и капиталом это и дает им право на столь великий статус.


     Но равнозначно ли это исключительности?
     По моему глубокому убеждению - нет. Позволял ли когда-нибудь кто-либо из руководителей СССР,  который тоже был сверхдержавой, подобное высказывание? Нет. А почему? Да потому что подобные высказывания дурно пахнут.         
     Это ФАШИЗМ. А в СССР прекрасно помнили о том горе, которое принесла народам эта теория доминирования одной нации над другими. Другое дело население сша. Они живут в государстве, которое на этой войне сделало свой гешефт. Оно подняло экономику на военных заказах, сосредоточило в своих руках все мировые золотые резервы, привязало к частной собственности фрс - зеленому фантику все мировые валюты, как к единственной резервной. А потому население, не почувствовавшее на своей шкуре все те "прелести" фашизма, которые пережили страны Европы, включая те народы, что сами проповедовали эту исключительность, не может обладать историческим иммунитетом к подобному людоедскому течению мыслей.
    Если кто-то считает, что я ошибаюсь, называя то, что американский почтичтопрезидент называет исключительностью, давайте изучим терминологию и рассмотрим несколько определений фашизма.


      «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»   

                                                                                                                    Георгий Димитров.


     Надо понимать, что Димитров давал это определение с точки зрения коммуниста, марксиста-ленинца. Он не мог не упомфянуть о классовой борьбе. Но в части определения внешней политики фашизма его определение весьма современно и актуально.


     «Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист – это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма.
     И все. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А все остальное – тайная полиция, лагеря, костры из книг, война – прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки.
     Возможна железная диктатура со всеми ее гробовыми прелестями, скажем диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, но, поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая), это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, скажем Израиль, но, если отсутствует диктатура («железная рука», подавление демократических свобод, всевластие тайной полиции), это уже не фашизм" 

                                                                                                                        Борис Стругацкий.


    Это ведь все про сша....  Здесь и исключительность американцев и войны с целью наведения мирового порядка, и Гуантанамо и другие тюрьмы спецслужб сша. Здесь и распространение внутреннего законодательства заокеанской фашиствующей державы на весь мир, с кражей и осуждением чужих граждан.


     И наконец определение, данное академиками - "Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов,... "


     Комментарии излишни. Все как раз про соединенные штаты Северной Америки. Так что, прав тот, кто называет себя президентом сша, когда говорит о своей исключительности. Но не договаривает только то, что всё, что он проповедует - ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ.


     Почему молчат европейцы? Да потому, что простые европейцы сегодня настолько увлечены новыми идеями толерантности по отношению к иным нациям и нетрадиционным формам взаимоотношений между мужчинами, женщинами, детьми, их бельем, животными и трупами, что им некогда обращать внимание на "мелочи" про исключительность и доминирование их заокеанских партнеров. Им бы сейчас разобраться в том, кто сегодня "родитель номер раз и номер два".
    А великие политики в Европе сегодня отсутствуют. Последними были Шредер и Берлускони. Они еще имели свое мнение, отличное от американского. Сегодня таких нет. Хотя фрау с лицом доброй бабушки, тоже периодически высказывает свое личное мнение. Правда на следующий день, после телефонного разговора с заокеанским обкомом, выясняется, что она с ним категорически несогласна.


    Но почему молчат Китай и Россия? Точнее, почему молчит руководство?
    Собственно ни наше, ни китайское, руководство не молчат. Но они не называют вещи своими именами, как мне думается, только по той причине, что подобное приведет уже не к гибридной или холодной войне. Подобные заявления просто обяжут ВСЕХ правителей ВСЕХ стран отреагировать и занять четкую позицию. А это неминуемо приведет к военной эскалации и уже горячему военному конфликту.
     Ну а что такое военный конфликт между сша, Россией и Китаем, с привязкой туда Европы, Азии и северной Африки - очевидно каждому. Это глобальная катастрофа.


     Ну да это я про политиков. Бог с ними. Они по рукам и ногам повязаны теми знаниями ситуации, которые нам недоступны.
     Но мы-то не имеем к ним никакого отношения. И мы-то не должны бояться называть своими именами не только украинские власти, но и их идейных вдохновителей. Если содержанка - фашистка, то логично назвать фашистом того, кто выделяет ей средства на существование. Тем более, что он сам  не стесняется признаваться в этом. Именно по этой причине я часто называю сша - фашиствующей империей лжи. Призываю всех, кто осознает происходящее и разделяет мое мнение присоединиться. Думаю, что пора называть вещи своими именами. Иначе может быть поздно.