Наследие Русов: Велесова книга и Славяно-Арийские Веды

Почему реальные документы, которые описывают культуру русского народа и события,  отражающие происхождение, перемещения и раскол народов Белой Расы (славяно-ариев), объявляются фальшивками, и это мнение поддерживают некоторые, с позволения сказать, борцы за честь и достоинство русского народа?

Почему даже те, кто проникся к одному из подобных документов, часто называет другой, не менее реальный фактологический документ фальшивкой?

Почему, прежде чем делать категоричные выводы не изучить эти документы вместе, рассматривая одни и те же события с разных сторон, которые и отражены в этих документах?

Ответ напрашивается один – организаторам раскола это не выгодно. Ведь тогда проявится полная картина, которая уже не позволит укладывать пазлики по-своему, так как выгодно той или другой конкурирующей идеологии.

В данной статье я свела несколько разных мнений о Велесовой книге и Славяно-Арийских Ведах, которые помогут нам с вами разобраться, каких ошибок при изучении подобных документов не нужно допускать.

Первый ролик – мнение разных исследователей, которые пытаются дать свою оценку истинности Велесовой книге. Как можно видеть, доводы о подделке не выдерживают никакой критики. Особенно, если принять во внимание отсутствие оригиналов и обилие копий с отсутствующих документов, на которых строилась версия исторических событий, где славянам отведена роль варварского народа, которые были безграмотные дикари и государственность свою не могли иметь… 

Второй ролик – еще более удивительный образчик мнения гореразоблачителя, который пытается пропиариться на обвинении в фальсификации Велесовой книги и заронить недоверие к информационным материалам, на которые опирался в своих исследованиях автор книги «Десионизация» В.Емельянов.

Если конкретно указать на «доказательства», которые Левадный приводит для того, чтобы убедить, что Велесова книга является подделкой, которая написана не более 70 лет назад, то статья угрожает стать без(с)конечной, но некоторые, особо «гениальные», перечислю:

1. Сурья никогда не была алкогольным напитком в том смысле, который пытается вложить «знаток» алкоголя. Любой организм в процессе переработки пищи образует некоторое количество этилового спирта, структура которого помогает метаболизму человека. С возрастом такая функция несколько ослабевает, что приводит к застойным явлениям, тромбообразованию и прочим последствиям слабого обмена веществ.Сурья вырабатывалась на основе мёда с добавлением специальных растений под воздействием солнечного света, что придавало ей структуру природного вещества, в отличие от того алкоголя, который производят сейчас химическим путем.
2. Незнание того, что Скиф был одним из князей тех же Русов, и люди, которые последовали за своим князем назывались скифы, показывает, что перед нами либо профан, либо провокатор.
3. Храмы. Похоже, что понятие храм в качестве молебища, впитан критиком с момента крещения и полностью отравил и парализовал его способность мыслить и отделять мольбу (рабскую просьбу) от славления своих богов-прародителей.
4. Попытка показать, что «автор» Велесовой книги оправдывается перед каким-то третьим лицом продемонстрирована на одном и том же отрывке, который несколько ниже в следующем видео приводится Гомоновым, но совсем иначе высвечивая смысл сказанного. То есть, Левадный, не имея никаких конкретных примеров «неподлинности» Велесовой книги пытается неуклюже выдумывать её разоблачение. Причем повторяет один и тот же демагогический прием – в книге, мол, нет никаких новых фактов и событий, не известных историкам… Видимо, Левадному не известно также, что одно и то же событие понимается людьми, которые имеют разный количественный и качественный набор осмысленной информации, по-разному. А это и есть та лазейка, которую используют паразиты при подаче информации. Они показывают всегда только ту сторону, которая выгодна им. Так вот, гражданин соврамши «не заметил» основной НОВЫЙ для исТОРИков факт: распространение русов по территориям начиналось не с Европы, а с Ассии, с исконных мест проживания славяно-арийских родов.
5. Но главный шедевр, который выдал на гора этот лжесвидетель, заключается в его железобетонной уверенности, что во времена, о которых идет речь в Велесовой книге русских не было! Видно у него что-то с памятью: говоря о русах, Русколани и киевской Руси, он тут же об этом забывает, и делает акцент на славянах и на том, что они назывались по-разному, но не русскими. Попутал русов с русскими! И заявил, что до крещения Руси русских не было!!! Отчасти он прав. Понятие Русы было тогда именем существительным, а не прилагательным, как теперь… И, если бы, Велесова книга была фальшивкой, написанной около 70 лет назад, то Русы не назывались бы Русами, а назывались бы русскими!
6. Упование на какие-то Веды, восхищение супердуховностью, и неразборчивость в самих понятиях, о которых говорит, показывает качество образования Левадного и качество «продукции» его духОВНОСТИ, которую он с такой активностью выдаёт в сеть. Приводя высказывания Геродота, снова называет славян то скифами, то сколотами… Раздувая шовинизм, путая времена и события, путаясь в народах, не делая различия между гоями и изгоями наш «специалист» заставляет поверить в фальшивость Велесовой книги, настаивает на её неподлинности и на том, что она не подходит в качестве духовной книги для новой религии славян.

На этом можно и закончить перечисление лжедоказательств в духе фальсификаторов всей нашей истории, а точнее их исТОРИи.

Третье видео – рассказ Ю.В.Гомонова о Велесовой книге, о её достоверности и его убежденности в правдивости отраженных в ней событий. Рассказ очень насыщенный и с правильными логическими выводами…, и всё было бы хорошо, если бы Гомонов не назвал САВ фальшивкой. Ведь что же получается, Велесова книга им была прочитана множество раз, как и Упанишады. Смысл этой информации открывался перед его пониманием постепенно, послойно. в соответствии с получением всё новых и новых сведений, открывающихся перед ним и осмысливаемых, а на одноразовое чтение САВ он затратил совсем мало времени, даже не помнит, что там написано, так как уверяет присутствующих, что информация заложенная в САВ унижает честь и достоинство русского человека. При этом совсем не хочет привести никаких конкретных примеров, а просто обвиняет А.Хиневича в фальсификации и неправильном проведении религиозных ритуалов. Где же логика и здравый смысл? К сожалению, этими пробелами мышления страдают многие так называемые ведисты и неоязычники. В то же самое время Гомонов говорит, что бодаться ни с кем не желает и не приветствует критические доводы в стиле «он дегенерат, так чего же его слушать».

Давайте же и мы не будем уподобляться критиканам, а послушаем рассказ о содержании Велесовой книги и сами сделаем выводы, есть ли в ней противоречия САВ…

Последнее видео – обоснование академиком Н.В.Левашовым подлинности и документальной ценности и Славяно-Арийских Вед и Велесовой книги:

После просмотра этих видео, разных по содержанию и отношению к нашему, чудом сохранившемуся наследию, хотелось бы предложить тщательным образом прочитать эти документы, подумать над их смыслом, сопоставить со многими имеющимися фактами и сделать вывод самостоятельно: являются ли наши САВеды и Велесова книга документальными источниками информации, которые наши предки записали и оставили нам в назидание или удобнее принять навязываемое мнение фальсификаторов истории, однобоких неоязычников или ведистов, которые показывают только кусочки правды.

Велесова книга не претендует на роль Библии, она была написана разными жрецами как попытка передать своим потомкам события, которые происходили с нашими предками в разные отрезки времени и привели к послепенному захвату Руси нравственно падшей Византией и паразитическими силами запада. Если современная академическая история считает началом русской истории и государственности IX век н.э., то именно этим веком можно датировать последние по времени записи в «Велесовой книге». Самые ранние же её тексты уносят нас к временам жизни славян в краю Иньском (Китае), в Семиречье и Пятиречье (Пенджабе), их пребывании в Вавилоне, Сирии и Египте.

Профессор В.Н. Дёмин, доктор философских наук пишет: «Влескнига составлялась не для избранных, а для народа и проникнута идеей наставительности и воспитания на основе примеров, взятых из седой старины. По существу перед нами древний учебник, собрание примеров на разные случаи жизни. Именно в этом кроется главная причина, почему тексты Влескниги фрагментарны и слабо связаны между собой сюжетно. Зато они взаимосвязаны большим – содержащимся в них духом патриотизма, любви к Родине и предкам. Сакральный дух этот жив и сейчас, и он почти физически ощущается при вдумчивом прочтении древних дощечек».

В заключение, обратимся к понятиям Рус и РУссия.

Россия. Значение этого слова таково: «рос» – означает рост, увеличение; «сия» – сияние, свет, светость; то есть Россия есть сила, увеличивающая светость. А если еще произнести Я РУС, то получится слово ярус. Ярусный, иерархически развивающийся в гармонии с законами природы.

Именно поэтому Россия является единственной страной, носящей название «святая» – Светая, Светлая Русь (пытаясь скрыть правду о светоносности Начала, демоны подменили в светоносных словах букву «е» буквой «я». Вместо «свет» получилось «свят», вместо «светой» – «святой»).

Всё белокожее население нашей Земли называется РАСА, что означает – белый, чистый, светлый, изначальный. От слова «РАСА» произошло английское название русских людей: «Russian» (Рашен), а России: «Russia» (Раша), то есть Раса. Отсюда следует, что

«Русский человек», Рус – это тот, кто принадлежит к белокожему народу, то есть к Расе Великой.

Елена Александровна

от публикатора: Я не во всем согласен с автором, но подлинность Велесовой книги и Славяно-Арийских Вед, для меня не  вызывает сомнения!.  Мне не понятно одно - почему, имея ТАКОЕ наследие, мы, в большинстве своем, отказываемся от него. Почему не подвергаются сомнению скандинавские саги, записанные на бумагу  в виде "Старшей Эдды" и "Младшей Эдды" только в XVIII веке ?

Почему мы, в конце концов уверены, что мы молодая нация и всем разрешено учить нас жизни!

 Почему, в большинстве своем, русские верят библии, а не своим родным памятникам литературы и культуры?

 И с каких пор мы стали прилагательным к своей земле, а не хозяевами на ней. Почему мы перестали быть РУСАМИ ( РУСИЧАМИ), а стали РУССКИМИ.