"О чем шумите вы, народные витии?" (ц) часть 4
На модерации
Отложенный
Какие Пленумы? Каких судов?..
Когда и если -
"...возможны два варианта применения законодательства в жизни общества.
Вариант первый — нормальный:
- Анализ реальной или возможной ситуации в её конкретике.
- Подбор законов и статей, которые соответствуют ситуации.
- Принятие решения в соответствии с положениями законодательства в отношении сложившейся в жизни или перспективной ситуации.
- Если нет соответствующего положения закона, то выработка произвольного решения, которое, однако, не должно нарушать существующих статей законодательства, а при необходимости — доработка законодательства.
Назовём этот порядок действий для определённости «нормальным порядком».
[...]
Т.е. в основе нормального порядка применения законодательства лежит правосознание в определённом выше значении термина, объединяющее и представителей государственной и бизнес- властей, и политически активную и ответственную часть остального общество. Если этот порядок действует, то общество можно характеризовать как гражданское, а государство — как правовое. При этом правоприменительная практика, выражающая этот нормальный порядок, становится основой для совершенствования законодательства и правоприменительной практики как системы обезличенного управления, перед которой равны все физические и юридические лица. При этом термин «совершенствование законодательства» следует понимать как в аспекте его совершенствования в пределах господствующей концепции, так и в аспекте совершенствования самой концепции, т.е. модификация её в направлении перехода к безальтернативному выражению праведности на основе всех ранее названных шести категорий объективных закономерностей.
Если в обществе нет правосознания в указанном смысле этого термина, то законодательство не будет применяться нормальным порядком, даже если есть политически активная часть общества.
Освоение профессионального юридического образования не гарантирует автоматически выработку правосознания индивидом, вследствие чего юридическому сообществу в целом правосознание может быть и не свойственно, хотя при этом могут быть отдельные личности-исключения.
Если бы это было не так, то не могли бы существовать пословицы: «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло», «с сильным не борись, с богатым не судись», «неправдой суд стоит»; и не было бы причин говорить о втором варианте применения законодательства.
Вариант второй — «антинормальный». Менталитет отечественного чиновничества, представителей «правоохранительных» органов, работников прокуратуры и судейского корпуса при неразвитости правосознания в обществе в целом на протяжении нескольких последних веков по настоящее время порождает иную алгоритмику применения законодательства:
- Анализ ситуации и выяснение социального статуса участников (с целью выявления их возможностей оказать эффективное противодействие злонравному произволу).
- Выработка произвольного решения в отношении ситуации, в котором выражается ощущение (или понимание) целесообразности тем, кому предстоит утвердить проект решения или того, в чьих интересах должно быть принято решение, подлежащее исполнению.
- Поиск статей законодательства, ссылками на которые можно придать юридическую силу и видимость законности произвольно принятому решению.
- Оглашение решения со ссылками на закон и проведение решения в жизнь на «законных основаниях» при фактическом игнорировании и попрании норм законодательства и законных прав граждан и прочих физических и юридических лиц.
Этот порядок действий назовём «антинормальным», но именно он является господствующим в нашей стране (по крайней мере, с момента становления крепостного права при идеологической поддержке РПЦ на протяжении нескольких последних веков по настоящее время включительно.
Этот порядок полностью соответствует «конституции по понятиям», приведённой в разделе 1 настоящей записки: иначе бы эта «конституция по понятиям» не могла бы появиться, поскольку для осознания в ней написанного не было бы оснований в жизни. И изменение концептуальной обусловленности законодательства в эпоху Советской власти и большевизма, олицетворяемого И.В.Сталиным, с «рабы повинуйтесь господам…» на концепцию общества свободных людей, живущих по совести, не изменило этого порядка — в силу нравственно-психологической инерционности общества, которая не подчинена кодифицированному праву и не изменяется сама собой синхронно с его изменением.
Для того, чтобы антинормальный порядок применения законодательства действовал, необходимо отсутствие политической активности и правосознания в обществе, или чтобы они не были достаточно широко распространенными явлениями..." (ц)
(полный текст)
"Постановлением Президиума ВАС №13391 от 02.03.2009г. определено...", "Как разъяснил ВАС жилищный кодекс лишь уточнил формулировку..."
И по какому же варианту - из?..
Вот то-то и оно-то.
Комментарии
Третья. Решать в пользу тех, у кого выше чин и у кого больше денег.
Согласно Конституции РФ именно судебное отправление являетсмя неприкосновенным для других ветвей влбасти. Но поскольку и Путин В.В. плохой юрист и в ГД много "серых" депутатов, то в стране сложилась ситуация очень опасная с государственной точки зрения.
У нас сегодня суды считаются неподкронтрольными никем. Причем по всем вопросам. И по отправдению правосудия, и по остальным фопросам функционирования.
Лебедев переиграл всех!
Сегодня суды могут неисполнять Законы РФ и никто не смеет им об этом заявить.
Обратите внимание на исполнение судами 59 -ФЗ (Обращения граждан) Суды игнорируют этот закон. И ВС РФ открыто принает это.
Лебедеву удалось выстроить систему при которой ущербные решения первых инстанций, ПОКРЫВАЮТСЯ решениями последующих инстанций суда.Особенно это просматривается в гражданском судопроизводстве.
Ситема проста - кассационным инстанциям суда дано право не рассматривать жалобы в заседаниях кассационных судов, а возвращать их по решению всего ОДНОГО судьи этих инстанций.
При этом суд ничем не рискует.
Обращения россиян на явно незаконные решения судей в любые органы государственной власти - бесперспективны.
Из люого гос органв, вплоть до Госдумы Вы получите на такое обращение стандвртный ответ - суды в РФ независимы и самостоятельны, его решения обжалуются толькео согласно ГПК РФ.
На этом кольцот порочной практики Суда России ЗАМЫКАЕТСЯ, и уже никто не поможет.ему добиться справедоливого отправления правосудия в Российской Федерации.
Это страшное положение идел. Суд РФ стал не ветвью власти в России, а самостоятельным деревом власти, не подлежащим контролю ни в области правосудия ни в области остальной своей деятельности.
Но один крешок у Древа праволсуди в России все же тянется к президенсткой власти Путина.
Путин соранил персональное управление судом.
Этому свидетельствуют решеня по Пуссиорает, по Ходарковскому и т.п.
Несколько лучше обстояли дела в Арбитраже России.
Но это не устраивало Лебедева и вот вам результат - суды объединили.
Но, президент не понимает, что система судов России душит такие жалобы в корне.
Сегодня притянуть судью к ответственности за заведомонеправосудные приговор или решение - ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО!
И судьи в России об этом знают.
А как результат система правосудия превращается в стройный, коррупционный БИЗНС.
Низ выносит незаконное решение. Верх покорывает. Деапньги делятся в установленной пропорции.
Видят ли это окружающие. Да видят. Обовсе этом я писал Путину, Нарышкину,Чайке, Бастрыкину в ФСБ России..........
Ну и что? Не будутт они влезать в систему правосудия прикрываемую умышленно или по аивности Президентом. И не влезают.
А я думаю, что это одна из причин, по которой население ближнего зарубежья бюегом бегут от России. Это одна из наиболее важных причин, по которой иностранцы не спешат инвестировать средсва в мою страну. Это одна из причин ужастного социального климата в моей стране - России.
"два варианта применения законодательства"
;)
Что же до системы...
Да, именно СИСТЕМА, - полнейшей безответственности и круговой поруки, - довелось наблюдать лично.
.
Не стоит сдаваться раньше времени, - "всё, что нас не убивает, - делает СИЛЬНЕЕ". (ц)
.