Три ППП ер или Подлость профессора Преображенского
На модерации
Отложенный
В юности я, наверное, как и многие другие зачитывался произведениями М.Булгакова. Особой популярностью в 90-е годы прошлого века пользовалось «Собачье сердце». А уж когда на экраны вышел художественный фильм, где замечательный актер Е.Евстигнеев сыграл главную роль - профессора Преображенского, то «Собачье сердце» стало, чуть ли не массовым культом, по которому следовало жить и работать. Причем, все почему-то, считали себя если уж не самим Преображенским, то уж во всяком случае, доктором Борменталем наверняка.
Никто не сравнивал себя с безответными домработницами того же профессора. А уж Шариков и Швондер вообще стали именами нарицательными и до сих пор употребляются исключительно в негативном контексте. Шариков как тупое «быдло» - (читайте ВЕСЬ советский народ), а Швондер как представитель коммунистической номенклатуры, тоже весь из себя туповатый, но с чрезмерными амбициями. И вот им и противопоставляется потомственный дворянин, истинный интеллигент и светоч медицинской мысли – профессор Преображенский нежно любящий высокое искусство, походы в оперу и напевать «От Севильи до Гренады».
Поскольку прошло уже достаточно много времени, я стал старше, и надеюсь, умнее, думаю, стоит разобраться с мерзкой личностью данного профессора и попытаться вернуть доброе имена как Швондеру так и непосредственно самому гражданину Шарикову.
Итак, какова же личность профессора Преображенского на самом деле? Это человек, без всякого сомнения, талантливый, но обязанный в первую очередь своему положению принадлежностью к дворянскому сословию. То есть, родись этот талант в семье рабочего или крестьянина, то быть ему, скорее всего не профессором и медицинским светилом, а разгребать навоз в конюшне у помещика, или «убирать подвалы». Что он сам совершенно искренне считает необходимым занятием для народа, что бы преодолеть разруху, с пафосом восклицая «Разруха у них в головах». То есть быть ему «Климом Чугункиным», которого он искренне презирает. Почему он считает себя вправе судить других? Только потому, что волей случая родился и вырос в элите, а не среди представителей дна?
Но ведь даже находясь в привилегированном, положении, исключительно благодаря покровительству, скорее всего высшего руководства страны он не делает НИЧЕГО, что бы помочь простым гражданам, населяющим эту страну. Совсем наоборот, среди его пациентов люди все как один зажиточные, которых он качественно и лечит, естественно за деньги, на что, собственно говоря, и недурно живет. То есть профессор Преображенский не работает в государственной клинике (больнице), и на «русское быдло» ему плевать с высокой колокольни. Зато в больнице работает доктор Борменталь, который и совершает преступление – похищает из больничного морга гипофиз свежеубиенного Клима Чугункина.
Похищает, естественно самым криминальным образом, поскольку никто из родственников Чугункина согласие на использование его органов в научных целях не давал. Понятно, что спрашивать у «родственников» Шарикова на операцию собаки дело глупое и смешное, что так здорово обыграл М. Булгаков. Но ведь кроме Шарика была еще и семья К. Чугункина. Интересно, читатель, а как бы Вы сами отнеслись к перспективе трансплантации органов близкого Вам человека для проведения частного медицинского эксперимента? Однако профессора такой нюансик, как криминальная добыча нужного ему органа нисколько не смущает. Еще бы! Ведь он – ГЕНИЙ стоящий над всем этим «совковым быдлом», и собирающийся примерить на себя роль Бога.
Однако, совершив акт Творения – превратив Шарика в Шарикова, гениальный профессор Преображенский оказался, слаб в моральном отношении и не справился с взятой на себя миссией. Поэтому вместо того, что бы опекать и развивать свое творение, он предпочел его уничтожить. То есть совершить преступление, поскольку он уничтожил отнюдь не Шарикова, а личность Клима Чугункина. Понятно, что получив в результате своего эксперимента не новорожденного идиота, а уже сформировавшуюся в жутких условиях Российского дна личность можно искренне огорчиться, но это ведь не причина для убийства. Тем более что при коррупционных связях самого профессора ему ничего не стоило «организовать» искомые «шесть аршин» для проживания Шарикова и не на своей жилплощади. Однако он предпочел другой способ избавиться от неудобства.
Сам же Шариков был не настолько уж никчемен и бесполезен. Как раз наоборот, он читал, пусть даже переписку Энгельса с Каутским из которой мало чего понимал, но он перейдя из условий дна в другую обстановку пытался РАЗВИВАТЬСЯ. И это не его беда, что для чтения Швондер ему предложил именно эту литературу. Сам то профессор ему вообще никаких книг читать не давал и даже не рекомендовал, не смотря на имеющуюся у него вполне приличную библиотеку. Более того, Шариков ЧЕСТНО трудился. Пусть в очистке и ловя кошек. Очистка это ведь не только шкурки, но и уничтожение переносчиков разных инфекций. А значит, что Шариков приносил ПОЛЬЗУ стране, и простым гражданам этой страны, чего ни под каким предлогом не собирался делать сам профессор Преображенский.
Вот и получается в итоге, что главной составляющей гения от медицины профессора Преображенского была самая обыкновенная и всепоглощающая ПОДЛОСТЬ, помноженная на глубокое презрение к людям, которым по тем или иным причинам не повезло родиться в элитной семье, получить соответствующее хорошее образование. А приходилось ежедневно выживать пока он сам и ему подобные напевали «От Севильи до Гренады» пыжась от своей значимости. Интересно, это свойство ВСЕЙ русской интеллигенции или тольео ее «жидо-либерастной» части?
Комментарии
Что до "по существу статьи" - то всё верно... Могу лишь добавить какую-нибудь банальщину, навроде : талантливый негодяй много хуже негодяя обыкновенного...
С уважением. М.Ю. Маркин.
Неинтересно писать гимны нахапавшим миллионы, нет смысла писать о растерянном народе, лавочниках или охранниках.
Вот и пишут или мат или детективы
К тому же я получил не литературное, а юридическое образование. Потому и исследую не замыслы и посылы М.Булгакова, а поведение тех личностей которые он создал своим гением.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Что касается Шарикова то его вы оправдываете исключительно из-за его принадлежности к рабочему классу. И даже приносил пользу обществу истребляя кошек в отличие от Преображеснкого лечащего людей правда не тех.не пролетариев Да он сволочь но по вашему опять же виноват не он, а дно где жил Клим его детство и тд. И конечно Преображенский который не пытался его перевоспитать и дать ему ПРАВИЛЬНОЕ образование. Вот только исходя из истории сволочь, даже получившая образование, сволочью от этого быть не перестает.
А насчет убийства Шарикова то формально чел-ком он никогда и не был, поскольку никогда не рождался. А сел-ского в нем был ги
Книгу я писал с определенной целью - создать филосовскую бомбу для войны с наступающим клиром. Поэтому смешал в ней пост модернисткий (чисто "жидо-либерасткий" глум) с филосовским ядром модерна (абсолютизация Закона), и контр модерна (незыблеммость церковных постулатов). И ничего более.
Этой же статьей я добиваюсь от интеллегенции желания посмотреть в зеркало. Подумать, и перестать обгаживать и ненавидеть свой народ, который по большому счету ее и обеспечивает, а попытаться найти в простом люде то, что можно ПОЛЮБИТЬ. И если этого не удается сделать другими способами, приходится вот так.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Моя позиция состоит в том, что Преображенский заслуживал бы уважения и мог проявлять свое пренебрежение к Шарикову только в том случае, если бы их личности ОДИНАКОВЫЕ стартовые условия. То есть если бы Преображенский родился в хлеву, а своего положения достих исключительно благодаря своему гению.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
При этом статья преследовала одну основную цель - показать тем кто считает себя интеллегентами, как бывает больно и неприятно когда бьют по тем смыслам которые им дороги. Ну и попытаться переосмыслить привычные для них ценности.
Судя по "холливару" который здесь развернулся мне это удалось.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Шариков и швондер это один типаж. Поживи Шариков подольше он стал бы вторым Швондером, поэтому между этими двумя героями возникла симпатия и понимали они друг друга с полуслова. И по этой же причине Швондер помогал Шарикову.
А вот является ли человек сволочью или нет от стартовых позиций не зависит. Хотя некоторые готовы оправдать люього подлеца или убийцу дескать не они виноваты в том какие они есть а плохое детство мама не любила мам бил и тд. То есть неравные условия. Но это не так. Внутренняя суть определяется самим человеком.
Вполне возможно, но я не считаю Швондера отрицательным персонажем. Его поведение не более отрицательно чем поведение Мордюковой в "Бриллиантовой руке". Вот это и принято называть "гражданским обществом"
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Итак , Что Вы думаете об Анне Карениной ?Ну разумеется прелюбодейка.
А Граф Монте-Криста ? Пожалуй и того хуже.
Ромео и Джулета с Вашей точки зрениянаверняка погрязли с малолетства в распутстве.
Правильно не надо проявлять слабость. Рубите правду матку про всех о ком
хоть что-то написано,а уж тем более классиками Тогда может быть и о вас
кто-нибудь когда-нибудь вспомнит. Раз уж самому таланта Бог не дал, так
не велик грех к чужому присосаться. За примером далеко ходить не надо,
ведь общеизвестно, что если бы Брут не убил бы Цезаря,
кто бы о нем сегодня знал.
Так что может быт и Вам так же повезет, если вы продолжите препарировать классиков.
Видать всё закономерно исчезла плановая экономика и исчез феномен еврейской талантливости . Тенденция однако.
Кстати ответ на этот вопрос дан в этом же комментарии . попробуйте сообразить .
Интеллигент- российское понятие. На Западе есть конфарбайтеры, белые воротнички, образованные люди, интеллектуалы, работники умственного труда. Интеллектуальная элита общества, но это не интеллигенция.
У интеллигенции есть ряд особенностей:
Приоритет совести перед разумом,
сосредоточенность на метафизических проблемах бытия( их приоритет по отношению к практическим вопросам)
преданность идеи мировой справедливости,
Отсутствие вертикали в межличностных отношениях и их построение искдючительно по горизонтали,
Чувство ответственности за мир и всё происходящее в мире.
гуманность.!!!!
инцмпов.
С уважением. С.В.Павлов.
По моему мнению, автор этой статьи ее писал не ради обсуждения самой темы, а так... "погонять волну".
Ну а сейчас, наверное, всякие местные юдофобы будут вас вешать и рвать на кусочки.
Как любит говорить уважаемый С.Е. Кургинян: - "Променяли свое первородство на чечеивичную похлебку". Однако, когда теряешь первородство, скоро у тебя отбирают и похлебку. Отсюда и такое низкопоклонство перед Западом и такая ненавить к своему народу.
С уважением. М.Ю. Маркин.
------------------------------------------------------------------
Хотите сказать, что все гении уже съехали?
Если хотите уничтожить либераста - дайте ему микрофон и трибуну. А главное - ПОВОД! Он сам прекрасно справится.
Мне смеятся, увы, некогда поскольку пытаюсь ответить всем атакующим - тупо нет времени. Хотя Вы правы весьма забавно наблюдать когда подтверждаются мои тезисы выдвинутые в статье "Как попебить либераста". Я уже бесчетное число раз был попеременно то Шариковм, то Швондером, несколько раз "засланным казачком", обвинен в кртике гения М. Булгакова, и отсутствию элементарной грамотности. Вобщем все очень здорово. Хотя жаль, что в зеркало так никто и не посмотрел.
С уваженем. М.Ю. Маркин.
До какой степени осточертели эти гнусные поклепы!
С уважением. М.Ю. Маркин.
Инициативную революционную роль играет Швондер – авантюрист и демагог, искренне ненавидящий страну, в которой он живет, и народ, который построил на этой земле свое государство. Он с удовольствием уничтожил бы этот народ физически, весь без остатка. Его цель – мировое господство, не больше и не меньше. Страна, в которой совершается революция, – только средство. Один из главных большевистских швондеров по кличке «Троцкий» откровенно говорил: «На погребальных останках России мы станем такой силой, что весь мир опустится на колени». Но кишка тонка оказалась у троцкого -шводера и его банкиров для осуществления мировой революции.
С уважением. М.Ю. Маркин.
разрушают мир на котором паразитируют, как счастливо жили народы,
до того как пришли жидысо своим сионо-фашизмом, христианством, своей процентной демократией и скотской масскультурой
"Для каждого из нас, к примеру - это перестать быть идиотом, хотя бы для начала." - вот и перестаньте быть этим идиотом верящим в еврейские сказки для славян. Но судя по вашему нику, вы ближе к евреям, что тоже не мешает вам перестать быть еврейским идиотом.
Ну-ну. Черта оседлости, это чувствовать себя чужим. С учетом того, что никто это племя собственно говоря в Российской Импери силком не держал - могли бы ехать куда им вздумаетя. И на счет "пролетарского" труда - Вы явно перегнули. Ростовщичество, мелкие лавочники, шинкари, ювелиры, портные, часовщики и подобный мелкий (и не очень) частный бизнес. Так что в сравнении с тем же русским крестьянином или рабочим жидовня чувствовала себя весьма и весьма не полохо. Просто, как обычно, этому племени захотелось чуть больше - желательно всего. А моральными принципами в отношении "гоев" они никогда не заморачивались - увы, такова самая фашисткая религия в Мире.
Так и сегодня, то что Вы так ненавидите это и есть прямое следствие прихода "жидо-либерастов" к власти и их правления последние 20 лет. СССР наиболее мощно развивался в сталинский период, когда жидов прогнали со многих руководящих должностей. Потом они вернулись.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Но сколько бы тов. Шариков не развивался, штудируя переписку Энгельса с Каутским, он так и останется быдлом.
А проф. Преображенский, с его преступными наклонностями и аристократической заносчивостью, даже перед расстрелом останется дворянином. Такой у него "подлый" менталитет...
=====================================
А "прохфесора" мы расстреляем, не волнуйтесь. Тов. Швондеру вручим маузер и "сполним высшую меру социальной защиты".))
А так я болею всей душой за русских. поразбирайся брателло с Христом. То что он говорит и что церковь не договариваетивает - это разные вещи.
Посмотрел сейчас вот Сергей Данилов. Тайны управления.
http://www.youtube.com/watch?v=iZxSn1lH5Mg
Он там тоже так же говорит. Поэтому поразбирайся без эмоций. Христос - трансцендентус , какая разница - главное освабодить свое сознание для независимого мышления и перестаьестать быть вещью.
Комментарий удален модератором
А есть жидовня, которая на всем пытается сделать свой "маленький гешефт" и даже с дерьма собирает пенку. Именно они паталогически ненавидят русский народ и при любой возможности пытаются его унизить. Это Гельдманы, Гозманы, Чубайсы и им подобные. С ними у меня мира никогда не будет, как и признания их несуществующих заслуг.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но цитаты не Преображенского, а Булгакова, ибо он придумал Преображенского.
А в реальности:
Численность граждан РИ 180,6 млн. человек
Итого из 180,6 млн. населения РИ право на пенсию получали:
Чиновники – примерно 500.000
Офицеры и пр – 48392 чел
Учителя и преподаватели 140000чел
Ученые, инженеры, врачи - 102802 чел
Рабочие (ВСЕ) -19,8 млн чел
«Российский медицинский список» 1914 г. включал более 42700 человек (в т.ч. 28240 лекарей и докторов медицины, 3120 женщин-врачей, 5330 провизоров и 112 магистров фармации, 5800 зубных врачей).
Как это быдло будет учиться на врача!!!
И, кстати, Вы сильно ошиблись. Преображенский вовсе не был за преображение всего общества, просвещения и культуру, а совсем наоборот. Помните его знаменитую фразу о том что "разруха находится в головах и пока чернь не займется своим прямым делом - уборкой сараев ничего не изменится"? То бишь преображенский была бы его воля чернь к себе и на порог бы не пускал (за исключением обслуги для уборки своих фекалий).
Что же касаемо Швондера, то непосредственно в книге М. Булгакова о подобных характеристике не было сказано ни слова. Это уже Р. Карцев когда играл эту роль в кино создал исключительно свое видение этого образа. Впрочем, наша "творческая интеллигенция" завсегда тонко чувствовала куда дует ветер и умела лизать соответствующие места начальству.
До 1991г. страну довели не Швондеры, а их отсутствие. Точнее не контролируемое желание тех кто считал себя "Преображенскими" жить "по своим заслугам", а не по совести.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Ваша нелюбимая "творческая интеллигенция" всегда очень разная.
А Швондеров во все времена хватает.
Более того, в отличие от того же Швондера он даже не пытался озаботиться социализацией Шарикова или расширить кругозор последнего. Совсем наоборот, этим занимался в меру своего разумения как раз таки Швондер - переписка "Каутского с Энгельсом", устройство на работу в "Очистку", и вообще все что делало Шарикова не просто "результатом эксперимента", а социальной и юридической личностью - заслуга именно Швондера.
Ну а по поводу "лизоблюдства" перед высоким начальством Швондер с Преображенским - близнецы братья.
С уважением. М.Ю. Маркин.
По теме: Я не согласен с самим заголовком вашей статьи, Преображенский очень далёк от "подлости" во всех смыслах, он не виноват в том что родился в иной среде и стал классным специалистом, и он вовсе не вменяет в вину людям их некультурность. Он просто старается жить в диких условиях разрухи. Озаботиться социализацией Шарикова он и не мог. А Швондер мог, поскольку ничего не понимал в биологии и вращался в конторах ЖКХ. И лизоблюдства у Преображенского никакого нет, он достойно использует своё положение и заставляет чиновника с собой считаться, только и всего. А Швондер угодливо подчиняется, он из тех кого Бухарин назвал "человеческим материалом", именно такие склонны к холуйству, как верно отмечал в своих работах философ А. Зиновьев.
Ручаюсь, что Вы со мной не согласитесь, здесь это не принято, не положено.))
But that's up to you...
С уважением - С.В.
Ну а на счет лизоблюдства Преображенского, то в книге нет ни одного эпизода в котором он послал бы (пусть и вежливо) кого-нить из своих пациентов С ДЕНЬГАМИ. А вот эпизоды где он перед ними "стелится" имеются.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Единственно что может социум - постараться предоставить равные возможности, и всё равно идти по жизни будет каждый по-своему.
И, кстати, хваленых немецких фон-баронов били не потомки дворян или высоколобых ученых, а вполне себе крестьянские дети получившие возможность развития и выросшие из Шариковых и Швондеров в Жуковых и Рокосовских. А лучший танк 2-й Мировой, знаменитый Т-34 вообще спроектировал кондитер Кошкин. Прототип же Преобрахенского - Вернадский в это время усиленно занимался попыткой выведения супер-пупер человека подкладывая баб под обезьян в Сухумском питомнике. Почувствуйте разницу в достижениях.
С уважением. М.Ю. Маркин.
О СИСТЕМЕ равных возможностей я и писал. Рад, что Вы согласны.
Вернадский с бабами... Его учение о Ноосфере - великое мировое достижение. Т-34 да, но и Фердинанд неплохая машина. Соотношение потерь в ВОВ, в которой мы победили с помощью союзников, далеко не в пользу мудрости нашего командования. Реками русской крови добивалась победа во 2мв, но в конечном счете... не для СССР.
Вроде мы с вами уже согласились насчет неравенства старта, и это хорошо. Всего доброго. Уверен что на аватаре не Ваш портрет.
Преображенский не возмущается борьбой за грамотность, он возмущается ее отсутствием и отсталостью Шарикова и Швондера полностью игнорируя как причины отсутствия этой самой грамотности, так и не пытаясь исправить ситуацию самостоятельно.
На счет Вернадского я, конечно "загнул", скрещиванием баб с обезьянами в Сухумском питомнике занимался другой профессор - И.И. Иванов.
"Фердинанд" - ТЯЖЕЛОЕ САМОХОДНОЕ ОРУДИЕ и сравнивать его надобно не с Т- 34, а с ИСУ 152 - нашей самоходке которой он уступает во всем за исключением толщины брони. С Т- 34 сравнивать надо PZ - 4 и другие СРЕДНИЕ танки времен ВОВ.
ВОЕННЫЕ потери СССР и стран Оси которые включали практически всю Гейропу вполне сопоставим, а сопоставление в общих потерях можно было бы добиться путем уничтожения мирного населения "освобождаемых стран" фактически воевавших на стороне Гитлера.
Может назовете "мудрое" командование хоть одной страны Гейропы того периода прежде чем осуждать наше?
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Я и не называл Фердинанд танком.
Верно, Муссолини. и особенно Гитлер много глупостей сделали.
Потери СССР превышали потери всех остальных участников войны вместе взятых.
Страна Гейропа мне неизвестна, а в Европе геев я не встречал.
Вы не называли "Фердинанд" танком - Вы СРАВНИВАЛИ его с танком. А это несколько разные виды техники не смотря на то что оба имеют пушку и гусеничный ход.
Чисто ВОЕННЫЕ потери только СССР к Германии составляют примерно 8:11. Добавьте сюда погибших из стран Оси - Венгрии, Румынии, Италии, Словакии, Чехии, Финляндии, дивизии из Франции, Норвегии, Дании, Испании. Подразделения СС из местных предателей Прибалтики, той же Украины, "хиви" из Польши и просто "власовцев" и "красновцев" которых почему-то наша либерастная общественность в расчет не принимает и получите НАСТОЯЩИЙ а не высосанный из пальца (не сказать хужее) результат.
Мне вот любопытно, а для кого же в Гейропе принимаются законы об однополых браках ежели Вы педиков там не встречали даже на регулярно проводимых ими парадах?
С уважением. М.Ю. Маркин.
Я не сравнивал танки с самоходками, я просто заметил что Фердинанд тоже хорош.
О потерях в ВОВ и Прибалтике вас дезинформировали. И понимание предательства с 1940 там было с точностью до наоборот.
Рьяных врагов СССР Сталин инициировал присоединением к УССР Галичины.
Я не выискивал гейпарады как наши журналисты для разжигания ненависти к Европе.. А законы об однополых браках некоторые европейские страны и штаты США принимают, видимо, потому что есть люди, которым это нужно. Где-то читал, что однополый брак там порой заключают близкие друзья или партнёры по бизнесу, а секс у них обычный, гетеросексуальный. Я не люблю слов либерасты, гейропа, пиндосы и тп
Пообщаться с Вами было интересно, а пока давайте эту ветку закончим.
У нас будет о чем побеседовать за чашкой чая.
С уважением, С.В.
Прохвессар оказался и подлым социал-фашистом, и туповатым ученным. он оказался глупее любой бабы, которая никогда бы для приготовления щей не взяла бы такой гнилой исходный материал.
Жид Швондер, конечно, неприятен. Но ОН ЗАКОННИК. И он пытался учить Шарикова. Давал ему книги. Плохие, но книги. А прахвессар свое творение презирал и материл как люмпен. Типа только ему было позволено материться в рефесесеере)))). Так что вы во многим правы, товарищий еврей Маркин)))).
А за добрый отзыв спасибо.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Если потоков хазар, то вполне может быть, что среди ваших предков были хазары, лет эдак 1300 назад принявших лет на 150 иудаизм. Но сефарды таких евреев евреями не считали.
Но это блинная тема.
А теперь возьмем происхождение вашей фамилии.
Явно, что родоначальником был некий МАРК. А суффикс К и Ин в конце фамилии тоже весьма характерный.
Райкин, Галкин, Хайкин. Ничего на ум не приходит? Но я не буду прислушиваться в голосам вашей далекой крови. В моей русско-украинской, возможно, и где-то жидовская мелькнула 4 поколения назад. Не исключено что мелькнула.
Так что еврейский вопрос - очень непростой. А Преобраденский чмо. Вам Климова доводилось читать?
Однако, с учетом близости греческого города "Танаис", вполне допускаю, что корни моей фамилии могут быть не только Хазарскими но и греческими (или итальянскими) Или Вы считаете Марка Аврелия евреем? А фамилия Маркин и Марков на Дону достаточно распространенные.
Впрочем Вы можете развить свои выводы исследовав мое фото (это не аватар). Лично я признаков явного еврейства за своим лицом не наблюдаю.
К сожалению Климова не читал. Если не трудно, то порекомендуйте что именно следует прочесть (а то у меня кризис жанра - закончилась литература дающая пищу для ума).
С уважением. М.Ю. Маркин.
Добавить нечего.
Вместо того, чтобы наслаждаться прекрасными произведениями.
Это подобные вам устраивают "суд над Дарвиным" или Евгением Онегиным, хотелось бы понять-зачем?
Профессор занимается тем, чем считает нужным, зарабатывая себе на опыты лечением обеспеченных граждан. Он что-то должен Швондеру? Нет! Так какое собачье дело Шарикова и Швондера лезть в жизнь ПП?
Зависть? "Классовая ненависть" к угнетателям? Понимание того, что не достичь уже таких высот, а чтобы сравняться, профессора нудно втоптать в землю? Собственно, попытками этого втаптывания они всё время и занимаются... К счастью, пока безуспешно.
С уважением. М.Ю. Маркин.
А вот упорное желание части общества построить "многоэтажное человечество" деление Людей (как это присуще "жидо-либерастам" на пчел и мух, дельфинов и анчоусы) мне глубоко отвратительно. Том более, что в основном это делают те, кто отнюдь не является образцом для подражания и высоко моральными людьми, которых можно привести как пример для подражания.
С уважением. М.Ю. Маркин.
У меня жидовский кагал от пламенных рэволюционеров до нынешнего Абрамовича тоже положительных эмоций не вызывает, но причем здесь свобода? Причем достоинство личности?
Поэтому свобода в обществе где есть Честь и Достоинство ограничена правом получения в рыло (дуэли если угодно) в месте пересечения свобод двух граждан. ри этом оба индивида в полной мере реализуют свои права на свободу. Один говорить и поступать как ему вздумается, а второй призвать его к ответу тем способом, который сочтет наиболее подходящим и эффективным.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Не проще ли потеснить Преображенских? А вот представьте- у вас есть квартира (ваша, личная квартира). Небольшая, пара комнат. К вам приходит кто-то с какой-то бумажкой и требует подселить к вам двенадцать негритят, которые голодают в Африке. Как вы поступите?
Да и вы сами кто такой, чтобы Калмыкова критиковать? Вы у нас кандидат наук? Или вы знаменитый физик-ядерщик? Кто вы есть?
И для меня работы Климова ценные тем. что многое им написанное было мной подтверждено ЭМПИРИЧЕСКИ.
Там главный герой убеждал тщедушного неформала: "Ну не может быть так, что все идут не в ногу, а ты в ногу", в смысле, что большинство всегда право.
Неформал ответил одной лишь фразой: "А если все вокруг кричат "Хайль, Гитлер!"?
А по лицу вы действительно скорее русских.
Да и хазары не были семитами, а были, скорее, тюрками.
И что касается лиц: рекомендую просмотреть книгу Тихомирова "мы и они". Она есть в сокращенном варианте в интернете. Будет вам легче видеть нерусь.
А что касается истории дневнего Рима, то в ней вымысла не меньше, чем в придуманой немцами истории Руси. Лично мне вот так кается)))).
У автора (по кр. мере, у переводчика) не "приучить", а "приручить"! Почувствуйте разницу...
По древнему Риму, полностью согласен. Однако источников, в том числе и письменных по этому периоду развития Европейской цивилизации все же больше чем по древней Руси. Что заставляет думать о том, что в истории древней Руси было что-то смертельно опасное для "гейропейцев". Причем настолько, что уничтожалось с особой тщательностью.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Что касается меня то я - казак.
Кстати, интересная у Вас аватарка. Кто там на ней изображен?
С уважением. М.Ю. Маркин.
Поставьте вопрос по другому и получите другой ответ. Как пример: - "Что Вы будете делать если все пошли в атаку защищая свой дом, семью и детей"? "Как Вы поступите в условиях стихийного бедствия когда все вышли ликвидировать его последствия"?
С уважением. М.Ю. Маркин.
Не зависть, а социальная необходимость - людям, восстанавливающим страну после разрухи, надо где-то жить.
И, кстати, Шариков к профессору не лез, если вы помните.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Профессор (из бионегативных детей священников) правильно презирал детище своих рук и интеллекта? Так кто тогда он сам? Ну насрали вы кучу говна и начали его презирать. Замечательно? А срал тогда зачем?
Если художник рисует плохую картину, которая ему самому не нравится, он достоин презрения? В данном случае не тем гипоталамусом вопользовался профессор.
Я сам кандидат наук. И могу с вами согласиться в том, что Климов не писал научных трудов по СОВРЕМЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ, установленным евреями.
По климовской теме сейчас никто не смог бы официально защититься. И он нигде не утверждал, что писал работы, рассчитанные на научный мир. Он писал на широкий загал. Для массового читателя. И писал ПРОСТО И ДОСТУПНО. Давая пищу для размышлений.
А что касается весьма многих современных кандидатских диссертаций, защищаемых в Украине (да и России тоже), то ДАННЫЕ ОПУСЫ НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ НАУЧНЫМИ. ОНИ ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНО ОФОРМЛЕНЫ. И не более того. А по факту - это плагиат на плагиате. И я это знаю куда лучше вас, магистр.
На меня, самостоятельно написавшего свою работу, вообще смотрели как на некую неведомую зверушку. Вам просто стоит поинтересоваться мегзопакостной атмосферой, царящей в "научном мире", и вы сразу перестанете умничать.
И если автор ошибся, то он должен СЕБЯ СТУЧАТЬ ПО ЗАТЫЛКУ, а не свое тупое творение. СЕБЯ, А НЕ его. Неужели вы так глупы, что не в состоянии понять такой простой вещи?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А выше ростом русскому народу себя чувствовать незачем, потому что эти мнимые "преображенские" ему даже до пупка маковками не достают.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Хочу сразу сказать, что Киев - это Киев. Но это далеко не вся Украина. И Киев - вери, вери космополитен сити.
И зачем это вы выбрали себе на аватар символ греха? А знаете, почему в Киеве стоит Галя именно черная? А знаете, где в Киеве памятник сатане? А кто назвал Киев логовом змия?)))
Конечно, при столь коротком тексте, который дозволяет комент, два раза почти подряд писать "уважаемый" это не совсем то, но если растянуть текст хотя бы на страницу то Ваши претензии становятся не обоснованными. Однако, финальная подпись уже стала у меня привычкой. А вот как начинать текст так что бы соблюдать правила вежливого общения пока не придумал. Все таки аналоги по типу "почтенный" или "милейший" слишком вычурны.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Если использовать аналогию, то я не рассматриваю прыщи и нарывы, а также испражнения и выделения из организма как часть организма - прыщи и нарывы нужно лечить и удалять, а в испражнениях не стоит копаться и искать там самоценность. Вот шариковы и швондеры для меня это прыщи и нарывы на теле русского народа, а коммунистическая чернь его испражнения. Русский народ отдельно - шариковы и швондеры отдельно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Дискутировать штампами агитпропа для крестьян и городских люмпенов здесь даже как-то неприлично.
Да и потом, мы разговаривали о вопросах идеологии, далеко не такой однозначной, как ситуация с защитой дома.
Я бы на вашем месте послушал Преображенского о больше молчал бы. Молчал и слушал. Молчал и слушал.
Кстати, пятый "Мальборо" Уинстон Черчиль тоже был с прожидью. Как и многие "саксонские"
монархи. Вы хоть раз обращали внимания на горбатые висячие шнобели и булькатые глаза последних. Где-то начиная со времен Оливера Кромвеля.
И о крестьянах и люмпенах вы знаете так же мало, как и о сиськах, которые сосал Алоизович. Но что с вас взять, с типичного недоросля-тупицы?
Так что не вам тут распространяться.
Снобизм - это еще не признак ума и интеллигентности. Это такое же свинство и быдлячество, как у Шарикова. Только хуже. Потому что он был собакой необразованной, а вы, батенька, с претензией. А по факту всех претензий только на социал-фашизм и хватает, чтобы обзывать тех, кто вас кормит и обхаживает быдлом.
Старая ты сволочь....
Что касаемо "мирной жизни", то где Вы ее видели? Кстати, у Хайнлайна в его "Звездом десанте" есть одна замечательная фраза: - "Обыкновенное насилие решило в жизни Земли больше проблемм чем все другие методы вместе взятые". Поэтому свобода языка говорить разные гадости должна ограничивться свободой кулака вбивающего зубы в рот говорящему гадости. И никак иначе.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Эта работа поинтереснее Климова будет.
И потом, что в одном сообществе считается гадостью, в другом может оказаться комплиментом.
Скажите девушке, что она сексуальная, она расплывется в улыбке. Скажите ей, что она половая и можете получить пощечину. А меж тем, sex переводится как пол. Где тут гадость?
Вы передергиваете, и начинаете бороться со своим собственным мнением. Мой статья относится только к анализу качественных характеристик Преображенского, Шарикова и Швондера. Что хотел показать сам М.Булгаков создавая эти персонажи может знать только сам М.Булгаков. То есть моя статья не имет никакого отношения к жанру "литературной критики", как бы Вам того не хотелось.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Просто замечательно, уважаемый Егер Пелипенко Вы называете гнойниками и нарывами на теле русского народа Шариковых и Швондеров полностью забывая о том, что подавляющее количество населения России состоит из простых работяг и крестьян - тех самых Шариковых и Швондеров которых лично я люблю и ставлю гораздо выше разных Преображенских.. Себя-то Вы наверняка считаете как минимум "благородным дельфином", раз опускаетесь до такого сравнения.
Русский народ прекрасно показал чего он хочет во время гражданской войны, ВОВ, и становления СССР. Вам это ненавистно. Я этими достижениями восхищаюсь. Особенно в сравнении с деградацией России под управлением преображенских.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Так что, состояние войны для человечества более привычно. чем состояние мирной жизни.
----------------------------------------------------
От чего казак гдадок? Поел, да и на бок!))))))))))))))))))
Статья интересная. Но Преображенский все одно симпатичнее Швондера.
Вот именно что проще. Сложнее для Клима Чугункина построить квартиру.
Простой вариант не всегда самы лучший.
В в Киеве стоит архангел Михаил. Но ОН ПОЧЕМУ-ТО ЧЕРНОГО ЦВЕТА? А ПОЧЕМУ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
А то, не к ночи помянуто получается как у Жирика. Мама русская а отец юрист, но сам - политик. Спасибо большое за поправку. Личного корректора проверяющего мои тексты увы не имею. Очень надеюсь что и впердь Вы с завидным усердием будете проверять мои тексты и указывать на ошибки.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Какие деньги, уважаемый Игорь Мельников, если вы и так прекрасно справляетесь! (во всяком случае с моими постами)
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Таких мин сейчас немало закладывается:поморы,ингерманландцы,сибирские чалдоны - пока это семена,но они обязательно дадут ядовитые всходы,если не вырвать ростки в зародыше. Казакия и "отдельный народ казаки" из той же оперы - я могу ещё понять атамана Краснова,выбросившего лозунг казачьего сепаратизма,чтобы отгородиться и защититься от красной чумы - сейчас вам это зачем?
Я не из благородных,крестьянского происхождения,по отцу вроде тоже кто-то из дедов из казаков, но точно не знаю,поэтому свалить мои взгляды на особенности нетрудового происхождения у Вас не получится: шариковы это психический диагноз и болезнь души, а не классовое происхождение. В этом комменте я чуть больше написал, не хочу повторяться: http://maxpark.com/community/5325/content/2510308#comment-33793110
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С уважением. М.Ю. Маркин.
То есть, Вы хотите сказать что Ваши предки не были в глазах "преображенских" (а тепереча и Ваших) теми же самыми "шариковыми" и "швондерами"? Тогда еще хуже - Вы предали память своих предков живых и мертвых. Человек - социальное явление. Если человека правильно не обучать, то он ничем не отличается от животного какая бы генетика у него не была (эффект Маугли).
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Я действительно хочу легализовать право прижимать "жидо-либераста" к ногтю всякий раз когда он раззявит свой поганый рот для выплескивания очередной блевотины на все то что мне дорого - Родина, могилы предков и простой НАРОД умеющий совершать чудеса.
Привыкайте господа хорошие. Дальше будет больше.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Та начала ему плакаться, что они у нас не получат нормального образования, на что Вадим, окончивших один из питерский вышей, резонно заметил: "Я не хочу, чтобы они получили ваше "столичное" воспитание". Знаем мы у нас в провинции, какой у вас, в столицах, петушиный неформальный кагал правит бал. Куда уж нам понять толк в ваших извращениях. Не желаем. А вы можете гнить. Туда вам и дорога.
И что касаемо ливреи швейцара, то я помню, как ленинградцы и москвичи у нас в армии хором кричали: "Ленинградцы-москвичи - педерасты-стукачи". Так что не мы, а именно вы, земноводные и захребетники разных мастей, родились с языками в задницах как своих партнеров, так и вышестоящего руководства.
В глазах каких-то шариковых среди дворян мои, и Ваши предки, были "шариковыми", но в целом русское дворянство такой болезнью не страдало. Кажется Достоевский писал, что после петровских реформ русское дворянство разделилось на "кающееся и секущее". Секущее было в подавляющем меньшинстве, по большей части всё же кающееся. Не будь этого, революция ведь не вышла бы из того самого дворянства.
А Ваши казаки как наши московские умеют?
Купцы - это купеческое сословие. А казаки - НАРОД. Казак мог и может быть хоть купцом хоть космонавтом. И при этом оставаться казаком. То что казак занимались в основном землепашеством и воинской службой - было "ДАНЬЮ КРОВИ" Российской империи за невмешательство в дела казаков. Поэтому казачьи полки были ИРРИГУЛЯРНЫМИ войсками. А до своего вхождения в империю с казаками общались через МИД (посольский приказ).
Этой болезнью страдает не столько дворянство, сколько "русская либерастная нтеллегенция" которая согласно тому же Достоевскому видит смысл своего существования в лютой ненависти к Родине.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Скачки у нас в станицах проходят регулярно (там где сохранились кони). Однако, с чего Вы решили что казак должен выглядеть именно так как его представляют стериатипы? С шашкой и на коне. Тогда русский должен быть одет в рубаху до колен подпоясаной вирием и лапти.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Вобщем ваши так не умеют, так я и думал: а ведь джигитовка это "квалификационный минимум" для казака. На видео, кстати, не показуха и не цирк, а соревнования по джигитовке. Вот это казаки, а не "хрены собачьи".
"Там где они сохранились" - это у Вас про коней - там, где не сохранились, там и казаков нету, одни ряженые болваны с лампасами, даже если и какая-то там генетика якобы в наличии.
И ещё одно замечание: вся русская интеллигенция была почти исключительно дворянской, поскольку в результате петровских "реформ" дворянство осталось единственным образованным слоем русского общества. Два других, купечество и духовенство, Петром были просто уничтожены: купечество было заменено кумпанствами, а духовенство порабощено полупротестантским Синодом, с трудом выживая в условиях государственного принуждения. Замечу, что в Европе вся промышленная революция дело рук купечества, а наука почти исключительно монашества. Благодаря Петру Россия "проспала" и то, и другое.
Странный Вы человек, уважаемый Егер Пелипенко. Цирковые номера выдаете за "казацкость", да еще и требуете что бы казаки в развитии остались на уровне начала прошлого века, и поселились в резервациях ведя натуральное хозяйство аки индейцы в США.
Казаки сами знают что им нужно для развития своего народа.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Русская интеллегенция - понятие исключительно русское. В нее входили не только дворяне, но и разночинцы из других сословий. А жалование дворянством даже продвинутых крестьян - обычная практика в Российской Империи. Ну-ну, В Европе..... А то что королева Англии по совместительству и глава английской церкви это мелочи. Как и то что она главный акционер вес-индской компании. Да и огораживание проводилось отнюдь не только в интересах купцов.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Не выносит кагэбень запаха свободы.
Действие повести происходит в середине 20-х годов. Россия только что пережила десятилетие (10 лет!) разрушительных войн и революций. Погибли миллионы мужчин трудоспособного возраста. Уничтожены заводы и фабрики. После распада империи разрушены хозяйственные связи. Продолжается экономическая война против Советской России. Не побеждены еще голод, эпидемии, бандитизм.
И посреди всего сидит этакий баринъ в шести комнатах, жрет икру ложками и выдает рассуждения космического масштаба и такой же глупости ("Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы?")
Очевидно же, что человек оторван от реальной жизни и знать не желает, что происходит за пределами его квартиры - либерально-интеллигентская болезнь (судя по либеральным ресурсам в интернете - неизлечимая).
А гебня (я её называю кагэбень) может получить сколько угодно прав и свобод, но сама себя не выпустит из шор собственного тюремного духа. Не дано.
Для вас, гебнявых, свобода-"не есть вседозволенность", тогда как для нормальных людей свобода это прежде всего возможность выбора.
романе . И у классиков - детектив , авантюра -
основа сюжета ... Пушкин , Гоголь , Толстой ,
Достоевский . Драмы Островского - сплошь детективы.
А биографии Замечательных людей ...
С уважением. М.Ю. Маркин.
Так что такое отношение у меня не к кошкам, а к "кошатникам". Фрося, кстати даже не знала что с котами надо делать, и с Шайтаном ела из одной миски. А вот уличные коты ее время от времеи били.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Гипофиз был не Шарика, а человека. Вот типа отсюда и пляши. И не трогай собачку.
Комментарий удален модератором
Просто время полутонов и полусмыслов подходит к концу.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Неужели всех нужно розгами да шомполами, чтобы люди жили хорошо?
А среди простых русских евреев у меня есть даже друзья которые полностью со мной согласны.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Суть остаётся - национализм, пусть и в зачаточном, стыдливом виде.
И какая же ответственность меня ожидает за употребление словосочетания "жидо-либераст"? Не обольщайтесь, уважаемая Татьяна Зимняя. Пока этот термин носит собирательный характер мне абсолютно ничего не грозит. При переходе на личности возможно два варианта - драка (к чему я готов) и обращение в суд (к чему я, как адвокат тоже готов).
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Как по мне, то среди ваших родителей или ближайших предков (бабушки-дедушки) кто-то один (а, возможно, и не один) были евреи.
Доказательства на лице.
Например, 1) облысение; 2) лопатовидный подбородок; 3) большой нос; 4) мясистые губы; 5) вздернутые "домиком" брови.
Возможно я и не точен, но вижу вас только в фас и фото весьма неразборчиво.
Но ркомендую просмотреть работу Тихомирова "Мы и они". Она небольшая но весьма информативна. Просмотрите и напишите мне отзыв о моем "диагнозе". Вот тогда будет понятна ваша нелюбовь к неконкретным и вульгарыне дефинициям.
Вы просите "диагноз"? Отзыв о Вашем "диагнозе":
Вы и почти все Ваши родственники по мужской линии - пассивные гомосексуалисты.Вот тому доказательства:
1)Вы не показываете своё фото нормальным людям из опасения что кто-то, знающий о вашем пороке, опознает Вас.
2)По той же причине Вы не указываете своё место жительства
3) Вы настырно пристаёте ко мне, мужику, который не хочет с Вами общаться - это свойственно "мужчинам" с нетрадиционной сексуальной ориентацийориентацией.
4)С пристрастием, свойственным женщинам, Вы комментируете черты моего мужского лица (лопатовидный подбородок, большой нос, "домиком брови). А уж с каким смаком вы пишете о моих "мясистых (надо же!) губах!
5)Вы намекаете, что хотели бы видеть моё фото в профиль.
Не дождёесь! Ни фото в профиль, ни дальнейших моих Вам ответов, потому что я предпочитаю натуральных женщин.
А за сим - ступайте в мой ЧС!
Г-н Марков неверно считает, что я кого-то цитирую. У меня достаточно образования и образованности, чтобы связно и понятно излагать собственные мысли. Ничего заумного, на мой взгляд, я не сказала - всё очень просто.
Комментарий удален модератором
Или вы не слышали, что в стране победившей жидократии (США) процветает стукачество и доносительство на ближних, включая друзей и родственников? Или вы считаете, что что позволено профессорам, то непозволено их гомункулам?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Как я понимаю, вы приветствуете вхождение раздробленных древнерусских княжеств в состав Золотой Орды, стремление Украины в ЕС и Грузии - в НАТО?
"Алла Борисовна, Дима, мы решили вас уплотнить!" :))
Грузия стремится в НАТО именно в силу этой причины. Она может прислониться или к России или к США. Лично мне больше нравится вариань с Россией. С Украиной не все так однозначно. Потому что части этой территории исторически опирались на две разные силы. Россию и условную Европу. Так что там число сторонников присоединения к ТС больше чем тех кто хочет в ЕС (куда, кстати их пока никто не приглашает).
С уважением. М.Ю. Маркин.
Что же до ведения конструктивного диалога, то к примеру, я на обсуждение разнообразных качеств Вашей личности так и не перешел. Зато Вы расстарались вовсю. И какой, простите диалог в этом случае вообще возможен? К тому же Вы опять передергиваете и ставите мне в вину критику М. Булгакова, хотя это не соответствует действительности. Я обсуждаю только человеческое качество ОБРАЗОВ созданных Булгаковым при этом абсолютно не касаюсь причин заставивших автора их изобразить такими. Я, извените, не литературавед, который с умным видом глаголит о том, о чем понятия не имеет - о подлинном замысле автора. Подлинный замысел автора может знать только сам автор, и мне неизвестно, что говорил сам М. Булгаков по поводу "Собачьего сердца" и его персонажей.
С уваженем. М.Ю. Маркин.
Поставьте вопрос по другому и получите другой ответ.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Я спрашивал - вы приветствуете вхождение русских княжеств в Орду?
Вы отвечаете - все куда-то прислонялись.
Меня не устраивает этот ответ, потому что это не ответ вовсе. А называть это еще и развернутым ответом - верх бесстыдства.
А вы идите с Богом, дорогой товарищ. Удачи вам. Не хочу тратить нервы на то, чтобы вам и себе портить нервы.
Комментарий удален модератором
И почему у Вас такое пренебрежительное отношение к предкам, которые своим трудом позволили Вам стать тем кем Вы являетесь сегодня? Пусть сам Шариков Вам не нравится, но кто Вам сказал что его потомство при соответствующем воспитании не стало бы похожим на Вас?
Результаты прихода к власти Швондеров и Шариковых - ВСЕОБЩЕЕ СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, и доступность к высшему. Полюбопытствуйте на досуге сколько в России на момент прихода к власти большевиков вообще было грамотного населения (которые умели хоть по слогам, но читать).
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Шариков, от обучения, кстати не отказывался и читал книги которые ему давал Швондер (профессор для него книги зажал). Так что для него не был закрыт путь к знаниям. И уж тем более для его так и не родившегося (благодаря Преображенскому) потомства.
Хорошо. По Вашему люди не равны. К какой категории людского неравенства Вы причисляете себя самого? Стоит ли мириться с таким неравенством? И, что собираетесь делать если люди которых ВЫ считаете ниже себя с данным утверждением категорически не согласны?
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. СССР перенес 1-ю Мировую войну и гражданскую войну с интервенцией (последние интервенты свалили в 1922г). Была аграрной страной с повальной безграмотностью населения, беспризорностью, отсутствием элементарного быта у большинства граждан. СССР ставили люди восптанные не в СССР (то есть Преображенские)? А как же это постоянное нытье про уничтожение клятыми коммунистами "лучших представителей", слезы и сопли по поводу философского парахода? Не обольщайтесь СССР поднимали на нори именно Шариковы и Швондеры.
2. А вот то что вырасло "жидо-либерастное" дерьмо поливающее фекалиями своих предков и свой народ - тут я с Вами полностью согласен. Только это те кто мечтал быть Преображенским, и искрене презирал Шарикова с Швондером. Вот в чем основная закавыка. Перейдя с кухонь во власть они разрушили Великую страну и продожают как падальщики ее пожирать - этот кагал "преображенских". Это они без всякой войны уничтожили более 20 миллионов сограждан.
На счет Сердюкова очередной высер. Его адвокат эту инфу уже опроверг.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
То что я называю "жидо-либерастным" дерьмом это не продукт, а отходы производства Советской власти. Когда его регулярно убирали (при И.В. Сталине) все было нормально. А вот в "дерьмократическом" западном мире это вполне органическое состояние, что и обусловило как его приход к власти в СССР и его расвал, так и ситуацию в России сегодня.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Убили, уважаемый, уже не царя - если не помните, то сообщаю, что "жидо-либерастня" того времени замутила февральскую революцию и заставила царя совершить предательство своей армии (шла война) и народа. Таким образом в подвале дома купца Ипатьева был расстрелян всего-навсего предатель России ГРАЖДАНИН Романов с семьей. С учетом того что в России в то время вырезали народ целыми селами как с той так и сдругой стороны - вполне заурядное явление.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Литературоведы, толкователи творчества М.А.Булгакова, большей частью обходят стороной вопрос о происхождении фамилии персонажа “Швондер”. И есть основания полагать, что «швондер» — маска, за которой скрывается «швайндер»: традиционная письменность иудаизма (иврит) строится на основе согласных, предоставляя право неоднозначной огласовки скелетной основы слова, состоящей из согласных, читателю в меру понимания им жизни и контекста. Соответственно при таком способе письма записи «ШВоНДеР» и «ШВайНДеР» — неразличимы. Т.е. в одном из вариантов огласовки получается, что основе фамилии ШВНДР лежит «швайн», какое немецкое слово обозначает весьма «некошерную» в традиционной иудейской культуре свинью.
По проф. Преображенскому вопросов нет.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Паразит ли он? Возможно. А, возможно, и какой-нибудь часовых дел мастер. Или типографщик. Может и полынй паразит. А, возможно, и трудящийся))). Он по своему неприятен. А прахвесар по своему.
А на тех, кто ассимилировался с местным населением высылали Гитлера, чтобы сплотить оставшихся.
В древней Греции они эллинизировались и пришлось организовывать Рим и гнать их туда.
И так далее.
Гитлер и евреи имеют одного хозяина.
...
История не такая, как нам её преподают.
Она другая.
Израиль - инициатива Сталина для блокировки проекта закулисы, когда роль еврейства в проекте глобализации по библейской концепции была раскрыта.
Закулиса не стала возражать и решила их слить, чтобы замести следы многотысячелетних злодеяний. Поэтому они будут способствовать развитию Иранской ядерной программы, чтобы руками Ирана уничтожить Израиль.
Это уже современность.
И мне до лампочки потомки египетских жрецов. Но я вижу кто в Украине руководит банками, заводами и пароходами. Я вижу хозяев футбольных клубов и телеканалов. И вижу тех, кто рулит от их имени и по поручению. А кто там кого создал - версий есть много. Я сам кое-что их них почитал. Но не факт, что хоть одна из них абсолютно справедлива и адекватна.
И я не верю в то, что евреи бедные и вечно-гонимые. ЭТО СКАЗКА. Причем ими же и придуманная.
Что знаю, делюсь с вами.
Власть принадлежит тем, у кого деньги.
А деньги все в банках ФРС, за бугром.
Там и власть.
А здесь видимость одна для бездумной толпы.
Украина это колония.
Предъявлять претензии к колониальной администрации бессмысленно.
Менять её на ещё более сговорчивую с целью ужесточения колониального режима - путь к самоликвидации.
Потомки тех, кто создавал еврейство и расселял по миру.
Их символ глазок, парящий над пирамидой.
Они в глазке сидят и на них никто не может выйти и они ни на кого не выходят.
Это их защита.
Управляют бесструктурно.
но меня больше другой вопрос интересует. Если этих уродов, сидящих на вершинах власти, прогнать, то наступит светлое будущее? Или старые коридоры власти займут новые мудаки?
Вместо злонравия - добронравие.
Такая концепция есть только у России:
Полная информационная база на 1.01.13: http://yadi.sk/d/cDdQjk6B1zgI7
Скачана с сайта Первоисточника "Открытый Университет Жизнеречения": http://dotu.ru/
или популярно:
Ссылка для скачивания: http://yadi.sk/d/Va7aNZOuAtzME
А для этого нужно всем её знать.
И пока кадровый корпус не сформируется, улучшений не предвидится.
С уважением. М.Ю. Маркин.
И должно принадлежать народу.
Кто создавал ценности, тому они и должны принадлежать и тот ими должен распоряжаться.
Марков молодец - настоящий русский человек, тонко чувствующий что такое справедливо, а что нет.
Справедливо то, что в интересах развития большинства.
И задача заключается не в том, чтобы от них (от нас) отмежеваться, а в том, чтобы помочь нам стать ЧЕЛОВЕКАМИ.
Показать путь и создать условия для этого движения.
Всемерно, с любовью и терпением помогать на этом пути.
(про правописание - очепятка)
А на чужое руки не протягивай.
Кто создаёт, тому и принадлежит.
И задача заключается не в том, чтобы от них (от нас) отмежеваться, а в том, чтобы помочь нам стать ЧЕЛОВЕКАМИ.
==================
Прежде всего, это нужно осознать (к чему большинство в МП) не готовы, а потом изживать в себе эти свойства.
Но это произошло с полного согласия народа, мечтающего разбогатеть, жадного до халявы.
Так что винить надо самих себя.
2. Ну, понятно, по новейшим изысканиям это - Госдеп, руководимый жидо-масонами. И ссылка на "Протоколы сионских мудрецов".
Особенно сильно про дегенератов-декадентов сказали... Дело товарища Жданова живет и процветает. Вон Университет его имени каких спецов-руководителей для страны подготовил.
-Конечно, чуждо.
Я своими руками работаю.
Чиню и устанавливаю крыши.
Вам не надо?
Выбирай на вкус.
Я свою выбрал сам.
Мне нравится.
Ранее работал инженером-метрологом, конструктором турбин, и ещё несколько специальностей освоил.хорошо.
Есть изобретения, действующие и прочее.
К званиям в массонских структурах, таким как официальная наука, отношусь скептически, с пониманием т.к. имею некоторый жизненный опыт.
Главное, чтобы дело нравилось.
Деньги для меня значения не имеют.
Для хорошего человека могу трудиться без денег от щедрот души, по русски.
Мое дело мне в целом нравиться. Потому что мое дело не злое. Хотя, возможно, когда-нибудь люди освоят методики восстановления зрения без очков, линз и операций.
А пока "Палач работает без роздыха. Но все же, черт возьми, работа ведь на воздухе, работа ведь с людьми".
а вы вообще знаете значение этого слова? А от какого слова оно произошло?)))
Это фраза из фильма, снятого евреем Гайдаем, и озвученная еврейкой Крачковской и, возможно, евреем Яковлевым.
Вам же я посоветую перестать оперировать виртуальными образами, коих вам давно и часто подсовывает зомбоящик. Начните, Александр, думать собственной головой, а не цитировать анекдоты с телеящика.
И интеллигент Ленин был местами прав, когда называл интеллигенцию говном нации. А что сказал Гумилев о интеллигенции. Вам доводилось читать? Сами найдете, или помочь?
Ленин конечно дал по-ленински неопровержимое понятие интеллигенции. Но если Ленин, как вы сказали, интеллигент, то этим определением он получается, определил и себя?
Слово "интеллигент", на мой взгляд, произошло от латинского. "Интелиджент" (по анлг.) значит умный. Иными словами, интеллигент - это человек, зарабатывающий себе на жизнь умственной деятельностью. Но уже потом у нас в России это понятие надули всем подряд. Создали некий фетиш. Типа если интеллигент, то святее папы римского и чище белой скатерти. а такого в жизни почти не встречается.
Цитирую Гумилева. Которого вы тоже не поймете и не оцените.
"У Л.Н. Гумилёва спросил однажды телеинтервьюер:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
И взвился Гумилёв:
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, совершенно не желают думать самостоятельно, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.".
ДОШЛО?
"У павильона "пиво-воды",
Лежал счастливый человек,
Он вышел родом из народа,
Но вышел...и упал на снег"
Тоже мне нашли авторитета.
А он что должен что-то был?
Тогда ещё вопрос. Кому и за что?
выпрашивать ее у швондеров, которые взяли на себя роль решать, в каких условиях продуктивнее будетнаучная работа Преображенского.
И вообщето, если бы не таинственный Петр Александрович, то Швондер не то что бы уплотнил, а и сообщил куда следует про некого профессора из бывших, который проводит подозрительные опыты.
Там быстро бы рпзобрз
А лет эдак 300 назад и цари на обычное ведро ходили. И как это они в ненормальных условиях царствовали? Вы мне смешны своими штампами и гештальтами.
В молодости мне рассказывали, что в конструкторском бюро Форда был специальный человек, котой затачивал инженерам карандаши. Не догадываетесь зачем?
Для начала. а для продолжения разговора давайте перестанем считать не нас с вами дураками, а наших предков. В первую очередь я имею в виду руководителей нашего государства в прошлом. У них, в конце концов, не было интернета и они не знали о том, какими умными будут задним числом их потомки.
Теперь далее: подумайте над тем, почему умный (без сомнения) Сталин и его окружение так обошлись с генетиками? Вы считаете, что по глупости и по вредности. А я считаю, что Сталин уже тогда понимал, чем грозит для человечества увлечение вмешательством в природу матушку. Ему, судя о всему, кто-то умный объяснил, что будет с человечеством, которое усиленно начнет потреблять генно-модифицированную пищу. Уже существуют работы современных ученных, предупреждающих нас о том, что мы в перспективе все превратимся из-за ГМО в стерильных жиртрестов. Или вы считаете, что нам это не грозит? Тогда пойдите на улицу и посмотрите. И узнайте сколько семей жителей в первую очередь городов мается от бесплодия и импотенции. А потом подумайте откуда это растет.
Руководитель страны должен быть гуманистом.
Сталин пожалел сотни миллионов. Но ради них пришлось убить несколько сотен тысяч. Или пускай даже пару-тройку миллионов. При этом, я хочу отметить, что половину из погибших составляли сторонники Сталина, с которыми расправлялись те, кого он со временем поставил на конвеер правосудия. Потому ему переродившаяся элита (убивавшая рабочих и крестьян и сама упившаяся кровью) и не может простить 1937 года. А ведь согласно статистики 1937-1939 годы были уже фактически спадом так называемых репрессий.
Не помню у кого (возможно у нехорошего Солженицина) мелькнула и такая мысль: ну если Сталин был плохим, то неужели он сам написал несколько миллионов доносов? вы и над этим подумайте.
А был ли кто привлечен к ответственности за доносы, или их не трогали - так было надо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
\
и ихним либирастных поклоникам !
=
тт. швондеру и шарикову - ура !
И задача заключается не в том, чтобы от них (от нас) отмежеваться, а в том, чтобы помочь нам стать ЧЕЛОВЕКАМИ.
Показать путь и создать условия для этого движения.
Всемерно, с любовью и терпением помогать на этом пути.
Надо выдавливать из себя раба каждый день по капле.
Продавшаяся душа!
Это внесистемная информация.
Это известно.
Они все от этой информации передохнут.
Это вдохновляет!
Это и есть главная причина замалчивания этой информации.
Но от неё никуда не деться.
:0))
А Швондер ... он ничего такого плохого и не предлагал. Людям жить негде было. А эта мразь, превратила дом в больничку для богатых. И наживалась себе...
Он и хорошего не предлагал Вместо того что бы взять лопату и строить жилью, Швондер и его окружение занималось раздачей книжек сомнительного свойства и распеванием песен, такого же свойства, а проблему жилья решить за счет уплотнения. Ну т.е. отобрать и поделить. Чисто по коммунистически
Отбирать и делить у нынешних "освободителей" гораздо лучше получается, чем у коммунистов, что они и демонстрируют всему миру. Я никогда не был членом КПСС и это буквосочетание всегда произносил с чувством отвращения, но то, что нам сунули взамен - это мерзость, о вопиющих многочисленных признаках которой не хочется и говорить, т.к. все они на виду. Возможно, Вы их не видите?
К сожалению большая часть поздне-советской и пост-советской так называемой "интеллигенции", больше подходящей под меткое ленинское определение.....судя по тому что они выдали за последние 23 года годящееся только в канализацию...., сотворили не только кумира из "Собачьего сердца"...точнее из его персонажей, но само произведение провозгласили чуть ли не библией антисоветского ворья у властных конюшен.
Комментарий удален модератором
Что же касается отношения Преображенских к власти, то оно очень интересное:
"Городовой! Это и только это. И совершенно неважно — будет ли он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком" - таков идеал общественного устройства у профессора. То, что при этом городового приставят и к нему тоже, в профессорскую голову почему-то не приходит.
"нельзя доверять руководство страной "Шариковым и Швондерам"."
а точнее: Чугункиным - Шариковым - Швондерам
Комментарий удален модератором
А потом заселять Россию таджиками-гастарбайтерами, высылая интеллигенцию пароходами за бугор!
А Советской Власти как парламентской республики под управлением выборных Советов у нас и не было, хотя за "антисоветчину" пострадала масса людей.
Была власть коммунистов и их передового отряда-КГБ.
Что в сущности поменялось?
Советую им перечитать сказку Салтыкова-Щедрина про глупого помещика, который тоже мечтал избавиться от быдла и что из этого вышло.
А на счет кражи органов - примите во внимание время написания данной повести - тогда этими органами любая собака позавтракать могла, не заморачивались люди по поводу этики в отношении к мертвым. Да и сама жизнь не была особой ценностью.
Пока одни напевая "От Севильи до Гренады" в гигиенических перчатках углублялись в места не столь отдалённые у женщин.....Швондеры восстанавливали страну,провели индустриализацию, всеобуч, подняли страну в космос...используя тех людей какие были на данный момент в данной стране и даже сказочного Шарикова пристроили к делу.
Поэтому не вижу ничего плохого в том, что те кого Вы величаете "быдлом" рано или поздно с размаху выбьют зубы самопровозглашенным "лучшим представителям общества".
С уважением. М.Ю. Маркин.
Или Вы всерьез считаете что моральные качества Немцова, Касьянова, Собчак и т.д. гораздо выше моральных качеств скромного работяги из Нижнего Тагила?
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Ну так вначале надо вяснить кто конкретно гадит у Вас в подъезде, прежде чем обсуждать моральные качества всего народа и делать обобщения. Наличие материального достатка еще не гарантия от проявления самых низменных качеств. И наоборот.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Таким образом осуждать Шарикова, по моему мнению, можно было бы только тогда, когда бы изначально он находился в одных стартовых условиях с Преображенским, и вместо развития своей личности сделася бы Фонвизинским недорослем.
Когда Преображенский из Шарика сделал Шарикова он одновременно принял на себя моральные обязательства в отношении своего творения, точно так же как принимают на себя моральные обязательства родители при рождении ребенка. От этих обязательств профессор отказался убив Шарикова по достаточно мелким причинам. Но ведь профессор не Шариков, он точно знал, в соответствии со своим воспитанием, что так поступать недопустимо.
С уважением. М.Ю. Маркин.
У профессора была масса возможностей избавиться от Шарикова и другими способами. Но он предпочел этот. К тому же некоторая потеря комфорта по моему мнению не есть достаточный повод для убийства. Взрослого человека тоже можно перевоспитать. Просто надо с ним себя вести как взрослый человек. проще говоря если бы у преображенского была бы ВОЛЯ, то прекратить безобразия Шарикова не составило бы труда. Как и озадачить его чтением более подходящей для его стадии развития литературы.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Похожее общество только с масштабе всей планеты описывал Хайнлайн в своем "Звезном десанте".
С уважением. М.Ю. Маркин.
В конце-концов советской власти удалось обеспечить всеобщую грамотность и заставить взрослых мужиков зубрить букварь. А Шариков уже был грамотный раз умудрялся читать "переписку Энгельса с Каутским" и еще пытаться анализировать текст. А еще он был упорным, потому как меня от того слога которым изъяснялся Энгельс (в переводе есно) - просто мутит и мне сложно его читать более двух листов за раз.
А профессор - да. Получил бы признание быстрее, только о своем чистоплюйстве забыл бы напрочь. Хотя появился бы гонор другого рода.
С уважением. М.Ю. Маркин.
В СССР НИКТО не работал из под палки - это миф. В СССР мужики работали потому что имели ВЫСШИЙ смысл своей работы - построение самого справедливого государства на Земле. У них этот смысл забрали. А русский Человек без высших смыслов работать просто не будет. Для чего? Что бы вкусно жрать, сладко спать, да вволю трахаться? Извините но это для животных и "гейропы" высшая ценность. А для Русского человека - такая фигня что ради нее и пальцем пошевелить лень (отсюда, кстати миф про ленивых русских). Появляется высший смысл и в Мире говорят об очередном "Русском чуде". Нет его - деградируем как сейчас.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Вот вы вроде взрослый человек, а рассуждаете как подросток - все Шариковым чего-то должны обеспечить, что бы он мог быть просто приличным человеком... Устроить социальную адаптацию, духовный рост, интеллектуальное развитие, смысл дать работе... Тогда скажите пожалуйста, почему никто за профессора не переживает в этом смысле? Все только уплотнить и обокрасть стремятся...Или нагайками..
Двойная мораль в чистом виде.
Ответьте, пожалуйста, почему Вы считаете себя вправе судить того же профессора Преображенского? Вы тоже родились и выросли в элите?
Уже этот Ваш поставленный вопрос сам по себе отвечает отрицательно. Но Вы категоричны и судить других людей профессору отказываете, а себе нет. Почему такая избирательность?
То есть я попадаю под понятие "контр элита" - страшный сон для жидо-либераста, когда на стороне его противников начинают воевать те кто не уступает по тем характеристикам которые "жидо-либераты" првыкли считать только всоей привеленией. С этой точки зрения я и критикую Преображенского. Хотя бы потому, что у меня и персонажа повести были одни стартовые условия к развитию.
А вот обличать тех, кому жизненные обстоятельства менее благоволили считаю для себя неприемлимым и бесчестным.
С уважением. М.Ю. Маркин.
А если правда, то как раз про таких казаков ка Вы существует казачья поговорка: "дед был казак, отец сын казачий, а внук хрен собачий".
Такая поговорка действительно существует, но не соответствует действительности, поскольку казаки являются НАРОДОМ. То есть внук казака будет по любому казаком.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Литературный образ проф. Преображенского изначально создан, чтобы побуждать к размышлениям. Автор имеет право рассуждать на эту тему.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Конечно Вы не писали про золотого тельца, зато упомянули про стартовые условия и итоги жеизни. Для чего я и внес ясность в том, что гедонизм мне чужд в принципе.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Внук казака будет казаком, а не хреном собачьим, если он воюет, а не кичится своей казачьей генетикой, которой вообще-то после расказачивания практически и не осталось,да напяливает дедовские награды.
Но еще более странным кажется такая степень безграмотности, которую Вы тут демонстрируете, нехарактерная для представителей адвокатского сообщества. По неволе начинают терзать сомнения: "а казачок-то не засланный ли"!?
С уважением. М.Ю. Маркин.
Для Вашего сведения у нас загсы геристрируют детей по национальности казак с 1 февраля сего года. На основании экспертного заключения института РАН в котором установлено, что казаки имеют все признаки НАРОДА.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Каждый вкладывает в него разные понятия.
Для меня существенными являются следующие:
1. Отсутствие всяких жизненных интересов, кроме животных.
2. Отсутствие интереса к любым проявлениям человеческой культуры, кроме тех, что обеспечивают их животные интересы.
3. Категорическое нежелание самим расти и учиться, чтобы стать выше и умнее.
4. Звериная злоба к умным людям любой сферы деятельности (умникам, очкарикам, ботаникам...)
Яркая разновидность -гопники. Причем, если брать в широком смысле (психологии мышления), то их количество приближается к половине населения (вот опять говорю очень неприятную вещь, верно?)
Комментарий удален модератором
1. Что является для Вас "жизненными интересами" и в чем это выражается
2. Какие по Вашему высокому мнения проявления человеческой культуры должны вызывать интерес. Если это всяческие "перфоменсы" и "инсталяции" или откровенное зловоние распространяемое модными режиссерами, то где в них находится та глубина которую следует понять.
3. Желане расти и учится сегодня напрямую связано с материальным достатком и качеством образования (точнее его отсутствия). То есть "совок" по своему развитию во многом качественно опережает современную молодежь в виде "менеджеров" и экономиксов.
4. Отнюдь. Никакой злобы наблюдать не приходилось. Есно, если искрене хочешь помочь, то помощь принимают с благодарностью. Но вот если вместо помощи пушить пальцы и оскорблять, то да - можно "выхватить", и будут абсолютно в своем моральном праве.
5. Ни в коем случае. Гопники как раз таки и являются основной продукцией "жидо-либерастов" отнявших у ребят право на достойную жизнь, а теперь попрекающую, что в условиях дна и нищеты они не столь "возвышены" как они сами.
С уваженем. М.Ю. Маркин.
1. Что является для меня, это неинтересно.
Лучше - про то, что НЕ является интересами для НИХ. Им неинтересно ничего, что происходит в других странах. Они знают, что американцы тупые и что они линчуют негров... В других сферах деятельности. Например, всех ученых надо убить, чтобы не придумывали всякие страшные вещи...
2.Настоящие! Перечислять не буду, тем более, что (согласен с Вами) из современных на ум что-то не приходит ничего.
3. К сожалению, да, но не обязательно и не во всем. Есть бюджетное обучение, есть самообучение, Интернет есть, наконец. Совок здесь опережает, согласен.
4. Ну Вам повезло. Я постоянно вижу (и не только на себе). Вот Вам свежий пример.
"Я думаю, что проблема всей этой вшивой интеллигенции в том, что у нее пафоса, как у Че Гевары, но она, в отличие от кубинского революционера, ссыт. "
Про то, что всех ученых - убить, я писал выше...
5. Абсолютно неправы. Они существовали еще на заре советской власти (типа Шарикова).
И в 60-е болтались по улицам, особенно в темное время...В 80-е их уже "официально" так назвали.
И сейчас их полно, у компов сидят даже, как ни странно. Образчик "культурного уровня" я привел чуть выше.
2. Бюджетное обучение уже почти легенда, настолько трубно туда пробиться. К тому же, зачастую это делают за весьма большие взятки. Какой интернет? У людей денег зачастую не хватает для того что бы нормально питаться.
3. Тот комментатор абсолютно прав. Иоя статья имеет тот же посыл, только более развернутый.
4. Всегда были трудности, но они решались. Была беспризорность, была всеобщая безграмотность. А "золотая молодежь" не сильно ушла от гопников. Разве что развлекаются в элитных клубах а не на улице, употребляют не лешовое пиво а "вискарь", и не колят "крокодила" а нюхают "кокс".
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
когда они находятся среди свободных людей получается одна мерзость, а не развитие
народ даже лучших не может выбрать (
С уважением. М.ю. Маркин.
Га счет последнего абсолютно с Вами согласен. Но у меня "жидо-либерасты" вызывают еще большее отвращение в связи с тем, что они на полном серьезе считают себя профессорами Преображенскими, полностью воспрняв его философию.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С темой Уэлса, у М. Булгакова возможно больше пересекаются "Роковые яйца"
С Вашим последним утверждением полностью согласен. Однако Вы преуменьшаете трагедию. Современные "искуственные люди" не просто портят Мир во круг себя, они еще и пытаются его переделать под себя. Именно поэтому с "жидо-либерастами" никакое перемирие невозможно.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Исправить ситуацию можно было и другими, правда более затратными способами, скажем позвонить своему высокопоставленному покровителю и "выбить" для Шарикова другое место жительства - хотя бы отправит на ударсную стройку в рабочий коллектив. Профессор предпочел убийство.
С уважением. М.Ю. Маркин.
СССР предоставило возможности к развитию, и мы победили фашизм и первыми полетели в космос. "Жидо-либерастия" просто разворовала наследие СССР (под одобрямс Преображенского) при этом угробив вполне сопоставимое количество народа так никаких достиженй до сих пор не показала. А все ее выхлопы направлены в основном на обличение "кровавого режима" и ненависти и презрения к собственному народу чьими трудами и живет.
С уважением. М.Ю. Маркин.
А стремятся отделаться от сложности и систематизации, которую Вы называете обобщением, как раз таки шариковы почувствовавшие себя преображенскими, которые действительно летать не могут, так как все мысли сосредоточины в районе желудка и ниже. И их точно уже не переделать.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Профессор не прав в том, что из своего посыла сделал ложные выводы. Потому как исправлять "разруху в головах" надо в первую очередь с самой головы путем насаждения соответственной массовой культуры, а не "окукливаться" в своем уютном мирке брезгливо, через губу выражая свое "фи" в отношении тех кому менее повезло в жизни.
Просто интересно, как бы быстро засрал Преображенский свою квартиру если бы ему самостоятельно пришлось убирать, стирать, готовить, и чистить сортир.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уваженем. М.Ю. Маркин.
В этом то и заключается подлость профессора Преображенского. Говоря по сути правильные вещи он поступает ровно наоборот - то есть лицемерит.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин
С уважением. М.Ю. Маркин.
Вобщем,похоже,автор опуса один из незаконнорожденных потомков того самого Шарикова,либо жертва эксперимента по пересадке яичек с придатками осла некому Климу.
Профессор же попросту испугался трудностей и решил вернуться к комфортному существованию, для чего уничтожил свое творение - совершил повторное УБИЙСТВО Клима Чугункина.
Кстати, а если бы гипофез был не К. Чугункина, а, скажем, Д. Менделеева, Шарикова и сам эксперимент бы ждал аналогичный конец?
С уважением. М.Ю. Маркин.
Без вариантов.
Вообще главная беда русского человека: жалеть мерзавца и преступника, искать какие-то оправдания для него, а вину вешать на порядочного человека. Даже вот с этим расстрелом в школе та же история - где угодно начинают искать причины и кого угодно винить, охранника, учителей и т.д., а самого убийцу пытаются как-то там "понять", встать на его место, разжалобить общество. Доколе эта глупость будет мучить наше сознание?!
Мир проще и грубее: за свои дела должен отвечать сам человек, а не власть, школа, родители, жиды, либерасты, педерасты - так Богом установлено, и только так правильно.
Главная беда русского человека это наличие в стране "русской интеллегенции" которая этого самого русского человека искрене ненавидит. И пользуется тем, что ее пока еще стараются понять, найти в ней хорошие черты, и возможно даже научить любить Родину.
С последним тезисом согласен. Свобода слова должна ограничиваться свободой кулака. По простецки - надо научиться держать ответ за свой базар.
С уважением. М.Ю. Маркин.
А главная беда русского человека не в наличии "русской интеллигенции", так же как причина болезни организма не в наличии вирусов. Вирусы есть всегда и везде, но организм не болеет, пока силён иммунитет. Для русского человека иммунитет это вера в Бога, "если нет Бога, то всё можно", тогда торжествует хам, такой как шариков и швондер, по сути нелюдь.
Ну кайло в руки я для них добыл. К тому же далеко не все они были представителями дна. Помню был один такой замечательный учитель музыки в младших классах. В церковном хоре пел, даже поп за него приходил заступаться - педофил. Был и другой - цельный профессор математики в Вузе, тоже любитель делить людей на подлые и благородные сословия - пытался изнасиловать мою бывшую супругу. Попадались и бывшие кадровые военные и "предприниматели". Всякие были.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Статья тормозит страшно, потяжелела, писать невозможно.
2. Система ГУЛАГ никогда не была системой концлагерей, как бы Вам этого ни хотелось. Туда попадали исключительно по приговору суда и на конкретный конечный срок. В концлагерь попадают просто по произволу власти и срок пребывания там не ограничен как в Гунтаномо, хотя формально это вроде как тюрьма.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Кстати, "Закон о кухаркиных детях" Вам знаком? Если нет, то советую ознакомится и уяснитькакие слои населения и в каком объеме вообще допускались до образования в царской России.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Мне видится, например, идея отчуждения результата творчества от Творца, потеря власти Творца над тварью. ...как-то так.
Оригинальный взгляд автора приветствую, хотя и не согласен с тем, что творческая личность - это всегда кладезь добродетелей.
У Эклезиаста- проповедника ведь не зря сказано:" И кто умножает знанья, тот умножает скорбь - зерно ее заложено вначале." (перевод Григория Плисецкого с иврита)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
К сожалению, новый русский снобизм хуже Преображенского. Средь нынешних снобов не найдешь профессоров - одни троичники
Может еще рановато Вам судить доктора!?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы слишком близко к сердцу принимаете опус Булгакова. Обыкновенный фельетон с рассуждениями между строк. Булгаков придумал фантастическую историю, как канву для описания столкновения старого и нового мира.
Беда страны не в Швондерах или отсутствии Борменталей, а в том что Борментали всерьез возомнили себя носителями традиций и высоких ценностей, при этом низводя народ до состояния неразумных детей. Исход понятный - Борменталей отодвинули "дети". Глядя на Токарева, Лавочкина, Королева, Гагарина, Перельмана, Сахарова, Чазова и т.д. понимаю, что получилось не плохо.
Снобизм - это когда люди начинают формировать высшую касту, своего рода закрытый клуб. Постепенно начинают верить в свое превосходство, у некоторых появляется заигрывания с народом на предмет "мы вас образуем и спасем" (великая интеллигентская идея). А на самом деле обычная нимфомания. Борменталь и Преображенский - представители именном такого закрытого клуба. Все остальное челЯдь. Только со знаком "+" домработницы с кухарками или со знаком "-" Швондеры.
Вам кажется нормальным создать человека из собаки и затем снова обратить его в собаку не справившись с навалившейся ответственностью? Это такой интеллигентский прикол? Дело действительно в воспитании. В воспитании основанном на чувстве превосходства.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Появился Батый, так сразу началось развитие государственности на землях русских княжеств.
Появился Иван Грозный как началось собирание земель из остатков золотой орды.
Пришли Романовы кончилась смута.
Пришел Петр I и задал европейский вектор. И тут случился Ломоносов.
Пришла Екатерина, после череды цариц, и началось развитие губерний (губернская реформа). Появляется целая плеяда государственных деятелей, зарождается интеллигенция. Появляется Суворов.
Случилось восстание Пугачева - учреждается муфтият мусульман Европы и Западной Сибири и Башкирия утихает.
--
Появляется Александр Николаевич Освободитель, начинается индустриализация и появляется Менделеев.
После революции появились перечисленные мною люди, которые не появились бы вообще при Борменталях.
Россия это "Застой-Революция-Рывок-Застой-Революция".
Застой это вырождение элит. Они сами выродились и расти ничему не дают. Переворот их сносит и начинается новый рост.
Мы с вами в точке Застоя.
Ждите переворота.
Аристократия давно перестало быть идеологическим понятием. Аристократия - это высший слой правящего класса. При царе это дворяне, при социализме - коммунисты, при нацизме - национал-социалисты и т.д. В современной России - олигархи.
Про английский снобизм. Вы не обращали внимание на то, что Эркуль Пуаро много лет проживший в Англии и вполне ассимилированный так и остался бельгийцем. Польские пилоты, давшие жару люфтвафе над Ла-Маншем в 1940г, не захотели остаться в Англии, по причине отторжения их англичанами. Американские моряки били морду английским, в портах Мурманска, по причине снобизма англичан.
Я по работе много общаюсь с иностранцами. Англичанин, единственный не делает снисхождений на плохое знание английского. Этим он здорово отличается от того же француза, который медленно повторит и сделает комплимент за английский. Англичанину и в голову не приходит, что кто то не обязан знать английский как он. Англичане не учат иностранные языки, никогда (профессора лингвисты не в счет).
Для англичан весь мир третий сорт. Вот вам английский снобизм.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да, Россия прошла точку бифуркации 17 года, но ушла не вправо , а влево. В историческом смысле, такое бывает. Да был позорный брестский мир, но затем был западный поход 40 года где было все возвращено (частично Финляндия), Сахалин с Курилами добрали позже. Поголовная грамотность, индустриализация, развитие науки, культуры, выход на лидирующие позиции в мире и т.д. Все это стало возможным только после тотальной смены элит и активным вовлечением народа в жизнь страны. Идеи справедливости и равенства подняли страну.
Не спорю. Может с правым уклоном добились бы не меньше. Но смею быть уверенным: правые революционеры прибегли бы к тем же рецептам, что и их предшественники сотни лет назад и к чему прибегли, в свою очередь, большевики. Я боюсь, что новая буча может оказаться не лучше предыдущих. Любая революция это смена элит и активизация масс. Цвета флагов не важны. Главное - не потерять страну.
Мне говорить грустно об этом, но нацисты у власти с Гитлером - тоже аристократия, как и коммунисты в СССР. Повторюсь - чтобы не парить друг другу мозги - политологи придумали слово "элиты".
Про милых Вам английских рыцарей-аристократов. Их поголовье было значительно прорежено в войну "Алой и Белой розы", окончательно их добил Кромвель. Для восстановления поголовья сэров, после реставрации монархии, в дворяне записывали всех, кто имел денежки. В индустриализации они не участвовали - отсиделись в имениях.
Шереметьевы. После жизни в изгнании - не до пАнтов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ваша позиция - типичное проявление снобизма. "Вы с людьми такого уровня не общались", "Ахинею несете", "Вы вторую сторону не знаете, не слышали, не читали и НЕ ХОТИТЕ." Ну понятно, куда уж нам. Типично снобский прием притопить оппонента. Я эти игры знаю и в них не играю.
Вообще то мне довелось общаться с ведущими светилами медицины, но я почему то об этом не кричу. Среди этих светил попадались разные, это тоже факт. Поскольку еще я являюсь экспертом Европейского общества в области качества, то перевидел и буржуев и аристократов не мало. И я знаю что такое - сноб.
Вы кичитесь знанием советской пропаганды. Извините, где Вы её учили? Цикличность развития общества как и точки бифуркаций, о чем я писал, сформулировал Гумилев. Гумилев был в контрах с советской историографией. Вы в этом ухитряетесь видеть советскую пропаганду. Как это у Вас получается?
Вы должны понимать. Карта Европа до середины 19 века являлось лоскутным одеялом. Такая куча Лихтенштейнов, Монак и прочих герцегств на ограниченном континенте. Правила всплесков, о который мы говорили применительно к России, действовало и на уровне европейских княжеств, но поскольку субъектов было много и всплески редко синхронизировались на уровне континета (тридцатилетняя война не счет), то мы может наблюдать поступательное развитие Европы. Отсутствие ресурсов вынудило Европу развиваться интенсивно. Они имеют прочные традиции в этом деле. Россия развивалась экстенсивно (ресурсов было предостаточно) и постоянно вела борьбу за сохранение целостности. У нас с Европой разный опыт. Поэтому, они имели фору после войны.
Почитайте Гумилева, Грум-Гржимайло, Исаева. Суворов не лучший выбор.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что касается "железного занавеса". Рассуждения на эту тему подпадают под альтернативную историю. Очень модная идея:-"Если бы не было занавеса мы бы развивались в ногу с ведущими державами". Собственно Вы её и озвучили. Я тоже долго её придерживался пока не вчитался в источники. На сегодняшний день мои взгляды несколько изменились. Основным двигателем цивилизации 20 века являлось конкуренция систем. Это двигало науку, оборонку и как попутный эффект плодило новые блага как бытовые так и социальные. Одна гонка за космос или ядерное оружие чего стоит.
Коммунистическая идея, альтернативная либеральной, заставила правительства пересмотреть соц. политику своих стран. Появились знаменитые западные социализмы (шведский), исчез расизм.
Исчезновения ком. идеологии породило наступление на права людей во всем мире.Я не склонен смотреть на историю с позиции "хорошо" или "плохо". Было всякое.
Что касается положительности Швондеров и отрицательности Преображенских, то моя позиция абсолютно проста. Я отношусь ко всем одинаково - как к людям, со своими плюсами и минусами. Это во мне врач говорит. Как врач, я уважаю профессора Преображенского, но у меня вызывает вопрос моральный облик врача Преображенского. Его прикола с трансформациями Шарикова я откровенно не понял. Откуда у человека уверенность в праве вершить судьбы других людей? Это исходит из внутренней убежденности Преображенского как личности в своем превосходстве над другими людьми и это якобы дает ему право. А права то нет.
..Судя по сотне комментов - теперь таких уже нет.
КОБа - это что?
Комментарий удален модератором
Это же художественная аллегория.
Смотреть же надо поглубже.
В реальности совсем не медицинские операции являются причиной появления "шариковых" в обществе. Это стало происходить по каким-то другим законам...
И подобные типажи при красном режиме повылазили на поверхность совершенно без всяких профессоров.
Более надо сказать - они и сейчас плодятся и размножаются. Плоды их бурной деятельности видны повсеместно.
А желание Преображенского прекратить сразу же эту порочную практику - всего лишь метафора. Фантазия писателя.
Возник вопрос, а кто сейчас проживает в квартире профессора Преображенского, его потомки или кто нибудь другой?
А вот, например, тот же Швондер, или тот же закулисный покровитель Приображенского, - очень даже вписались в новую общественную формацию.
Да и сам главный виновник сегодняшней полемики - Полиграф Полиграфович Шариков, - оказывается совсем не чужой в своей Главочистке...
Тут, похоже, вопрос в принципиальном устройстве самих людей.
1. Преображенский не был дворянином. Профессором он стал, потому что много работал, а до этого много учился. Никаких законов, дающие привелегии дворянам в желании стать профессором медицины, не существовало. Как и не было дворян среди врачей - слишком трудное и недоходное предприятие.
2. Поддержку от властей он имел в силу своей эксклюзивности для науки и пациентов, а не по причине кумовства или коррумпированности. Поэтому такое протеже не может порицаться. Разве что, со стороны"Шариковых", которые хотят все поделить поровну, независимо от своей полезности для общества.
3. Профессор брал деньги за свою работу, качественную, полезную и эксклюзивную. Непонятно, почему автор требует от него для всех подряд быть бессребреником, в то время как свой труд он наверняка оценивает весьма зорко и старательно.
4. Как было принято в то время среди врачей, в определённые дни он принимал бедных бесплатно, по своей доброй воле, тем самым принося огромную пользу обществу.
5. Профессор занимается наукой, а вовсе не считает себя богом. Наука - это и есть познание законов и
Вывод. Автор - классический Шариков.
2. Одно не исключает другого. Будучи блестящим ученым вполне можно быть и коррупционером используя свою востребованность для достижения личных целей вопреки принятиы законам. (что и делал Преображенский)
3. Нет никаких сведений об общественно полезной деятельности Преображенского (лечения бедняков). Сам же исповедую принцип: - "Богат не тот у кого много есть, а кому мало надо". Свой юридический "труд" вообще за труд не считаю. Так, крючкотворство не создающее материальных ценностей, но дающее возможность в той или иной степени влиять на уровень справедливости и судьбы других людей.
4. Таких сведений в повести нет. Извините, но это только Ваши домыслы.
5. Однако в отношении своего "творения" он выступает именно в роли Бога.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
с уважением, Я. Седых
В остальном я с Вами согласен. Но вынужден заметить, что и те кто называет себя интеллегентами и культурными людьми достаточно часто совершают действия которые Вы описали. Просто сейчас они это гордо именуют "перфоменсами", "инсталяциями" и "креативным мышлением".
С уважением. М.Ю. Маркин.
с уважением, Я. Седых
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением, Я. Седых
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Я немного рисую. Причем предпочитаю изображать что-нить отдаленно напоминающее творчество С. Дали (звиняйте, такого как у него таланта нема). На один из психо-экзлтерических семинаров Золотова я принес свои рисунки которые показывали другим участникам дав им задание найти автора. Люди строили разные гипотизы о личности пытаясь разгадать смысл моего "творчества". Было чень интересно их слушать но все это время на языке была все одна фраза: - "Ребята, не ищите смысла там где его нет - я просто ВЫПЕНДРИВАЛСЯ"!
С уважением. М.Ю. Маркин.
Вашу статью прочитал. Полностью разделяю мнение и сам его неоднократно высказывал - по поводу ЧС. Считаю постановку (занесение) в ЧС признанием полного поражения оппонента (осуществившего данную постановку). Человек расписывается в своём бессилии далее продолжать цивилизованное проведение дискуссии. С одной стороны, постановка в ЧС, конечно, может рассматриваться как неотъемлемое право человека прекратить общение с тем, кто ему неприятен. Но это можно сделать и без ЧС. Просто игнорированием неугодного оппонента. Считаю, что лучше вести "fair play" (игру по честным правилам) и обходиться без ЧС.
Бывает, порой, даже обидно. Готовишься, собираешь аргументы, отвечаешь...- и тут, на тебе! Узнаешь, что тебя поставили в ЧС. Бывает чувство, что тебе как бы плюнули в след или отвесили оплеуху...))
Всеми :) руками за отмену ЧС и за Fair Play!!
С уважением. М.Ю. Маркин.
Не помню у какого автора читал, но термин "жидо-массоны" вроде бы появился от того, что эти тайные общества позиционировали себя строителями - "вольными камещиками". Создающими новый миропорядок. Что почему-то приписывали евреям и относили к деятельности земного отца Иисуса. Хотя тот был плотником, а вовсе не каменщиком. Впрочем, на мой взгляд, все эти ложи, ордена, иллюминаты - это забава для богатых барчуков которым нечем заняться. Что-то вроде современных "толкиенистов" или реконструкторов. То есть в моем понимании массоны имеют весьма сомнительное отношение к евреям.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Дали был ярчайшим представителем направления в живописи под названием "сюрреализм". Писал он чисто в классическом стиле (техника письма) Леонардо Да Винчи, Веласкеса, Рафаэля.
Череп в капюшоне, костлявая рука со свечой, обнажённая танцующая пара, и название картины "Любовь" - это, конечно, ещё не Дали...))
Но взглянуть было бы интересно.
С уважением. М.Ю. Маркин.
А что вы хотите от человека, у которого эта их пролетарская революция отняла перспективу беззаботной жизни? Обусловленную талантом и ... социальным происхождением. Я - о Булгакове. Каждое его произведение - талантливый, хорошо завуалированный, злобный пасквиль на власть, на поддерживающий её народ. Который, его творениям должен был ещё и рукоплескать.
Действительно, нужно пожить, созреть, поумнеть - чтобы это понять.
Питух:-))))
Кстати, когда меняется власть они первыми бросаются "перекрашиваться". Вернутся коммунисты - они в очередь станут со списочками "непатриотов". Не впервой...
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением, Я.Седых
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением, Я. Седых
С уважением. М.Ю. Маркин.
Когда был членом СВ участвовал в срыве "десталинезации", потом в срыве проталкивания "ювеналки" в ГД. Сейчас занимаюсь помощью в выяснении вопроса насколько общество России сегодня привержено традиционным ценностям. До кучи пытаюсь помогать атаману сделать казачество чуть-чуть лучше. Даю бесплатные юридические консультации неимущим. Я понимаю, что этого мало, так что особого повода для хваставства нет. Что ж время пока есть, надеюсь удастся сделать больше.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Иой дед, кстати из вполне дворянского семейства не просто отказался от партийного билета с переходом на партийную работу, но и спокойно поступил в медицинский ВУЗ, который успешно окончил и затем долгое время работал хирургом. Правда в "гажданскую" он воевал на стороне красных.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уваженем. М.Ю. Маркин.
С уважением. Я. Седых
Что же касаемо "выводов мудрых", то у каждого человека есть предпочтения в громадном списке тех кого он считает "мудрым" с чьими выводами он согласен. Тот "мудрый", на которого ссылаетесь Вы предтеча философии фашизма и такой науки как "Евгеника". Я придерживаюсь другой точки зрения по которой ВСЕ люди являются равными, а значит имеют право на одинаковые стартовые условия.
С уважением. М.Ю. Маркин.
И еще вопрос: так кто зачинатель Евгеники?
Напдеюсь, разумный читатель уже понял, с кем имеет дело,такими извращенными познаниями может обладать только представитель одной нации в мире - богоизбранной.
Впрочем, Кесарю - кесарево, а слесарям - слесарево.
Нет Михаил, в этом Вы не правы.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Петр Первый тоже был не подарочек.Своим парламентариям-боярам головы рубил,народу не помогал,траву-никоциану(табак) в Россию завез... Водку пьянствовал,всякие безобразия нарушал. Нехороший был человек,с точки зрения современных патриотов.
Успокойтесь, патриоты воспринимают историю Руси такой какая она есть и ГОРДЯТСЯ всеми ее этапами. Даже сегодня есть повод для гордости - та же Олимпиада.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Нынешние казаки гордятся Петром!
По поводу "Швеции и Турции" просто небольшой кусочек из Ивана Солоневича: "В эпоху смутного времени - безо всякого правительства вообще - Россия справилась с поляками, шведами и с собственными ворами. Это заняло в среднем шесть лет. При очень плохом правительстве СталинаРоссия справилась с немцами в четыре года. При совсем приличном правительстве Александра I Россия справилась в полгода со всей Европой, над которой командовал не сумасбродный мальчишка и не "скандинавский бродяга", а один, действительно, из крупнейших военных гениев мира. Петру для войны, которую начал 18-летний мальчишка, в которой Россия превосходила Швецию военным потенциалом приблизительно в десять раз, понадобился 21 год". А "гонял турок" Пётр, надо думать в Прутском походе, позорнейшем, который чуть не стоил головы и самому Петру и всей его армии, и из которого он унёс ноги только благодаря ловкости Шафирова, смазавшего взяткой визиря?!
Ни и особое удовольствие я получил от выдержки из Ивана Солоневича с его глубинным анализом политический и международной обстановки, и точным знанием личностных характеристик правителей Руси. Огромное Вам спасибо!
С уважением. М.Ю. Маркин.
Пётр это Швондер на троне, и Шариков, которого никто не сдерживал в политике, потому, видимо, он так Вам и близок. Так вот шведы были "мощнейшим противником" только для сыкунов типа Петра, который не раз бросал армию (под Нарвой, например, Пётр бежал от противника в 5 раз меньшей численности, бросив армию), под Гродно, а вот Меньшиков во главе той самой стародворянской конницы, которую не успел доуничтожить Пётр в 1701 под Эрестдорфом и в 1702 при Гуммельсдорфе мочил шведов в хвост и гриву, почти сразу после Нарвы. А какие-то обыватели Полтавы, даже имён которых история не сохранила, во главе с никому неизвестным Келиным два месяца возила мордой об стол 30-тысячную армию "непобедимых" так основательно, что к Полтаве от шведов окончательно остались деморализованные ошмётки, а после битвы при Лесной эти ошмётки остались ещё и без пороха.
Впрочем, Пётр это другая тема другого разговора.
На мой вопрос Вы так и не ответили. А так бы хотелось знать кто же кроме такого "ничтожного" Петра Первого из европейских монархов бросил вызов Шведам и отважно победил. Кстати, может быть Вам известно имя хотя бы одного европейского ХРАБРОГО монарха, который после поражения своих войск остался на месте и гордо прнял бы кару от победителя.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Я дал ответ, только Вы не захотели его увидеть. Все русские люди, кто не был загипнотизирован мифом о "непобедимости шведов" успешно лупили "непобедимых" ..все, кроме шарикова на троне. Шереметев бил, полтавчане били, те неизвестные мне командиры, которые в промежуток между Нарвой и Полтавой, пока Пётр шлялся по европам, занимаясь своими дипломатическо-масонскими предприятиями, завоевали Ниенщанц, Копорье, Ямбург, Везенберг, Дерпт - словом, почти всю Прибалтику.
С Нарвой одна проблема: Пётр бежал не ПОСЛЕ поражения, а ДО битвы, оставив во главе армии какого-то проходимца Круа. Тоже самое под Гродно.
Если бы полтавский гарнизон составляли люди петровского типа, то они наплевали бы на любые приказы: перед ними был противник, пояти в пять раз превосходивший их по численности, (6,8тысяч против 30 тысяч шведов). Замечу, что под Нарвой Пётр бежал из армии, превосходившей противника в пять раз: может лучше было бы, чтобы русской армией командовали Алексей Степанович Келин или Борис Петрович Шереметев?
Может и позорнейшего в истории России Прутского похода не было бы...
С уважением. М.Ю. Маркин.
Кстати, знаменитое русское ура как боевой кличь русской армии был взят именно Петром Первым у калмыцкой конницы.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Что меня всегда умиляет, так это, когда начинают рассматривать события столетней давности через призму современности. Это сейчас (да и то совсем недавно) начали требовать согласия и пр., а раньше слова такого как биоэтика знать не знали. Так о каком преступлении речь? И вторая ремарка - автор, видимо, никогда не стоял у операционного стола и даже кролика никогда не вскрывал. Грязь и вонь, даже не знаю что лучше - этим заниматься или навоз убирать. А знания и опыт через происхождение ему передались или он их трудом, горбом своим добыл? Опять кого-то мучает чувство классовой ненависти, швондеры, они же люмпены, не умирают
Что касаемо событий столетней давности, так это я у "жидо-либерастов" научился рассматривать исторческие события и давать им оценку не только не сточки зрения человека конкретной эпохи, но даже без сравнения с аналогичными событиями в других странах. После чего обвинято Россию во всех тяжких грехах, ее народ в покорности и рабстве, и требовать покаяния и подчинения.
Родись Преображенский в семье Чугункина, а Шариков в семье Преображенских, возможно случилась бы зеркальна ситуация. И уже Шариков сетовал бы на отвратительное ассоциальное положение Преображенского.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Жериновского. Кстати! Он своего сына впёр в депутаты...Вот Вам и
рождение...
А на счет нагайки, Вы абсолютно правы. Готовы.
С уважением. М.Ю. Маркин.
(На будущее: слово "насчет" в этом контексте следует писать слитно. Иначе не вполне понятно о каком счете нагайки Вы говорите - банки на неодушевленные предметы счет пока не открывают.
Обучайтесь понемногу, товарисч Шарикофф. Но разбирать все ляпы даже этого короткого коммента не удастся - МП ограничивает длину комментов)
С уважением. М.Ю. Маркин.
Давненько не было здесь такого гаденького и подленького подметного письмишки.
Писал его- не иначе- Швондер..)
Ну и своего дружбана Шарикова, понятное дело, не забыл похвалить.
Автор- просто суперкрендель, я уж думал, таких сейчас не бывает.
Да что ж такое с Россией, что такие вот орлы вспархивают до сих пор..
Несчастная Родина моя..(((
С уважением. М.Ю. Маркин.
Соответственно, мы оба рады..
Думаю, этого вполне достаточно и без моего прочтения ваших откровений о вашей победе над либерастами)
С уважением. М.Ю. Маркин.
Кстати, а с чего Вы решили что знаете какой смысл заложил в свое произведение М. Булгаков. Сам он вро де бы на эту тему не распрстранялся. Тоже догадки или мнение других догадывающихся?
С уважением. М.Ю. Маркин.
Судя по реакции. Получилось.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
То что Выши предки были из рабочих и крестьян, то есть шариковых и швондеров по мнению либерастов это хорошо. Осталось узнать у Вас Вы считаете так же как они или имеете собственное мнение на счет Ваших предков? И чем сегодняшние рабочие и крестьяне хуже чем те что жили 100 лет назад?
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Ржунимагу!!!!!!!!
Вот что сразу пришло на ум:
Крепостной Щепкин - талантливейший актёр
Крепостной Хандошкин - один из немногих скрипачей того времени, способный исполнять каприсы Паганини
Крепостной Кулибин
Крепостной Илья Ульянов, в последствии действительный статский советник Его Величества
Сын крепостного, да ещё и солдата, генерал русской армии Антон Иванович Деникин
А уж если обратиться ко времени Петра Великого....
ТАК ПОНЯТНО?!!!!!!!!!!!!!!!!
Не путайте русский народ с подбольшевистскими выродками.
Но поправлю: Ломоносов из семьи зажиточного купца. Его "пролетарское" происхождение - большевистская пропаганда. Большевики из потомственной княжны пра-правнучки Ольги сделали ивановскую ткачиху, думаю, вы поняли, о ком я. А уж из купцов-то...
В царской России талантливые люди имели хорошие шансы продвинуться и стать профессорами, учёными, изобретателями, художниками.
Об этом заботились многочисленные благотворительные общества, земства (муниципалитеты).
Только вот Шариковы не могли стать никем, кроме как революционными ораторами и террористами, чтобы всё отнять и поделить.
А после революции Шариковы стали комиссарами, чекистами и заведующими подотделами очистки (советскими людьми).
А комиссарами, чекистами, зав. политотделами стали швондеры. Очень показательный пример из советской классики: Рита Устинович и Павка Корчагин (мечтал быть монтёром, напомню).
С уважением. М.Ю. Маркин.
У коммунисты взаправду обучили грамоте народ, предварительно уничтожив и выслав на пароходах за границу, а потом в ГУЛАГ "шибко грамотных".
Только из грамотного ыв учёные процесс длительный.
Поэтому советских учёных выращивали, отправляя на учёбу за границу (20-30 годы прошлого века).
Но достичь уровня западной науки так и не смогли.
Советская власть дала дорогу только Шариковым и Швондерам.
Уровня западной науки достичь не удалось, а выйти в космос удалось. нестыковочка. Не во всех областях, конечно, но во многом опередили.
С уважением. М.Ю. Маркин.
:-))
Кстати, для особо тупых объясняю, что основную часть шибко грамотных извели в первые 10 лет после революции.
Интересно, за бабки, или просто чтобы над "пиплом" поржать?
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уваженем. М.Ю. Маркин.
Вот этого, как раз незаметно....
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Кпрекать спортсмена в том что он допустил ошибку, при этом не заниматься спортом самому - занятие весьма позорное. Те же кто занимается спортом, в отношении своих коллег подобной бестактности не допускают, поскольку понимают, что такие случайности бывают у каждого.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Автор начинает свои комментарии подчёркнуто уважительно - "уважаемый" и заканчивает неизменно с "уважением". Это хорошо. Но.
Одновременно клеит ярлык "жидо-либерастов" - как то это не вяжется с уважительным отношением к оппонентам.
Так что уважаемый М.Ю. Маркин, казак, адвокат и следователь - человек, считающий себя безукоризненным, или, хотя бы претендующий на какое-либо цивилизованное ведение дискуссии не должен допускать таких ляпов.
Иначе, как Вас тут назвали - Вы очень подходите под образ "ряженного".
С уважением. М.Ю. Маркин.
http://presidentinternet.net/zapahlosmertyuvpredveriiolimpiadu-880.html
Про Шарикова-Чугункина:
"холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам."
С чего вы взяли, что это хромое на оба глаза быдло - пролетариат? Пролетариату, как известно "нечего терять", а Шарикову - бутылку, шапку, два червонца и 6 квадратных аршин чужой жилплощади. Не грешите на честных пролетариев, пoтом и кровью зарабатывавших хлеб насущный.
Так что, "Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно.", если, конечно, все выше сказанное не обычный стёб.
Вы пишите,
"Итак, какова же личность профессора Преображенского на самом деле? Это человек, без всякого сомнения, талантливый, но обязанный в первую очередь своему положению принадлежностью к дворянскому сословию. То есть, родись этот талант в семье рабочего или крестьянина, то быть ему, скорее всего не профессором и медицинским светилом, а разгребать навоз в конюшне у помещика, или «убирать подвалы»."
А.П. Чехова не хотите вспомнить.
“«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры”
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Итак, какова же личность профессора Преображенского на самом деле? Это человек, без всякого сомнения, талантливый, но..
Вот далее совершенная подмена понятий. Преображенский талантливый, образованный человек, не любящий пролетариат, использующий свои знания и умения на зарабатывание червонцев. Он по происхождению такой, таким его воспитали, он вырос в таких социальных отношениях..
Разумеется Преображенский это скорее Вавилов, чем Курчатов..
Пролетариат у него двигатель. Он такой же двигатель как дровишки в печке, пар в свистке и электрический ток в лампочке. Расходный материал это, чудо в перьях.
Что там проф. Преображенский, возьмем "Трех мушкетеров", ведь по сути своей Д"Артаньян и компания предатели (участвуют в заговоре против Франции, во время войны общаются с противником), дезертиры (бросили поле боя, что бы расправится с миледи), убийцы (убили безоружную женщину) и пр. и пр.
Но КАК читается....
А "Собачье сердце" когда - нибудь поймут.
Даже иудовы деньги надо отрабатывать умно.
Вы себя лучше знаете.
Маразм - значит маразм.
Ничего умного выдумать не можете?
Насчтет Вашей рекомендации, простите, но дозвольте мне самому решать какая литература мне интересна.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Мнение же его толкователей (литературоведов) меня нисколько не интересует поелику я эту профессию считаю обыкновенным шарлатанством. Какие бы "громкие" фамилии ею бы не занимались.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Творчество Булгакова многообразно. Но особое место в нем занимает тема, которую можно было бы назвать "трагедией русского народа". Эта тема была как бы незаживающей раной писателя. "Дикий мы, темный, несчастный народ", - записал он с горечью в своем дневнике 26 октября 1923 года. Но "несчастье" не пришло к русскому народу как-то само собой, оно было, по мнению писателя, сотворено. Вот эти мысли и стремился автор развить в своих произведениях. Наиболее ярко они запечатлены в статье "Грядущие перспективы", в повести "Собачье сердце" и в других произведениях.
А Вы Миша как депутат.... Принимают законы к примеру Об о оскорблении чувств верующих или Димы Яковлева и тд. С таким подходом к ИСТОРИИ дойдем до "высоких вершин"
Так что то что хотел сказать автор в своем произведении это всего лишь поздние догадки. К тому же не соответствующие (как показала приведенная Вами цитата) тому что думают толкователи.
А то что русский народ несчастен, то я согласен полностью. Правда несчастье моего народа заключается исключительно в том, что мы сами ставим перед собой зачастую непосильные задачи, и искрене огорчаемся когда не можем их решить в полном объеме. Держим планку - чего ни один народ в Мире делать не способен. Тот же М. Булгаков у нас проходит по разряду "детская литература" хотя для всего остального Мира это литература для взрослых.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Зачем мы тусуемся в иннете"-не читала но то что "гении" все а ля Швондер заметно
Дворяне не шли во врачи, это занятие для разночинцев.
А что вытворяли "швондеры" можно почитать у современных Булгакову авторов.
Ррабочии были разные. Машинист, это одно, а разнорабочий другое.
Конечно, реформ по освобождению крестьян прошла так же как и наша ваучерезация, так и получили в результате революцию. Но к деятельности професора это вроде ни какого отношения не имеет.
О каком призрении идёт речь? Вообще не понял. Дворник должен хорошо мести, Не нравиться подметать- учись.
И если заходишь в чистое помещение- калоши снимай. Что в этом оскорбительного? Если к вам в квартиру припрётся какой ни будь крендель и будет ходить в грязной обуви, думаю вы его не слабо призреете.
Шариков, наглый упырь, почуствовавший прелесть власти и силу демагогии. И накладывать эту шариковщину на хорошего пса было непростительной ошибкой. Ошибка была исправлена.
Мне кажется вы не поняли текста Булгакова. Это бывает.
Если посмотреть историю российского купечества, так они все из крепостных.
1. Вообще-то среди разночинцев часто поподались мелкопоместные дворяне которые шли на ту или иную гос. службу.
2. Дворник метет зачастую не потому что ему не нравится учиться, а потому что у него тупо денег на хлеб не хватает.
3. Если зайдет, то да, тут Вы абсолютно правы. Но вот если это мое творение о котором я ОБЯЗАН заботится то озабочусь тем что бы он усвоил основные правила нахождения в чистом помещении. Без всяких сентиментов. Но и убивать не стану. Вообще отношение между творцом и творением строятмя по принципу отец-сын. Или Вы никогда ничего не создавали?
4. Шариков - типичный продукт дна капиталистического общества, и ничего больше.
5. Я не старался разбирать текст М.Булгакова (не литературовед) я исследовал психотипы образов созданных М. Булгаковым.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Кстати, зело любопытно, а какой Вуз Вы закончили сами и по какому блату туда пристроили?
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
И, кстати, почему Вы сами не бежите в Британию если Вам тут все так плохо?
С уважением. М.Ю. Маркин.
http://www.zr.ru/content/articles/484752-istorija_zhigulej_ochevidnyje_i_neverojatnyje/
Сразу возникает вопрос, а что собственно говоря умеете делать Вы сами, что бы этим можно было гордиться? В том числе и своими руками. А если ничего, то чем вы собственно говоря отличаетесь от тех кого презираете?
И "ВАЗ" здесь не пример. Мне больше нравится Т 90, СУ-35, УАЗ и т.д.
С уважением. М.Ю. Маркин.
То сделано мною - этим до сих пор восхищаются. Потому что делалось с мощной оглядкой на Европу и их уровень.
Уаз - не полное гуано... но кошмар еще тот. Создан в подражание Виллису, но раз в 5 хуже его. А виллис - тоже не фонтан, нужно заметить.
То есть техника у Вас все же азиатская а не европейская. А что до подражания, так наш Калаш до сих пор никто не переплюнул, как не старались. Уж и копировали и что только ни делали. Ан нет - пришлось приходится все равно покупать, потому как качество не то.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Что же до квантовой механики... то почитайте про опыт Майкельсона-Морли. И про то, как современное его проведение доказало существование эфира. Что является потоком пустого теоретического бреда - решать потом вам.
Насчет калаша... я видел многие его варианты. Не рассуждая долго, просто покажу ссылки на 2 видео. Одно из них Сайга (создана по мотивам калаша), другое - АА12.
http://www.youtube.com/watch?v=tD0PKDGlwiw
http://www.youtube.com/watch?v=WOoUVeyaY_8
Тестирует один и тот же человек. И в целом беспристрастно.
Что же касаемо теста, то сами тесты проводились в разных условиях. "Сайгу" не опускали в воду, а второй карамульдук не стрелял по броннику. Кроме того непонятно почему тестирующий взял "сайгу" - короткоствол 12 калибра. Есть аналоги и с длинным стволом, и гораздо большей пробивной силой. По бронику надо стрелять не дробью а жеканом. По эксплутационным качествам сайга даже внешне превосходит своего "соперника" - откидывающийся приклад, более компактные размеры. Так что это не тест, а так - выпендреж из серии кит и слон.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Мои же изделия... об одном из них не услышать - довольно сложно. Это дрегстер на базе ЗАЗ 968м. Как он выглядит - легко понять по Порше 550. С оглядкой на него и делался.
И что в Вашей лайбе так восхитило европейцев? Ведь если следовать Вашей логике до настоящего Порше 550 вашей машине было далеко.
С уважением. М.Ю. Маркин.
,умнеаю, а Стой сСтой
По-моему, ларчик просто открывается. Просто гайдарам от литературы дозарезу нужна была антисоветчина, чтобы как-то противостоять могучей советской литературе. Вот Булгакова и назначили на эту роль - с бесконечным к месту и не к месту цитированием и т.п.
Комментарий удален модератором
Преображенский - Ленин
Борменталь - Троцкий
Шариков - Сталин
Дарья - Дзержинский
Зина - Зиновьев
Швондер - Каменев
Сова в прихожей - Крупская
http://bylgakov.ucoz.ru/index/s_ioffe_tajnopis_v_sobachem_serdce/0-44
С уважением. М.Ю. Маркин.
— Когда же операция? — бледнея и слабым голосом спрашивала дама.
— «От Севильи до Гренады…» Угм… В понедельник. Ляжете в клинику с утра. Мой ассистент приготовит вас.
— Ах, я не хочу в клинику. Нельзя ли у вас, профессор?
— Видите ли, у себя я делаю операции лишь в крайних случаях. Это будет стоить очень дорого — 50 червонцев.
— Я согласна, профессор!
Повнимательнее надо с материалом работать. Нельзя только по кино о произведении великого писателя судить!
С Вашим замечанием про мою невнимательность полностью согласен. Но тогда получается еще хуже - профессор за казенный счет (по блату) лечил зажиточных пациентов лишая качественного медицинского обслуживания нищих рабочих и крестьян! Брррр.....
Большое Вам спасибо за еще один штрих к портрету Преображенского, который я упустил по невнимательности.
С уважением М.Ю. Маркин.
Увы. Вы же меня сами поправили. На свой карман профессор действительно работал по вечерам. Но не прочь был и подлечить вполне платежеспособных пациентов на халяву - за государственный счет. В любом случае на этой больничной койке мог вполне оказаться рабочий Петров или вагоноважатая Сидорова у которых тупо не было средств сходить к профессору вечером.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Уважаемый Михаил Маркин!
Ваши надежды оправдались только на половину - вы стали старше, но не...
Согласен.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
И единственным исключением из этого правила был период правления И.В. Сталина с жеской чисткой элиты когда люди ценились исключительно по своим качествам.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Предъява не к нему, но Бронштенам,Бланкам и другой сволоте....
"Если бы , да кабы"
Автор этой статьи - моральный извращенец.
Это же надо,так ГЕНИАЛЬНОГО Булгакова ИЗВРАТИТЬ!
Россию разрушил не Преображенский (хоть и он масло симпатичный на мой взгляд тип). Россию разрушил кагал маленьких "преображенских" которые впитали в себя философию этого Булгаковского персонажа.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
5. Я не старался разбирать текст М.Булгакова (не литературовед) я исследовал психотипы образов созданных М. Булгаковым..."
Вы сами запутались и других путаете(.
Шариков, Швондер- продукт революции. Пена всплывающая во время хаоса.
И о каком убийстве вы тут пишите. Был приличный пёс- 1шт. Над ним был проведён некий эксперимент. Который дал нежелательный побочный эффект. Эксперимент признали неудачным, побочный эффект устранили. Что имеем в результате? Приличный пёс- 1шт. Вот и всё. Не понимаю ваших притензиев(.
А у нас в стране как раз и живём по вашему. Перестройка породила Чубайса. Чубайс развалил энергетику. И вместо того что бы устранить этот эксперимент. Государство в порядке заботы о своём творении, поставило Чубайса на прорывные технологии.
И в результате, когда весь мир будет жить в новом научно техническом укладе, мы будем ходить в лаптях.
1. Ни шариков ни Швондер не появлялись ниоткуда. Их становление как личности прозошло именно на дне капиталистического общества. А революция просто дала им шанс стать Людьми (чего у них никогда бы не было при капитализме). Этим шансом они воспользовались.
2. В Шарика вживили нипофез убиенного Клима Чугункина что привело в физическом плане трансформации тела собаки в тело человека, а интеллектуальном плане интеллекта животного в интеллект Человека - личности Чугункина. Таким образом родился (воскрес) Человек. Эксперимент был бы не удачним, если бы Шарик издох на операционном столе или Шариков самостоятельно трансформировался бы обратно в пса. А так - обычное убиуство (повторное) Клима Чугункина.
3. А кто по Вашему Чубайс искрене презирающий простых людей - типичный Преображенский дорвавшийся до власти. И проводящий свои эксперементы уже в промышленных масштабах.
С уважением. М.ю. Маркин.
На таком уровне "логики" можно обгадить все, что угодно.
1,"Почему он считает себя вправе судить других? " - просто потому что больше понимает. Вы еще спросите, почему физик имеет право судить о законах Ньютона.
Ваше передергивание номер 1.
2."он не делает НИЧЕГО, что бы помочь простым гражданам, населяющим эту страну."
Даже если поверить, что он никого больше не лечит - то в чем криминал-то?
Шофер в спецгараже тоже простых людей не развозит. Вы и его поднком и паразитом обзовете? Профессор обеспечивает здоровьем тех, кого народ избрал правителями. Кто находится у рулей политики и экономики. И тем самым приносит благо народу.
А в чем криминал? Приведите законы и практику тех времен.
Ну и откуда Вы знаете, может родственников не было. А может - и согласие было.
Разве каждый литературный герой обязан предъявлять кучу справок по любому поводу?
Этак можно обвинить профессора, что он украл стол, за которым обедает, ибо процесс законной покупки в повести не отражен.
И наконец - возможна также и недостаточная внимательность автора к юридическим закорючкам.
4. Вы обвиняете профессора в том, что он оказался не Макаренкой.
Самому не смешно?
Профессор не предвидел, как все обернется.
Но вовсе не потому что был подонком.
5. А вот что касается "уничтожения" Шарикова здесь действительно сложный, очень непростой вопрос.
Но разве Шариков сам не спровоцировал это дело?
И разве юридически - это убийство?
Такие ситуации в законе никак не прописаны.
Формально Шариков - развитая собака.
А собака даже не убита. А ее вернули в первоначальное состояние.
Вы, как я понимаю, не назвали бы профессора подлецом, если бы он "заказал" Шарикова?
А переписку, данную Швондером Шариков стал читать не из любви к истории, а, как я понимаю, чтобы считаться "идеологически подкованным".
И примазаться к тем, чья власть.
Так что увы, кроме 5-го неоднозначного пункта, все остальное не выдерживает критики.
1. Право судить других мне дали "жидо-либерасты" которые присвоив себе право судить о качествах народа и став им активно пользоваться вызвали обратную реакцию.
2. Подлость это тоже не криминальное, а моральное понятие. Иоральное право осуждать имеет тот кто сам пережил аналогичные жизненые обстоятельства. И не сломался.
3. Труп свежий, криминальный - должен вскрывать судмедэксперт. Времени на поиск родственников нет - гипофез должен быть свежим (пригодным в работу).
4. Профессору не надо было быть Макаренко, ему достаточно было бы быть порядочным человеком. И взять на себя ответственность за дальнейшую судьбу своего творения.
5. Юридически это убийство. Формально Шариков уже был Человек. Имел документы *выдал Швондер), работу и даже прописку - 6 аршин. Вспомните сцену убийства. Оно спонтанное.
6. Не "заказал" а помог бы ему обрести себя на ударных стройках социализма если уже терпеть рядом стало невмоготу.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Ни Маркс ни Энгельс ни Ленин - рабочими не были.
И сегодняшние судьи не из среды бывших преступников назначаются.
2. Здесь Вы совсем о другом.
3. Я же просил - ТОГАДШНЮЮ практику и законодательство.
4. Случилось то, что профессор не ожидал, и к чему он не был готов.
5. Наличие документов у собаки не делает ее человеком. Швондер выдал документы незаконно.
Они были фальшивкой.
И убийства никакого не было - было обратное перерождение. Что за убийство без трупа?!
6. Ну это пожалуй, разумнее было бы. Но вот только действительно ли у профессора была такая возможность? Если была - соглашусь с Вами.
Но это - неизвестно.
С уважением
1. Рабочими они не были, но и не относились к рабочим как к быдлу. Напротив. В частности В.И. Удьянов считал интеллегенцию не мозгом нации а ее говном. С чем я полностью согласен.
2. Ровно о том. Иметь талант и не помогать тем кто нуждается в помощи подло, но ненаказуемо.
3. Уголовная практика не менялась. Поиск улик обязательная процедура для следствия и совершенствуется непрерывно.
4. Это не оправдание ни для убийства ни для презрения к простому люду.
5. Швондер должностное лицо. Документы подлинные. Полиграф Полиграфович Шариков являлся гражданином СССР а его личность относилась к личности Клима Чугункина, но никак не пса Шарика. Бывают разные способы замаскировать убийство. Интересно, извлечение гипофеза у живого человека (не Шарикова) превратило бы его в собаку, и считалось бы это убийством?
6. Была. Если у профессора была возможность отбить атаку Швондера звонком "на верх", то, думаю такого звонка вполне хватило бы для того что бы Шариков уехал бы строить город-сад.
С уважением. М.Ю. Маркин.
2. Не о том. Я Вам привел пример профессии, вполне нужной и полезной.
И то, что человек занимается оказанием услуг. которые востребованы - не повод его причислять к подлецам. Он же не грабит и не ворует.
3. Уголовная практика менялась. Как и законодательство. Первый кабинет судебной экспертизы после революции был открыт в Москве только в 1919 г. (До революции - было всего несколько на всю Россию. как надо понимать - экспериментальных)
А положение о проведении экспертиз издано в 1923.
Так что , на стоит примерять к тем временам нынешние правила.
Приведите закон тех лет, по которому то, что сделал Бороменталь - является преступлением (а не моральным или служебным проступком). Тогда и говорите о "преступлении".
Ну а называть профессора подлецом на этом основании - вообще чушь.
4. при чем тут убийство и презрение к люду.
Профессор не предвидел. как все обернется. И оказался не суперменом. Можно назвать его самоуверенным растяпой. Но при чем тут подлость.
И вообще - субъекта с непоятным прошлым и без документов - следовало сдать в ГПУ - вдруг бывший белогвардеец, палач, или шпион.
Что считается убийством - Вы прекрасно должны знать, если действительно работали судмедэкспертом.
То, что Вы говорите - тяжкое телесное повреждение.
Хотя могу согласиться, что не мешало бы заново провентилировать все подобные вопросы с учетом меняющейся жизни. Например - подсадка на герыч - пока не считается серьезным преступлением.
А можни и таким начачать - что человек превратися в овощ.
Но закон - таков каков он есть.
и судить надо исходя из действующих в данный момент законов.
6. Не вижу смысла дискутировать. Для чиновника - одно дело, отстоять профессора. Другое - отправить социально близкого строить сады. Вы исходите из Ваших предположений о величине блата..
1. Я и другие просто овладели оружием которое использовали "жидо-либерасты" и развернули его в их сторону. Не мы начали эту войну. Но очень надеюсь на то, что мы ее закончим.
2. Любая профессия, как и талант с мастерством не является оправданием подлости. Грабеж и воровство - это преступление (как и хищение человеческих органов).
3. А как Вы думаете в каком году и в каком месте происходили описываемые М. Булгаковым события? А я так и написал что Борменталь совершил преступление, правда, забыв добавить такой квалифицирующий признак, как по предварительному сговору с Преображенским.
4. Презрение к простым людям выразилось в том, что он брезгливо отвернулся от своего творения - Шарикова вместо того что бы заняться его социализацией и развитием. То есть он изначально был убежден что "это быдло" ни на что не способно кроме как делать разные пакости.
С уважением. М.Ю. Маркин.
На самом деле, пролетариат в классическом понимании слова войну давно проиграл. В высокоразвитых странах не он определяет лици страны. Давно уже токарей меньше чем кандидатов наук. Пролетариат перестал быть передовым классом.
Он не оправдал надежд, возлагаемых Классиками Марксизма. И построение политархии под вывеской "социализма" - печальная необходимость. Ибо выяснилось , что с голым пролетариатом не построишь не только того, что мечталось, но и нормального общества.
2. Опять Вы о подлости. Посвящать себя заботе о бедных - это не обязанность, а подвиг. И нет оснований называть полецром того, кто выбирает другой общественно-полезный труд.
3 Думаю, что сразу после революции и гражданской войны.
Вы опять называете "преступлением" - но не можете назвать никакой статьи УК. Даже современной. Юридически преступление - то , что предусмотрено статьей закона.
Незаконное изъятие частей трупа в старом УК не было прописано. Это только в новом введено.
С точки зрения нравственной - я тоже не виже никакого особенного криминала.
Для тез времен - служебный проступок и не более.
И то - формально. А по сути - и говорить не о чем.
И сможет ли он защитить себя и близких в случае чего.
Профессор не Брюс Ли и не Рембо.
И повторюсь - не Макаренко.
Как он мог "заняться его социализацией"?
Даже в зонах подобных Климу социопатов не могут перевоспитать и социализировать.
Разве только внушить страх.
И при чем тут презрение к трудящимся. В книге профессор сталкивается с явно несимпатичными персонажами. Ему несимпатичны ряд перемен в обществе, рожденных революцией. Что вполне объяснимо его старорежимным воспитанием.
Разве он с презрением относится к своей прислуге?
2. В "высокоразвитых" странах пролетариат никогда и не побеждал. Впрочем само понятие "высокоразвитые" полная чушь. Развиты технически - да. А вот человеческие качества западного люда - ниже плинтуса.
3. Посвящать заботамо бедных скорее не подвиг, а призвание. А вот презирать бедных за то что им не повезло с родителями и они не столь "высокодуховны" - подло. И подло в двойне, если есть возможность это исправить, но это не делаешь.
4. Уважаемый Диоген Диоген. Поняте "не могу" и не хочу вещи разные. Просто если расшифровывать именно "криминал", то это по объему - надо писать еще одну статью, так придется приводить причинно-следственные связи и делать ссылки на соответствующие части статей.
5. Время выбирайте сами. До принятия УК понятие преступник определялось " революционной целесообразностью". После принятия - нормами УК.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Троцкий вовсе не был либералом, как и многие, начинавшие советскую власть. И либерал - вовсе не обязательно еврей.
Войну с собственным народом устроили большевики. Но не потому, что среди них было много евреев. И не потому. что были либералами. А по объективной причине - то что обещали - они дать народу не смогли. А выпускать власть из рук - ой, как не хотелось. И дальнейшая история - это уже борьба не за "светлое будущее", а за власть.
А у нас в лифтах и подъездах писают, а иногда и какают - вероятно агенты ЦРУ и жидолибералы? :-)
В Нью-Йорке общественные сортиры беспланые. А у нас и на этом наварить хотят.
Я как-то был в Эрмитаже, некоторые картины снимал. Так вот - русские - нахально лезли в кадр - поглазеть, что это я там снимаю.
А целая делегация иностранцев - терпеливо ждала, пока сниму. (я спиной не видел).
Сейчас полно вбросов, явно организованных, с целью убедить - пусть мы бедные, но зато офигенно нравственные. Видимо, и на Вас подействовало. Причем не гнушаются тиражированием и откровенного вранья, и даже явной клиники. Все это - главным образом на сексуальные темы, как наиболее щекочущие обывателя
А вот новость "Два богатейших американца - Билл Гейтс и Уоррен Баффет - публично заявили о намерении передать половину своего состояния на благотворительные цели и призвали "собратьев по цеху" последовать их примеру."
"38 американских миллиардеров дали обязательство в течение своей жизни, либо после смерти пожертвовать половину своего состояния "
Кстати, Вы знаете, что пионером цветной фотографии был русский? Придворный фотограф Прокудин-Горский.
Его работы обработали современными технологиями и выложили в сеть - американцы.
А про эксперименты с брошенными "бесхозными" вещами читали? Догадываетесь. кто там в лидерах по кражам оказался?
Да ни одно государство и года не простояло бы. если бы все вранье, которое поцреоты льют на "запад" соответствовало действительности.
Недостатки есть везде, но пропаганда упорно навязывает суперодностороннесть.
По очевидной причине. Надо оправдаться, почему мы, имея просторы и ресурсы, живем намного хуже.
Вот и придумали тезис "зато мы нравственнее", и жмут на эту педаль изо всех сил.
С уважением
1. Это термин не более коряв чем "красно-коричневые" который как раз таки придумали "жидо-либерасты".
2. Троцкий не был "жидо-либерастом" он был "жидо-коммундрилом".
3. Неужели? Днепрогэс, Магнитка, план ГОЭРЛО, всеобщая грамотность, строительство школ, университетов, огромный рывок промышленности, победа в ВОВ, выход в Космос - это то что дали стране коммунисты. А что дали стране "жидо-либерасты"? Всеобщее обнещание и деградацию, при вполне сопоставимых людских потерях. И тоже выпускать власть из рук пока не собираются.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Автор, вам, читателю описал восхождение уличной собаки, до человеческого сообщества. Но он так и остался животным, у него остались все привычки и инстинкты животного. Или ваш любимец Чугункин выкусывал блох и драл кошек? Вам же в открытыю автор подсказывает, надо просто уметь читать.
Не надо забывать, что Булгаков хорошо разбирался в теологии и врядли стал бы утверждать, что гомункулус Шариков обладает душой. А без души какой вам человек?????
Со Швондером вообще насмешили. Появился он в Москве только благодаря революции и ни с какого не с дна, а откуда ни будь из Одессы или Львова.
Сравнение Преображенского с Чубайсом удивительно. Вы опять упрямитесь). По каким критериям вы сравниваете учёного врача частного предпринимателя, зарабатывающего собственным трудом, своими знаниями. И номенклатурщика разрушителя, зарабатывающего на государстве? Чубайс это внук Швондера и Шарикова и пошёл по их стопам.
С каких пор желание выжить любой ценой, презирать слабых и либизить перед сильным, стали признаками Человека?
Что касается эксперимента профессора Преображенского, то это вовсе не фантастика. На заре совдепии, комуняки пытались вывести новую породу людей скрестив обезьяну с человеком -- безропотных строителей коммунизма, которые за банан будут им горы сворачивать. Вот только занимались этим вовсе не профессора, а Шариковы в кожанках.
Отобразить что и как происходило на самом деле они бы Булгакову не позволили от избытка правдивости. Вот он и вынужден был приписать все профессору - интеллигенту, которых Шариковы ненавидели, но ничего поделать без них не могли. И от этого ненавидели их еще больше.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А особенно делать поспешные выводы о качествах которыми обладают другие, Вам не знакомые люди. Аообщесто совмещать в себе эрудицию Шарикова с нахрапистостью Швондера и с подлостью Преображенского есть отличительная черта "дидо-либераста".
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Так что уважаемый Вайс Шпильман - мухи отдельно, а котлеты отдельно. Труд таких как Преображенский я тоже уважаю. Впрочем, как и любой труд. А вот чванливость от того что ему повезло со стартовыми условиями больше чем другим - нет.
Я тоже считаю себя профессионалом в области следствия, хотя вынужден сейчас работать адвокатом. Увы, но сегодня государству требуются покорные исполнители, а не строптивые профессионалы. "Не верхнее" образование у меня - техническое. Так что побывал и на производстве.
Так что я тоже себя не считаю ни первым ни вторым ни третьим. Потому как я - КАЗАК.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Еще Достоевский заметил, что основной чертой русского либерального интеля является паталогическая ненависть к Родине. От себя добавлю - и готовность ее предать.
Стартовые условия это базовое материальное обеспечение при рождении которое дает возможность не только выживать любыми способами, но и учиться.
С уважением. М.Ю. Маркин.
И эта беда пришла к нам вместе с "жидо-либерастизмом" и жаждой наживы ЛЮБЫМ способом.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С уважением. М.Ю. Маркин.
А на счет реестра (это по поводу ставрополья), так мне их ни капли не жаль. Там казаков меньше чем в Беребиджане евреев. Это Путинская затея создать оплачиваемый реестр. Платят, есно, по "головам" вот и набирают всякую шелупонь, лишь бы числеднность показать и бабло получить.
С уважением. М.Ю. Маркин.
http://www.proza.ru/2015/02/14/2113
Итак, какова же личность профессора Преображенского на самом деле? Это человек, без всякого сомнения, талантливый, но обязанный в первую очередь своему положению принадлежностью к дворянскому сословию. То есть, родись этот талант в семье рабочего или крестьянина, то быть ему, скорее всего не профессором и медицинским светилом, а разгребать навоз в конюшне у помещика, или «убирать подвалы». Что он сам совершенно искренне считает необходимым занятием для народа, что бы преодолеть разруху, с пафосом восклицая «Разруха у них в головах». То есть быть ему «Климом Чугункиным», которого он искренне презирает. Почему он считает себя вправе судить других? Только потому, что волей случая родился и вырос в элите, а не среди представителей дна?
Ответ 7.
Нельзя упрекать человека за случайность рождения.
Выпад 8.
Но ведь даже находясь в привилегированном, положении, исключительно благодаря покровительству, скорее всего высшего руководства страны
Ответ 8.
Благодаря умению делать операции нужные руководству.
он не делает НИЧЕГО, что бы помочь простым гражданам, населяющим эту страну.
Ответ 9.
Он буржуй по убеждению, а те покорились коммунистам. Поэтому он
для них ничего не делает. Они для него идеологически чуждые и потому он прав.
Совсем наоборот, среди его пациентов люди все как один зажиточные, которых он качественно и лечит, естественно за деньги, на что, собственно говоря, и недурно живет. То есть профессор Преображенский не работает в государственной клинике (больнице), и на «русское быдло» ему плевать с высокой колокольни. Зато в больнице работает доктор Борменталь, который и совершает преступление – похищает из больничного морга гипофиз свежеубиенного Клима Чугункина. Похищает, естественно самым криминальным образом, поскольку никто из родственников Чугункина согласие на использование его органов в научных целях не давал. Понятно, что спрашивать у «родственников» Шарикова на операцию собаки дело глупое и смешное, что так здорово обыграл М. Булгаков. Но ведь кроме Шарика была еще и семья К. Чугункина.
Ответ 10.
Клим Чугункин был вор. Кто хочет чтоб закон исполнялся в отношении него, тот и сам должен быть законопослушным. Он воровал при жизни а после смерти обворовали его. Око за око и зуб за зуб, все справедливо.
Что касаемо семьи вора, на ее мнение плевать с высокой
колокольни. Ибо каков человек, такова и вся его семья.
Рекомендую посадить картошку и получить урожай вишни.