Присвоение мира. Аргументы и факты, опровергающие заявление Трампа о роли США в Победе

"Мы выиграли две мировые войны, но никогда не ставили это себе в заслугу, как это делают остальные. Во всём мире союзники празднуют нашу победу во Второй мировой войне. Единственная страна, которая не празднует, - это США.Хотя победа была одержана только благодаря нам". Единым пакетом с этим заявлением шёл официальный  анонс: отныне в Америке день победы во Второй мировой войне праздновать 8 мая.

                                                                   АТОМНОЕ РАЗВЛЕЧЕНИЕ 

   Напрашивается целый ряд любопытных выводов. Для начала вспомним, что даже современники сомневались в военной целесообразности атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки. Генерал Дуайт Эйзенхауэр, ставший потом 34-м президентом США, так и писал: "Не было необходимости наносить по японцам удар этим ужасным оружием". А Трамп, выходит, и вовсе признал, что атомные бомбы на Японию 6 и 9 августа 1945 года были сброшены просто так. Потому что, согласно его словам, Вторая мировая закончилась не 2 сентября, а 8 мая.

    Впрочем, с этим пусть разбираются японцы и потомки американских ветеранов, принимавшим участие в битве за Окинаву. Шла она с апреля по конец июня 1945-го и унесла 90 тысяч жизней американских военных, став второй по количеству жертв  операцией армии США за всю Вторую мировую.

   Нас же интересует утверждение, что победа была одержана только благодаря США.С чем-то подобным доводилось встречаться и раньше, но тогда речь шла в основном о ленд-лизе. Между тем задокументировано: первая советская просьба о помощи, сделанная в июне 1941 года, была удовлетворена только на 0,5%. На период 1941 1943 годов, то есть самое опасное время, пришлось лишь 7%. Пик же поставок по ленд-лизу выпал на четыре месяца победного 1945 года, когда нужда в помощи была далеко от критической.

   Но в этот раз речь шла не о ленд-лизе. Трамп решил уточнить, в чём же конкретно состоял вклад США в победу: "Никто даже не приблизился к нам по силе, храбрости и военному мастерству".

                                                                О ЧЁМ ГОВОРЯТ ЦИФРЫ

   С мастерства, пожалуй, и начнём. Причём в той самой сфере, где американцы были сильнее многих, - с военно-воздушных сил. В конце концов, создать внушительный парк таких бомбардировщиков, как В-17 "Летающая крепость" и "В-29" "Суперкрепость", - это надо уметь. Но неплохо бы и уметь как следует ими пользоваться. Например, в 1944-1945 годах дневные (!) налёты американских бомбардировщиков в 42% случаев наносили удары на удалёние на 8 километров и более. Особо одарённые и вовсе промахивались по Третьему рейху - так, в ходе войны бомбили нейтральную Швейцарию более 70 раз.

   Разумеется, если сравнить с общим количеством боевых вылетов ВВС США по Европе, это каля в море - их за время войны состоялось 1,69 миллиона. У британских ВВС лишь 364,5 тысячи. Но тут есть смысл взглянуть на такую вещь, как средняя боевая живучесть, то есть сколько боевых вылетов приходится на сбитый самолёт.

Это говорит о многом: о мастерстве пилотов, о качестве машин, об умении командования применять авиацию... Так вот, потери американцев составили 27 694 самолёта, а потери англичан - 8325 самолётов, что даёт среднюю живучесть 61,2 и 43,4 боевых вылета соответственно. А теперь сравним с советскими показателями. За время войны мы совершили более 3,8 миллиона боевых вылетов, потеряв 38 409 самолётов. Средняя живучесть - 99,2. Это в 2,3 раза больше, чем у англичан, и в1,5, раза больше, чем у американцев. Если в авиации (где США и впрямь есть чем гордиться) показатели существенно уступают советским, надо ли говорить об остальном?

                                                                     СО СЛОВ АМЕРИКАНЦЕВ

   Надо, и желательно словами самих же американцев. Одни из самых веских слов легли на бумагу в начале августа 1943-го, когда  Комитет начальников штабов США подготовил доклад для Рузвельта р положении дел. В те дни полным ходом шли две операции: грандиозная Курская битва и Сицилийская операция, которую в нынешней Америке тоже считают грандиозной. Но вот что говорилось в докладе: "Россия занимает во Второй мировой войне доминирующее положение и является решающим фактором в предстоящем поражении стран "оси" в Европе. В то время как в Сицилии войскам Великобритании и США противостоят две немецкие дивизии, русский фронт приковывает примерно 200 немецких дивизий. Когда союзники откроют второй фронт на континенте, то он, безусловно, будет второстепенным по сравнению с русским фронтом, русский по-прежнему будет играть решающую роль. Без участия России разгромить страны "оси" невозможно".

   Предельно ясно, честно и с пониманием перспективы. Когда союзники в июне 1944-го года открыли второй фронт, он и впрямь оказался второстепенным по отношению к тому, что происходило на востоке. Сравните сами: протяжённость советско-германского фронта в разные годы войны составлял от 3 до 6,2 тысячи километров. Протяжённость Западного фронта, где воевали не только американцы, но и англичане, - лишь 800. Что же до масштаба сражений, то тут лучше прочих скажет Эйзенхауэр: "Вторжение в Нормандию в июне 1944 года проходило без особого сопротивления немецких войск... Здесь было не больше 3 тысяч орудий разных калибров. В среднем это немногим более одного орудия на километр". Для сравнения: в 1943 году, когда на советско-германском фронте наступило динамическое равновесие, противоборствующие стороны сосредотачивали боле 100 орудий на километр. Впрочем, эта прогулка по Европе разок дала осечку, когда Третий рейх предпринял наступление в Арденнах в декабре 1944-го, - это для армии США как раз первая по количеству жертв операция Второй мировой: потери - около 108 тысяч человек. Декорации описал американский публицист и очевидец Ральф Ингерсолл: "Они прорвали нашу линию обороны и хлынули в этот прорыв, как вода во взорванную плотину. А от них по всем дорогам, ведущим на запад, бежали американские солдаты..."