Эхо Москвы либеральный рупор?!
На модерации
Отложенный
«Радио «Эхо Москвы» 24 часа в день льет либерастически-русофобскую» грязь» - это утверждение давно уже стало общим местом в так наз. Патриотических сообществах МП.
Как и многие другие «факты общественного мнения», при самой поверхностной проверке репутация «Эха» как рупора исклютельно или прежде всего либералов должна быть поставлена под серьезнейшее сомнение.
Из постоянных гостей и самых ярких участниковпередач к либералам чистым, беспримесным, бекомпромиссным можно отнести, на мой взгляд, только Новодворскую. У нее же и только у нее при большом желании можно найти нотки русофобии, хотя в данном случае лучше говорить о самоедстве, самоненависти, самообличении.
Сванидзе постоянно и умело сочетает либеральную риторику с умеренной державно-патриотической. Веллер – убежденный консерватор, сторонник разумной, но жесткой власти и смертной казни, о либералах отзывается с презрением. Латынина – консерватор, притом правый. Либералы ей отвратительны.
Барщевский не столько либерал, сколько государственник с взглядами шире стандартных, он не столько за свободы гражданина, сколько за соблюдение властью правил приличий и благопристойности.
Шендерович очень невысокого мнения о человечестве и природе человека вообще, не делая исключения для русских с их уникальной духовностью и высочайшей внутренней культурой. При большом желании мизантропию можно назвать русофобией.
Наконец, Проханов, Максим Шевченко, Лимонов выступают как ненавистники и обличители либерализма.
Вообще «Эхо Москвы» не столько последовательный проповедник некой идеологии, сколько свалка мнений, причем видно стремление руководства умерять и уравновешивать, чередовать и перемешивать крайние точки зрения. Для того, чтобы четко выявить преобладание какой-то определенной политической позициилибералов, нужно выполнить тщательный анализ содержания, а не оценивать «общие впечатления».
Откуда же взялось стойкое предубеждение так наз. Патриотической общественности?
Я полагаю, что в значительной своей части эта общественность смутно различает понятия «еврей-публицист», «либерал» и «русофоб» и склонна объединять все неприятное и непонятное в образе чего-то подозрительного и враждебного.Эта часть аудитории не в состоянии адекватно воспринять то, что говорится, в отрыве от эмоционального отношения к говорящему.Реакцию вызывает личность, допустим, Сванидзе, и самые правильные,его слова заведомо отторгаются без попытки вдуматься.
В качестве правильного, патриотичного, нравственно воспринимается только то, что не требует усилий осмысления – привычные идеологические формулы. «Умничанье», новые идеи, неожиданные мысли, факты, противоречащие милым и приятным предрассудкам, мгновенно подпадают в категорию «либерастических», безнравственных, русофобских – именно для того, чтобы избежать необходимости задуматься без ущерба для высокой самооценки своих интеллектуальных ресурсов.
Нечего говорить, что причисление самого себя к либералам не дает никакой гарантии высокого интеллектуального статуса.
Комментарии
Отчасти, в неприятии своих идей виноваты сами либералы, которые связали свои идеалы с совершенно размытым, а потому почти пустым словом "свобода".
Комментарий удален модератором
Напоминает ЭМ деревенскую сервировку стола: колбаса вареная,колбаса сыркопченая ,рыба селедка ,тут же фасоль в томате,блины,соления,курица,все, что было,+вареная картошка или жаренная с луком .. как можно все переварить за раз,а говорят без остановки.И приглашенные суть проекции ассортимента данной самобранки.
Мой отец их слушает после работы и в обед - Зомби стал,Гражданская война в доме.Чувствует себя на подъеме,как наркоман.Кстати,и прием пищи стал таким же беспорядочным . Все болезни информационные.И по обстановке в доме вижу ,как человек верующий,далеко от Бога это ЭМ