Урбанизация - причина малодетности?
На модерации
Отложенный
Урбанизация?
Продолжение. Начало в предыдущей статье. Полностью мою книгу "Как пенсии уничтожали Великие нации можно скачать на сайте Миллиардная Россия)
Да причина малодетности не в пенсиях, скажете вы – это же урбанизация! (Хотя почему не то и другое вместе?)
Многие вспоминают, что в 60-е люди массами переезжали в города, а там якобы больше 2 детей не заведешь ( в 50-е, ещё до того как Хрущев застроил всю страну своим хрущевками, это почему-то было возможно).
Действительно, урбанизация началась в 60-е годы, но – XIXвека. Как «реформа-то ударила, одним концом по барину, другим – по мужику» в 1861, так и потянулся мужик в город. Рождаемость при этом возросла, да ещё как – с 4,5 в 1840-е до 7-7,2 с 1870-ых по 1900-е . Неплохо для урбанизации, не правда ли? (1)
Интенсивная урбанизация шла в 30-е годы. И рождаемость понизилась с 5 к началу 30-ых до 3,75 в 1940. (2) Такое снижение для нации совершенно не опасно, и даже оптимально. Предварительный вывод можно сделать: урбанизация иногда повышает, а иногда понижает рождаемость, в зависимости ещё и от других факторов. Не будем забывать, что в 30-е годы были также голод и репрессии, в отличие от довольно мирной второй половины XIX века.
Урбанизация шла и в 50-е, рождаемость же повысилась до довоенного уровня 3,5-3,7.
И лишь в 60-е рождаемость понизилась ниже уровня простого воспроизводства нации. По «совпадению», сразу после введения всеобщих обязательных пенсий.
Но – спросите вы - есть ли данные об уменьшении городской рождаемости после 1956 и сельской – после 1964? У меня таких данных нет, но если вы найдете , буду рада.
Есть лишь статистика по городскому и сельскому населению, выведенная по возрастным женским когортам ( Это означает, что известен год рождения матери и число её детей, но не годы рождения каждого ребенка, поэтому картина слегка приблизительная) (3):
около 1936 - 2,7 ребенка на городскую женщину и 3,35 на сельскую (разница 0,65)
ок. 1949 - 1,9 и 2,8 соответственно (разница 0,9)
ок. 1952 - 1,9 и 2,9 ( разница 1)
ок. 1955 - 1,85 и 2,87 (разница 1,02)
ок. 1958 - 1,8 и 2,95 (разница 1,15)
ок. 1961 - 1,7 и 2,8 (разница 1.1)
ок. 1964 - 1,7 и 2.72 (разница 1,02)
ок. 1967 - 1,7 и 2,7 (разница 1)
ок. 1970 - 1,65 и 2,5 (разница 0,85)
ок. 1973 - 1,67 и 2,48 (разница 0,8)
ок. 1976 - 1,73 и 2,5 ( разница 0,77)
ок. 1979 - 1,75 и 2,49 (разница 0,74)
Сюрприз: Разница очень невелика, колеблется около 1.
Рассмотрим те же данные, с учетом того, что в 50-е реальная рождаемость была в 1,5-2 раза выше, чем среднестатистическая.
ок. 1949 - 3,8 и 5,6 ( применяла коэффициент 2)
ок. 1952 - 3,4 и 5,2 ( коэффициент 1,8)
ок. 1955 - 3,0 и 4,6 (коэффициент 1,6)
ок. 1958 - 2,5 и 4,1 (коэффициент 1,4)
ок. 1961 - 2,0 и 3,4 ( коэффициент 1,2)
ок. 1964 - 1,7 и 2.72 (без коэффициента)
ок. 1967 - 1,7 и 2,7
ок. 1970 - 1,65 и 2,5
ок. 1973 - 1,67 и 2,48
ок. 1976 - 1,73 и 2,5
ок. 1979 - 1,75 и 2,49
Как видите, картина размыта, так как и данные , и коэффициенты приблизительны. Вообще же , в одной нации нет стереотипа демографического поведения одного или другого классов, а есть общий национальный стереотип. И не удивительно, ведь богатые – это вчерашние бедные, а бедные – вчерашние богатые, городские – вчерашние деревенские, а деревенские – вчерашние городские ( во времена голодов, эпидемий, моров и войн население массово устремлялось в деревни), образованные – вчерашние безграмотные, а бездари – дети образованных, мы – один народ.
Литература:
1. Форум.мск, Гюсин, Собственность и демография
forum-msk.org›Экономическая реальность›3971342.html…
2. Демоскоп, Приложения, Длинные ряды демографических показателей за 250 лет,
http://demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=20
3. Население и общество, Демографическая история СССР и России в зеркале поколений, Ален Блюм и Сергей Захаров infran.ru›vovenko/60years_ww2/demogr1.htm
Комментарии
"для меня вся жизнь, это ожидание и страх перед голодом."- эээ... а что так ???До сих пор боитесь что колбаса пропадёт ???
Только в городах можно развивать науку технику и промышленность.
Поэтому надо русским молодым семьям выделять участки для загородных домов или даже участки с домиком типа бытовка. (мне так кажется).
Урбанизация мы отменить не можем, а пенсии - можем. хотя и домики не помешают. Но и не помогут. В Белоруссии давно уже так делают, а рождаемость - 1,5 ребенка на женщину.
А если по честному ,то подъём с\х не означает подъёма рождаемости-потому как уровень техники позволяет сейчас минимизировать количество людей в агросфере(преджде всего животноводстве).Зачем иметь много людей на селе если для них не будет работы?
Логично, не правда ли?
А потому , что настоящая причина - ПЕНСИИ. Зачем дети, будет же пенсия?
Вообще надо проблему в комплексе решать! Пенсии отменяем, параллельно готовим девочек с рождения к выходу на панель. Зарабатываемые денежки девочка будет переводить родителям.
Что, скажете, ерунду пишу? Ошибаетесь, господа! Всего лишь описываю пенсионную систему некоторых стран ЮВА, в частности Таиланда. В этой стране уже давно любой клиент проституток с Волкер-стрит автоматически выступает в роли благотворителя - ведь почти все полученные с него денежки жрица любви не в ночной клуб или бутик тащит, а - переводит родителям, которым не положена пенсия...