А есть ли такая партия?
На модерации
Отложенный
У. Черчилль как-то заметил, что демократия – это, когда два волка и один баран решают путём голосования, кого съесть на обед. В этой шутке, как сейчас говорят, есть доля шутки. Власть в стране всегда принадлежит тем, в руках которых находятся средства производства, включая землю. В СССР, как и во всех странах, так называемой социалистической демократии, средства производства, в том числе и земля, хотя и назывались общенародным достоянием, фактически в подавляющем большинстве являлись государственной собственностью и управлялись властными структурами всех уровней из единого центра. Эта фундаментальная особенность таких стран в сравнении со странами с рыночной экономикой и определила, с одной стороны, низкую экономическую эффективность их производства, а, с другой стороны, форму тоталитарного их управления, названную Лениным, видимо для смягчения, диктатурой пролетариата. Следует подчеркнуть, что такая форма политического режима была присуща всем, без исключения, странам социалистического лагеря. Чем закончилось это шествие социализма по планете, мы все знаем – полным крахом этой утопической идеи.
Утопичность и нежизнеспособность идеи глобального обобществления средств производства проявилась в подавляющем большинстве стран, где её пытались применить на практике. Ту часть стран, в которых ещё сохранилась власть, придерживающаяся идей социализма, рано или поздно, неминуемо ждёт та же участь экономического и политического отставания и краха. Здесь уместно подчеркнуть, что ссылки на темпы современного экономического развития Китая для доказательства эффективности социализма несостоятельны. Для корректности оценки эффективности сравниваемых систем их годовые темпы экономического развития (темпы роста ВВП на душу населения) следует сопоставлять при примерно равных абсолютных уровнях развития экономики этих стран. Некорректно сравнивать темпы роста ВВП на душу населения стран, если величины производства ВВП на душу населения этих стран отличаются друг от друга значительно. К примеру, объём годового производства ВВП на душу населения в долларах США в 2012 году составлял: в США – $49800, в России – $17700, в Китае – $9100. Естественно, что абсолютные величины темпов роста этого показателя в указанных странах в данный период не могут служить критерием эффективности систем производства сравниваемых государств.
Справедливости ради, следует подчеркнуть, что идеи единоначалия становятся необходимыми только в периоды глобальных природных или экономических катастроф или войн, когда требуется наивысшая концентрация управления с целью выживания людей. Для нормальных же периодов существования страны применение этой идеи губительно, т. к. ведёт к стагнации и остановке экономического развития и тоталитаризму в управлении. Хочу напомнить, что в данном случае речь идёт о периоде развития нашей страны в отсутствие глобальных катастроф и войн.
В настоящее время в нашей стране более 70% ВВП производится предприятиями, находящимися в руках властей (читай чиновников) различных уровней, и этот процент постоянно растёт. Сверх того, многие предприятия, контрольными пакетами акций которых владеют частные лица, нельзя отнести к частным предприятиям, т. к.
в большинстве случаев земля под ними и прилегающая, а также помещения, в которых они размещаются, арендуются ими у властей. Властные структуры фактически контролируют подавляющую часть производственных объектов. В действительности мы недалеко ушли от социализма, только нам это преподносится в форме рыночной экономики, фактически не имеющей ничего общего с рыночными отношениями. В полном соответствии с этим мы имеем все признаки тоталитарного общества со всеми вытекающими последствиями. У нас построен махровый государственно-монополистический капитализм, который, вследствие низкой эффективности управления по сравнению с частным бизнесом, непременно приведёт нас к экономическому и политическому краху. Уже сейчас, по признанию известных экономистов, политиков и политологов страны рост экономики России в 2013 году прекратился, и страна вступила в длительный период стагнации и высокой инфляции. Причём, как подчёркивает российский экономист, бывший замглавы Центрального банка РФ Сергей Алексашенко, отсутствие роста связано в основном с нашими внутренними факторами (См. Ведомости). Это лишний раз подтверждает пагубность и утопичность идеи максимального огосударствления средств производства и централизации управления экономикой страны.
Для обеспечения успешного развития страны, как мне кажется, необходимо, чтобы средства производства, включая землю, в подавляющем большинстве случаев были переданы из рук властных структур всех уровней в полноправные, немонополизированные руки частных лиц или их добровольных сообществ. Этим самым будет заложен фундамент для развития истинно рыночных экономических отношений, появления реально независимых СМИ и судов, разработки соответствующих законов и обеспечения обязательности их соблюдения, разработки системы обеспечения честных выборов и резкого снижения уровня коррупции. В целом появится экономически устойчивый фундамент для образования Гражданского общества, которому все уровни власти будут подконтрольны.
В то же время следует подчеркнуть, что такие преобразования в масштабах всей страны в силу их естественной непопулярности, как у властей, так и у народа потребует от преобразователей проявления недюжинной политической воли. Но, к сожалению, без указанных фундаментальных изменений экономического базиса ни о существенном развитии экономики, ни о соответствующей реальной демократии в нашей стране нечего и мечтать. К слову сказать, такие преобразования в стране должны были произойти ещё в 90-тые годы прошлого века, но по многим причинам им не суждено было свершиться, хотя направление было выбрано правильно.
Сейчас, к сожалению, приходится констатировать, что без указанных преобразований нас ждёт и мы к этому уже очень близки, полный коллапс в экономике и непредсказуемые политические последствия, связанные с дальнейшим развалом страны.
Вот я и спрашиваю и себя и всех, а есть ли такая партия, которая разделяет изложенные мной мысли?
Комментарии
=======================================
В развитых странах «запада» рыночная экономика строилась естественным путём на базе частной собственности на средства производства и антимонопольного законодательства. В этом принимали участия все слои общества, в том числе и рабочий класс. В настоящее время рабочий класс в этих странах принимает активное участие в поддержке и защите частной собственности на средства производства, т. к. в большинстве своём через владение долей акций частных компаний также является собственником, получающим соответствующие дивиденды.
В России, до октябрьской революции1917 года, был естественный процесс становления рыночной экономики. После захвата власти коммунистами все средства производства были национализированы. Сейчас нам предстоит пройти обратный непростой путь денационализации. При этом «верхи» не желают передавать средства производства в частные руки, т. к. чиновники привыкли к владению «сладкого государственного пирога» а «низы» боятся частного производства. Поэтому обратный путь значительно труднее, но он необходим.
----------
Этим вы ответили на главный вопрос - путь развития общества - он говорит что капитализм уходит от индивидуализма, к коллективизму. т.е. социализму....
Все ваши разглагольствования о собственности на средства производства государством, говорят что вы совсем не имеете представление об управлении хозяйством в СССР, и мешаете частную собственность с коллективной....
=============================================
В СССР частная собственность на средства производства запрещалась.
Частная собственность является частной только в том случае, если ей владеют частные лица или частные компании. Среди владельцев обычно не должно быть властных структур, тем более владеющих контрольными пакетами акций. Коллективная собственность это та же частная собственность при условии, если среди владельцев акций нет властных структур. Особенностью частной собственности является отсутствие среди владельцев властных структур, тем более владеющих контрольными пакетами акций. Да, в настоящее время владельцами подавляющего числа компаний являются акционеры, но, несмотря на коллективную форму собственности, эти компании будут частными, если среди акционеров не окажется какая-либо властная структура с контрольным пакетом акций. Подавляющее число наших компаний не являются частными.
Прежде, чем кого-то учить следует самому разбираться.
Сообщите Ваш источник.
Я хочу посмотреть на Вашу ссылку, а не искать. Дайте конкретную ссылку, а потом поговорим.
Не умеешь пердеть в воду, не пугай рыбу.
Комментарий удален модератором
Тщательнее надо.
http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fdatabank.worldbank.org%2Fdatabank%2Fdownload%2FGDP_PPP.pdf&post=1215880_2126
Видимо эти данные недоступны по причине ошибочности.
ОДнако, как выяснилось, рыночная экономика не оправдала связанных с нею надежд. Т.е. ее все-равно приходится постоянно корректировать автократическими методами. ТОгда законный вопрос, зачем и кому нужна рыночная экономика? Тут же ответ: она нужна тем, кто желает увеличить свои, и без того уже, огромные капиталы, ограбив тех у кого их(капиталов) значительно меньше. Вот и все предназначение рыночной экономики.
Нужно сказать, я вовсе не против ЭЛЕМЕНТОВ рыночный экономики, но только НЕКОТОРЫХ ЭЛЕМЕНТОВ.
Видимо это Вы лично выяснили. А как быть с судьбой СССР и всеми странами т. н. социалистической демократии? Рыночная экономика живёт, гибнет экономика, где средства производства преимущественно в руках властей.
зачем и кому нужна рыночная экономика?
А Вы зайдите в наши магазины и убедитесь, что 80% товаров либо западные, либо выполненные по западным конструкциям и технологиям, либо изготовлены из западного сырья. В настоящее время более 90% ингредиентов для пищевой отрасли мы закупаем за границей, т. е. в странах с рыночной экономикой.
Так что не надо нести пургу!
И что? Наша экономика сейчас оккупирована. И это результат. сказанного мной выше.
===========================================
Вы сами-то верите в то, что пишите? «Тупое следование догме» в течение более 70-ти лет да во всех странах социалистической демократии – так что ли? Неужели Вы не видите здесь закономерность утопии социалистической идеи?
И сейчас выдумали какую-то оккупацию России. Знаете, что мешает плохому танцору? Правильно, ему мешают собственные яйца.
============================================
Вот и ладушки, половина, насчёт социализма, наших с Вами противоречий исчезло.
Что касается идеи «либеральной (демократической)», то надо смотреть в корень, а не на название. По существу мы построили махровый государственно-монополистический капитализм, который преподносится нам в форме рыночной экономики под прикрытием либерально-демократической риторики. На самом деле, я об этом пишу, средства производства до сих пор в основной своей массе не принадлежат частному бизнесу, что необходимо для рыночной экономики, а являются государственными и управляются чиновниками. По сути дела тот же социализм, но с либерально-демократической вывеской. Вот Вы и отвергаете ни в чём не повинные либерально-демократические идеи.
===========================================
Я не понимаю, почему в России больше интересуются жизнью на западе и радуются тогда, когда там есть проблемы. Вам что не хватает своих проблем? Вам известно, что у нас сейчас стагнация и по признанию наших экономистов этому застою, даже спаду, в экономическом развитии мы обязаны больше внутренним факторам, чем мировому кризису? Более того, этот застой прогнозируется на длительный период. Неужели Вам будет легче, если на западе тоже будет некоторый спад? Эту «утку» о загнивании запада нам периодически подбрасывают, чтобы люди думали, что у нас не хуже. Но сейчас долго обманывать народ трудно, в виду появившейся возможности у людей всё увидеть своими глазами. У нас даже дошли до того, что начали обвинять запад в наших проблемах. Но больше всего мне нравится, что, предсказывая скорый экономический крах запада, мы свои валютные резервы держим в валюте того же загнивающего запада, а не в собственных рублях. Вы можете это объяснить?
Не кажется ли Вам, что предсказывают крах другие не ВЫ, держащие в валюте...?
Те кто предсказывают крах на Западе и радуются тогда, когда там есть проблемы, надеются, что ваши денежки там накроются медным тазиком.
===========================================
Вы не правы. Власть, распространяя такие слухи через своих пристяжных, прекрасно понимает, что никакого краха там не произойдёт. Их действия рассчитаны только на то, чтобы наши люди, имеющие доллары, активнее освобождались от СКВ в пользу наших рублей. В результате этой процедуры валюта попадает в распоряжение наших властей и далее в резервные фонды (бывший Стабфонд), обеспечивая в кризисной ситуации прикрытие власти от возможного возмущения населения.
Таким образом, вовсе не экономический крах «запада», который невероятен, нужен властям, а слух о такой возможности. Напротив, по идее, власти должны бояться такого краха, иначе, откуда появятся товары народного потребления на наших полках? Ведь на них до 80% импорта.
===========================================
Действительно:
Народ и партия едины – Единая Россия,
раздельны, правда, магазины.
===========================================
Я, к своему стыду, не понимаю, что означает это обозначение в интернете. Объясните, пожалуйста, потом можно и пообщаться.
Ежели чего не нужно, обращайтесь!
================================
А ежели нужно?
:-)
Берите три четвертинки и обращайтесь! :-)
=============================================
У Вас есть примеры государств с высоким уровнем и качеством жизни населения, где общенародная собственность является основной? Если есть – назовите.
Как можно считать общенародную собственность эффективной, если в магазинах и появлялась колбаса, то было 2-3 вида колбас и очередь за ней в три квартала. Я не знаю, слышали ли Вы о случае поездки в Западную Германию одной нашей работницы фермы. Писали, что когда она зашла в гастрономический отдел магазина и увидела 400 видов колбасных изделий, она потеряла сознание. Этот случай как нельзя лучше продемонстрировал пресловутую эффективность социализма.
========================================
Вот тут Вы попали в «десятку». А дело в том, что мы построили общество не с рыночной экономикой, а государственно-монополистический капитализм, когда чиновник управляет средствами производства, как своими, стараясь преподнести нам это под видом рынка. На самом деле он ворует «по-чёрному» – это же не его собственность. При социализме, надо отдать должное, так не воровали, идеология не позволяла. А сейчас – воруй, не хочу. Я уверен даже, что эффекта сегодняшнего изобилия социалистические руководители могли бы достичь со значительно меньшими потерями на воровстве. Они искренне верили в утопию социализма и ставили своей целью не на закупку товаров за рубежом, а на производстве своих товаров. Вспомните лозунг «догнать и перегнать капиталистические страны по производству товаров на душу населения!». Однако силёнок у «социализма» не хватило, он и надорвался.
А вот точного ленинского определения не помню. Мне важен сам факт того, что такая собственность и есть то, к чему должны стремиться Разумные.
А вообще-то всё очень просто! Щёлк на моей фамилии - появляется моя страница - щёлк на слове "блог" - появляется мой блог. Ну там и вовсе просто!
:-)
===========================================
Не надо притворяться, Вы всё прекрасно понимаете. Колбаса да, но колбаса в том числе. Качество жизни, естественно, определяется номенклатурой, количеством и качеством товаров и услуг, производимых обществом и доступных для потребления подавляющему большинству людей.
Интегральным показателем можно считать, скажем, среднюю продолжительность жизни людей.
Или Вы будете возражать?
===========================================
Я понимаю источник Ваших сомнений в правильности моего определения качества жизни «Разумных». Мне показалось, что вы не очень внимательно прочли моё определение. Вы не обратили внимания на наличие в моём определении такого понятия, как производство услуг, что свойственно только человеку. Сюда входит и удовлетворение духовных потребностей человека, что тоже свойственно только «Разумным».
Но, может быть, у Вас есть ещё возражения?
Ну а Разумные отличаются от животных тем, что у них сознание определяет бытиё. К тому же, они, в отличие от животных, должны стремиться исполнить предназначение Природы. А для этого нужно его понять.
Если же существа больше внимания уделяют материальным благам (что мы сейчас имеем на планете) в ущерб духовному развитию (не путать с религиозным), то они не могут называться Разумными.
Всё очень просто!
==================================
До сих пор было два представления о природе – идеалистическое, когда постулировалась первичность сознания и материалистическое, когда на первое место ставили бытие. Но такое представление, когда для несознательного животного мира бытие первично, а для разумного первично сознание, я от Вас услышал впервые. По-вашему мир раздвоен, он не един и, стало быть, внутри каждой из этих половин действуют свои законы. Вы меня потрясли своим видением окружающего нас мира. Здесь я оставляю Вас наедине со своим мировоззрением, потому что нас разделяют постулаты, которые не доказываются, а принимаются.
Я, в отличие от Вас стою на материалистическом мировоззрении и считаю, что бытие определяет сознание и, соответственно, общественное бытие определяет общественное сознание. Следовательно, мы с Вами никогда не договоримся.
========================================
Мне непонятно только, почему при социализме Вы верили в то, что доходы идут на повышение жизненного уровня народа, а сейчас не верите. Вам ведь и сейчас говорят то же самое.
===================================
И раньше и теперь думали одно, делали другое, а получалось, как у Черномырдина.
========================================
Не знаю, тебе виднее.
====================================
Спасибо! «Это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году».
===========================================
Не путайте оргазм с маразмом.
Опоры мы не создадим.
Нам так же чужды их печали,
Как мы и наши нужды им"
И.Гете "Фауст" 200 лет назад.
Стихи не пишутся, хоть тресни.
Поэтом можешь ты не быть,
Да, Гёте всё-таки не Резник.
Здесь и о партиях тоже есть. И есть, что подправить.
=========================================
Извините, но это утопия, не имеющая соответствующего экономического базиса. Она ни на чём не основана и звучит риторически, точно так же, как и «Ребята, давайте жить дружно!»
============================================
Извините, но Вы не понимаете, что такое «экономический базис». Отсюда и риторика Ваших рассуждений.
===============================================
А как, по-вашему, что важнее произвести продукт или распределить готовый продукт между производителями? Как только Вы выберите самым важным этап распределения, вы наткнётесь на проблему справедливости. Вот коммунисты и решили, что надо национализировать средства производства и решать проблему производства и распределения сверху из единого центра. Этот способ и был назван социалистическим. Однако на практике оказалось, что такой способ производства, вследствие, недостаточности соревновательного стимула резко проигрывал по результатам производства способу, при котором средства производства находились в частных руках.
Вот пришлось выбирать либо «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё», и производить и есть одни макароны, либо частное производство, и изобилие разнообразных продуктов, правда, при некоторой несправедливости распределения. Что Вы выберете?
========================================
Эти Ваши благостные намерения – стоят, как говорят, на голове, а должны стоять на ногах, т.е. должны стоять не на пожеланиях, а на соответствующем общественном бытие. Таким бытием, как показывает практика, является немонополизированная частная собственность на средства производства. Только такой экономический базис, если он охватит подавляющую часть средств производства в стране, способен обеспечить наибольшую эффективность работы экономики в целом. Попытки обобществить большую часть средств производства в руках власти неминуемо приводили, приводят и приведут инициаторов внедрения такого базиса к экономическому застою и спаду.
===========================================
Не волнуйтесь за свой электорат.
Автор убежден. почему-то, что социализм неэффективен, а норвежская действительность нас в этом разубеждает.Живут себе на доходы от собственности государства и живут круче чем те же СШа, по их же критериям.
===========================================
Напрасно Вы и подобные Вам радетели идей социализма считают, что в Норвегии социализм, который де эффективней, чем общество, основанное на частном немонополизированном бизнесе. Вот о чём говорят факты. Только две цитаты:
1) «Доля государственных компаний в Норвегии больше, чем в любой другой европейской стране. Достаточно упомянуть, что треть всех компаний, чьи акции торгуются на бирже в Осло, принадлежит государству», см. http://finance.rambler.ru/news/economics/134818715.html
2) «Приблизительно каждый третий норвежец принадлежит к числу государственных работников и служащих, их часть составляет в Норвегии - около 30%. Это наибольшие масштабы занятости в государственном секторе экономики среди развитых стран», см. http://knowledge.allbest.ru/finance/3c0b65635b2bc78b4c43a88421216d27_0.html
Не так всё просто, как кажется. Да в Норвегии государственный сектор больше, чем в других развитых странах, но всё-таки преобладающим в экономике является частный сектор, что и обеспечивает (См. Окончание).
В настоящее время в нашей стране более 70% ВВП производится предприятиями, находящимися в руках властей (читай чиновников) различных уровней, и этот процент постоянно растёт. Кроме того, даже так называемые частные предприятия по своей сути не являются полностью таковыми. Как правило, у таких предприятий земля под ними и прилегающие участки не находятся в собственности, а арендуются у властных структур, также, как и помещения, в которых размещаются эти предприятия. У нас, в отличие от Норвегии, в подавляющем большинстве случаев средства производства находятся в руках властей различных уровней, и это является основной причиной низкой эффективности нашей экономики, приведшей нас по признанию известных экономистов фактически к стагнации и даже спаду производства в настоящее время.
Никаким социализмом в Норвегии не пахнет. Это у нас построен махровый государственный капитализм, при котором всем хозяйством страны управляет чиновник, не пропускающий ничего мимо своего рта, ведь это не его собственность. Естественно, в стране создана обстановка – воруй, не хочу. О какой эффективности здесь может идти речь?
И кстати, я не являюсь фанатом социализма, просто справедливость требует править фанатов капитализма.
Я полагаю, если 30% всех работающих работают на Госпредприятиях, то и доля государства в ВВП должна быть примерно такой же. Следовательно, 70% ВВП создаётся в частном секторе. Так что не надо нести пургу.
Доля нефтегазовых доходов в ВВП Норвегии и России отличаются совсем не много, так что можно говорить о равных долях госсектора в ВВП.
Кстати, в России в бюджетной сфере работают менее 30 % всех работающих.
=========================================
Я ничего не пишу от фонаря. Вот http://www.newizv.ru/2006-10-10/ , по которой доля госсектора оценивается в 70%.
А вот http://www.trkterra.ru/news/news_rus/dolya-gossektora-v-vvp-rossii-dostigla-50/11062012-0940, по которой в настоящее время эта цифра составляет 50%.
Однако даже, если поверить последней цифре, то это и так слишком большой процент.
Кроме того, я думаю, что при оценке этих цифр не лишне учитывать следующие два обстоятельства:
а) доля госсектора для улучшения статистики наверняка была уменьшена на величину, приходящуюся на частных лиц, владеющих акциями госпредприятия;
б) большинство предприятий, считающихся частными, не имеют в собственности землю и помещения, на (в) которых размещаются, что не позволяет их считать полностью частными, они находятся под неусыпным оком власти.
Эти два обстоятельства позволяют предположить, что фактическая доля госсектора в экономике нашей страны ещё выше.
следует использовать: http://www.newsru.com/finance/06nov2012/gossektor50.html
Б)страница по вашей ссылке не найдена, поэтому и цифру в 50% отправим туда же.
Вот эти два обстоятельства прямо указывают на то, что вы лжец.
а для прикидок. в Норвегии в нефтедобывающей отрасли 67% государственных акций.
Повторно: http://www.newsru.com/finance/06nov2012/gossektor50.html
По поводу "наверняка" не Вам меня учить, я не понаслышке знаю, как делается нужная статистика у нас в стране. Относительно 70% я так понял, у Вас возражений нет, там ссылка работает.
Успехов.
У меня возражения против того. что вы не замечаете очевидного.
То что не заметил второй сноски-извините, остальное в силе.
Как и то, что статистика в любой стране пишется на заказ.
Комментарий удален модератором
========================================
В этом Вы правы, видимо и ниже следующий прогноз тоже заказной и явно натянутый.
Министерство экономического развития понизило прогноз по росту ВВП России на 2013 год с 2,4 до 1,8 процента. Об этом заявил замглавы ведомства Андрей Клепач. См. http://lenta.ru/news/2013/08/26/gdp
По признанию известных экономистов, политиков и политологов страны рост экономики России в 2013 году прекратился, и страна вступила в длительный период стагнации и высокой инфляции. Причём, как подчёркивает российский экономист, бывший замглавы Центрального банка РФ Сергей Алексашенко, отсутствие роста связано в основном с нашими внутренними факторами (См. http://www.vedomosti.ru/finance/news/18317411/otsutstvie-rosta-ekonomiki-rossii-svyazano-bolshe-s#ixzz2kObM4gog ). Это лишний раз подтверждает пагубность и утопичность идеи максимального огосударствления средств производства и централизации управления экономикой страны.
===========================================
Извините, но это Вы не в курсе. Если коротко, к Вашему сведению процесс макроэкономического развития нелинейный и за исключением незначительных и краткосрочных периодов всплесков и падений имеет отрицательную вторую производную, что означает падение темпов роста в зависимости от достигнутого абсолютного уровня. В виду того, что уровень ВВП на душу населения США и России отличается в разы, некорректно сравнивать их темпы роста. Вот, когда мы догоним США по ВВП на душу населения, тогда это сравнение станет корректным. Об этом я писал в своей статье.
И на этом мы ликбез закончим.
Зачем же вы мне приводили до этого цифры, если вдруг отказались от сравнения?
Я вам в качестве ликбеза преподам, что нефик лезть в тему, в которой у вас кроме убеждения нет ничего.К тому же ваше убеждение зиждется на легендах и мифах ушедших дней.
И еще, в качестве ликбеза.Человек, и как следствие государство, чувствует себя плохо не тогда когда отстает от соседа, а когда вместо роста получает спад.И в этом смысле, сегодня сравнение не в пользу капитализма.И либерального и государственного.
======================================
Да, я именно об этом и пишу, рассчитывая на Ваши знания арифметики. Перечитайте внимательно всё, что я писал и Вам может быть станет ясно, что для объективности сравнения эффективности различных экономик необходимо сравнивать абсолютные значения ВВП на душу населения. Однако некорректно сравнивать общие объёмы ВВП стран в отрыве от численности населения и некорректно сравнивать темпы роста этих показателей (скорости роста) в отрыве от самого показателя. Не Вы ли напомнили мне в доказательство неэффективности американской экономики, что темпы роста ВВП США на протяжении нескольких лет остаются менее одного процента. Перечитайте то, что я в ответ Вам написал. Я написал, что темпы роста некорректно сравнивать, если уровень показателей сравниваемых стран существенно разнятся. Если Вы это до сих пор не поняли, то учите матчасть.
Вот вы пишете:
"По признанию известных экономистов, политиков и политологов страны рост экономики России в 2013 году прекратился, и страна вступила в длительный период стагнации и высокой инфляции. Причём, как подчёркивает российский экономист, бывший замглавы Центрального банка РФ Сергей Алексашенко, отсутствие роста связано в основном с нашими внутренними факторами (См. ссылка на www.vedomosti.ru ). Это лишний раз подтверждает пагубность и утопичность идеи максимального огосударствления средств производства и централизации управления экономикой страны."
после чего я вам напомнил о ситуации в США.
Вам сказали об этом те, кто обслуживал капитал.Почему вы взяв шкалу по которой меряет капиталист применили ее в области, где таких единиц измерения даже не существует?
Это все-равно что всерьез принимать заявление известного мультяшного героя Удава
"А в попугаях я длиннее".
Так вот все ваши фантазии. как раз и держатся на некорректности сравнения.
Усвойте это, наконец!
=========================================
А Вы, что слепой? Вы в магазины не ходите? Много ли там товаров собственного производства? Я уже не помню, писал ли я Вам или нет, но мы сейчас импортируем около 90% всех ингредиентов для пищевой промышленности. Вы хоть представляете, что произойдёт в России, если цена на энергоносители существенно упадёт? Я Вам скажу – голод будет в России. Вот тогда Вы поймёте, кто на какой ступени развития находится.
Экономики совершенно разные, оборот товара(и сами товары) разный, я уж не говорю о том, что доступ к финресурсам(того самого в чем меряется сегодня ВВП ) разный.
Конечно, некорректно сравнивать величины. а вот темпы как раз корректно.Хотя и это сравнение ровным счетом ни о чем не говорит.
Вы бы лучше усвоили, что килограммы меряются килограммом, а метры метром.И предлагать сравнивать килограммы с метрами -глупость, если не хуже.
США импортирует больше в два раза чем экспортирует, в отличии от России и о чем это вам говорит?О крепкости американской экономики?
Бред.
В США около 50 млн. на карточках.
Как могут упасть цены на энергоносители. если это точно такой же хлеб?
Вот если упадет спрос на баксы, то США грозит катастрофа, а ресурсы могут оказаться ненужными только в случае катастрофы у их потребителей.Так что голод, может России и грозит, но сначала с голода сдохнут импортеры наших энергоносителей.
=============================
У меня нет возможности это делать каждый день, но узнать номенклатуру и цены на товары и услуги я могу из первых рук.
США импортирует больше в два раза чем экспортирует, в отличии от России и о чем это вам говорит? О крепкости американской экономики?
=============================
Надо смотреть на то, что экспортируется и что импортируется. Мне достаточно знать, что мы экспортируем в основном энергоносители, а импортируем всё остальное и к этому добавит нечего. А США экспортируют продукцию высоких технологий и даже продукты питания, в том числе и нам, а импортируют продукцию, производство которой за границей (например, в Китае), обходится дешевле. Это результат нормального международного разделения труда.
голод, может России и грозит, но сначала с голода сдохнут импортеры наших энергоносителей
=============================
Не выскакивайте из штанов и не смешите мои тапочки. Даже если Россия перестанет поставлять энергоносители, то голодать придётся всё-таки нам. Об этом догадываются все, кроме Вас.
Если вывозится меньше чем ввозится, значит страна живет в долг и говорить о развитии такой страны бессмысленно.
что касается энергоносителям, то голодать мы не станем от их недопродаж.Я покупаю в нашем магазине и не сомневаюсь в том, что хлеб, молоко, мясо -наше.
Если вы питаетесь червями выращиваемыми только в яблоках растущих исключительно в горах сев. Америки, то вы пожалуй будете голодать.я нет.
==========================================
Вы не забыли, что мы импортируем около 90% всех ингредиентов для пищевой отрасли? Так, что свежо придание... Поэтому – приятного аппетита.
Напоминаю.