Почему украинский премьер говорит о перезагрузке

Это было не раз, это будет не раз

В нашей битве глухой и упорной:

Как всегда, от меня ты теперь отреклась,

Завтра, знаю, вернёшься покорной

Но зато не дивись, мой враждующий друг,

Враг мой, схваченный тёмной любовью,

Если стоны любви будут стонами мук,

Поцелуи - окрашены кровью.

( Н.С.Гумилев)

Украина, Россия и Казахстан подписали предварительное соглашение о создании зернового пула. Этот рабочий по своей сути момент украинским премьером Н.Азаровым преподнесен как новый этап в российско-украинских отношениях с намеком на то, что Москва уже пошла навстречу Киеву в вопросах сотрудничества и в других сферах.

Как обычно, Н.Азаров выдает желаемое за действительное. За время своего президентства он не раз и не два таким же образом оповещал общественность о грандиозных прорывах на переговорах  с Россией, которых на деле, как оказывалось, не было. К примеру, пока не прошли парламентские выборы, премьер регулярно сообщал, что решение газовой проблемы уже найдено, а условия соглашения от 2009 г. уже практически пересмотрены. Аналогичным образом сейчас украинский премьер, да и другие представители украинского политического бомонда, как мантру твердят о грядущем отказе от закупок российского газа.

Да, создание зернового картеля - явление интересное и положительное для экономик обеих стран. Однако придавать этому событию столь грандиозное значение  - значит впадать в излишний популизм. К Таможенному союзу оно имеет очень и очень опосредованное отношение.

Позиция Москвы достаточно проста: присоединение к европейской зоне свободной торговли, по крайней мере,  на начальном этапе будет работать на европейскую, а не украинскую экономику: лишний рынок кризисной Европе будет полезен. А Украине, чтобы получить вожделенный доступ на европейский рынок и огромные инвестиции (в Ялте в конце сентября президент В.Янукович оценил их в 500 млрд. долл.), придется сначала потратить, по разным оценкам, более 100 млрд. долл. для приведения своих стандартов до необходимого уровня.

Поэтому украинская продукция пойдет не в европейском, а в российском направлении, что Москве совершенно не нужно. И вполне логично и В.Путин на саммите АТЭС, и И.Шувалов, и другие официальные лица апеллируют к Приложению 6 к Договору о зоне свободной торговли от 18.10 2011 г., где четко указано, что «В случае если участие одной из Сторон в соглашении… ведет к росту импорта из такой Стороны в таких объемах, которые наносят ущерб или угрожают нанести ущерб промышленности Таможенного союза, то государства - участники Таможенного союза без ущерба для применения статей 8 и 9 настоящего Договора после проведения соответствующих консультаций Сторонами оставляют за собой право ввести пошлины в отношении импорта соответствующих товаров из такой первой Стороны в размере ставки режима наибольшего благоприятствования».Украина этот договор подписала и ратифицировала в июле 2012 г.

Кстати, очень показательным было участие С.Глазьева в Ялтинской конференции.  Особенно удачно, на мой взгляд, характер и стиль поведения украинских представителей отражен в этой публикации: «Все в споре» / «Коммерсант»  от 23 сентября 2013 г. http://www.kommersant.ua/doc/2302629

Складывается ощущение, что украинские политики пытаются уговорить сами себя: все будет хорошо, хуже не будет, а если будет, то мы не виноваты. Кстати, стиль выступлений на конференции в Ялте очень сильно напоминает регулярно проводимый форум в Крынице (Польша): вернувшись оттуда, я долго не могла отделаться от ощущения, что россиянином быть не просто стыдно, а позорно - столько грязи за 4 неполных дня было вылито вполне официальными представителями европейского и украинского политических кругов.

 Тот же самый посыл есть и в использованном Николаем Азаровым термине «перезагрузка» - попытка убедить себя и тех украинцев, которые в большей степени предпочли бы российский вектор в украинской политике (а это Восток и Центр страны, опорные для Партии регионов), что сотрудничество с Россией по-прежнему сохранится, что произведенные товары будет где сбывать, а люди будут получать зарплату. К тому же  он откровенно пытается поставить российско-украинские отношения на один уровень с российско-американскими: именно Барак Обама в 2009 году объявил о перезагрузке отношений с Москвой. Однако при всем уважении к «братскому народу», эти величины сравнивать все-таки не стоит.

Истерика по поводу реакции Москвы на грядущее подписания СА имеет еще одну цель. Партнеры России по Таможенному союзу, несмотря на все декларации о собственном пути, достаточно часто оглядываются на Европу. «Правильное» освещение этой темы, без сомнения, станет ориентиром для Казахстана и Белоруссии и некоторым предупреждением: не идти у Москвы на поводу в «незаконных действиях».

Впрочем, Казахстан и Белоруссия и сами прекрасно понимают, как можно использовать нынешнюю ситуацию.  7 октября Александр Лукашенко встретился  с Николаем Азаровым и недвусмысленно продемонстрировал, что Белоруссия и дальше готова сотрудничать с Украиной. В частности, он  выразил надежду, что соглашение об ассоциации с ЕС не закроет Киеву сотрудничество с Таможенным союзом, ЕЭП: «Как бы Украина себя ни повела, даже если она в НАТО вступит, все равно мы вынуждены искать отношения с Украиной, мы просто обречены на это по многим причинам». За этим показательным выступлением скрывается банальный, с одной стороны, намек Москве о необходимости идти навстречу нуждам Минска - а это, как обычно, деньги; с другой стороны - это намек и Украине разрешить существующие противоречия. А их немало: возможные ограничения поставок нефтепродуктов и сельхозпродукции.

В сухом остатке нынешней ситуации будет следующее:

 В ближайшее время ни о каких проектах Украины с Таможенным союзом речь не пойдет. И как бы Киев не пытался продемонстрировать, что в СА есть нормы, позволяющие такое сотрудничество, Москва из чисто геополитических принципов на это не пойдет (Казахстану и Белоруссии присоединение Украины тоже невыгодно, придется банально делиться; Минск и Астана уже недвусмысленно намекнули, что не хотят видеть в ТС Киргизию и Армению, потенциал которых несопоставим с украинским).

 Сотрудничество на двусторонней основе продолжится, правда лишь после того, как схлынет вся пена, поднятая Киевом и Брюсселем, потому что изолироваться друг от друга России и Украине не удастся даже при большом желании. Однако на какие-либо преференции нашему соседу не стоит: выбор ими сделан.

И последнее. Что больше всего удручает во всей этой истерике, это очередная демонстрация двойных стандартов со стороны западного сообщества. Констатируя, что Украина имеет ПРАВО на суверенный выбор, нас, по сути, критикуют за намерение реализовать собственное ПРАВО на такой же выбор пути дальнейшего сосуществования. Пример весьма показателен: 3 октября министр иностранных дел Литвы заявил о намерении приостановить железнодорожное и автомобильное сообщение России с Калининградской областью. То, что предлагает Литва, относится к сфере санкций, которые могут применяться по решению Совбеза ООН и с его согласия. Ограничение перемещения пассажиров и товаров в анклав может быть классифицировано как блокада или даже как объявление войны.

Конечно, скорее всего, Литва не решится на подобные действия. Для нее это лишь  шанс напомнить о себе и вернуться на международную арену, оказаться причастной к продвижению европейской экспансии на восток. Однако никакой реакции на эти слова со стороны официального Брюсселя не последовало. Тогда как Россия на столь высоком уровне не угрожала Украине подобными мерами, тем не менее, криков по этому поводу раздается более чем достаточно.