The National Interest: У России осталось два пути — раскол Запада или ее капитуляция в 2040 году

The National Interest: У России осталось два пути — раскол Запада или ее капитуляция в 2040 году


Россия ищет на Западе нового политического лидера, который не станет изолировать ее от западных технологий и капитала, необходимых русским для безопасности и процветания в долгосрочной перспективе, пишет в The National Interest политический аналитик корпорации RAND Клинт Рич

Он не конкретизирует, о какой именно альтернативе нынешней Америке может идти речь. Но дает понять: такая альтернатива появится на Западе, если «Соединенные Штаты и их союзники совершат дорогостоящие ошибки во внутренней и внешней политике».

В свою очередь, Москва, по его прогнозам, будет всеми силами пытаться подорвать доверие жителей стран Запада к своим правительствам и извлечь выгоду из недовольства тех общественных групп в США и Европе, которые симпатизируют идеям авторитаризма и традиционных ценностей и пренебрежительно относятся к демократическим нормам.

Намеки Рича понятны: под «дорогостоящими ошибками» он понимает приход к власти на Западе этих самых «недовольных сил»: от сторонников «Make America Great Again!» в США до приверженцев «Национального объединения» Марин Ле Пен во Франции.

В этом случае дела для России пойдут по оптимистичному сценарию «Биполярность 2.0», следует из прогноза Рича.

Он будет означать обрушение американской гегемонии, разделение Европы и рассредоточение мировой власти в пользу незападного блока стран на основе БРИКС и ШОС. По этому же сценарию к 2040 году КНР превзойдет США по военному потенциалу, а Россия сократит отставание от американцев до 20%.

Если же Запад не дрогнет и Америка сохранит доминирование, то возобладает проигрышный для России сценарий «интенсивной глобализации», в условиях которой Вашингтон сможет и дальше навязывать свою волю всем без исключения субъектам международных отношений.

Это вызовет нарастающее отставание изолированной России в военно-технической сфере и к 2040 году приведет к ситуации, когда огромный арсенал высокоточного оружия большой дальности НАТО и надежная система ПРО сведут на нет вероятный ответный ядерный удар Москвы. Что, по сути, будет означать ее капитуляцию.

Из бросающихся в глаза минусов этого анализа, помимо политического доктринерства, стоит выделить неадекватную оценку российских потерь в живой силе и технике на Украине, а также странное преуменьшение субъектности Китая, Индии и других незападных игроков.

Но в целом перед нами — весьма откровенное выражение позиции правящих кругов США: чего они больше всего хотят и чего сильнее всего боятся.

Елена Панина