Рассмотрим новую парадигму идеологического сообщества

Нео! Прошу прояснить о чём вы ведёте речь - об идеях или идеалах? Если вы не различаете этих понятий, разговор теряет всякий смысл? Мы никогда не сможем понять друг друга.

Речь идет пока на очень упрощенном практическом элементарном уровне,

без дебрей различения тонкостей, например различия - идей об идеалах И идеальных идей - эти теор-дебри пока не не актуальны сегодня.

Модель современности практическая - мы видим тонущего ребенка и здесь глубокая теор-полемика о методах спасения неуместна - надо просто протянуть руку и вытащить ребенка - этим отличается сегодня позитив-практик от горе-теоретика....

Вы недооцениваете теорию идеологии.

Это приводило, и будет вести к манипулированию общим полем в интересах узких групп.

Оптимальная теория идеологии обязательно очень крепко стоит на практике жизни - только это и утверждалось. Классика.

Народная Мудрость - "Пир во время Чумы" - здесь может быть сформулирована так "Абстрактно-теоретический ПИР во время конкретно-практической ЧУМЫ-БЕДЫ".

Идеологическая работа имеет два стратег-направления - абстрактно-теоретическое и конкретно-практическое - малоактуальное и остроактуальное.

Вы же видите, что каждый стоит на своем.

Я увидел в вашем подходе возможность создания методолической основы идеологии, и стал вашим соратником в этом деле.

А остальные продолжают стоять на своем.

Вы можете им показать их ошибку ?

Сегодня нет ничего актуальные, чем разработка теории идеологии. Нет теории - нет качественной практики, нет базы.

Если нет базы - будет выдаваться желаемое за действительное. И вы ничего не сможете сделать, ничего им не докажете.

Гуманисты обвиняют держателей народной мысли в национализме. Заметьте : сами будучи космополитами, то есть вседержателями, держателей, которые им никакого такого права не давали, обвиняют в отсутствии космополитизма.

Тогда пусть опровергнут факт, что мир состоит из народов, а не особей-человеков.

Олег! Стоять на своём не худшее из человеческих свойств. Но при СТОЯНИИ теряктся момент развития и умощнения мысли. Говоря о методологии мы должны помнить, что это знания перерастающие в науку о мышлении. И следуя вашему предложению дать ответ нашим собеседникам, начну с первого из них - НЕО. Он заявляет, что ИДЕОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА, не соизволяя дать не только определение, не говоря о понятии идеологии. И далее, не поспевая за бегущими впереди его мысляями, выкидывает целый набор посторнних высказываний. Так, появляется уже не просто идеология, а оптимальная идеология, как некая сумма общеизвестных идеологических идеадов. Заметили, что наш автор вместо идеи заговорил об идеалах. Пора остановить его и спросить: "О чём вы ведёте речь? Об идеях или идеалах?" Если для вас это одно и то же, позвольте раскланяться, нет смысла общаться с человеком, который не понимает о чём говорит и постоянно подменяет в своём говорении одно понятие другим. Это я указал на методологичекие ошибки нашего собеседника выполняя вашу просьбу. Если увидите в этом необходимость, могу продолжить методологический анализ и других высказываний, в том числе и ваших.

Это вопрос : является ли практика критерием истины ?

Но однозначно, что по теории можно написать комплекс мероприятий, и провести их в жизнь.

Но и тут вопросы : будут ли соответствовать мероприятия самой теории ?

Если они однозначно не соответствуют, то что делать ? Искать соответствие, и ничего не делать ?

Например, как воевать, если мы, следуя Георгию Петрову, упадем все "в любовь" ?

Пусть Георгий нам это покажет.

Владимир, критика - это оружие совершенствования.

Я хочу, чтобы вы высказались и по позициям других авторов. Лучше, в форме статьи.

Начните ее так : "По просьбе председателя идеологического Совета РИС, проведем методологический анализ идеологических позиций авторов статей сообщества РИС..."

Кстати, посмотрите, я изменил информацию о сообществе, есть ли замечания ?

Олег! Организованное мышление, чем и пытается заниматься методология, предполагает не простой набор высказанных мыслей, быстро превращающихся в свалку, а упорядочение мыследеятельности. Если начали говорить об идеях, следует довести размышления до согласования и не бросаться в сторону других "идей", сколь привлекательными они не кажутся. Потому в продолжении вашей мысли об ошибках авторов, перейду с Вадиму Котову. Он очень самоуверенно заявляет, что с мыслями, выраженными словами, всё очень просто. И выкидывает своё определение в виде "Идеология - комплекс мероприятий по воплощению идей об идеалах в обществе" . Итак, во-первых, он вслед за своими предшественниками производит подмену понятия идея на понятия идеала. Созвучность этих слов вводит не внимательных читателей в заблуждения. Если вы хотите говорить об идеалах, то получите не идеологию, а идеаллогию, с двумя буквами Л. И тогда у Котова получается, что идеаллогия - это КОМПЛЕКС МЕРОПРИЯТИЙ по воплощению идей об идеалах? Всё, приехали к комплексу НЕПОЛНОЦЕННОСТИ рациональной жизнедеятельности, о чём и ведёт речь заплутавший в двух, а не трех соснах, автор комента. Одна сосна - это идея, другая - идеал.

Олег! Продвинемся к мыслям Шутова, для которого с идеологией всё ясно и просто. Забыл только сказать, что он подразумевает под этим простым понятием. Допустим, он не стал оспаривать наше понятие идеи как мысли, воплощенной в слове. И эта мысль вполне может носить, как он высказался, гуманитарный характер. Как впрочем, любой другой, например, человеконенавистнический. Суть логии, то есть знания или ведания, предваряет оценочное суждение в виде гуманитарности или человеконенавистничества. Идеи бывают очень разные, плохие и хорошие. Но при этом как были, так и остаются мыслями, выраженными в слове. Если мы понимаем это, то готовы сделать следующий шаг и начинать ОЦЕНИВАТЬ наши мысли, выраженные в слове. И вот тут, вы, Олег, несколько поспешили при постановке задач перед идеологией. Давайте-ка оценим существующие у людей мысли и лишь потом начнём избирать и продвигать только те, которые по нашему предположению, приведут к победе разума и воли народа. А если потребуется, то препятствовать и даже искоренять проявления распространения определенного вида мыслей. Пропуск момента оценки грозит случайному выбору решений, постановке задач, как было сказанно вами.

Олег! Продвинемся далее, к Плахину. Его предложение объединиться на основе выявленного согласования вполне может лечь в основание дальнейшей совместной мыследеятельности! Вам, как руководителю сообщества, не в коем случае нельзя пропускать таких людей. Следующий проявившийся - это Георгий Петров. Заметьте, он чётко разделяет идею от идеала. При этом отмечает и их тесную связь друг с другом. Как мы отметили, не произведя оценки мыслей воплощенных в слове, он немного спешит склоняя нас к достижению целей идеала, которые представляются ему единственно верным путём достижения Блага. Но стоит подумать над простым вопросом о том, является ли идеал сам по себе, обязательным благом. Почему я говорю о его поспешности? Он заявляет, что Бог есть Любовь. И перед нами очередная путаница понятий, произнесенная в категоричной форме. Бог - есть бог, а Любовь - есть любовь, НЕ ПОНИМАТЬ этого, оказаться в плену невежественного ум, то есть ума без знания и ведания. К чему пользоваться разными словами выражающими одни наши мысли? Умышленно это делает лжец, по недоумию - заблудший!

Верно, ваш ход мысли очень конкретно-практичен, это и требуется.

извините вмешиваюсь...а почему меня нельзя пропускать?

чем же плохо предложение выявить и согласовать общность...

Вы продолжаете восхвалять вершки, и ничего не хотите понимать в корешках.

Ваша работа бессмысленна в плане постановки задач и достижения целей.

Вы не понимаете главную задачу идеологии : победа разума и воли народа над обстоятельствами, преодоление препятствий.

Быть такими, как все - что это за идеология ?

Мы и так такие, как все.

+++++

Идеология - это не Идеалогия. Многие путают, заметьте. Вы опять про идеалы ...

Подчинить себя мощной преображающей силе, стать ее частью - вот путь для преображения действительности.

Стремиться к идеалу, желание получить невозможное - тоже путь.

Какой выбираем ?

Есть такая тема : "пусть невозможное станет возможным".

Как невозможное может стать возможным ?

Или мы будем логичными ?

Как Идеология, как система идей, становится "комплексом мероприятий" ?

КАК ?

Олег, никакой путаницы, ни в соснах, ни в елях. Идеология – это не идей логия и не идеалов логия, а вполне устоявшийся исторически сложившийся термин, имеющий много определений, что и затрудняет иногда его однозначное понимание. И это не недостаток идеологии, а ее особенность, определяемая теми специфическими задачами, которые она должна решать некоторым образом иррациональным способом. Вот эта ее особенность и вызывает затруднения у методологов, логиков, других научно – ориентированных специалистов, которые пытаются рационально заниматься вопросами идеологии. Что мы и видим, на примере Владимира, который столкнувшись с идеологией, тут же скатился в область теории идей. Это не плохо, тоже полезное занятие, но это не совсем идеология. Для таких изысканий, планировалось РИО.

Невозможное – временный случай возможного. Стремление к идеалу – не самая плохая идея.

Идеология – не система идей, а процесс преобразования идей в систему, путем проведения комплекса мероприятий в экономической, законодательной, правовой, образовательной, воспитательной, социальной и других сферах общественной жизни.

Вот мы и приехали.

Во всех определениях идеология- это система идей.

Во всех, кроме вашего.

Но я хочу вам сказать, что сегодня именно так и происходит. Берут одну идею, и не рассматривая ее связи с другими, начинают реализовывать.

Ну, и мы видим результаты. Плачевные.

Существует большое количество определений идеологии не связанных с системностью:

по К. Мангейму — искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей;

по Эриху Фромму — это готовый «мыслительный товар», распространяемый прессой, ораторами для манипулирования массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и часто ей противоположной.

Дэвид Минар описывает шесть способов, использования слова «идеология»:

как набор идей с определённым «содержанием», как правило, нормативным;

как форма внутренней логической структуры, свойственной идеям в наборе;

по роли, которую идеи играют в межчеловеческом взаимодействии;

по роли, которую идеи играют в структуре организации;

значение, направленное на «убеждение»;

как «ключ» социального взаимодействия.

При всех изменениях значения этого термина основы содержания понятия «идеология» таковы:

быть теоретическим обобщением исходных чувственных представлений;

выступать наиболее существенным компонентом имеющихся в наличии знаний;

выполнять в связи с этим роль исходных принципов для практической деятельности.

Могу сказать, что к идеязнанию все перечисленное не имеет отношения.

Кто должен сформулировать понятие идеологии ?

Философы или идеологи ?

Политологи, привыкшие к манипуляциям, воротят нос от идеологии.

Эту тему сейчас двигают мыслители.

Вы, Вадим, один из них.

У меня вопрос : будем ли мы двигаться в хаотичном понимании, или будем все-таки упорядочивать знание ?

В первом случае мы не будем искать общий язык, а будем гнуть свою линию, пытаясь убедить, а не понять.

Это вопрос выбора.

Вы что предпочтёте ?

Это уже политика.

Это уже политика.

Во что выльется "идеязнание" – один Владимир Ивашкевич только ведает.

Сформулировать понятие русской идеологии должны русские патриотично настроенные философы, идеологи, политологи, для которых не безразлична судьба России.

Я за упорядочивание знания, но без обязательного скороспелого согласования. Например, идея – мысль, воплощенная в слове, не может быть согласована, так как не каждая такая мысль будет идеей. Это ведь понятно. Мысль в слове, это всего лишь материализовавшаяся мысль, проникшая в нашу действительность, станет ли она идеей, об этом еще можно долго рассуждать, но Владимир гордо нарекает ее идеей. Инерционно и традиционно я сторонник обстоятельных определений, а не согласованных понятий.

Идеологии управляют политикой и политиками. Сильное государство ведет политику по распространению своей идеологии на внешний мир, слабое государство, не имеющее своей идеологии, будет вести политику по внедрению чужой идеологии у себя, навязывая ее своему народу. Государства, у которых собственная идеология управляет политикой, имеют шанс стать сильным независимым государством. Это хорошо видно на примерах: Украина, Россия – это что-то плавающее в проруби и Беларусь – сильное самостоятельное независимое государство, где политика подчинена идеологии, служащей интересам ее народа.

Это два разных вопроса : Что нас объединяет, что у нас общего ? и Что нас может объединить, разных ?

Тема интересная.

Но идеология никогда не занималась этими вопросами. Она претендовала на правду, правдой не являясь, и служила правящему классу.

Вот это наследие есть.

Выпадали из этого работы по теории идеологии. Но их мало кто понимает в силу отсутствия очевидности : что же делать-то ?!

Но есть минимум, который можно определить для установления порядка в обществе. Вот о нем и говорит Оптимальная практическая идеология. В этом разрезе мне работать не хочется по причине того, что не понимается то, ради чего надо разрабатывать идеологию - для создания условий созидания и развития, для продуцирования и организации энергии народов.

Олег! Несколько замечаний, уточнений с целью полного согласование наших позиций. То, что называлось идеологией, действительно всегда претендовала на многое, в том числе и на правду. Но никогда, в чём я с вами полностью согласен, правдой НЕ ЯВЛЯЛАСЬ, а СЛУЖИЛА правителям и их приспешникам. Найти те, пусть малые, ростки новой, истинной идеологии, основанной на знаниях и ведании народном, есть путь ВОЗРОЖДЕНИЯ! Если Прозрев, мы Увидем Благие народные идеи, то есть мысли выраженные в слове народа, Нашего Рода, мы будем знать от чего Очистить враждебную нам идеологию. И тогда начнётся время Возрождения ещё не умершей души руской.

Как автор идеологии Доброй Воли, я знаю, с чем необходимо вести беспощадную борьбу.

Это злая и деструктивная, недружественная воля.

Клянусь, что получив в свои руки властные или финансовые возможности, я все силы брошу на подавления этой воли и её способности оказать сопротивление.

Олег! Я не настолько ведаю понятие Воли, что бы безоговорочно Согласиться со всеми вашими утверждениями. Но могу сказать, что это понятие находится в обители МЫЛЕДЕЙСТВИЯ, или где-то совсем рядом.Видимо воля представляет из себя не мысль в чистом виде, а некое состояние целостного живого организма, нацеленного на активную деятельность. Извините, пока вот так могу озвучить свои подхолы к пониманию воли.

Воля - это сила.

Олег! Надеюсь, что сказанное вами является образным выражением и далеко от понятий воли и силы. Иначе происходит подмена, смена понятий. Вы предлагаете забыть о воле и заменить её понятием силы? Но тогда получится , что воля - это не воля, а сила?

Воля - это Сила Жизни - малоизученный важный практический фактор.

Точно так. Жизненная Сила.

Имеет прямое отношение к самосознанию и мышлению.

Чуть ниже Нео уточнил, что воля - это сила жизни.

Но есть один ньюанс. Волю можно тренировать.

Силу же нельзя тренировать, так ?!

Поэтому есть определение "силы воли".

Получается, что воля - это как мышцы.

Мышцы есть у всех, но мышечная сила у всех разная.

Олег! Я уже говорил, что недостаточно сведущ в понятиях воли. Но тем более интересным показались мне ваши рассуждения с Нео. Просматрывается очень тесная связь мышления воли, силы и всей жизнедеятельности человека. Благо Дарю за общение и надеюсь на его продуктивное продолжение.

Это 2 разных вопроса...но в случае организации обсуждения на интернет плащадке их сложно разделить хоть и нужно...потому и употребил такую обтекаемую формулировку)))

Но полагаю мы легко обойдемся без прояснения наших позиций по множеству вопросов...а сходу можем начать определять наше видение государственного устройства...а из этой картины обратным путем получим идеологию общества

Вы за социальное государство?

Давайте попробуем.

Вы задавайте вопросы, а я буду на них отвечать.

Можно, я отвечу предметно ?

Термин "социальное государство" - это нонсенс.

Попробую показать.

Общество и социум - это одно и то же.

Социальное - это значит "общественное".

Чтобы рассмотреть новый термин "общественное государство", мы должны понимать процесс формирования Власти, которая составляет сущность государства.

Этот процесс проходит так : общество делегирует управлению государством свою волю.

Для чего делегирует ?

Для решения и от своего имени тоже общественных проблем, целей и задач.

Эта делегируемая воля и составляет сущность государственной власти : государственное управление действует от имени народа, и для блага народа.

Делаем вывод : любое государство - общественное, то есть, социальное.

Вопрос надо изменить.

Посол Ирана в России Реза Саджади перед своим отъездом из России сказал : люди делятся на две большие группы :хороших людей, которые хотят счастья и другим людям, и на плохих, которые не думают о счастье других людей, которым это безразлично. Когда первые думают о развитии общества, о созидании, вторые вносят раскол и раздор в общество. Нужно быть бдительными, и не позволять этого делать".

да понятно, что в любом государстве есть хоть малая толька да "социальности". Конечно не плохо б и понятийный аппарат согласовать.

но все ж есть расхожее употребление термина социальное государство - подразумевает высокий уровень перераспределения благ в пользу нуждающихся. Высоту уровня можно обсуждать...но полагаю, что все будут за то чтоб чем больше тем лучше...

главное закрепить тезис...давайте изменим формулировку или уточним

Огромная проблема - в том, что иностранные термины уводят нас от сути вопроса.

И тот же "социализм" начинает жить своей жизнью, отделается от масс.

Как уточнить термин ?

Например, так : Россия - государство доброй воли, которая проводится в интересах поддержки добра и справедливости в обществе.

Но и этого мало.

Хотя и все остальное записано в идеологии Доброй Воли.

Это важно, очень важно, но эта идеология не получает должной поддержки.

Да и как может быть в обществе нищеты и разврата ???

Но прошу обратить внимание : идеология Доброй Воли - единственная, которая не просто говорит о добре, справедливости, созидании, развитии, дружбе, любви, радости и утешении - но и вводит их в разряд законов.

Вот этот факт многие опускают, рассматривая ИДВ, или сравнивая ее с другими идеологиями.

действительно проблема огромная, ибо если мы ведем речь о широко популярной идеологии общества, то термины надо выверять на предмет их узнаваемости и общепринятости...

но по крайней мере сейчас кажется нам обоим понятно, что мы говорим об одном и том же:

о государстве цель которого развитие любого гражданина

с пенсиями и социальными пособиями нуждающимся

с образованием - доступным и качественным

с медицинской помощью..реальной, а не в виде минимального пакета мед. услуг и т.д.

тут задам практический вопрос...а как же людям не сравнивать? опять же народ в понимавнии таких оценочных понятий оперирует образами...

придут коммунисты и скажут..у нас добра не менее - айда к нам))

выйдут либералы...и заявят..помним мы ваше лагерное добро..у нас оно истинное...свобода полная - это и есть счастье и основа для любой человеческой потребности

То, о чем вы написали - это важное, но второстепенное.

Может позволить себе лишь сильное государство.

Государство сильно тем, что развивает среду, в том числе общественную, духовную (сила), душевную (комфорт), экологическую (безопасность), военную (надежность), экономическую.

Когда в средах нет добра и справедливости, человек ограничивает свое участие в них. Пропадает смысл.

согласен, что второстепенное)))

про пенсии писал как упрощенный общеизвестный признак

а вот обратите внимание на другой признак - образование доступное и качественное....это уже практически конкретное указание на основу развития общественной и духовной среды

Да, такая возможность существует : скажут, мы за Добро.

Я уверен, что в такой истории разговоры пойдут об относительности Добра.

ага...почему и родилась мысль описывать добро через конкретные признаки гос.устроиства...

почему нет?

Все крупные бучи устраивают люди образованные,

Уже 150 лет.

Образование должно это учитывать.

Госустройство может быть разным.

Какая польза от его признаков, если мы не сможем их ограничивать ?

Это как описание характеров людей.

Должно конечно...но образование еще должно и быть...иначе им займутся радикалы и сомнительные проповедники

Речь в нашем случае о описании практисеской реализации Добра

Это понятно всем ...с идеалистической и философской картинкой будут трудности в понимании

Полный субъективизм-волюнтаризм-авторитаризм: моя воля - добрая , а другие воли - злые, и я буду давить другие воли. Дайте мне возможности и я буду диктатором.

Доброе утро !

Я приведу вам пример гения злой воли : Бжезинский.

Как вы считаете, нужна ли борьба с этой волей ?

Или мне надо сомневаться в том, добрая ли у меня воля ?

Это тоже занятие.

В утверждении человек всегда находит себя и свою волю. Поэтому это субъективно и у вас, и у меня.

Политика – практическая, организованная идеология

«Самое великое из всех знаний» (Вовенарг) как производство будущего.

Философы (Платон), ученые (Мор) – правители государства.

«Лучшее правительство это то, которое учит людей управлять собой» (Гете).

Политика – социальное управление от низшего – руководства народом (консерватизм) к высшему – его самоуправлению (гуманизм), это прежде всего жизнь и деятельность государства, партий и политиков на основе идеологий.

У РИСа - идеологическое народопоклонничество : поиск идей у народа -вершки идеологии. Корешки идеологии - общие потребности и интересы народа, а особенные - социальных классов. Отсюда 4 мировых идеологии: консерватизм аристократии-бюрократии, либерализм буржуазии, коммунизм пролетариата и гуманизм интеллигенции. Это азбучные истины социологии и политологии. РИС некорректно, неадекватно применяет философские подходы и категории к социально-политическим процессам и явлениям: путаница мировоззрения человека с идеологией общества.

Мои идейно-политические: цель - гуманная Россия и задачи - 1) гуманистическая идеология и партия "Гуманная Россия". Разработаны проекты гуманистической идеологии и партийных документов, создана и работает инициативная группа (66 участников из 32 субъектов РФ) и разрабатываем гуманистические проекты Конституции и символики России.

Гуманисты, присоединяйтесь к идеологическому творчеству.

Когда Платон сказал, что "идеи правят миром", он имел ввиду идеи, а не человека.

Также имелось ввиду, что знание этих идей позволит и человеку научиться управлять собой и своими отношениями с миром.

Вот что имел ввиду Платон, говоря об идеях вообще.

Говоря об идеях в частности, Платон показывал, на примере, что идеи существуют и работают.

Что нам показывают другие авторы ?

Они показывают нам не идеи, а идеологию.

Я не видел теоретического доказательства системности ни одной идеологической конструкции.

Но я видел критику этих конструкций, и весьма успешную.

Недостаток теоретической базы идеологические деятели компенсируют практической работой. Теория и практика для них становятся неразделимы.

Более того, идет ссылка на практику, как на единственный критерий истины.

К сожалению, это не так. Недочеты в теории не компенсируются практикой

присоединился б если б было хоть чуточку по менее космополитизма.

я даже не разглядел к какому боку в этом гумманизме Россия...

почему не вся Евразия...

Добавляйте патриотизма.

В нашем проекте гуманистической идеологии как альтернативы России сейчас 160 идей.

Александр, я уважаю вашу работу по собиранию.

Необходима систематизация.

Я хочу, чтобы вы услышали : реальная проблема идеязнания - это не сами идеи, которые работают, и работают (по Платону).

Главная проблема - это понимание этих идей, и систематизация их.

Нет теории систем идей !

Эта проблема становится очевидной.

невозможно с космополитизмом объединить патриотизм

строительство нации без национализма не возможно по определению

Теория ради теории?

Алексей, гуманизм - универсализм, а не космополитизм. Не путайте патриотизм (любовь к родине) с национализмом (ненависть к другим нациям).

это вы путаете национализм с ненавистью к другим нациям...национализм это прежде всего любовь к своей (высокая степень патриотизма - если угодно).

и приписываете своему космополитичному гуманизму свойства универсализма

Последний же подразумевает что правила нации (национализм) может разделить кто угодно...а за вашим гуманизмом никакой конкретной нации не видно...космополитизм в чистом виде

Нет. Это теория и есть.

Все остальное - интеллектуальные действия.

Мой гуманизм - личная и социальная человечность = любовь к человечеству.

угу...и я вам про то