Технология дегуманизации

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей. Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, старший вице-президент центра общественной политики Макинского центра, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным, иногда абсолютно запретным (находящимся в зоне табу) для этого общества вопросам. Это то, что в христианской традиции называется грех.

 Овертон показал, как в течение некоторого времени, используя определенные технологии манипулирования общественным мнением с помощью СМИ можно незаметно для любого общества расширить область приемлемого и, соответственно, сузить область греха (табу).
Его описание достаточно аргументировано раскрывает те методы социально-информационного управления человеком и обществом, которые использует евроатлантический центр мировой власти последние приблизительно сто лет для достижения своих целей по дегуманизации, растлению, обезличиванию и расчеловечеванию человека и общества.

Согласно теории Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей, которое постепенно сдвигают, незаметно для общества переходя от одной стадии десакрализации той или иной темы к другой, уже более приемлемой. Движение становится для общества незаметным потому, что происходит растянуто, на протяжении нескольких лет, но при активной поддержки СМИ.
Первой стадией «окна Овертона» является перевод явления из области «немыслимое» в область «радикальное».

Берется любое явление, которое категорически не приемлется обществом, находящееся "пока" в зоне греха или табу. Например, каннибализм, инцест, содомия, гомосексулизм и т.д. Незаметно для общества на каком-нибудь конкретном и общественно раскрученном примере (скандале или серии запрограммированных событий) одна из таких тем начинает активно обсуждаться, ставя при этом вроде благую цель – а что в том или ином явлении такого плохого, запретного, что оно находится в зоне табу или греха? Почему это делать нельзя? Мы же видим, что например, вот эти люди это делают, они при этом счастливы и никого не задевают?

Так формируется повестка: эта тема, конечно, запретная, но не настолько, чтобы мы о ней не могли говорить – мы же люди свободные, сознательные, наша цивилизация высокоразвитая, тем более, у нас свобода слова, поэтому мы можем поговорить и о запретном. А почему бы и нет?

 «Результат первого движения «окна Овертона»: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого». Так происходит перевод проблемы из области запретного в область радикального (первая стадия «окна Овертона), когда тема все еще считается находящейся в зоне греха или табу, но о которой уже можно говорить и, главное, высказывать свое личное мнение, не опасаясь последствий.

В качестве аналогичных приемов расширения «окна Овертона» в России можно напомнить два последних информационных скандала – вопрос телеканала «Дождь» о возможности сдачи Ленинграда фашистам с целью предотвращения массовой гибели людей и сравнение Шендеровичем российской олимпийской чемпионки с офицером СС.

Это два типичных случая первой стадии «окна Овертона» — попытка вывести тему из зоны табу (греха) и начать попробовать ее пообсуждать. Если только общество соглашается на этот первый шаг, остальные стадии уже запрограммированы. Общество уже проиграло. Однако ответной жесткой реакцией на эти два выпада мировой закулисы по размыванию российской идентичности общество показало, что оно не готово обсуждать эти темы как явно кощунственные и находящиеся в зоне табу.

Т.е. в ответ на первые провокации, цель которых заключалась именно в том, чтобы проверить состояние нравственного здоровья российского общества, в ответ наше общество продемонстрировало высокую степень сопротивляемости информационным вирусам.

Вторая стадия разворачивания «окна Овертона» — с одной стороны, создание эвфемизма и замена первоначального смысла табуированного (греховного) явления (или придание первоначальному слову другой, новой положительной смысловой окраски), с другой, нахождение исторического (известной личности или события) прецедента, который бы оправдывал в глазах части общества данное явление, типа, «ну что тут говорить, мы все не без греха».

На третьей стадии, «после того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать «окно Овертона» с территории возможного в область рационального». На этой стадии происходит дробление прежде единой и цельной проблемы (греха, табу) с одной стороны, на множество видов и подвидов – одни из которых очень ужасны и недопустимы, а другие даже вполне допустимы и милы, с другой, на множественность точек зрения, когда по крайним флангам расставляются нерукопожатные радикалы, но которых высокоразвитое общество должно терпеть, и вполне респектабельные фронтмены, которых принимают в лучших домах «Парижа и Лондона».

Например, в общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. «На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников, например, людоедства. Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивных, фашиствующих ненавистников антропофилии, призывающих жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации». 

«При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей». «Ученые» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше».

На четвертой стадии разворачивания «окна Овертона» происходит легализация ранее запретной темы или явления – оно становится главной темой ток-шоу и новостных выпусков, людей погружают в обсуждение этой темы, тем самым создавая привыкание.

К пятому этапу движения «окна Овертона» переходят, когда тема в обществе разогрета до такой степени, что ее можно перевести из категории популярного в сферу актуальной политики. «На этой стадии «начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени». Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников того или иного табу и желающих легализовать этот грех.

«Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений. Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением».

Оценивая данную теоретическую конструкцию с исторической точки зрения, можно сказать, что она имеет очень сильную верификацию. Если посмотреть на то, как на Западе происходила и происходит легализация всех мыслимых и немыслимых форм греха (табу) – содомии, педофилии, инцеста, эвтаназии и т.д., то мы увидим, что именно таким образом это и происходило – от перевода из области немыслимого в область радикального, потом возможного и обсуждаемого, до окончательной легализации в виде законов, обязательных к исполнению.

Возможно, пришло уже время с опорой на традиционные ценности и новейшие информационные достижения разработать эффективную методологию противодействия внедрению информационных и нравственных вирусов в наше русское общественное пространство?