Много сказано.

  Много  сказано  и  пересказано  о  личности  Сталина.  Есть  ненавистники  вождя, такие, как  Хрущёв, Микоян,  Окуджава - которые  судили  о  Сталине  по  своему  уровню  образованности  и  культуры. Не  могли  они  понять  его  уровня, и  подстраивая  его  под  свою  посредственность, пытались  и  его  выставить, как  посредственность. Были  у  Сталина  враги, как  Черчилль. Однако  такие  выдающиеся  враги  понимали  величие  Сталина, как  многогранно-выдающуюся  личность, которая  превосходила  их  по  интеллекту, и  Черчвилль  не  считал  зазорным  правильно  оценивать  выдающиеся  способности  Сталина, ставя  их  на  высоту, которая  во  много  раз  превышала  способности  самого  Черчилля. И  есть  естественные  друзья  Сталина, которые  ни  на  мгновение  не  умоляют  его  подвига  Великого  Человека, который  имел  колоссальный  талант  познать  истину  почти  во  всех  отраслях  жизнедеятельности, которые  способствовали  процветанию  им  возглавляемому  государству  и  народу  в  нём  живущему. Не  было  отрасли  народного  хозяйства, не  было  военного  вопроса, вопроса  культуры, искусства, литературы  на  которые  он  бы  не  смог  ответить, причём  ответить  компетентно, доступно  и  доходчиво. Вот  что  пишет  выдающийся  биограф  Сталина  Юрий  Мухин.

   "Есть  основания  считать, что  хрущёвцы  убили  самого  образованного  человека  ХХ  столетия. Возможно  были  и  вундеркинды, прочитавшие  больше, чем  Сталин, но  вряд  ли  кто  из  них  умел  на  практике  использовать  знания, так  как  он.

  Такой  пример. Академик  Российской  академии  образования  доктор  медицинских  наук  Д.В.Колесов, после  рецензии  другого  академика  РАО, доктора  психологических  наук  В.А.Пономаренко, выпустили  пособие  для  школ  и  вузов "И.В.Сталин: загадки  личности"."

  Помимо  традиционно  написанного  в  работе  учёными  негатива  в  сторону  Сталина, видимо  сказывается  общее  непонимание  деятельности  вождя, в  их  работе  имеется  позитив, - замечает  Юрий  Мухин. Вот  что  о  Сталине  пишет  академик  Колесов:

  "Принципиальный  творческий  характер  имеет  и  работа  Сталина  "О  политической  стратегии  и  тактике  русских  коммунистов" (1921)  и  её  вариант "К  вопросу  о  стратегии  и  тактике  русских  коммунистов" (1923). Учёные  анализируют   вышеупомянутые  работы  Сталина  и  его  понимания  существа  вопроса. "В  них  производят  большое  впечатление  суждения  Сталина  по  таким  вопросам, как  пределы  действия  политической  стратегии  и  тактики  , области  их  применения.

Выделение  лозунгов  пропаганды, лозунгов  агитации, лозунгов  действия  и  директив: "Искусство  стратега  и  тактика  состоит  в  том, - пишет  Сталин, - чтобы  умело  и  своевременно  перевести  лозунг  агитации  в  лозунг  действия, а  лозунг  действия  также  своевременно  и  умело  отлить  в  определённые  конкретные  директивы".

  Здесь  и  оценка  степени  готовности  ситуации  к  возложенным  действиям, и  оптимальный  выбор  непосредственного  момента  начала  действия. Тактика  отступления  в  порядке. Роль  меры  в  процессе  пробы  сил. Оценка  необходимого  темпа  движения. Пределы  возможных  соглашений.

  Отрицательный  пример  действий  членов  ГКЧП. Организаторы  августовского  путча  1991  года, видимо, не  читали  этих  работ  Сталина. Или  у  них  не  хватило  ума  принять  во  внимание  изложенные  им  условия  успешности  политической  борьбы. К "гэкачепистам"  в  полной  мере  могут  быть  отнесены  следующие  его  слова (как  будто  специально  написанные  на  семьдесят  лет  вперёд): "Несоблюдение  этих  двух  условий  может  повести  к  тому, что  удар  не  только  не  послужит  исходным  пунктом  нарастающих  и  усиливающихся  общих  атак  на  противника, не  только  не  разовьётся  в  громовой  сокрушительный  удар ... а  наоборот, может  выродиться  в  смехотворный  путч, угодный  и  выгодный  правительству  и  вообще  противнику  в  целях  поднятия  своего  престижа, и  могущий  превратиться  в  повод  и  исходный  пункт  для  разгрома  партии  или, во  всяком  случае, для  её  деморализации".

  Организаторы  путча  1991  года  потерпели  позорный  провал  именно  потому, что  не  понимали  того, что  Сталину  было  ясно  уже  в  1920  году.

    Учёные  РАО  Пономаренко  и  Колесов  соглашаются  на  докторскую  степень  отдельных  работ  Сталина. Вот  их  суждения.

  "Если  оценивать  содержание  этих  работ  по  общепринятым  в  науке  критериям, то  выводов  здесь  больше, чем  на  очень  сильную  докторскую  диссертацию  по  специальности  "политология"  или, точнее, "политическая  технология". Причём  своей  актуальности  они  не  утратили  и  спустя  много  лет. Здесь  нет  "красивых"  слов, ярких  образов  "высокого"  литературного  стиля - только  технология  политики".

  Вот  так  судят  о  трудах  Сталина, далеко  не  сталинистского  полёта  учёные, доктора  наук, академики  Российской  Академии  Образования  Колесов  и  Пономаренко.