Частная собственность. Не так всё просто.
На модерации
Отложенный
В своё время, проводники экономической реформы сделали поспешные выводы, объявив частную собственность панацеей от неэффективности. Государство было объявлено неэффективным собственником. Эти и многие другие категорические утверждения свидетельствует о незрелом мышлении младореформаторов. Следуя этим непродуманным, категорическим утверждениям, страна из одной крайности бросилась в другую. В стране началась огульная приватизация. Приватизировали всё: что можно и что нельзя. И это продолжается до сих пор.
Но частная собственность, как средство повышения эффективности, не везде приемлема и не всегда эту эффективность гарантирует. К такому выводу можно было прийти заранее, не устраивая со страной очередной эксперимент.
Частная собственность не может являться универсальным средством ускорения гармонического развития общества. Частник в своей деятельности руководствуется только интересами личного обогащения и наживы. То есть, все мотивации, которые имела государственная структура до приватизации, сводятся к одной, к стремлению частника.
Безраздельное господство частной собственности существует при феодализме, но развитие происходит очень медленно, потому что плохо организовано движение мысли и информации. В подавляющем большинстве стран мира существует рыночная экономика, однако, далеко не все страны преуспевают в развитии. Зато преуспел в этом коммунистический Китай. Зачем далеко ходить? В родном отечестве частный собственник не оправдывает надежд, которые на него возлагались. Вы скажите: нет конкуренции. Все прилавки забиты импортом. Конкурируй, пожалуйста.
Вопреки утверждениям младореформаторов, смена формы собственности не повлекла за собой повышения эффективности российского производства, потому что оно, в подавляющем большинстве, состояло из крупных и средних предприятий. А такие предприятия требуют более сложного обеспечения условий рационального движения мысли и информации, чем простая смена формы собственности. Отсутствие достаточного количества малых производственных предприятий определило провал «шоковой терапии».
Конечно, чем крупнее предприятия, тем выше производительность. Но мелкие предприятия занимают такие ниши, где объёмы производства и его технологические особенности ограничивают возможности увеличения производительности. Мелкий и средний бизнес, ввиду низкой производительности, способен поглотить часть рабочей силы, высвобождающейся при повышении производительности, из других сфер. Он формирует средний класс. Мелкое предпринимательство меняет менталитет людей. Этому сектору хозяйства в большей мере, чем крупному производству, присуща рыночная модель поведения.
В высокоразвитых странах более половины ВВП обеспечивают мелкие частные предприятия.На мелких предприятиях в полной мере проявляются преимущества частного предпринимательства. Частное предпринимательство здесь незаменимо. Такие предприятия обладают гибкостью и динамичностью и легко подстраивается под индивидуальные нужды клиентов и потребителей. Стремление выжитьобуславливает необходимость их постоянноймодернизации. Малые инженерные фирмы на свой страх и риск обкатывают новые решения.
Начинать повышать эффективность экономики нужно с развития малого бизнеса. Мелкие частные промышленные предприятия быстро будут соответствовать международному уровню развития и станут основой для развития более крупного производства.
Напрасно младореформаторы думали, что достаточно ввести частную собственность и рынок сам всё расставит по своим местам.
Рыночные отношения тоже требуют организации. Главное, не всегда выполняется условие: не нравится – не бери. Когда рынок неполноценный необходимо искусственно обеспечить выполнение этого условия.
Во-первых должна быть возможность выбора.
Во-вторых, если потребитель сам не в состоянии сделать своевременную оценку качества товаров и услуг, предлагаемых частным предпринимателем, то должна быть организована независимая экспертиза. (Особенно важно это в медицине и пищевой промышленности).
В-третьих. Результаты работы независимой экспертизы должны быть доведены до потребителя.
В деле повышения эффективности нельзя делать ставку только на частное предпринимательство. Нельзя надеяться на то, что частник на крупных предприятиях сделает за нас то, что мы не умеем. Частный собственник не в состоянии охватить своим вниманием целиком крупную хозяйственную структуру, и не всегда он готов управлять этой структурой. Это усложняет дело. Но, он может создать систему управления и нанять добросовестного управляющего. Может. Но нужно ещё обладать стремлением, способностью и умением. Часто частный собственник просто эксплуатирует то, что получил в результате приватизации. Ответственность за эффективность он несёт перед самим собой.
Получается, что непосредственное управление осуществляет не собственник, а наёмный управляющий. Управляющий - человек отчуждённый от собственности. А значит, не имеет значения, кто владеет крупным предприятием: частник или государство. В случае, когда предприятие является государственной собственностью, оно будет участвовать в прибыли и направлять работу предприятия, руководствуясь интересами общества, а не бизнеса. Оно не будет выплачивать зарплату в конвертах. Такой порядок будет способствовать более быстрому и гармоничному развитию общества. Мировой опыт показывает, что деятельность крупных государственных предприятий может не уступать деятельности частных. В России, не нужно стараться приватизировать крупные предприятия. А нужно выработать типовую схему управления, и избавить предприятия от устойчивой примитивности. Без вывода предприятий из состояния устойчивой примитивности невозможно естественное развитие экономики. Залогом высокой эффективности таких предприятий будет являться грамотная организация движения мысли и информации. Это необходимое и достаточное условие существования их высокой эффективности.
Неэффективность производства в советское время привела к масштабным политическим катаклизмам. Но производственные проблемы были заменены на политические. К власти пришли либералы, для которых личные интересы важнее интересов общества. Так появилась благоприятная почва для прорастания коррупции. «Крепких хозяйственников» заменили «эффективные менеджеры». Положение на производстве лучше не стало. Отсутствие развития нужно было как-то скрывать и замазывать. Поэтому политика либералов, пришедших к власти, стала скатываться к диктатуре, что породило оппозицию либерально настроенной элиты. Оппозиционные либералы не стали признавать либералов, стоящих у власти, за либералов. Но, в случае своего прихода к власти, они будут вынуждены делать то же самое, если, конечно, не захотят развала страны. Отсутствие дорожной карты вывода страны из тупика, ведёт к очередным, бесполезным для экономики страны, политическим потрясениям. Без эффективного производства не будет стабилизации, о которой так мечтает Президент. Ни что не мешает нам параллельно ожиданиям инвестиций вплотную заниматься своим производством.
Комментарии
----------------------------------------------------------------------------
Откуда такие сведения?
Могут ли такие "собственники" заниматься развитием свалившихся на них за гроши или вообще бесплатно богатств в виде выстроенных заводов,месторождений,освоенных,социально обустроенных, с подготовленным инженерным и рабочим персоналом. Их главной заботой было сбросить с себя социалку и воровать,воровать,воровать. А попутно скупать всевозможных чиновников и местную власть.До тех пор,пока полученные задарма производства окончательно не развалятся. Компрадоры и есть компрадоры
Но когда они окончательно переберутся на запад - сладкая жизнь закончится - придется делиться награбленным с приютившими хозяевами новых "родин".Они не менее падки на халявное и уж найдут как новых сограждан прижучить.
В.А.ЛИСИЧКИН, Л.А.ШЕЛЕПИН Россия под властью плутократии http://www.usinfo.ru/c4.files/lis_shil_plut.htm
Конкретней :
3.2. РАЗРУШЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ.
Дезорганизация управления страной. Поток событий, ГКЧП. Беловежские соглашения, уничтожение СССР. Реформы Гайдара, шоковая терапия. Расстрел парламента
3.3. НОВАЯ ВЛАСТЬ.
Авторитаризм как апофеоз «демократии». Кадры новой власти. Переход управления под контроль США. Новая бироновщина. Украденное будущее
Глава 4. ЧЕРНАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ
4.1. ВАУЧЕР КАК ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА ОГРАБЛЕНИЯ.
Вопрос о собственности. «Ваучеризация» страны. Начало экспроприации.
4.2. ПРИВАТИЗАЦИЯ ВЕДУЩИХ ОТРАСЛЕЙ ИНДУСТРИИ.
Военно-промышленный комплекс. Топливно-энергетический комплекс. Черная металлургия. Цветная металлургия. Машиностроение и металлообработка. Химическая и нефтехимическая промышленность
Вопрос уже не стоит о какой-либо перестройке. Перестраивать нечего.
Следует начинать строительство государства, промышленности, сельского хозяйства, науки, образования, здравоохранения, культуры заново.
По-моему, частная собственность, рынок ничего нового, кроме разрухи, ничего не принесли в Россию.
Не принесли ничего, кроме разрухи (и не могли принести ничего другого) только и-за коммуняков во "власти": какова "власть"
в стране, такова и "жизнь" в этой стране - всё взаимосвязано...
тупорылых совковых коммуняков, прилавки всегда полные и нет такого чинушного беспредела, как в постсовковой России...
Это не могло произойти стихийно,все было тщательно разработано и подготовлено.
вы написали столько букОфФ, что создается впечатление глубокого осмысления материала. Однако, на самом деле, это не так.
Частная собственность не волшебная палочка, и для того, чтобы она работала нужны некоторые телодвижения государства, а именно:
- четкие правила игры, чтобы частник заглянув в букварь мог рассчитать свою игру на некое продолжительное время. Внятные государственные правила игры мало того, что отсутствуют, но и походя устанавленные, меняются каждый день.
- капиталистическое производство не может существовать без независимого судопроизводства, и не по понятиям, как сейчас в России, а по закону
- про безобразное кредитование я уже и не говорю.
- чиновничий коррупционный беспредел на местах, когда производитель должен отстегивать всем и каждому..
И т.д.
=============================================
Браво! Вы только забыли о велосипедистах и о тех, кто родился во вторник. Они виноваты не меньше.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
частная собственность тут не при чём: она - вторична, по той, очень простой причине, что функционирует на основе тех законов, которые действуют в данной стране, при данной власти, т.е. законы - первичны. Мы "живём" не так, как РАБотаем, а так, как нами "правят". Кто
нами "правит", известно, это - бывшие совдеповские, проклятые коммуняки, не удалённые от власти в 1991 году. Как нами "правят", тоже
известно: с помощью законов. Кто заседал в верховной совнардепии с 1991 года? Почти на 100% бывшие совдеповские, проклятые
коммуняки, красные "директора"... Разумеется, были ТАМ и люди с ярко выраженным рыночным мышлением, но их было очень мало
и "погоды" в деле соответствия принимаемых законов требованиям рыночной экономики они, к сожалению, не делали: краснопузые
их перетягивали числом, но не умением. Вот отсюда крайне низкое качество тех законов, по которым всем Россиянам приходится
"жить", точнее, выживать. Ещё раз подчёркиваю: законы - первичны, а форма собственности - вторична. Все претензии надо предъявлять
к госдуре, через ж..у придумывающей такие "законы", по которым Россияне не живут, а мучаются...
Вот скажем постановление госдумы о запрете курения в кафе ресторанах - НАГЛЕЙШЕЕ влезание в частную сферу.
Что это за "частная собственность", когда любой неадекват может влезть с очередным дурацким законом.
Попытки запретить левый руль.
Чиновники лезут во все щели с запретами, предписаниями, проверками итд.
Вот рядом на рынке была небольшая хлебопекарня. Пекли очень вкусный хлеб - и не дороже "государственного" и по качеству - не сравнить.. Так закрылись. беседовал - задолбали налогами, проверками, предписаниями итд.
Мало частной собственности - ей еще нужна юридическая и государственная защита. От криминала, от поборов, от произвола. От идиотической отчетности.
От дурацких законов.
А главное - от разгула бюрократии.
Сейчас любой столоначльник запросто может залезть в карманы к гражданам.
Самы разумные инициативы превратить в идиотизм.
Какая-нибудь мухосранская дума вполне может устанавливать штрафы несусветных размеров за все, что попало.
Я не олигарх. У меня есть то самое необходимое и достаточное. Несколько меньше, чем мне бы того хотелось. Богат не тот у кого много, богат тот кому хватает. При капитализме (реальном) хватает подавляющему большинству населения. Урезанная греческая пенсия (по причине кризиса) это 1200 евро вместо 2000 докризисных. И о приоритетах ценностей - кто их выстраивает? Чиновники с партбилетами?
В том-то нынешняя беда и состоит. что государство все риски предпринимателя оставило ему. а все риски потребителей загрузило себе.
Вот вам и госкапитализм, когда любое действо предпринимателя описано и отнормировано.А значит легко управляемо госслужбами.
При такой системе мал риск для потребителя традиционных изделий. но совершенно нереально появление чего-либо нового из частных предприятий.
http://maxpark.com/community/politic/content/2231103