Быть России иль не быть!?

Россия на президентском уровне участвует в большом количестве экономических форумов. Пытаясь улучшить экономическое положение, власти России хотят услышать мнения светил мировой экономики. Зарубежные экономисты озабочены перепроизводством. У нас другая прямо противоположная забота – недопроизводство. По-видимому, это несколько разные вещи. И подход должен быть разный. Это разные кризисы. Экономики развитых стран борются за рынок сбыта. У них развитие ограничено сбытом продукции. У нас развитие пока ни чем не ограничено, кроме неправильного подхода. У нас огромный внутренний рынок. Мы должны иметь высокие темпы роста. Почему мы сравниваем свои темпы роста с темпами роста в развитых странах. И успокаиваемся. А, между тем, причины торможения разные. У нас развитие упирается в качество товаров и в их себестоимость. Мало продекларировать «импортзамещение». Нужно иметь основание для этого. Эта проблема так быстро не решается. И, если её сегодня не решить, завтра уже будет поздно. Мировой экономический кризис появился сравнительно недавно. А наш кризис начал проявляться ещё во времена Хрущёва. Это происходило потому, что движущая сила развития – конкуренция, в своё время, была заменена социалистическим соревнованием. Поэтому от этих форумов нам мало пользы. Если у развитых стран вопросы решаются на макроэкономическом уровне, то для России сначала нужно решить вопросы организации труда. Ввиду отсутствия правильных мотиваций, а не из-за недостатка финансирования, у нас очень низкая производительность труда. И я это наблюдал воочию. И это было характерно для всей экономики. Разработчики и технологи не заботились и не заботятся о товарных свойствах выпускаемой продукции. И, как следствие, отставание в технологической области. На экономических форумах макроэкономисты не обсуждают вопросы организации труда. Это депо хозяйственников. Это очень объёмная и динамичная проблема, и, конкретно этому научить нельзя. Она решается с помощью мелкого бизнеса. Управляющий малой предпринимательской деятельностью в состоянии охватить весь производственный процесс и по своему подходит к его организации. Между малыми однопрофильными предприятиями происходит конкурентная борьба. Выживает тот, кто конкурентоспособнее. Со времен Хрущёва нефть спасала экономику страны из-за плохо организованного развития. В то же время, плохая экономическая база не способствует развитию. Налицо положительная обратная связь. Но она не стопроцентная. Считается, что отсутствие развития вызвано недостаточным финансированием. Что достаточно увеличить финансирование и развитие не заставит себя ждать.

Но, представим себе: деньги – это бензин. И этот бензин заливаем в не совершенный двигатель. Ясно, что результат работы такого двигателя нас не удовлетворит. Всё уйдёт как вода в песок. И как пример: предприятия России за рубежом заняли под развитие более шестисот миллиардов долларов. И что? Вот вам и финансирование. Полноценного развития как не было, так и нет. Нужно в первую очередь работать над совершенством механизма развития. Чтобы сократить время, параллельно нужно работать и над расстоянием, на которое мы отстаём от конкурентов. Это отставание проявляется в форме технологической отсталости, появившейся из-за того же несовершенства механизма развития. Но, сокращая текущий разрыв за счёт чужого ума, мы не наделяем экономику способностью бурно развиваться самостоятельно. На мой взгляд, бурное экономическое развитие характеризуется четырьмя факторами: возможностью, стремлением, способностью и умением развиваться. Их наличие для энергичного развития обязательно. Социалистическая экономика Советского Союза, в силу того места которое он занимал, базировалась на крупных предприятиях. Мелкое производство входило в состав крупного. Поэтому России идти по следам Польши не имело смысла. «Шоковая терапия» предоставляет только возможность развиваться. Но для крупных предприятий этого мало. Крупные предприятия проигнорировали «шоковую терапию», что и следовало ожидать. Без развития, усилия макроэкономистов, несмотря на большое число форумов, большой пользы не принесут. Следующие друг за другом многочисленные инициативы сверху лишь отнимают драгоценное время. Хотя мы, как не раз это было, первое время после принятия инициативы ухитряемся находить какие-то положительные результаты. И долго ждём: когда же наши декларации начнут работать. Так и не дождавшись надлежащего экономического роста, принимаем следующую инициативу. Из-за аккуратности экономистов-эксплуатационников страна уже потеряла более пятидесяти пяти лет драгоценного времени. И продолжает терять. Если сейчас упустить время, то в будущем страну уже ни что не спасёт! Необходим творческий, осмысленный подход к проблеме развития. Почему это не понимают наши мудрецы? Сейчас всё хорошо, а после нас хоть потоп. Такая политика для страны - катастрофа в будущем! Эту неотвратимую в будущем катастрофу мы беспечно закладываем сегодня! Продуманная реорганизация экономики вообще, и производства в частности - это единственный способ догнать, и даже перегнать, страны, идущие по пути естественной эволюции. Так это же надо думать.