Являются ли права человека абсолютной ценностью?
Общество состоит из людей. Логично предположить, что единицей измерения общества является человек. Во-первых, физические параметры: средний рост, вес, возраст людей, составляющих общество, отражает все изменения в обществе, то есть изменения физических параметров человека являются основным критерием благополучия общества.
Во-вторых, уровень рождаемости и смертности, преобладающих заболеваний, соотношение здоровых и больных говорит о развитии медицины, способности общества противостоять природным катаклизмам и, связанным с ними, негативными последствиями.
В-третьих, уровень образования, занятости, возраст начала и конца трудовой деятельности, наличие безработных, вовлеченность женщин в общественные трудовые отношения, травмоопасность производств и смертность на производстве.
То есть все явления человеческой жизни можно просчитать и, в конечном итоге выразить в физических параметрах человека. Нормально развивающемуся обществу свойственно состоять из здоровых, долгоживущих, работающих, имеющих детей людей.
Все оценки общества, основанные на опросах, экспертных мнениях и тому подобных измерениях не имеют ничего общего с реальностью, если не подкреплены сопоставлением с физическими параметрами людей, составляющих общество.
То есть человек является абсолютной ценностью нормального общества.
Если абсолютной ценностью объявляются права человека, то речь идет исключительно о правах, о ценности человека речи не идет.
Наверное поэтому правозащитники с большим удовольствием защищают права уже не живущих людей, репрессированных, жертв всяческих прошлых катаклизмов, того же Магнитского. Потому что сама конструкция «права человека» искусственная, не имеющая никакого отношения к человеку, живущему сейчас, его жизни, здоровью и благополучию. Эта искусственная конструкция просто позволяет встроить в себя любой удобный для ее создателей повод. Хулиганскую и кощунственную выходку назвать «правом на самовыражение», развал государства назвать «правом на самоопределение наций», а уж количество нарушенных «прав», всплывших после принятия закона о запрете растления мерзкой информацией несовершеннолетних, вообще зашкаливает.
Так что рано или поздно нашему обществу нужно будет определиться, что для нас является абсолютной ценностью, человек или придуманные кем-то «права человека».
25.08.2013 г. Нина Ворона.
Комментарии
У нас совсем иные претензии к буржуазной концепции прав человека: права человека должны быть РАСШИРЕНЫ с политических и гражданских до социальных. До прав на защиту от безработицы, нищеты, эксплуатации.
А не сужены с "прав человека" до бесправного человека.
-------
После ликвидации института частной собственности и интегрирования экономики в единый плановый народнохозяйственный комплекс, понятия безработицы, нищеты, эксплуатации, социального неравенства теряют всяческий смысл и равносильны декларации на защиту от домогательств зеленых человечков...
У нелюдей никаких прав быть не может.
У наших предков было замечательное сословное неравенство. Для перехода в следующее сословие индивидуум должен сдать экзамен. Если не сдавался начальный экзамен на вхождение в первое высшее сословие (тружеников) - то такой, не сдавший экзамен на право называться человеком (неприкасаемый) изгонялся (сейчас они захватили власть). После сдачи следующего экзамена (посвящения) индивидуум мог стать управленцем или воином. И только прошедшие посвящение в третье высшее сословие могли стать учителями или жрецами.
Это позволяло обществу не допускать нелюдей и их помощников (либералов) до власти.
Ведическое сословное неравенство было уничтожено при кровавом крещении Руси.
Тогда мы потеряли две трети населения.
Нельзя допускать повторения.
К слову, именно такой приоритет (интересы государства и церкви) в политической жизни государства, называется фашизмом. Точно, как у Муссолини.
То есть, именно фашистским, по-факту, стремится стать наше чиновничье государство...
Если бы они, "богоизбранные", хотели "свалить", то уже давно бы это сделали!
Но тогда на ком же они будут паразитировать?
Россия - единственная страна, которая выделила территорию для компактного проживания евреев - еврейскую автономную область! Поинтересуйтесь, сколько там проживает евреев...
Что касается абсолютной ценности Прав Человека - то да, абсолютная, но при условии абсолютной ценности прав всех других людей и способа вылезти из бесконечных коллизий, возникающих при реализации этих прав.
-------------
нет, не являются.
Вы противоречите?
Даже для самых наиразумнейших невозможно будет отказаться от контроля.
Тк предупреждение лучше ликвидации любых последствий.
Коммунисты объясняли гадости эти "пережитками капитализма в сознании людей", сейчас, видимо, работают пережитки социализма - в том же КАК БЫ сознании
Что из этого следует, только то, что для этого общества нет такого понятия. Поэтому право сильного существует. но сильные слабеют и становятся бесправными. Яма для себя.
Что сеешь...
Как нет гармонии между волком и ягненком.
Равновесие.
И терпение. Если ты родился там где родился, то терпи для всего человечества, либо действия приведут к уничтожению оного.
Не все это понимают.
Сталин был уверен в своей правоте, а был ли он прав?
Ломая природную иерархию, получаешь только регрессию.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Освобождение из тюрьмы не в примирении со своей участью, а в разрушении тюрьмы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы пишете, что без государства " люди окажутся рассеянным материалом" и убегут в пампасы. Нет, государству есть альтернатива - общественное самоуправление.
Комментарий удален модератором
Связать-то его пытались, но в 1993-м у него были танки.
Ну а коммунизм зависит даже не столько от сознательности, сколько от технологий. Разовьются технологии, изменятся условия жизни - изменится и психология людей. А пока надо критиковать все попытки навязать нам вместо лицемерной демократии отрытую диктатуру буржуев.
Комментарий удален модератором
И не "общежития", а законам миллиардеров и чиновников.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да, надежда что влезем во власть, правильно. Но власть для нас не самоцель, а инструмент для прогрессивного развития общества. Сталин конечно ударил по революционерам, но и по ретроградам бил, а использовал для модернизации те правовые и культурные предпосылки, которые создала революция 1917-го года.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пришлось лавировать. Но цель была прежней: индустриальная модернизация страны и социальные гарантии для граждан. Этой цели, в конце концов, достигли. Хотя коммунизма и не построили.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А план ГОЭЛРО был необходим. Осуществить его Ленин не успел по причине смерти. Ничего, осуществили впоследствии. И разгром фашизма был, и ядерный щит. Никто этого не отрицает, что Вы ломитесь в отрытую дверь?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Построен ли был социализм? Сомневаюсь. Потому что история не знает откатов от уже достигнутого передового строя. Скорее, был переходный режим, который мог закончиться или построением социализма, или крахом. Троцкий предсказал в 1936 году возможность такого краха, измены партократии - и оказался прав, все так и произошло.
Комментарий удален модератором
Если человек считает государство вечным фетишем, он раб правящего класса.
Если человек считает государство машиной подавления и временным злом - он борец за прогресс против гнета.
Комментарий удален модератором
Но если государство, обслуживающее только "избранных", манипулирует основным законом (Конституцией) с помощью своего права издавать обязательные для всех законы (для примера, "Закон о выборах"), лишает всех остальных граждан их коренных(!) прав, то подлежит ли такое государство разрушению?
Только на революционеров и реакционеров.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я отталкиваюсь от Вашей фразы: "Права человека" - рычаг для разрушения государств.
Что же здесь не по теме?
1. Не всё еврейское население поддерживало революционные партии при царизме.
2. Из тех, кто поддерживал - мало кто "свалил", многие погибли в 1930-е.
3. А те кто свалил, чаще были противниками коммунизма, разочаровались в интернационализме и поехали строить своё буржуазное государство.
Поэтому Вы ведете речь о трех разных группах населения с разными взглядами, безосновательно объединяя их в некое целое. Среди евреев, как и среди русских,и среди всех наций, имеется классовая борьба, политические разногласия и увлечение совершенно разными идеями, от прогрессивных до реакционных.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комфортно в условиях классового общества может быть только правящему классу и его холуям.
Комментарий удален модератором
Ладно, салют.
Троцкого читали?
А теория перманентной революции?
А отрицание семьи?
А отрицание Российской истории?
Что до семьи - хотели снять нагрузку с нее, создав ясли, детсады, столовые, прачечные. Заменить буржуазный брак по расчету - свободным союзом любящих людей.
Вы сторонник "Любви пчел трудовыж2?
Ну и Коллонтай была умница, с ее пчелами, если только ее верно понять. Не теряя уважения к женщине, к человеку.
Выслужиться перед кем-то, обладающим властью даровать права ( а судьи кто!?) или за служить всенародную любовь ( это случиться с единицами, а остальные десятки миллионов так и помрут бесправными?). Какие ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии вы можете предложить при дележе прав между разными людьми. А вот родиться, наделенным определенными правами вполне разумно и единственно справедливо, не так ли!?
Ещё как можно!
А уж в капиталистическом обществе - тем более!
Вы, Ефим, в этом убеждались и на своём опыте...
при проклятых коммуняках...
Если правозащитники настолько дремучи в вопросах прав человека, то что говорить о простом человеке, который считает себя экспертом в этом вопросе, но совершенно не знает, в каком документе прописаны его права.
Ефим, а Вы не подскажете аудитории, чем отличается человек от гражданина в РФ? Как правозащитник. И почему в Конституции прописаны "права человека" а не "права гражданина?" Я бы посоветовал сделать отдельную статью. Для "всеобщего" развития.
А то в этой такое нагорожено по поводу прав человека!
И не надо мне советовать. Если угодно, сами "сделайте отдельную статью". Или почитайте моих, благо я таких статей написал предостаточно.
Противоборствующие стороны всегда стоят на одной ступени развития...
Автору респект!
Критерии благополучия общества, указанные в статье, довольно спорны.
Кроме того. Для развития общества опасно ставить "абсолютной ценностью" человека. Если уж и выделять подобную ценность, то это должно быть общество.
Но не забудьте, что в "пределе функции" - это "закон джунглей". Кто сильнее, тот и прав. Вернее тот более свободен и у него больше прав.
А хорошо ли это?
Нет.
Если считать людей изначально равными, то должны быть равные ВОЗМОЖНОСТИ.
Только когда высшей ценностью является развитие общества (по восходящей), только тогда могут быть обеспечены равные возможности для всех.
Свобода фактической пропаганды и рекламы ненормальности, извращений и разврата – это нарушение прав нормальных людей.
Нормальные люди имеют право требовать чтобы их дети не получали ненормальной информации.
в западной Европе, по отношению к приезжим исламистам... Сама толерантность - не добро и не зло: она, как нож, которым можно
отрезать хлеба и накормить голодного, а можно и зарезать человека... Всё зависит от того, кто, как и по отношению к кому применяет толерантность: обоснованно ли, разумно ли и в какой степени применение толерантности...
Пока что нормальные люди проигрывают в противостоянии ненормальным. Голубых и прочих небелых становится все больше и больше на территориях проживания белых и христиан. А многим небелым и не христианам понятие толерантности по отношению к белым и христианам незнакомо.
Очевидная закономерная вещь. Внутривидовая и межвидовая конкуренция.
В данном посте опять речь о нашей внутривидовой конкуренции. О том, как люди должны упорядочить свои взаимоотношения на основе т.н. права. И опять аксиома. Человек - высшая ценность и все, точка.
Больше и дальше ничего не видим и не хотим. От букашки недалеко ушли, хоть она и не за всех, а только за себя. Но ведь человек - существо общественное и, в силу некоторых причин, больше зависит от внутривидовой конкуренции. В межвидовой ему уже никто не угрожает, скорее наоборот.
Так что все нормально. Рассуждения и выводы верные, оправданные с точки зрения законов природы.
Но неразумные, правда. С точки зрения по настоящему разумных существ (если они есть).
За счет какой ресурсной базы живем как вид, как она истощается, что там с другими видами происходит, какое там их глобальное вымирание, что за климатические изменения, - знать не знаем, т.к. это все выдумки. И вообще это все - не главное.
а сапоги тачать пирожник...
А о правах человека и их ценности начнет говорить Ворона...
Комментарий удален модератором
Лучше бы прочитали "Билль о правах человека"
Ведь Международный Билль о правах человека содержит в себе наиболее авторитетное и ясное предписание обязательств по правам человека, которые гарантируют государства, объединённые в ООН.
Обязательства государств, гарантии государств. Впрочем, каковы гаранты - таковы и гарантии......
унитаз там, а Вы в горшок кактуса измочились...
через равенство прав реализуется эта идентичность.
Следовательно права человека- любого и каждого- являются главным
критерием благополучия общества. Россия за много веков своего существования
так и не смогла ни осознать этой простой истины, ни реализоваться в страну,
общество и государство для человека.
Для человека- а не для партии, Ленина/Сталина, политбюро, элиты, Родины
и т.д и т.п и пр.
Так вот, там обозначены обязанности.
1. Платить установленные сборы и пошлины.
2. Сохранять природу.
3. Защищать Отечество.
А еще, почти между строк, обязан "признавать и соблюдать" права и свободы другого человека.
Все!
Вот скажите, каких прав у вас нет?
Права на что у Вас нет? )))
Курящие плевали на закон и последний ФЗ для них - пустое место.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Статья 21 Конституции. Унижает, умаляет мое достоинство, заставляя законно терпеть курящего в том пространстве, где применяется мое право, согласно статье 15, пункту 1 Конституции, на благоприятную окружающую среду.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Статья 21, пункт 2 Конституции. Меня подвергают непонятным и ненужным мне опытам, на которые я не давал согласия, унижая мое достоинство, законно заставляя вдыхать произведенный курящим табачный дым на той территории, где применяется мое право на благоприятную окружающую среду.
Но извольте.
Для курящего благоприятной средой является та, где можно курить. Почему, на каком основании Вы считаете себя человеком лучшим, чем курящий?
Некурящие всячески унижают достоинство курильщиков (не позволяя им курить уже практически везде), портят их здоровье (так как они из-за этого нервничают).
А то, что закон не выполняется, так чему удивляться? Кто ж будет исполнять дурацкий закон, когда он поддерживается значительной частью общества, но не большинством.
P.S. С остальными правами у Вас, видимо, всё в порядке. ))
Но видимо для автора, ценен человек без прав, потому что такого человека можно убить, превратить в раба, использовать в любых своих целях... что ж, довольно логично и главное симптоматично и неудивительно. :))))
всем, чем угодно.
А Ваше право на жизнь?
Тогда кто за Вас пишет в интернете?
Да это и было всегда и везде. А либеральную точка зрения на главенство прав личности, а после меня хоть потоп привела нас к катастрофе - моральной, экономической и прочее. И очень много народу угроблено за эту иллюзорную и вредную идею.
Страшно много. И главное - бессмысленно для большинства. А меньшинство купается в роскоши и хохочет над так называемыми правами челловека.
Угу. Смешно. Человек состоит из клеток. Логично предположить, что единицей измерения человека является клетка.
И так далее.
Поэтому права человека являют чрезвычайно важной ценностью (может быть, и не "абсолютной"). Возможность физического благополучия - лишь часть этих прав, и свобода личного самовыражения - часть ничуть не менее важная.
В этом случае полное название будет звучать так: "О порядке признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека в РФ".
==========
Надо ж такую чушь написать?!!
Автор либо провокатор либо не знает что такое закон - гипотеза диспозиция санкции, не знает принципов правотворчества и судопроизводства.
Статья 17, пункт 3 Конституции:
"Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".
Защищать страну - это статья 59 пункт 1 Конституции, относящийся к правам (обязанностям) человека.
"Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ".
Когда страна будет в опасности, Вас не спросят, хотите ли Вы ее защищать. Вас обяжут это делать, или...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А чтобы не было проблем, перечисленных Вами, я предлагаю принять ФЗ с названием: "О признании, соблюдении и защите прав и свобод человека в РФ"
--------------------
Борис, а Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" является аналогом того, что предлагаете Вы?
Подобное наплевательское отношение говорит только о том, что это с самого верха им разрешено!!! Либо президент и его контора не справляются с возложенными на них обязанностями!!!
На права человека, из низшего класса, ОНИ сегодня по-крупному "ЗАБИЛИ" болт и опустили ниже канализации !!! Оставили лишь право жаловаться впустую : без разницы, что жаловаться, что в унитаз кричать - результат тот же !!!
Уверяю Вас, с Вами будут говорить совсем по-другому.
Уважающие себя люди должны сделать Конституцию РФ настольной книгой.