Монотеизм - самая нелепая религиозна идея.
С недоумением читал даже в советских учебниках, что монотеизм это более прогрессивная идея, чем многобожие.
Вы никогда не задумывались, что практически все народы на земле изначально были многобожниками, а только у одного, и то не сразу появилось единобожие? Как может быть, чтобы все шагали не в ногу, а один в ногу?
На самом деле все наоборот. Единобожие - есть самое нелогичная, целиком высосанная из пальца идея. Изобретение идейных предков Геббельса - чем нелепее ложь, тем охотнее в неё поверят.
Почему такие трудности с предсказанием погоды? Если прогнозу погоды на завтра еще можно доверять с некоторой погрешностью, то чем дальше во времени, тем больше неопределенности. Все потому что на формирование погоды и движение воздушных масс влияет множество различных независимых факторов - активность Солнца, особенности рельефа, вращение Земли и т.д.
В мире нет абсолюта - мир существует в разнообразии и борьбе противоположности. Земля не центр мироздания, а маленькая планета на задворках огромной галактики, которых во Вселенной неисчислимое множество.
Чем больше люди познают мир, тем более сложным он представляется. Раньше считали что есть только растения и животные, а потом выяснилось, что грибы это ни то ни другое, а вирусы вообще промежуточное между живым и не живым. Есть даже бактерии не зависящие от Солнца и кислорода в воздухе - им достаточно вулканического тепла и ядовитых для прочих существ газов.
Выяснилось что Хомо Сапиенс далеко не единственный вид людей живший на нашей планете, а просто самый успешный, вытеснивший других. Мало того - все люди, кроме африканцев - продукт скрещивания с неандератальцами, о существовании которых единый бог даже не подозревал.
Все в мире относительно - добро, зло, любовь и ненависть.
Что добро для одного, то зло для другого. Именно поэтому нет единой религии. Мало того вера не только не объединяет, но служит одним из самых эффективных средства разделения людей, оправдания войн и ненависти.
Языческие религии гораздо ближе к истине - они видят мир в его сложности, разнообразии и противоречивости. Языческие боги не абсолюты - они могут быть добры, несправедливы, мстительны или похотливы. Они не требуют любви, а только уважения и понимания. Они разные и действую независимо, одни ведают погодой, другие земными недрами, одни морями, другие ветрами. И из всего этого разнообразия рождается неповторимый мир, нас окружающий. В отличие от выдуманного из пальца бога, которого нужно любить за убийства, несправедливость и геноцид.
Именно поэтому все религиозные войны и геноциды организованы единобожниками, возомнившими о том, что они есть истина, хотя истина невозможна в принципе, а есть некоторое приближение к ней.
Монотеизм разрушителен, потому что он дик и невежественен, упрощает мир до степени смыслов "плодитесь и размножайтесь". Единобожие это примитивное понимание мира. Зачем думать о причинах и следствиях, когда есть Бог, который от скуки вертит как хочет этим миром. Ему до всего есть дело - до всемирного потопа, землетрясения и болячки на заднице - на всё есть божий промысел.
Так что не прогресс единобожие, а явная деградация и регресс. Не зря там где устанавливался сильный культ единого бога мы имеем деградацию культуры, наук. Европе понадобилось около 1000 лет, чтобы преодолеть его и восстановить уровень развития языческого Древнего Рима. А арабские страны до сих пор не могут вырваться из пут монотеистического невежества.
Комментарии
И почему именно еврейского?
Представьте, Юрий, что какой-то Ваш сосед вообразил, что Вы - преступник, Вас нужно наказывать, и поверил в это своё воображение. И начал действовать в согласии со своей верой: подал на Вас иск о том, что Вы - преступник. А судья тоже поверил ему на слово, без всяких доказательств, и Вас осудили.
Что Вы будете думать о верующих соседе и судье?
Чудное русское имечко, у любмтеля горелой человечины...
Под блаженного дурачка работает!
:))))
Иври это вторая часть имени праотца Араама-Иври. Видимо имя его отца или предка. Евреи переводят его как "перешедший реку". Есть много толований как это понимать. Но то что евреями - иврим себя имеют право называть все потомки Авраама это однознано.
И человека СОЗДАВАЛИ по образу и подобию своему не один творец...
Во всяком случае, Бог именуется множественным числом.
вы в ЭТОЙ теме просто - неуч, уж миль пардон..))
В 1917-1991 годах была первая попытка уничтожить религию, но она оказалась безуспешной. После 1991 года у церкви "выросла новая голова". Но это временно. Вторая попытка уничтожить церковь будет успешной.
http://bible-atheist.ucoz.com
Пс.81
1 Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3 Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте [его] из руки нечестивых.
5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
8 Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы.
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем:
"Я сказал, вы боги и сыны Всевышнего и не может нарушиться писание!"
А если серьезно, то только глупец может сказать, что мудро созданный человек и животные сами собой произошли
"Только идиот может сказать, что мудро созданный Человек и животные произошли сами по себе, хаотично, по воле безмозглой "природы", причем именно так
, что их ограны работают практически одинаково."
- Это все равно, что сказать примерно такое:
"В течении миллинов лет из руды сам по себе , в процессе эволюции выплавился металл, из него получились детали, которые, соединившись, проявились в аппарате именуемом "самолет" и который полетел по тверди небесной......
- Быдлофоб (или как вас там), Не смешите народ и не позорьте себя, пытаясь бороться с Великим Разумом именуемом "Творец"
http://tululu.org/a15621/
Немного не в тему, но глянь вот это:
http://maxpark.com/community/5069/content/2147406
Но по порядку. Итак Вы христианин. Стало быть безоговорочно верите в то, что Иисус бог. Найдите в Библии место где об этом говорится ПРЯМО!
"Иисус ему ответил: "Не искушай Господа Бога твоего" (Мф.4:6-7; Лк.4:9-12)"
"Евр 1.9 посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости"
1Тим 3.16
Бог явился во плоти
о есть, Христос пришел во плоти)
Сам же Бог и Отец наш и Господь наш Иисус Христос
В талмуде написано:"Идущий с мудрецом станет праведником,а идущий с глупцом-злодеем"
Человечество в целом не соблюдает этих правил,оттуда и беды.Не надо искать истинной религии,но всегда следует искать истину.
Мф 27:46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
Ин 5:30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
Здесь не сказано что это об Иисусе!
Ис 7: 14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
Идем дальше:
Мф 1: 23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,
25 и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
Ничего не показалось странным?
Идем далее:
Ис 2: 2 И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы.
3 И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне - из Иерусалима.
4 И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.
Иисус вроде как уже приходил? И что? Что то изменилось как в предсказании?
Да и не было ещё английского языка 4-3 тысяч лет назад, но вас такие "мелочи" не смущают.
Вам правильно рассказали в посте 16 августа 2013, 22:34, вы ничего по существу не ответили, ничего по существу не возразили. Дальнейший разговор сразу становиться бессмысленным.
То что:
- "избранные" евреи отвергли Христа и поэтому вся благость спасения переходит к другим народам, к язычникам !
Это говорит не Евангелия , а выдумки христианских проповедников, да к тому же уже сами христиане и отвергли свои измышления.
все народы, крестя их во имя Отца
и Сына и Святаго Духа,
Хотя: Быт 3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Однако в монотеизме ОДИН бог! И когда речь идет о нескольких, это не три ипостаси, как Вам думается...
Мф 27:46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
Ин 5:30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
Сын..... это избавитель еврейского народа от напастей. МОШИАХ!
Евр.1:2 в последние дни сии
говорил нам в Сыне, Которого
поставил наследником всего, чрез
Которого и веки сотворил
Иоан.8:58 Иисус сказал им:
истинно, истинно говорю вам:
прежде нежели был Авраам, Я
есмь.
поразмыслите над этими словами... а потом станьте перед зеркалом и скажите слово.... и подумайте чт это... едины ли вы со своим словом....
Комментарий удален модератором
Организмы - рождаются и развиваются,потому как живые.
Псалтирь 81 - 1 Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
Ис.14:13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол
мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
Ну, и о змее и левитах тоже не очень монотеизмом пахнет...
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
.
46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе?
Филипп ЗНАЛ, что Мессия должен родиться в Вифлееме! Разве не так?
Учитывая эти пророчества, Матфей и Лука, описывают рождение Иисуса Христа в Вифлееме. Матфей при этом даже ссылается на соответствующие слова пророка Михея (5:2). Вот почему по описанию Евангелия от Матвея родители Иисуса Христа постоянно проживали именно в Вифлееме, что соответствует библейским пророчествам, но расходится, по нашему мнению, с действительным положением вещей. Более образованный автор Евангелия от Луки констатирует факт проживания родителей именно в Назарете. А поскольку для авторов обоих евангелий авторитетными есть и пророчество о Вифлееме, и факт проживания Иисуса Христа в Назарете, то каждый из евангелистов вынуждён своими домыслами выстроить цепочку связи Вифлеема с Назаретом. Матвей старается показать, как Иисус из Вифлеема попал на жительство в Назарет, а Лука — как житель Назарета умудрился родиться в Вифлееме. И вот что придумывает каждый из них.
У автора Евангелия от Луки противоположная проблема — заставить жителей Назарета Иосифа и Марию родить Христа в Вифлееме. Для этого он сочиняет рассказ о производимой императором Августом переписи населения «по всей земле», и таким образом принуждает Иосифа с его на девятом месяце беременности женой Марией спешить «в Вифлеем — место рождения Давида» (2:1-5), чтобы именно там родить Иисуса. После исполнения определённого Богом пророчеств
Бог через пророка Иеремию общещает навеки уничтожить, обезлюдить Египет от Суеца до Эфиопии (28:8-14), но этого обещания Бог не выполнил и до сего дня. И ещё о пророчествах Иеремии. Его устами Бог обещает предать в руки Навуходоносора Египет (29:19); навеки уничтожить Тир (26:3-14; 27;36; 28;19). Но Навуходоносор не взял и не пытался взять Египет. А что касается города Тира, то он не был взят Навуходоносором, не был взят и Александром Македонским и до сих пор ни на один день не прекращал своего существования (Энциклопедия Британика, т. 10, 1978, стр.223; Энциклопедия Американа, т.27, стр. 331).
Библия - плод человеческого разума, только многотысячелетней давности.
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8 Он не был свет, но [был послан], чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
Похоже на самопиар:-)
«И дал обет Иеффай, что если Господь предаст Аммонитян в руку его, то, что первое выйдет из дома его, будет принесено в жертву Господу во всесожжение». И, посматривая с победоносным взглядом на слушающих, делая чувственную паузу, проповедник, наконец, произносил: «И Иеффай принес в жертву свою дочь».
Бог приказал Аврааму принести во всесожжение своего долгожданного сына. Авраам построил алтарь и, сложив кучу хвороста, уложил на нее связанного Исаака. Он уже занес над сыном жертвенный нож, когда ангел, театрально появившись в последний момент, сообщил ему о перемене плана: бог, оказывается, просто шутил, "проверяя" Авраама и крепость его веры. Современному поборнику нравственности остается только гадать, сумеет ли ребенок когда-либо оправиться от такой психологической травмы. По нынешним стандартам данная история — образчик совокупного насилия над малолетним, издевательства вышестоящего над подчиненным и первого известного в истории случая применения оправдания, впоследствии звучавшего из уст обвиняемых на Нюрнбергском процессе: "Я только подчинялся приказу"
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. 10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. 11 Пришел к своим, и свои Его не приняли. 12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, 13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. 14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
а теперь отдельно выделю ключевые места для особо одаренных: 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. если у вас есть хоть немного признаков интелекта то вы поймете о чем здесь сказано....
Ну тогда прочтите это:
http://sotref.com/religija/iisus_khristos/311-otkuda_iisus_i_khristos.html
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
О том, что Бог сотворил небо и землю словом ничего не сказано......
23 От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры;
24 рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
25 с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
26 чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
Быт 1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Стало быть бог имеет одновременно признаки обоих полов?
Кстати о сотворении земли:Иов 38: 4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
8 Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
9 когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его,
10 и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
Как видим Господь еще тот умелец! Не говоря уж о том, как он пошил своими руками кожаные одежды Адаму с Хавой....
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
1Иоан.5:20 Знаем также, что
Сын Божий пришел и дал нам свет
и разум, да познаем Бога истинного
и да будем в истинном Сыне Его
Иисусе Христе. Сей есть истинный
Бог и жизнь вечная.
Сын Божий пришел и дал нам свет
и разум, да познаем Бога истинного
и да будем в истинном Сыне Его
Иисусе Христе. Сей есть истинный
Бог и жизнь вечная.
Мк 10: 47 Услышав, что это Иисус Назорей, он начал кричать и говорить: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня.
Лк 18:37 Ему сказали, что Иисус Назорей идет.
38 Тогда он закричал: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня.
Ин 19: 19 Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский.
Деян 6: 14 Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и переменит обычаи, которые передал нам Моисей.
Деян 22:8 Я отвечал: кто Ты, Господи? Он сказал мне: Я Иисус Назорей, Которого ты гонишь.
А веры у вас нет, да и нет ни у кого, поскольку горы пока стоят на своих местах:-))
2. В Иер.28:8-14 Бог не обещает "навеки уничтожить, обезлюдить Египет от Суэца до Эфиопии - прочтите еще раз это место.
3. Тир был уничтожен Александром Македонским в 332г. до Р.Х.(хотя его и пытались отстроить заново неоднократно) и до сих пор не восстановлен. На некотором расстоянии от того места где был древний Тир, сейчас существует маленькая (нет и 100000 жителей) рыбацкая деревушка носящая арабское имя Сур.
Последние два сохранили. Сохранили благодаря очередной модернизации в иудаизме. К тому времени когда и над остатками еврейского народа нависла та же угроза потери свое идентификации, в иудаизме была придумана замена постоянного Храма, на временные молитвенные дома -синагоги, прообраз церквей и мечетей.
Кроме того была снижена значимость жертвоприношений животных в Храм и повышена значимость личных молитв -ещё одно новшество иудаизма. Тоже вошло в христианство и ислам.
Таким образ иудаизм стал возможен и в чужестранных далях, в изгнании.
- Чудо в русских сказках и былинах - это, конечно, чудь, то есть угро-финн (эрзя, мокша, мурома, весь, удмурты и т.д.).
-А юда - это, безусловно, еврей. Вот и получается, что чудо-юдо - это угрофинский еврей. Страсть как их боялись русские богатыри.
Чис 31:14 И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,
15 и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
16 вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем;
17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
"Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят:
почему мы и фарисеи постимся много,а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус:могут ли печалиться
сыны чертога брачного,пока с ними ЖЕНИХ? Но придут дни,когда отнимется у них ЖЕНИХ,и тогда будут поститься.
---------------
Можно! Поэтому и существует множество христианских конфессий, представители которых толкуют учение Христа каждый на свой лад. Но не одна христианская конфессия не разрешает всех противоречий в учении Христа и не даёт рационального ответа на вопрос "что есть Троица?" Мой взгляд на Библию даёт ответ и разрешает все противоречия в учении, поэтому мой взгляд единственно верен.
Доказательство того, что учение Христа является научно-материалистической идеей ведёт к полному уничтожению религиозного мировоззрения.
А веры у вас нет, да и нет ни у кого, поскольку горы пока стоят на своих местах -- а тут вы сильно заблуждаетесь... если вы ничего в жизни не видели это не значит что в мире ничего нет....
дальше у вас есть ответы???
вам знамение: се, Дева во чреве
приимет и родит Сына, и нарекут
имя Ему: Еммануил.
-------------
Я действительно боюсь дураков ("быдла"), особенно боюсь образованных дураков, вроде Вас. Ещё Гераклит утверждал: "многознание уму не научает".
А что касается высшего разума, то я с ним не борюсь, а, как и Христос, имею его в себе: "...Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела" (Иоан.,14:10).
С высшим разумом, который может быть только внутри человека-атеиста-мудреца, борются все религиозники (и христиане тоже).
Вы можете спорить сколь угодно, но есть в Мире аргументы против которых вам не устоять, но проблема сидит в вас, ибо взяли на себя миссию, Истины в последней инстанции! Смешно, Сергей!
Племя Лемба, насчитывающее около 80,000 человек, живет в центре Зимбабве и на севере ЮАР.
О еврейских корнях племени Лемба говорят их устные предания и многие обычаи: хотя большинство членов племени были обращены европейскими миссионерами и ныне исповедуют христианство, они практикуют обрезание (не распространенное среди других зимбабвийцев), не едят свинину и забивают скот особым способом, похожим на тот, что применяется на кошерных бойнях.
Мужчины племени носят головные уборы типа кипы и молятся на особом священном языке, в котором перемешаны еврейские и арабские слова. На могилах они изображают «звезду Давида».
Внутри племени выделяется клан священников, именуемый «Буба» — и профессор Парфитт даже обнаружил у Буба некоторое генетическое родство с хорошо известными генетикам ашкеназскими Коэнами.
Кроме того, племя сохранило древнюю реликвию, которая представляет собой копию библейского Ковчега Завета. На языке Лемба реликвия называется «нгома лунгунду», что переводится как «барабан грома». Реликвия потерялась в 70-е годы, но недавно ее нашли в столице Зимбабве Хараре. При деятельном участии профессора Парфитта «нгома лугунду» выставили в столичном музее. На открытие экспозиции собрались тысячи представителей племени Лемба, которые с удовольствием делились с корреспондентом BBC своей гордостью и радостью от принадлежности к «избранному народу».
.........
В Израиль прибыл двухтысячный представитель племени Бней-Менаше. Это племя с северо-востока Индии, лингвисты относят их язык к тибето-бирманской семье. Но сами они утверждают, что происходят от одного из потерянных колен Израиля.
В начале XX века племя приняло христианство. Однако по их рассказам, в 50-е годы одному из представителей племени во сне явился бог и призвал его вернуть народ в дохристианскую религию - иудаизм - и на настоящую родину - в Израиль.
И вот с 2007 года они постепенно возвращаются.
Это высший титул суверенна в средневековой кочевой иерархии. Хан ханов. Впервые употребляласть китайцами применительно к гуннам.
Тора - основа Библии. На Руси Библия уже была на греческом языке, может быть и на староболгарском.
---------------
А я об этом и говорю. Христос - это вымышленный мудрец, в устах которого иносказательно выражена правда жизни, которая заключается в следующем: "рай на земле для праведников" возможен только при условии создания "ада на земле для преступников". Это положение полностью соответствует научно-материалистическому мировоззрению, и это положение является основой всего учения Христа. Учение Христа - это учение сознания Христа = учение мудрости = учение "Святого Духа" = учение авторов Библии.
===========
***Вы можете спорить сколь угодно, но есть в Мире аргументы против которых вам не устоять,***
---------------
Нет таких аргументов, которые способны опровергнуть закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон диалектики - основа моего мировоззрения и основа всего учения Христа.
=========
Я нигде не утверждаю, что я владею истиной в последней инстанции. Но утверждаю, что владею абсолютной истиной как основой своего мировоззрения. Другими словами, абсолютная истина одна, это - закон единства и борьбы противоположностей. Все остальные истины относительны.
Одним из потерянных колен объявляют пуштунов. Племя из Афганистана и Пакистана. Есть схожие обычыи
Кодекс Моисея заложил первые основы для отделения церкви от государства. Эта концепция впервые возникла вновь в мировой истории лишь 3000 лет спустя – в эпоху европейского просвещения, в 18 в. Согласно кодексу Моисея гражданские власти независимы от духовных. Хотя священнослужители имели право решать вопросы, не оговоренные в Моисеевом законе (Второзаконие 17:8 12), они не стояли над гражданским правительством. На священнослужителей была возложена ответственность за то, чтобы правительство держалось в рамках Моисеева закона.
Моисеев закон, в сущности, также устанавливает принцип, по которому евреи могут делать все, что им конкретно не запрещено. Вместо того, чтобы говорить: делай то то и то то, законы Моисея обычно говорят: не делай того то и того то. Даже там, где в них встречается позитивное утверждение, оно обычно является дополнением к негативной заповеди (запрету) или сопровождается негативным заключением.
Определив лишь границы запретного, Моисей тем самым оставил открытое поле для позитивной деятельности. Благодаря этому евреи получили большую свободу действий. До тех пор, пока эти действия не входили в противоречие со специально оговоренными запретами.
Согласно христианской версии, Иисус сказал: «Делай другим то, чего желаешь для себя». Согласно евреям, Гиллел, живший за сто лет до Иисуса, сказал: «Не делай другим то, чего не желаешь себе».
Целая философская пропасть разделяет эти два высказывания.
Так что считаю что никаких новых сведений от вас не услышал и потому нет ни какого мнения.
Такого мнения и об славянских древностях. Конечно они имелись, но вот к нашему времени не дошли, потому и судить не о чем.
Остальное - ваши хр. догмы, которым вы подчиняетесь видимо добровольно.
-"Нас" это Отца, Сына и Святого Духа, то есть Троицы;
-у Асафа "боги" написано со строчной буквы, это предложение на современном русском можно было бы изложить так "Бог стал в сонме именуемых богами...", т.е. тех кто именем Бога управляет и судит. То, что речь идёт именно о судьях становится понятно из последущих стихов;
-"говорил, что взойдёт на небо..." - это же слова денницы, воспроизводимые Исайей. Ну правильно, сядет среди демонов, думая, что уподобится "Всевышнему" - Всевышний явно отделён от "богов" и возносится над ними, властвуя..
Я только не совсем понял цель, которую Вы преследуете приводя эти цитаты - Вы пытаетесь доказать, что Библия не проповедует монотеизм?
По одной из версий Иеффай все же смог избежать буквального исполнения своего обещания через выкуп. Как аргумент для своих доказательств исследователи приводят места из священного Писания, например, 1 Царств 12:11 или Послание к евреям 11:32, в которых действия Иеффая восхваляются, а его самого приравнивают к героям веры. Если бы он принес в жертву всесожжения свою дочь, вряд ли он был бы уважаемым среди израильтян. В Священном Писании описывается случай принесения в жертву своего сына царем Моавитским. Когда он принес его в жертву перед глазами израильтян, они вознегодовали и даже ушли с поля боя.
"евреи отвергли Христа и поэтому вся (!) благость спасения переходит к другим народам, к язычникам !"
- А вот что пишется в третьей главе полсания к Римлянам (Евангелие):
"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие. Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию ?"
А каким - таким образом Бог явился во плоти, как не через Христа ? Да и кто "вознесся во славе" как не воскресший Иисус Христос ?
От Иоанна святое благовествование. Глава 10. 34
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: " Я сказал: вы Боги
В Библии слова о том, что 'родившейся назореем наречётся' сказаны только в Книге Судей в главе 13, стих 3.Но там чётко написано, что это пророчество было высказано бесплодной Маной, жене Цоры. Говорится также, что это пророчество исполнилось, - у Маной родился сын Самсон (13:24). Здесь же следует сказать, что Матфей совершенно неграмотно связывает проживание Иисуса Христа в Назарете с библейским назорейством. В 6-ой главе книги Чисел говорится, что назорей (принявший обет назорейства) не должен пить вина, не кушать виноград, не касаться мёртвых, не стричь волосы. В этом плане изображённый в евангелиях Иисус Христос совершенно не походил на назорея. Свои чудеса он начал с того, что превратил воду в вино (Иоанн, глава 2); если и пил с грешниками, несомненно - и с алкоголиками(Матфей, 11:18-19; Луки5:30-33), в прощальный вечер поил своих учеников вином. Он прикасался к мёртвым хотя бы в том случае, когда воскрешал их. Следовательно, Христос ни коем образом не был назореем.) о том, что Мессия "назореем наречется" (2:23).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Вы поиском не умеете пользоваться?
10 и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
11 И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
А теперь найдите противоречие: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
" Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. Сказав, что благодать и истина произошли чрез Иисуса Христа "
Однако согласитесь, что ВСЕ жертвы Иегове в библии - кровавые. Единственную бескровную жертву Каина Б-г отверг! И по некоторым версиям - СПРОВОЦИРОВАЛ Каина на человеческое жертвоприношение.
А Библия... В.З. - это литературное произведение, составленное из надерганных евреями у разных народов мифов и легенд, разбавленных еврейскими племенными сказками, Н.З. - согласованное со светскими правительствами и отобранные из большого количества жизнеописания Христа в павлианском ключе.
Ничего, кроме подчинения существующему порядку вещей (чтобы получить вознаграждение после смерти) и изначальной, врожденной греховности, как основы для комплекса неполноценности, Библия не проповедует. Все эти сказки, типа: "раб божий, - значит не раб ничей еще" - не более, чем шоры. Или дурман, ничем не лучше водки и наркоты.
Христиане, как правило, не очень-то вчитываются в пророчества относительно событий до рождения Иисуса Христа. Их больше интересуют пророчества самого Иисуса Христа и его апостолов, то есть - пророчества книг Нового Завета. Особенно волнуют их пророчества о Втором Пришествии Иисуса Христа (о Страшном Суде, об Армагеддоне). Не будем касаться ни других пророчеств, ни деталей пророчеств о Втором Пришествии Иисуса Христа. Остановимся только на одном важнейшем вопросе: Когда наступит Второе Пришествие? Обратимся к словам самого Иисуса Христа.
Правда, всяческими истолкованиями и богословскими ухищрениями проповединики христианства пыталися оправдать затянувшееся Второе Пришествие Иисуса Христа, отойти от подлинного значения пророческих слов Нового Завета. “Апокалипсис” из-за несбывшися пророчеств в 3 столетии исключили было из Нового Завета и обявили книгой апокрифической, еретической и небогоугодной. Толко в 692-м году постановлением Трульського собора Апокалипсис вернули в Новый Завет и признали его книгой богодухновенной. А слова Апокалипсиса: “Скоро гряду”, как и пророчества Иисуса Христа, начали относить к ближайшему завтрашнему дню.
http://duluman.ho.ua/lect13-9.htm
Веки — подвижные кожные складки вокруг глаз .. Защищают глаза от внешних повреждений, способствуют смачиванию их слезной жидкостью, очищению роговицы и склеры. На свободном крае века расположены ресницы и устья желез.
В связи с тем что я не верю в создание человека мифическим существом из праха, считаю что это длительный эволюционный процесс.
В В.З. содержится более трехсот пророчеств исполнившихся в Иисусе Христе, что конкретно Вы имеете ввиду?
Вы пишите:"Иисус Христос неоднократно говорил, что его современники увидят Второе Пришествие, Сташный суд, Армагеддон и Конец света (Матфея,24:34; Марка, 13:10; Луки 21:31-32)," но в приведенных вами местах из Н.З. не говорится, что именно современники Иисуса увидят Второе Пришествие, Страшный суд и т.д., там использовано словосочетание "род сей", а это может быть и поколение, которое начинает наблюдать усиление великих знамений века или просто может относиться к еврейскому народу в целом.
И как? Получилось?
Ваш бог жалок!
"Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день" 2-е Петра 3:8
Теперь подумайте об этом: С момента пророчества Иезекииля о падении Тира, до полного его исполнения, прошло примерно 1600 лет, а для Бога прошло всего чуть больше полутора дней. Как по вашему полтора дня для исполнения пророчества это много или мало?
И еще. Для кого Писалась Библия? Для бога или все таки для человеков? Если второе, то зачем пудрить ему мозги разной системой координат?
Сам Иисус вам отвечает на этот вопрос: "Кто имеет уши слышать, да слышит!
И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите,
ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.
Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат, ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали." Мф13-9:17
Мф 19:11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Вместили? А между тем членовредительство осуждается Библией: Втор 23: 1 У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне.
цЕРКОВЬ? А зачем она:? Мф 6: 5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
8 не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
Неужели Бог [есть Бог] Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру.
...........
Итак в главе 3 сказано что у иудеев нет преимущества перед эллином, но не сказано что благость спасения перешла к другим народам.
Т.е. что благость спасения распространилась и на другие народы, а не только на иудеев.
а насчет Иисуса Бога я вам дал 1еИн5:20 а еще Иоан.20:28 Фома сказал Ему в
ответ: Господь мой и Бог мой!
После того как увидите чудо, скажите мне, ВЗ отменен полностью?
Константин фактически стал основателем христианства, - религии, какой мир знает её сейчас. Он оказался решающим фактором на этом собрании 325 года. Именно под его давлением – поскольку он был Императором Рима – священники большинством проголосовали за божественную личность Иисуса. Константин сделал Иисуса – Богом. Это было его политическое фундаментальное создание, и его великое изобретение.
Император Константин, который возглавлял «Вселенский» Никейский собор, умер христианином, но его крестили только на смертном одре. Всю свою жизнь он был верховным божеством Рима, высшим жрецом языческой религии солнцепоклонников, и только поэтому он перенёс шаббат с субботы, которая была днём еврейского шаббата, на воскресенье (англ. Sun God – Бог-солнце, Sunday – воскресенье) У евреев шаббат по прежнему в субботу, и Иисус всю свою жизнь верил в субботний шаббат...
Об окончательном документе, составленном в Никее под покровительством Константина, в «Истории греческого народа» говорится:
После резни легко было об этом сказать-так Бог повелел!
Да и Моисея тихонько прикончили за то же самое-из Библии изъят приличный кусок и только специалисты по экивокам смогли чобрать полунамёки.
Попозже ссылку скину.
Рим 10: 4 потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего.
Так что можете не чтить родителей, ибо враги вам домашние ваши.... и далее по декалогу. Удачи.
так то невежда...
Комментарий удален модератором
Мф 5: 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
И еще- Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Не говорит ли это о том, что все исполнилось? А если нет, то почему вы не держите субботу, поклоняетесь иконам и поминаете имя Божие всуе? К тому же вас никто не выводил из Египта, поэтому используйте закон сыновей Ноя, но не труды иудеохристиан.
Так что правильно Иисуса прибили ко кресту! Там ему самое место.
Ваша религия ничем не отличается от поклонения Зевсу!
Читаем дословно: Иов 36:32 Он сокрывает в дланях Своих молнию и повелевает ей, кого разить.
- Используя вашу лескику, я бы сказал:
" Саша Серков сеуслов, то есть СУЕТНО использующий СЛОВА "
Что касаемо атавизма и рудиментов читайте здесь:
Атавизмом называется появление у особи признаков, свойственных отдалённым предкам, но отсутствующих у ближайших. Появление атавизмов объясняется тем, что гены, отвечающие за данный признак, сохранились в ДНК, но в норме не формируют структуры, типичные для предков.
Примеры атавизмов:
Хвостовидный придаток у человека;
Сплошной волосяной покров на теле человека;
Добавочные пары молочных желез;
Задние ноги у китов;
Задние плавники у дельфинов[98];
Задние ноги у змей[99];
Дополнительные пальцы у лошадей[100];
Возобновление полового размножения у ястребинки волосистой и у клещей семейства Crotoniidae[101][102];
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&clid=50066&lr=80
Комментарий удален модератором
первыми монотеистами были египтяне, но недолго продержались.
После смерти Эхнатона все вернулось на круги своя.
-
Любая вера - маразм и бессилие!
Но если языческие боги символизируют природные силы, то единый бог - продукт маразма.
Остальные - символ темноты разума!
Зато "единый бог" импотент.
Это не блуд - а любвеобилие.
И я не против, это естественно.
А кто считает, что ему хватает, значит количество гормонов у него маленькое.
обычная физиология.
Флудил по-чёрному в инете.
Самоудовлетворением занимается!
МИР-Единый СуперОрганизм- БОГ
++++!!!!
Демонстрируют хорошее, привлекательное!
Даже животные это делают, а недостатки скрывают.
Берите с них пример, не демонстрируйте ....
Святые, ангелы, дьявол, черти, духи, демоны - и еще куча заменяющих языческих богов.
Даже у мусульман.
Иез 10:8 И видно было у Херувимов подобие рук человеческих под крыльями их.
9 И видел я: и вот четыре колеса подле Херувимов, по одному колесу подле каждого Херувима, и колеса по виду как бы из камня топаза.
10 И по виду все четыре сходны, как будто бы колесо находилось в колесе.
11 Когда шли они, то шли на четыре свои стороны; во время шествия своего не оборачивались, но к тому месту, куда обращена была голова, и они туда шли; во время шествия своего не оборачивались.
12 И все тело их, и спина их, и руки их, и крылья их, и колеса кругом были полны очей, все четыре колеса их.
13 К колесам сим, как я слышал, сказано было: "галгал".
14 И у каждого [из] животных четыре лица: первое лице - лице херувимово, второе лице - лице человеческое, третье лице львиное и четвертое лице орлиное.
15 Херувимы поднялись. Это были те же животные, которых видел я при реке Ховаре.
17 Когда те стояли, стояли и они; когда те поднимались, поднимались и они; ибо в них [был] дух животных.
18 И отошла слава Господня от порога дома и стала над Херувимами.
19 И подняли Херувимы крылья свои, и поднялись в глазах моих от земли; когда они уходили, то и колеса подле них; и стали у входа в восточные врата Дома Господня, и слава Бога Израилева вверху над ними.
20 Это были те же животные, которых видел я в подножии Бога Израилева при реке Ховаре. И я узнал, что это Херувимы.
21 У каждого по четыре лица, и у каждого по четыре крыла, и под крыльями их подобие рук человеческих.
22 А подобие лиц их то же, какие лица видел я при реке Ховаре, - и вид их, и сами они. Каждый шел прямо в ту сторону, которая была перед лицем его.
----------------
Библия основана на законе единства и борьбы противоположностей. Доказательство:
1. Библия - единая философская сказка (притча), в которой тесно переплетаются две противоположности - истина и ложь (вымысел, мифы). Например: Иисус Христос - вымышленный персонаж, а сознание Христа ("Святой Дух") - реальное сознание авторов Библии.
2. Библейская истина - едина, и она включается в себя борьбу противоположностей: борьба добра и зла вечна, следовательно, "рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для преступников". На этом диалектическом положении основано всё учение Христа - завуалированная под религиозное откровение научно-материалистическая идея, в которой в иносказательной форме проповедуется диктатура Закона ("Божье Царство на земле") - самое совершенное общественное устройство.
Библия - хоть и сказка, но она несёт в себе правду жизни. Подробности на сайте "Библейский атеист":
http://bible-atheist.ucoz.com
Закон единства и борьбы противоположностей является абсолютной истиной и основой нашего мышления, и самой твёрдой основой для научно-материалистического мировоззрения. Это я доказываю в статье "Абсолютная истина" на сайте "Библейский атеист". (ссылка вверху).
Соломон справедливо рассудил двух женщин, и в Библии о нём сделан такой вывод: "...мудрость Божия в нём, чтобы производить суд" (3-я Царств, 3:28).
Другая крайность: в природе действует естественный отбор, а в человеческом обществе должен действовать искусственный отбор. И одним из показателей искусственного отбора является то, что судьями, которые допущены к судопроизводству, должны быть лучшие из всех судей.
Истина посередине - между двух этих крайностей.
Если судят не менее 15 человек, и эти судьи избраны народом и контролируются народом, то, я уверен, что судьи будут стараться быть объективными, а решение суда будет обязательно объективным.
А что судьи будут контролироваться народом, народ можно запросто оболванить, при помощи СМИ, как в СССР было. "Пастернака не читал, но осуждаю", да такие люди и Сократа осудили, и Христа распяли.
-------------
Естественно! Необходимо особое воспитание и особое образование каждого гражданина, чтобы каждый гражданин понимал - что есть добро, что есть зло и что есть справедливость.
===========
***Однако, рыба гниет с головы, изменить менталитет снизу не получится. Поэтому и надо поддерживать оппозицию, даже не либералам. ***
------------------
С этим я не согласен. Наша власть - такие же люди, как и мы. И с властью нужно не бороться, а научить её властвовать так, чтобы абсолютное большинство было довольно.
=============
***народ можно запросто оболванить,***
------------
Можно! но не всех! Большинство людей - здравомыслящие люди. Просто они об этом ещё не знают!)))
------------
В природе нет и морали. Мораль присуща только человеку.
============
Закон единства и борьбы противоположностей определяется в философских словарях как "ядро диалектического материализма". И этот закон диалектики сформулирован Гегелем. А вообще диалектика была известна философам ещё в античном мире.
А что для Вас НЕ является "интеллектуальными помоями"?
========
Власть не наглеет, она просто не знает как решать проблемы с преступностью. И её нужно научить этому. А научить этому власть могут только гениальные учёные. Как? Гениальные учёные могут и должны изменить общественное сознание, и под воздействием изменённого общественного сознания изменится сознание и представителей власти. И власть станет другой.
А во-вторых, на Западе ещё много проблем, которые требуют разрешения.
Монотеизм - это худшее из двух зол.
Но а ты, я думаю, на работе, так так быстро профессионально среагировал и даже успел нарыть мой год рождения.
1. Big Boom, почему?
2. Квантовый переход от неживого к живому?
3. Квантовый переход от макаки к разумному человеку?
Теория Бога, как физической Величины объясняет и кажется это сейчас доказывается от космологии с физикой до молекулярной генетики.
Посудите сами, если наши гены на 5% отличаются от генов "амёбы" и на 0,005% от генов шимпанзе.
А вращение земли и расстояние до солнца- это просто так, чуть ближе и все сгорит, чуть дальше и центростремительная села унесет землю в космос. Но природа- Творец позаботилась, чтобы именно так существовало все живое на земле.
"Остряки"-атеисты подобным образом демонстрируют всего лишь ограниченность собственного мЫшления.
Посл Иер 1:61 И облака, когда повелит им Бог пройти над всею вселенною, исполняют повеление.
И звезды ваши прибиты к тверди небесной для украшения небесного свода и для знамений.
Скажем. если я покупаю авто, мне достаточно в инструкции рассказать, при помощи каких рычагов, педалей и переключателей пользоваться жтим изделием, и совсем незачем рассказывать каким образом при нажатии педали газа происходит ускорение авто, а тормоза остановка. Захочешь знать больше - разберёшься, будешь сам копаться. Так же и человеку - светят, управляют и знаменуют, а как это устроено "над твердью"... - захочет узнать изучит. Это не главное.
БИ: Ну, вот у вас, на Земле, как вы определяете, кто перед кем сколько должен присесть?
ДЯДЯ ВОВА: Ну, это на глаз.
УЭФ: Дикари!
Все боги - ложь.
Попы их держат на плаву,
Иначе бизнес их бы сдох.
Покажи за тысячилетия
хоть один раз бога поп?
Любовь в Основе Мироздания лежит!
А убоятся мифа-бога поп всех учит?
Страхами пугает,
первородным грехом мучает.
Иисус же этому не учил.
Но поп Учения Иисуса
страхом, рабством,
ритуалами и кадилом заменил.
Любовь не знает разделений
на богов, полубогов, на человека.
Разделения нужны царям,
попам, шулерам
для порабощения человечества.
Жизнь протекает по Законам Мироздания!
И не требует мифических богов почитания!
Люди, вы сами "боги"!
Вспомните об этом и живите
с Ответсвенностью и Божественностью!
Любовь + Законы Мироздания = Мудрость.
Боги и религии - это трусость.
Любовь, Свобода, Справедливость, Знания -
это Мудрость и Социализм!
Боги и религии - это монархизм,
капитализм, паразитизм.
© Copyright: Павел Богумил, 2013
Т. есть чем больше мы знаем, тем больше понимаем , что ничего не знаем и это тоже правильно.
СОВЕТ МИРОЗДАНИЯ создал Законы Мироздания!
При разрухе Ленин перестал платить попам зарплаты от государства, да и по идейно-нравственным соображениям тоже! Попы устроили КОНТРЕВОЛЮЦИЮ и гражданскую войну. Все вопросы о жертвах к этой падали-попам направляйте, которая и сегодня против народа и Ленина.
17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа (32 тысячи), оставьте в живых для себя; … (Библия, Ветхий Завет, Числа, 31: 7-18, с. 141).
Жиды этого не знают.
Вы сами задали вопрос и сами на него ответили, - творец( природа).:-)
1.Что Вы вкладываете в понятие "любовь".
2.Буду рад, если предоставите ссылки на научные материалы подтверждающие этот тезис.
2.Там же и ссылки на научные материалы. Кроме того, есть такая наука, называется она этология, - наука о поведении живых существ. Наберите в поисковой строке, - "этология, Дольник". У Дольника есть книжки на эту тему, и рассчитаны они на читателя с различным уровнем образования.
1.Никакого определения любви нет или я его не знаю
2.Что касается любви животных также все очень туманно, есть куча слов , но по делу......
1. Есть несколько, много определений слова "любовь", как и большинства слов.
2. Что Вам не туманно? Собака любит своего хозяина? Собака любит своих щенков? Пёс любит свою суку? Собаки дружат и любят иногда животных других видов. И о собаках, и об обезьянах люди говорят "любит". Я уже не говорю о книгах Дольника в которых подробно описано откуда пришло человеку "любовь", и, которые Вам будет лень читать.
Психологические термины, которые Вы здесь употребляете, не к месту, говорят, что в познания в психологии у Вас минимальные.
+
Как миленько Вы перестроили " у них нет человеческой речи, человеческого языка, но средство общения, конечно же, есть. ", а вот с любовью у Вас соовсееем наоборот получается, непорядок! Уж будьте последовательны!
Опять Вы употребляете слова, о которых краем уха слышали "поведенчиские реакции (модели поведения)"
Какого классика психологии Вы читали? Хоть одного назовите?:-)
А Вы сами то хоть имеете представление, что такое поведенческие реакции? Или так просто потрепаться вышли?)))
Первое правило Макспарка: Излагайте Ваше мнение конструктивно.
Устраивает?
Вы ни одного классика психологии не назвали, потому, что побоялись моего следующего вопроса: - писал ли он о "поведенчиские реакции (модели поведения)"
Вас не суть проблемы интересна, а заболтать её, и устроить скандал на ровном месте.
Комментарий удален модератором
Вы не знаете о чем говорите, рассуждая о любви у животных и не способны сказать нечто внятное т.к. боитесь следующего вопроса.
А все же Ваши вопросы это мыльные пузыри ПТУшника, так что не напрягайтесь)))
Подскажите, другие способы как этого избежать?
"Ничего подобного я не говорил:
1. Есть несколько, много определений слова "любовь", как и большинства слов.
2. Что Вам не туманно? Собака любит своего хозяина? Собака любит своих щенков? Пёс любит свою суку? Собаки дружат и любят иногда животных других видов. И о собаках, и об обезьянах люди говорят "любит". Я уже не говорю о книгах Дольника в которых подробно описано откуда пришло человеку "любовь", и, которые Вам будет лень читать."
Что здесь флуд?:-)
"Ничего подобного я не говорил:
1. Есть несколько, много определений слова "любовь", как и большинства слов.
2. Что Вам не туманно? Собака любит своего хозяина? Собака любит своих щенков? Пёс любит свою суку? Собаки дружат и любят иногда животных других видов. И о собаках, и об обезьянах люди говорят "любит". Я уже не говорю о книгах Дольника в которых подробно описано откуда пришло человеку "любовь", и, которые Вам будет лень читать."
Вы не ответили на этот комментарий, а перескакиваете на другой.
В ТЕКСТ В КАВЫЧКАХ, - ЭТО ФЛУД???
1. Нечего мне вкладывать и изобретать велосипед. Пишем в поисковой строке слово: "любовь" и читаем в википедии статью на эту тему." т.е. это не Вы писали?
Так же как и Вы не ответили ВАШИ ЭТО СЛОВА ИЛИ НЕТ!
«1. Есть несколько, много определений слова "любовь", как и большинства слов.
2. Что Вам не туманно? Собака любит своего хозяина? Собака любит своих щенков? Пёс любит свою суку? Собаки дружат и любят иногда животных других видов. И о собаках, и об обезьянах люди говорят "любит". Я уже не говорю о книгах Дольника в которых подробно описано откуда пришло человеку "любовь", и, которые Вам будет лень читать."»
- Вы согласны, что это не флуд, - очень рад.:-)
Теперь эта фраза: Нечего мне вкладывать и изобретать велосипед. Пишем в поисковой строке слово: "любовь" и читаем в википедии статью на эту тему.", где Вы усмотрели, в этой фразе разговор не по теме?
Ведь вопрос адресован Вам лично, а не поисковику.
Во-вторых, у этого слова множество значений. Т.е. - пустое занятие объяснять все значения, когда проще набрать это слово в поисковике и самому просмотреть эти значения, чем заставлять другого все их копировать в комментарий.
В-третьих, я уже писал"Собака любит своего хозяина? Собака любит своих щенков? Пёс любит свою суку? Собаки дружат и любят иногда животных других видов. И о собаках, и об обезьянах люди говорят "любит". Я уже не говорю о книгах Дольника в которых подробно описано откуда пришло человеку "любовь",
Дело не стоит выеденного яйца, глупость из-за этого разводить бурю в стакане воды.
Я шахматист и когда Вы делали комплимент своему другу мне было смешно, что о шахматах рассуждает дилетант. В ШАХМАТАХ ИГРАЮТ ПО ПРАВИЛАМ.
Дискуссию, тоже ведут по правилам, тогда это обмен мнениями, а не пустой базар.
Что касается : "Во-первых, с таким же успехом можно было бы меня спросить,..." - можно. Но Андрей обратился к Вам с просьбой дать определение одному из центральных понятий Вашего комментария, а это уже несколько иная ситуация. К Вам обратились исходя из правил построения дискуссии, а именно попытки обнаружения общего критерия, основанного на общепринятом определении. Вы же либо не увидели этого, либо начали флудить специально , понимая, что попали впросак.
Ваш друг и Вы, скорее всего ведут информационную войну в сети, как это было объявлено сайтом КОБ. Причём войну без правил. Занимаясь пустой демагогией, придираясь к словам с полным игнорированием здравого смысла.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Первый уровень понимания Бога:
ИНВОУ - Иерархически Высшее Всё Объемлющее Управление.
Что понятнее? Бог или ИНВОУ?
Ты управляешь, но и тобой управляют!
культуры с развитой рыночной экономикой могут себе позволить по крайней мере 5.
Больше богов - хороших и разных!
-------------------------------------
Это диамат, а не идеализм. Вульгарный материализм смешали в кучу с многобожием. ))
Имхо, некоторые люди (большинство цивилизованных) верят в Бога ещё потому, что им необходим идеал, абсолют.
Какой национальности были хозяева, на каком языке они говорили?
Коэны это священнослужители, неужели у различных профессиональных групп различные гены?
В школе проходили по истории Древний мир? Если эти уроки прогуляли, то попробуйте набрать в поисковой статье слова: "Список египетских богов" и в википедии ознакомится с полным списком.:-)
Под какими именами мелькал Христос в разных религиях?:-)
Но дело не в этом, а в том, что при серьёзном рассмотрении вопросах этногенеза не следует ссылаться на мифологию древних народов, утверждая, что "это факт". Марр, как известно, заблуждался.
Вы ведь говорили, что смотрите видео?
Комментарий удален модератором
Самые чистокровные люди - африканцы.
Читайте серьёзные книги. Например, "Раскопанная Библия".
Не разбираетесь Вы абсолютно в математике и квантовой механике, любой студент знает, что математически не доказывается божественное. У наук есть разные статусы, разные предметы исследования, разные виды доказательств, разные результаты. У Вас доказательствами служат видеоролики.:-))
Любые операции с нулём - ноль. Другое дело, учёные сейчас пытаются рассчитать с чего началась вселенная, появляется необъяснимая праматерия величиной с горошину. И ближайшее столетие ясности не предвидится. Непознанное даёт основания фантазировать на эту тему, в т.ч. и о божественном начале. Математически у нас появляется б.м.в. (бесконечно малая величина) любые вычисления с которой относительно б.б.в. (вселенной ) создадут неопределённость в расчётах имея сегодняшнюю математическую базу.
Да, верю. Но побеседовать на эту тему подробно не сумею. Как бы это пояснить понятнее... Есть таинства, которые бесполезно объяснять с точки зрения здравого смысла. Я не хочу тратить на их разгадку время и силы, поскольку вряд ли смогу их постичь. Да и смысла не вижу. Собственно, их можно сравнить со сложным механизмом, которым пользуешься, который полезен, необходим, даже незаменим, но заглянуть внутрь которого не представляется возможным. Иначе сломаешь. Но ведь ценность его от такого незнания не умаляется?
Подсказываю по простому, чтобы поняли.
"В начале было слово", - с этого понятия начинается идеализм, кто верит в это, те называются идеалистами и у них свои методы исследования, в основном вера.
"В начале была материя", - так думают материалисты. Они привлекают для исследования материальных явлений математику.:-)
Что касается информационного поля, то в отношении конкретной личности и человека Христа, то оно огромно. Есть историки, - археологи и библеисты которые не сомневаются, что этот человек был. Доказывать этот факт с помощью математики абсурдно.
Макс Планк написал на эту тему работу "Религия и естествознание", где пишет, что "...и религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов.."
Нильс Бор, в своём знаменитом споре с Альбертом Эйнштейном, по поводу теории неопределённости отвечал последнему: "Бог не играет в кости со Вселенной. Вам может так казаться лишь потому, что мы не обладаем той полнотой информации, какая есть у Бога. Наша информация ограничена во времени, а в распоряжении Бога — вечность".
Норберт Винер тоже не был таким уж атеистом-агностиком "Современный физик является последователем квантовой теории в понедельник, среду и пятницу. Во вторник, четверг и субботу - он занимается гравитационной теорией относительности. По воскресеньям - ни тем ни другим, а просто молится своему Богу, чтобы кто-нибудь, желательно он сам, смог связать оба подхода воедино", и далее
А что касается Николы Тесла, то с ним всё ещё проще, он ведь просто строил свои работы на базе теории эфира - полагая, что nihil( тот самый эфир) получает гармонические воздействия, вызывающие образование сгустков, которые мы называем и элементарными частицами, и галактиками, от того самого Бога.
Нельзя не верить в то , что еще не понято. ............................... спорить об эфемерных вещах - только гипотезы рождать.
Мы все люди. Но, если всё, что нас окружает, мы воспринимаем как должное, без сомнения (даже и то, что невозможно потрогать в прямом смысле), то в сфере религиозно-духовной оказывается необходимо установить причинно-следственные связи? Здесь нет последовательности.
Ис 30:26 И свет луны будет, как свет солнца, а свет солнца будет светлее всемеро, как свет семи дней, в тот день, когда Господь обвяжет рану народа Своего и исцелит нанесенные ему язвы.
Может быть объясните, по славянской мифологии, чьи потомки русские?:-)
1.Идеальное — философская категория, противоположность материального. Идеальное в идеалистической традиции понимается как самостоятельное нематериальное начало, существующее вне пространства и времени (дух, идеи)
2.Идеальное — результат процесса идеализации: абстрактный объект, который не может быть дан в опыте, например идеальный газ, точка, абсолютно чёрное тело.
3.Идеальное — совершенное, характеризуемое высшей степенью качеств, соответствующее идеалу.
Как видите у этого слов а, как и у большинства других есть несколько значений. Если мы говорим
«материальное и идеальное», то это говорится о первом значении. Всё вам неучам надо разжевать и в рот положить
Однако на самом деле они выходцы из Индии.
-----------------------------------------------------------------------------------
Не надо было ему отменять единого бога.
"Сначала Вы меня убеждаете о божественности происхождения мира." - где, когда я это говорил??
"Теперь пытаетесь отстоять противоположное религиозной "Происхождение видов" - где когда я это говорил??
Вы всё же ответьте, у кого Дарвин присвоил "Происхождение видов" у Вас, у русского горняцкого учёного??:-))
С помощью единобожия власти легче управлять людьми. Одна власть, один Бог. Не случайно, древние правители часто совмещали в себе власть светскую и религиозную, объявляя себя богами.
С помощью единого бога, конечно же управлять многими народами легче, - это очевидно, бесспорно.
И любые, самые дикие племена, знают этого Бога, только считают, что Он слишком далеко и высоко, и тревожить Его нужно только по особо безвыходным случаям, когда обычные боги уже не помогают, да и то, сначала требуется подготовиться к обращению - накладываются запреты для всего племени на вкушение пищи до темноты (как правило, хотя здесь есть различия) и супружеское воздержание и ежедневные ритуалы - только потом проводится ритуал обращения к этому, самому высшему Богу. Об этом и Миклухо-Маклай про папуасов писал, и генерал Беляев, исследовавший сельву и открывший несколько десятков племён, и многие другие исследователи.
Иисус произвел материализацию хлеба для голодных в пустыне. А еще он произвел молекулярную трансформацию воды в вино на свадьбе. В общем, владел технологиями воздействия на информационную структур материи. Что согласно теологам осуществляет Бог через святой дух (изображаемый на иконах как огонь, как наиболее понятной жителям Земли того времени визуального образа этого инструмента, сочетающего в себе качества виртуального - информационного, и материального - энергетического - интерфейсов). О чем, правда, еще слишком приблизительно догадались древние греки в своем пантеистическом взгляде на Мир.
А, вот, пример такого воздействия (подтвержден РАН)
http://youtu.be/LGVMWQA5XPA
Думаю, религиозная вера в таких Богов была бы менее абсурдной.
Тайны вечной книги, "Итро"- часть 4
Точнее сказать - "Ветхого Завета", с его "ужасным богом" и прочая...))
_...каббалисты для того, чтобы описать Высший мир, берут названия в нашем мире и с их помощью описывают Высшие объекты, являющиеся корнями нашего мира.
Но если человек не знает об этом, он видит в каббалистической книге как бы рассказ о нашем мире. Каббалиста эти слова не путают, он ясно представляет себе то, о чем говорится на самом деле, потому что точно знает, какой ветви, какому следствию в нашем мире соответствует его корень в Высшем мире.
М. Лайтман._
Автор, Вам для общего развития:
Приведение Мухаммедом арабов к монотеизму дало такой рассвет науки и просвещения, что Вы до сих пор пользуетесь их цифрами и другими наработками.
Переход же их к многобожию погрузил их в средневековое невежество и как следствие к междоусобным войнам которым несть числа, поглядите хотя бы на Египет.
Кстати, опять же для общего развития, знаете кого в Исламе называют "неверными"? - Воинствующих атеистов.
На неправильно заданный вопрос нельзя дать правильный ответ.
http://old.kpe.ru/press/mera/273/1747/ - Самая главная тайна
http://old.kpe.ru/img/?tayna-16&1180929952 - Ложь№1, ложь№2 ... ложь№122 ...
Утверждая что уровней пять, вы плодите ещё одну сущность в которой находятся недостающие 2 уровня. Зачем привлекать новую сущность? )))
Не дало.
Это исторический факт.
Тем больше было ислама, тем меньше наук.
Мои вот: Мухаммед - VII век --> Аль Хорезми - IХ век.
Есть чем крыть? )))
Один Бог или много? И один, и много. Иерархия!
Яндекс - "ЕДИНЕНИЕ Пять уровней понимания Бога".
Но я задал правильный вопрос )))
При чём тут "неправильно заданный вопрос"?
Какое Вам дело до моего возраста? разве это что-то меняет? Может у меня были хорошие учителя? )))
Комментарий удален модератором
Единобожие - спасение жизни на Земле.
Разве много Богов хуже спасут жизнь на земле, чем только один из них?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы разницу между аксиомой и фактом знаете?
Когда Вы эту разницу почувствуете, то не станете выдумывать теорем об Интернете.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Атеизм это мировоззрение не искажённое кривыми зеркалами религий. Атеизм не имеет свойственных любой религии атрибутов - предметов поклонения, организации, иерархии, обрядов, тайных знаний, культовых сооружений, инструкций в виде библии,корана и пр. И таких людей понимающих лживость любой религии становится всё больше. Человек рождается атеистом.Он не верующий,а верящий в то,что мама самая добрая, папа самый сильный,конфета вкусная.Позднее понимает,что слабых обижать нельзя,что трусость это плохо. А потом наступает случай,обстоятельства или насилие. Ребёнку объясняют, Что есть бог и его надо боятся.Ведь любая религия основана на страхе и невежестве. Чем позже узнает ребёнок о боге тем больше вероятности, что он в своей дальнейшей жизни будет руководствоваться общечеловеческими ценностями: совесть ,справедливость, честь, любовь;а не страшным божьим судом.А попы лезут именно в детские души,рекрутируя себе послушных,приносящих хороший доход прихожан (слово то какое).
Презрев однобожие люди лихо зашагали к гомосятине и зоофилии, назад, в варварство.
-------------------------------------------------
Я не был бы так категоричным! Многобожие, это Языческая культура в которой термином "бог" обозначали ЧАРУЮЩИЙ МИГ, а так-как Природа это Чудесный Мир, то люди восхищаясь ИМ все ОБОЖЕСТВЛЯЛИ, воплощая Природные Закономерности в словесные формы. И когда Человечество сформировало Языковую структуру (устную и письменную речь), тогда Человечество подвело Итог и записало; - " ..... итак, было установлено и познано, что ЕГО СИЛА больше, чем Сила всех остальных богов". Вот с этой Записи и началось ЕДИНОВЕРИЕ, но это не религиозная Идея, а ДАНЬ Языковой Информационной Системе!
Многобожие воспринимает мир как сумму множества разрозненных факторов, не связанных между собой единой закономерностью.
Единобожие сводит факторы к единой первопричине, правда вымышленной - единому богу, или, у Гегеля, "Абсолютному духу".
Материализм заимствует это сведение многих факторов к одной причине, но показывает, что "дух", "Абсолютная идея" - это всего лишь отпечаток материального мира в человеческой голове, и за развитием "Абсолютной идеи" скрывается на самом деле развитие единой материи, все процессы в которой закономерны и взаимосвязаны.
Вопреки «очевидному» субъективному - человеческая голова является «отпечатком»)))) объективного "Абсолютного Духа", а не наоборот…
Согласен относительно материи, что _все процессы в которой закономерны и взаимосвязаны. _ Однако, для возможной полемики добавлю: и никаких случайностей, якобы рождающих стихийную эволюцию от низшего к высшему… Всё ПРЕДопределено «Абсолютный духом»…
А вот индуистская философия расцвела буйным цветом. Какая-никакая, но не проще христианской.
Где система, а где исключения?
1. Абсолютная идея (АИ) Гегеля для Вас то же самое, что и какая-то субъективная идея, типа идеи МЛ?
2. Если идеи ЛИШЬ отражение материальных процессов, то как Вы доверяете им? Что-то там в "бездуховной материи" ("в мозгу") щёлкнуло/перемкнуло по её законам, а Ваше "Я" решило, что это и есть идея, и при этом ещё и Ваша?
3. Где находится Ваше "Я"?
...
2. Я потому и доверяю идеям, что они отражают материальные процессы.
Если идея не отражает материального процесса, о котором она гласит, то она обман, и нет ей доверия. Тут материальная практика критерий истины.
3. "Я" находится в мозгу.
2. Практика - критерий истины. Можно согласиться. Но какая практика и какой истины? Например, практика МЛ...
3. Где в мозге находится Ваше "Я"?
Комментарий удален модератором
)))
Почему Вы так решили? Как вообще это установили?
Возьмём техническую аналогию, например, телевизор. Если, что-то там повредилось, то возникают проблемы с его функционированием: звук или картинка "гуляют", или совсем пропадают... Однако, при этом мы - "не чукчи"!!)), знаем, однако, что телевизор вовсе не источник видео, а ВСЕГО ЛИШЬ преобразователь. Источник находится на телестанции...
Почему относительно сознания и "места жительства" "Я" мы остаемся "чукчами" и считаем, что их источник находится в "телевизоре" - "мозге"?
Ну а насчет телевизора - наличие станции можно проверить, а наличии такой же станции для мозга человека ничем не подтверждается, является пустой фантазией, лишней сущностью. Без которой все прекрасно объяснимо, и которую отсекает бритва Оккама.
))) Ваше "Я" (и любое другое) также абсолютно ничем не подтверждается. Даже если следовать Вашей логике, то нигде в мозге Вы не обнаружите "Я", а сам мозг никак не равен этому понятию. Точно также ни в какой микроскоп Вы не увидите ни сознание, ни ум. Почему тогда вообще считаете, что они есть...
Это субъективный материализм (СМ) всё перевернул вверх ногами, а не наоборот! Более того, СМ пытается уничтожить философию великих мыслителей, ибо мир, вопреки заявлениям СМ о закономерностях, перестал быть Миром Закона (Абсолютного), а стал миром ХАОСА и абсурда, который непонятно как (!!) САМ «родил законы». «Философия» же СМ (абсурда) – просто нонсенс…
Это вовсе не страшная ересь: всё в конечном счёте состоит из "частиц" с нулевым объёмом - их просто нет, а есть силы (см.выше). Странно, что наука до сих пор пытается найти т.н. "частицу Бога" - бозон Хигса, якобы отвечающий за гравитацию. Нет таких частиц, ибо ничего нет - !!!))), кроме самих сил, источник которых не находится в т.н. материальном (вещественном) мире. Поэтому нынешняя наука в принципе не может ответить на вопрос о причинах "открытых" ею законов (и сил), ибо они не находятся в доступной для неё области наблюдения...
СМ всегда, когда ему нечего сказать о реальности, начинает говорить "глубокомысленно" - "это свойство" (мозга, материи) - абсолютно ничего, при этом, не объясняя. Точно также поступают субъективные идеалисты (СИ) - "церковники", когда им нечего сказать, они изрекают - "Бог создал". Вот и встретились две иллюзии: СМ и СИ. Два ПРЕДубеждения…
Я тоже материалист, ибо не отрицаю объективной реальности, под которой понимается не только "вещество" и некие чисто "материальные" силы, но и само сознание. «Я» же человеческое ВСЕГДА имеет дело только с иллюзией, а не с реальностью. Никакая объективная реальность людям неведома!
Всё то, что под сознанием и материей понимает нынешний - субъективный - материализм, является иллюзией. И чтобы иллюзия сознания не нарисовала: "коммунизм", "либерализм", «материализм», «идеализм» и т.д. и т.п. - всё находится лишь в головах иллюзионистов. Нет такой реальности и не было...
Потому, что хоть мозги (материя) уже другие, а "сознание" всё ещё прежнее. Значит, не в мозгах (материи) дело…
СМ утверждает, что «законом природы» является выживание сильнейших и наиболее приспособленных. Чего это «слабейшие» в «пищевой цепочке» - пролетарии вздумали перевернуть вместе «пищевой пирамидой» постулат материализма?
Оставаясь внутри СМ ничего и никогда (!!!) поменять нельзя: скинешь одних альфа-самцов («паханов» - пардон за терминологию), тут же воссядут на их место новые, а другие станут у них «шестёрками». Расстреляйте всех «паханов», оставив только «шестёрок» и… ничего не поменяется: внутри "шестёрок" сразу же выделятся новые «паханы». И так до бесконечности…
Внутри кондового материализма нет никакого решения, а что такое «сознание» - «свойство материи»))) – материалисты и понятия не имеют. Вот и ничего не получается, как не пытаются запудрить мозги – «изменить сознание»…
И пусть сойдутся вместе Восток и Запад, дабы быль о "золотом времени", ставшая сказкой, снова стала былью, а развитие, радость и вдохновение всех и каждого человека в Государстве превратились из крутой фантастики в реальность...
Ом... )))))))))) ..... Аминь
ПРИМЕР - одни люди хотят быть ЗДОРОВЫМИ и УМНЫМИ - считают это Добром,
а другие наоборот хотят быть БОЛЬНЫМИ и ГЛУПЫМИ.
Гениально.
А с чего это Вы решили, что христианство подавляет "тягу к познанию законов природы"? Первую заповедь знаете?
Запрет... но его же пробили, а мусульмане или японские язычники даже вопросов таких себе не ставили. Почему бы это? Ваша версия?
насчёт японской веры ничего не могу сказать,не в курсе.
Если бы Вы посещали светскую школу и учили уроки, слышали бы о таких именах, как Аристотель, Эвклид, Пифагор, Архимед, Цельс, Гален. Это только те, которые вошли в школьную программу.
В юридических институтах до сих пор изучают такую науку как Римское право, поскольку оно лежит в основе правовых систем современных государств.
Здесь разговор не о правовых системах, а об изучении природы. Да, какие-то основы математики, физики, астрономии были заложены в дохристианском мире, но что-то они не получили никакого дальнейшего развития. Почему догадаетесь или подсказка потребуется от "необразованных"?
Ну а философия никогда не была наукой и не будет, потому что не может быть науки ни о чём.
А монотеизм - вполне неплохая идея....
Но как-то надо же усмирять мерзавцев...
Комментарий удален модератором
Мне гипотеза о том, что создатель или создатели Вселенной могут напиться и т.д. кажется несерьёзной, но г. Иванов, разумеется, имеет полное право со мной не соглашаться.
С другой стороны, в иудаизме (а следовательно в христианстве и исламе) Б-г - это не бородатый дедушка на облаке, это Кто-то огромный, превосходящий все наши представления.
Ньютон (Исаак, между прочим) в своих Началах, давая определение пространства, писал: "Пространство есть чувствилище и осязалище Б-га" (пер. Акад. Крылова). Вы себе можете представить Того, для Кого вся наша Вселенная является органом осязания?!
Монотеизм г. Иванова - это язычество, из к-рого выкинули Волоса, Даждьбога, Хорса, Мокошь, Стрибога, Симаргла и всех остальных кроме Перуна. Такая конструкция действительно более нелепая религиозная идея, чем язычества славянское, греческое, римское, многочисленные африканские и индейские. Но это не Б-г иудаизма, христианства и ислама.
Пук об идейных предках Геббельса оставляю на совести (?) г. Иванова.
Реально, Бог может быть только один. Един (если угодно) в своём разнообразии, так же как Мир им созданный.
Да, раньше божков было много, у каждого свой. Когда поняли, что те божки тоже подчиняются мироустройству, стали смотреть выше. Так всегда и везде было. Вы думаете у вас один начальник, а потом вдруг выясняется, что над ним есть другой начальник, над другим - третий и т.д., а все они и всё вокруг подчинено единому Закону... Это равносильно от местного распоряжения до конституции. Если местное распоряжение нарушает закон выше, то нарушителя накажут.
В реальности, постигаемой материально, действительно нет абсолюта. Но только в ней - а концепция монотеизма (да и не только она) оперирует трансцендентным. Абсолют трансцендетнен...
Более того, вы связываете монотеизм с деградацией наук. Но тут как раз ситуация обратная. Монотеизм, на одном из своих уровней, предполагает некое единство мироустройства и только при монотеизме возможны такие философские концепции как позитивизм и детерминизм - а ведь именно они легли в основу научного метода!
У политеизма есть много положительных моментов, в частности на почве той же религиозной терпимости (хотя вся разница лишь в том, что там сражаются друг с другом не фанатики разных богов, а фанатики разных пантеонов), но на уровне формирования картины мира и науки - он проигрывает вчистую.
Что такое "осознанность"?
Что именно мы осознаём?
Время?, пространство? социальную роль? череду событий?, ... суету?
Или мы живём как бы перед Лицом Божиим, сверяя своё бытие с жизнью Господа нашего - Христа Иисуса, Личности, Воплотившейся Словом Своим - Истиной = Бог есть Любовь?
Много ли в нашем существовании таких мгновений осознания Истинной жизни?
Скажу за себя: ОЧЕНЬ редко мне удаётся сознательно уловить и отразить самим собой Свет Любви Божией, преобразить хоть на мгновение свою душу, увидев в самом себе всю грязь мирскую и пустоту безбожия и осознанно очищая зеркало души своей, хоть маленьким лучиком заявить о себе: я человек, Господи. Милостив будь ко мне, не оставляй меня ... ведь мёртвым и слепым кажусь я сам себе без Тебя ...
И если слёзы радости в такие моменты не может сдержать душа моя, то шепчу я лишь одно:
Слава Тебе, Господи, Я ЖИВОЙ.
Осознанность - процесс обработки перцепции. Ничего кроме перцепции и ее вторичных продуктов мы не осознаем. Бог не явлен людям напрямую - в христианстве это объясняется первородным грехом, в индуизме - покровами Майи и т.п. Бога нам приходится находить, собирать его образ из явленных перцепцией голографических осколков. Кто-то не нагружает себя этими задачами, для кого-то они - суть жизни. Потому ответ на вопрос о том, много ли таких мгновений осознания - ответ будет индивидуален. Хотя по сути - все они таковы, различие лишь в наличии и четкости внутреннего зеркала, отражающего нам Его.
С этим образом живется уютнее, хотя это только образ поскольку сам Он - будучи вездесущим, пребывает в каждой точке нашего бытия. Рыба, как известно, воды не разумеет. Мы эта рыба, т.к. выпрыгнуть за пределы Его существования не сможем никогда.
Образ мыслей и подобие отношений делает человека любъектом Божественной Любви и собеседником в вечности.
Выпрыгнут за пределы своего сознанияи означает "найти" другое сознание, исповедущее Истину = Бог есть Любовь.
http://www.proza.ru/2009/11/13/1390
Можно выпрыгнуть за пределы своего образа жизни и образа мышления - это частные вещи, они вполне заменяемы. А вот за пределы сознания выпрыгнуть уже не получится. На это способно только наше бессознательное, а оно уже там.
И... большие буквы в словах типа "Истина" превращает понятия в имена собственные. Увы, это ограничивает, причем серьезно.
Истина ОБЪЕКТИВНА, а собственное сознание делает Её основанием СВОЕГО собственного бытия - ЖИЗНЬЮ.
Цитата-1: "Выпрыгнут за пределы своего сознанияи означает "найти" другое сознание, исповедущее Истину = Бог есть Любовь".
Цитата-2: "Не понимаю ЗАЧЕМ "выпрыгивать за пределы сознания"? Чтобы оказаться ВНЕ понимания Истины = Бог есть Любовь? ... стать как животное".
Т.е. " "найти" другое сознание, исповедущее Истину = Бог есть Любовь"." = "стать как животное"
Странно, причем весьма.
И... объективность - штука коварная. Объективность - это очень удобная абстракция для тех, кто представляет мир детерминированным и конечным. В не-детерминированном мире объективности нет. А в детерминированном царствует демон Лапласа и там нет никакой свободы.
сознании ВООБЩЕ и
собственном сознании, которое таковым (кстати) вовсе и не является, пока НЕ живёт Истиной = Бог есть Любовь.
Объективно то, что существует ВНЕ нашего сознания и как раз мир, как объект бесконечно делим и протяжён.
Субъект же СВОБОДЕН, если живёт Истиной и с демонами не путается.
Собственное сознание на уровне вербального мышления может и не осознавать тезиса "Бог есть Любовь", ему достаточно экзистенциальной компоненты - а вот без нее вообще ничего не существует.
Ну с о демонах... с демоном Лапласа физики путались очень и очень долго. Да и само по себе мировосприятие, ориентированное на концепцию объективности находится в зависимости от той концепции, которая породила - в качестве иллюстрации - демона Лапласа. Ах да, незадолго до этого был еще демон Максвелла - он актуален до сих пор, потому как смены парадигмы в термодинамике пока еще не было.
==================
Вы можете осознать, что Истина = Бог есть Любовь ОБЪЕКТИВНА и НЕ зависит от НАШЕГО сознания?
Можете ли Вы ОСОЗНАННО Воплощать (в силу СВОИХ субъективных представлений) эту Истину в ЖИЗНЬ?
Более того, тезис "Бог есть Любовь" может быть и некорректен, если воспринимать Любовь лишь как малую Его часть. В таком случае это очень похоже на тезис "Человек это Ухо". И о какой объективности тут может идти речь.
И да, если переходить на личности, то я способен осознанно, в силу своих субъективных представлений воплощать в жизнь (отчего большие буквы-то тут?) свое осознание того, что есть Бог.
Но если Вы "выстраиваете" Образ Бога в своём сознании, то жете ли Вы ДОПУСТИТЬ, что именно Истина = Бог есть Любовь есть Истина (единственная) и для Бога?
И выстраивая образ Бога в своем сознании, а также памятуя о свободе воли, о том что все люди разные, о том что Бог трансцендентен и полностью нашим сознанием воспринят быть не может, следует допускать, что у других людей восприятие этого образа может отличаться от твоего т.к. они воспринимают иные Его аспекты, возможно недоступные тебе в силу каких-либо обстоятельств. А потому тезис "Бог есть Любовь" может восприниматься ими иначе чем тобой - вплоть до несогласия с тезисом. Для Бога же, он и вовсе не единственный т.к. Он выше этого. Любовь - это Бог. Но не только. Бог - не только Любовь. Учитывая, что Он - вездесущ, всемогущ и всезнающ - ограничивать Его таким образом... некорректно.
Да, Любовь тоже всеприсуща - но это лишь аспект Его. Один из. Бог - больше чем Любовь. Но и Любовь тоже. Просто Любовь людям понятнее и очевиднее других аспектов.
Абсолют - это субъект-объектное единство.
Единство - это отношение.
Субъект, Объект и Отношение (Субъект-Объектное) и есть ТРИЕДИНСТВО.
2. Бог есть ЛИЧНОСТЬ, имеющая САМОсознание и Волю.
Волей Своей ЭТА Личность проявляет Себя ТОЛЬКО как Любовь, поскольку "Бог есть Любовь" суть Истина. Любовь Бога безусловна и проявлена в Воплощении, которое и есть ЖИЗНЬ.
3. Будучи Абсолютом Бог - Личность НЕ проявляет Себя ИНАЧЕ, чем Любовь, выступая в Трёх Ипостасях: Отец (Субъект), Сын (Объект) и Дух Святой (Отношение).
По аналогии можно сказать: Разум (Отец), Слово (Сын) и ОТНОШЕНИЕ Отца к Сыну - Любовь (Дух Святой).
4. Различие лиц Троицы:
Отец (Разум) - безначален, (НЕ Рождён);
Сын (Слово) - Рождено;
Дух Святой (Любовь) - исходит от Отца.
5. Слово Разума - Истина = Бог есть Любовь.
Эта Истина ЕДИНСТВЕННАЯ, поскольку Бог есть Абсолют.
Будучи не реализованной (воплощённой) эта Истина так и останется объектом самосознания Бога (любовью к самому себе).
Мир и человек в нём созданы для того, чтобы Любовь Божия не осталась втуне, чтобы человек, как объект Любви обрёл самосознание и способность понять, принять и ответить на Любовь Бога.
7. В мире нашем Бог Воплотился Словом Своим - Истиной, приняв как душу человеческую, так и плоть его.
Бог Вочеловечилсяся всем Своим существом в пространстве-времени, оставаясь тождественным самому Себе (неизменным Абсолютом) вне его.
"Действует" Бог в душе человеческой Светом нетварным как Дух Святой - Дух понимания и Любви (Истины).
8. Душа человека тварна, создана способной осознать саму себя и Бога, понять Его Любовь.
Осознавая себя человек понимает, что он не есть плоть, но суть душа живая и бессмертная.
9. Бессмертие души не есть "обслуживание" плоти, но есть ЖИЗНЬ, как бытие с Богом в Духе Истины.
Собственно ЖИЗНЬ души человеческой начинается с Рождения в ней духа человеческого - от Духа Святого и состоит в приближении к Богу в образе мысли и подобии отношений.
Бог не есть личность - чтобы быть личностью нужно что-то внешнее, а Он - вездесущ. Он - надличностен.
Его Самосознание и Воля трансцендентны т.к. относятся к неделимой сущности без границ. Сиречь тоже являются Его аспектами. И Самосознание и Воля явлены этим миром и пребывают за пределами пространства и времени.
Проявлением Его Воли в мире является весь мир, т.к. нет в нем ничего, что не было бы проявлением Его воли. Любовь и т.п. - аспекты этого проявления т.к. мы можем воспринимать только мир. Более того, мы не в состоянии четко разделить мир и Его любовь, т.к. в этом случае в мире было бы что-то, что не есть Любовь, т.е. потенциально - не Бог. Но мы разделяем т.к. способны говорить о мире отдельно. Следовательно - Любовь есть только Его аспект, явленный в мире, который есть Бог (тоже Его аспект).
Троица - это аспектация Бога в мире. Но мы помним, что мир - это есть проявление Его воли. За пределами мира данная аспектация может быть не актуальна.
Душа человека не может приблизиться к Богу потому что никогда не была от Него удалена. Более того, т.к. Он вездесущ, то Он есть в каждом фрагменте человеческой души. Все, на что способна человеческая душа - на присущую ей часть божественного самосознания, которое тоже есть Его аспект, но не Он весь.
Фактически душа и есть один из элементов Его самосознания, подобный нейрону в мозгу человека.
Вы Его знаете?
Бог находится ВНЕ сотворённого Им мира, как программист находится ВНЕ компьютера.
Кто для меня Бог? Предупреждаю, Он больше чем любая вербальная формулировка.
Но почему бы и не выдать несколько субъективных определений.
Бог это аксиоматический феномен. Трансцендентный трансфинитивный омега-объект, с которым непосредственно связан смысл существования души, мира и всего, что является объектом всяческой перцепции.
Прошу прощения за сложность формулировки, но четкость важнее.
Прочие, более каноничные формулировки не оглашаю в силу их каноничности. Данные определения - персонально мои, тесно увязанные на мое личное мировосприятие.
Этический пласт также не затрагиваю в силу его самоочевидности.
А душа... если бы ей не требовалось тело для полноценного познания божественной любви, то не было бы и необходимости в телах. Не спорю, какое-то непосредственное познание божественной любви душой возможно. Но в телах оно происходит более полноценно. Потому что в телах проходит жизнь, а она крайне тесно связана с Любовью (практически неотделима).
======================
Для меня Бог - Иисус Христос - Личность, явившая мне Свою Любовь ... а не "феномен".
И жизнь "проходит" не в телах ...
Жизнь есть ВОПЛОЩЕНИЕ Богом Своего Слова - Истины.
А попробуйте дать определение Ему всему, триединому, трансцендентному... И в этом случае Вам придется отойти от Вашего определения...
Да, повторю, каноничные определения я намеренно не писал, хотя их и разделяю.
И повторю:
1. Бог есть Абсолют.
Абсолют - это субъект-объектное единство.
Единство - это отношение.
Субъект, Объект и Отношение (Субъект-Объектное) и есть ТРИЕДИНСТВО.
2. Бог есть ЛИЧНОСТЬ, имеющая САМОсознание и Волю.
Волей Своей ЭТА Личность проявляет Себя ТОЛЬКО как Любовь, поскольку "Бог есть Любовь" суть Истина. Любовь Бога безусловна и проявлена в Воплощении, которое и есть ЖИЗНЬ.
3. Будучи Абсолютом Бог - Личность НЕ проявляет Себя ИНАЧЕ, чем Любовь, выступая в Трёх Ипостасях: Отец (Субъект), Сын (Объект) и Дух Святой (Отношение).
По аналогии можно сказать: Разум (Отец), Слово (Сын) и ОТНОШЕНИЕ Отца к Сыну - Любовь (Дух Святой).
4. Различие лиц Троицы:
Отец (Разум) - безначален, (НЕ Рождён);
Сын (Слово) - Рождено;
Дух Святой (Любовь) - исходит от Отца.
5. Слово Разума - Истина = Бог есть Любовь.
Эта Истина ЕДИНСТВЕННАЯ, поскольку Бог есть Абсолют.
Будучи не реализованной (воплощённой) эта Истина так и останется объектом самосознания Бога (любовью к самому себе).
Жизнь происходит везде, где есть перцепция. Мы воспринимаем тела и телом благодаря перцепции и тела - равно как и прочие материальные объекты являются индикаторами перцепции. Поэтому жизнь проходит и в телах тоже.
Только повторю и я - Абсолют неделим по определению. А это означает, что ежели Бог = Абсолют, то ни о каком Его членении на Дух, Личность, Волю и т.п. не может быть и речи. Но Бог - это НЕ ТОЛЬКО Абсолют.
Про личность Бога я писал уже, не хочу повторяться. И... Вы чрезмерно цените разум. Да и доказательств единственности истины я так и не увидел: отсылка к использованию понятия Абсолюта с нарушением его определения - не в счет.
Слово Бога это тот же Бог, Георгий. Он не отчуждает от себя ничего - в подобном отчуждении просто нет потребности. А потому все Его проявления и Творения - это тоже Он.
Слово Бога - Истинв. Рождает Слово - Разум. Отношение Разума к Слову Своему - Любовь ... и никаких "тоже".
Я так думаю.
Вы дайте определение понятию ЖИЗНЬ, чтобы не путаться с телами и перцепцией ... "тел" ЕЩЁ не было, а жизнь УЖЕ была.
Абсолют суть субъект-объектное ЕДИНСТВО ... я уже писал Вам об этом.
И о ЧЛЕНЕНИИ речи НЕ идёт.
Но Разумная Личность триедина как Разум, Слово и ОТНОШЕНИЕ Разума к Слову Своему ...
Ваше понимание "ТОЖЕ", говорит о том, что Богов у Вас несколько ...
А ИМЯ Бога Единого Вы знаете?
Слово Бога - Бог. Оно безусловно истинно только в трансцендентной форме, в тварной оно уже становится зависимо от перцепции. И... дайте определение понятию Разум - в зависимости от него будет ясно, есть ли в нем, в Вашей субъективной реальности какое-либо "тоже" или оно перекрывает все прочие потребности.
А я таки дам определение понятию "жизнь": Жизнь - это процесс перцепции Творения душой (не обязательно человеческой).
++++++++++++++++++++
Жизнь - это процесс перцепции Творения душой (не обязательно человеческой).
--------------------------------
Бог - это душа?
И... Вы сами члените Абсолют, либо приравнивая его к Личности (хотя о какой личности может идти речь когда внешнего по отношению к ней просто нет), а затем членя личность на Разум, Слово и Отношение.
Несколько Богов? Как такое возможно если Он - вездесущ? Несколько вездесущих и всемогущих? Как Вы такое себе представляете - ведь стоит появиться второму Богу и оба будут уже не всемогущи, т.к. начнут ограничивать друг друга. Так что нет - Он един. Просто Он больше мира и больше нашего представления о Нем - потому у Вас и возникают такие впечатления.
А имя... я тут отвечу цитатой из канонического текста другой культуры: "Имя, которое может быть названо, не есть истинное Имя". Да и зачем оно Ему, если Он един и вездесущ? Как в такой ситуации можно запутаться?
Да, антропоцентризм регулярно наделяет Его именами, но это частности. Йод-Хев-Вав-Хев, например (глубинную семантику данного тетраграмматона тоже изучал, по работе). Только все это - лишь арканумы для внутреннего потребления. Карта не есть территория.
Но действует Он в душе человеческий как Любовь по ВЕРЕ в Истину - Слово Божие.
Жизнь - суть бытие Истины = Бог есть Любовь.
Воплощение (вочеловечение) Истины - и есть ЖИЗНЬ Бога.
Жизнь человека – суть исповедание ТОЙ ЖЕ Истины, ОБЩЕНИЕ в Духе Понимания и Любви с Богом.
В этом смысле вся тварная природа не живёт, а существует как некий "механизм", имеющий целью своей воспитание душ человеческих, подготовку их для Рождения от Духа Святого духа человеческого, который (только) и делает человека "причастником Божественного естества". Библейский образ «Премудрости Божией» более понятен современному человеку как квантовый компьютер, созданный Богом ДО сотворения материального мира.
-----------------------
Бог природы НЕ имеет, иначе Вам прищлось бы призенать ПЕРВИЧНОСТЬ природы.
Действует Он не только в душе человеческой, но и во всем мире. Весь мир, малейшая песчинка живет Им, только вы не называете это жизнью привыкнув к его узкому определению из области органической химии.
Одной из целей мира (у него их больше нежели мы в состоянии представить) является воспитание душ, да. Но не только человеческих. Всех душ. Всех наблюдателей, начиная от квантовых, порожденных флюктуацией виртуальных частиц в вакууме, завершая теми, которые вплотную приблизились к точке Омега по Тейяру де Шардену.
Но повторю - и это не единственная цель Творения.
Повторю:
дайте определение:
ЧТО? такое ЖИЗНЬ?
В каком-то - очень узком диапазоне, Вы правы. Но только при двух условиях: во-первых, при абсолютном детерминизме (про демона Лапласа я уже говорил тут), во-вторых, при отсутствии свободы воли у Его творений.
Программист вездесущ только по отношению к полностью детерминированной программе.
Определение я уже давал, но отчего бы не повторить.
Жизнь - это процесс перцепции Творения душой (не обязательно человеческой).
Продолжаю ждать определения понятия "Разум"...
------------------------------------
А какие ЕЩЁ программы Вы знаете?
Разум - суть способность принимать правильные решения при минимуме информации.
В аналогии, которую я использовал, Вы можете отождествить самого себя с Разумом, ели основанием Ваших решений является Истина - Слово Божие.
+++++++++++++++++++++
Жизнь - это процесс перцепции Творения душой (не обязательно человеческой).
--------------------
Суть этого процесса?
Правильные решения? А что является критерием правильности решений?
Отождествлять себя с Разумом - чересчур антропоцентрично. Мой разум опирается на мою перцепцию и субъективен. Да и критерии правильности у него персональные, зависимые от целей и приоритетов. К тому же, о какой способности принимать правильные решения при минимуме информации мы можем говорить применительно к ВСЕЗНАЮЩЕМУ? У него получается нет разума т.к. по определению нет минимума информации.
Суть процесса перцепции? Вам так интересна когнитивная психология? Да пожалуйста! Суть процесса перцепции в устранении неопределенности, возникающей при создании модели внешней среды в условиях внутренней.
Вселенная создана Богом как дом для человека для того, чтобы человек построил дом для Истины (слова Божиего) в своей душе.
И о Вашей концепции жизни:
Вы устранили неопределённость при создании внешней среды в условиях внутренней?
Устранил ли я неопределенность при создании модели внешней среды в условиях внутренней? О! Ну и вопросик. Вы представляете хотя бы приблизительно как это устранение выглядит? Подскажу - как полное и безоговорочное слияние с Ним. Ну и, как побочный эффект - всеведение и отсутствие смысла в биологическом существовании. Мне пока сие недоступно. Я лишь устраняю неопределенности, при помощи перцепционных процессов.
+++++++++++++++++++++++
всеведение и отсутствие смысла в биологическом существовании. Мне пока сие недоступно. Я лишь устраняю неопределенности, при помощи перцепционных процессов.
----------------------------------
Если Вам недоступно устранение неопределённости в своём биологическом существовании и полное слияние с Ним, то о чём вообще Вы пытаетесь мне поведать?
Вы не знаете ни Бога, ни Истины, Вам недоступно "слияние" ... что??? Вы пытаетесь рассказать мне?
Я знаю Бога - Христа Иисуса, знаю Истину = Бог есть Любовь, знаю, что Воплощение Истины и есть ЖИЗНЬ Бога и только на условиях близости понимания этих простых вещей общаюсь с близкими мне по духу людьми ... прошу это учесть.
О! Вам прямо сейчас доступно полное слияние с Ним? Тогда Вам доступно и его всеведение. Проверим: что находится в 5 см слева от флешки, воткнутой в ноут, на котором я пишу этот коммент?
Ваша гордыня, выраженная во фразе "Вы не знаете..." меня забавляет.
Вы знаете субъективную истину, которую защищаете Большими Буквами. Я уважаю вашу веру, но глубоко удручен вашей неспособностью ее логично обосновать.
Я тоже знаю Бога, настолько, насколько это доступно человеку, который изучает не только чистый канон, но и работы теологов, философов, когнитивных психологов и т.п.
Я также общаюсь с близкими мне по духу людьми, что не мешает - в познавательных целях - время от времени разговаривать со случайными собеседниками. Тем не менее, я тверд в вере, способен ее непротиворечиво обосновать множеством методов - от теологических, до современных научных.
Верить без посредства разума - замечательно, но это субъективно и принципиально несопоставимо в этом мире.
А о "всеведении" своём я и не говорил ...
Или предел Ваших мечтаний - слияние недоступное?
Вы существуете в плену своих представлений ... а не ЗНАНИЯ Истины.
Спасибо за общение.
Вы говорили не о всеведении, а о полном слиянии с Всеведующим. Логично предполагать, что итогом ПОЛНОГО слияния должно быть слияние способностей, доступа к ним и навыка их использования.
Предел моих мечтаний - разумеется недоступен. Ибо, как говорилось в уже процитированном раз тексте: "Путь, который может быть пройден, не есть истинный путь". Ибо то, что может быть доступно - пусть и входит в список моих мечтаний, но не является их пределом.
Да, о плене своих представлений - к Вам это тоже относится. Собственно говоря, я это говорил с самого начала, когда декларировал тезис о субъективной природе истин с Больших Буковок.
Спасибо за общение.
в Вас тот же бог, что сидел в чикатиле?
----------------------------------
Это ложь.
В Вашей логике много парадоксов и логических нестыковок. Меня это печалит. Подобные разрывы - не от Него, а от нас, ограниченных пространством и временем, пусть даже только на время пребывания в мире.
Он - Единый. И как в такой ситуации может существовать кто-то еще?
о слиянии я НЕ говорил ... напротив - человек - это ДРУГАЯ (для Иисуса Христа) личность, живущий ТОЙ же Истиной (Бог есть Любовь), что и САМ Иисус.
Слияние (растворение) пропагандирует индуизм ...
Говорили, Георгий. Вот цитата: "Если Вам недоступно устранение неопределённости в своём биологическом существовании и полное слияние с Ним, то о чём вообще Вы пытаетесь мне поведать?
Исходя из того, что Вы при этом пытаетесь мне поведать о Вашей субъективной истине с Большой Буквы, логично предположить, что для Вас все это доступно. В противном случае - "Врачу: исцелися сам". Если оно недоступно и Вам и мне - это является одним из доказательств субъективной природы истины.
И... надо больше изучать теологию. Я уже упоминал де Шардена, а он не индуист ни разу. Он был иезуитом. Так что Ваш тезис про слияние - некорректен.
Да, для Христа (персонализовавшегося) человек - это другая личность, которая живет тем же Богом и миром (не истиной), что и Он. Христом Бог не ограничен, не забывайте. Да и для Иисуса люди жили разными истинами, в противном случае Ему не пришлось бы проповедовать. Совсем уж не говорю о том, что Он говорил о многом.
А что это за бог, который ТОЖЕ сидит в Вас?
Со своей стороны я скажу, что стараюсь, чтобы во мне ЖИЛО Слово Божие ... двуз господ в самом себе я не потерплю.
О самом слиянии я даже и не мыслю.
У Иисуса Христа есть другой БОГ?
И именно этого "Бога" Вы исповедуете?
У Христа другой Бог? Какой? Откуда еще другой взялся-то? Это Вы продолжаете так чикатилить, видимо. Для Иисуса в догматике существует даже специальное определение - богочеловек, поскольку Его природа двуедина: божественная и человеческая. Я надеюсь, Вы не станете отрицать двуединую природу Христа - это было бы уж слишком...
Согласитесь, сравнивая двуединость Бога и Человека с Единым Богом, мы не получаем абсолютное тождество.
Я верую в единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. Верую и в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не созданного, одного существа с Отцом, через Которого все сотворено.
++++++++++++++++
Для Иисуса в догматике существует даже специальное определение - богочеловек, поскольку Его природа двуедина: божественная и человеческая. Я надеюсь, Вы не станете отрицать двуединую природу Христа - это было бы уж слишком...
------
Я уже говорил, что Бог "природы" НЕ имеет, поскольку иначе пришлось бы предположить, что "божественная природа" первична ....
Во плоти и душе ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ при Воплощении действовал САМ Бог Духом Своим.
Вы веруете в символ, который навязал собранному им собору язычник константин, а Бога НЕ знаете.
Вы утверждаете, что Бог "природы" не имеет. Применительно к Богу понятие "природа" используется в значении "Сущность, основные качества, свойства чего-л." Любопытно получается... А о первичности по отношению к трансцендентному говорить... наивно. Если уж время по отношению к Нему вторично... Антропоцентризм, короче.
---
Да, не замечаете как противоречите себе? Как Он мог действовать САМ во плоти и душе человеческой и одновременно (по Вашему же утверждению) пребывать ВНЕ сотворенного Им мира?
---
И снова гордыня, Георгий... как можно не знать вездесущего и Единого? А Символ веры - просто отточенное определение, столь же ограниченное как и любые слова изреченные. Зато из него исключены многие логические изъяны и противоречия. Это результат работы многих теологов...
И - да. Мы в общении сейчас ограничены словами, а потому только символы мы и в состоянии друг другу продемонстрировать.
Вот Вы, например, по каким признакам определяете, что ВЫ - личность?
++++++++++++++++++++++++
Да, не замечаете как противоречите себе? Как Он мог действовать САМ во плоти и душе человеческой и одновременно (по Вашему же утверждению) пребывать ВНЕ сотворенного Им мира?
----------------------------
Могли бы и сами сообразить ... любая ролева игра на компе даст и Вам такую возможность.
Да, это светские определения, но их достаточно.
Человек без Бога просто не может существовать. Философский зомби Чалмерса - абстракция. Без Бога нет перцепции, а именно она - ухо для Слова Бога.
---
Игра на компьютере? Я не вездесущ. Да и то, в каком-то смысле я в игре все равно присутствую. Моя перцепция есть в том числе и внутри игрового образа... А я - в том числе и моя перцепция... Опять же, я в игре - не САМ, а Вы именно на этом делали акцент. Так что применение аналогии с компом возможно лишь в сцепке с признанием того, что Он - не вездесущ, а это - умаление Его природы. Я не собираюсь этим заниматься, а потому не могу принять Вашу аналогию как адекватную.
++++++++++++++++
Так что применение аналогии с компом возможно лишь в сцепке с признанием того, что Он - не вездесущ, а это - умаление Его природы.
--------------------
Бог природы НЕ имеет и как создатель мира вездесущ, но САМ находится ВНЕ мира.
П.С. Извините, но я просто не вижу никакого смысла в продолжении нашей бескеды.
Но напоследок отвечу на Ваш вопрос. Насколько одна человеческая клетка - Человек? Бог по отношению к личности в данной аналогии - человек, а личность - клетка. Личности нужно внешнее, а у Бога внешнего за вездесущестью нет. Личность связана с отчуждением, а у Бога нет потребности в отчуждении. Личность формируют фильтры восприятия и ограничения, а у Него нет ни того, ни другого.
И... увы, не в состоянии принять ответ про отсутствие природы т.к. к Его природе относится та же вездесущесть. По определению природы, что я приводил.
Так что всего Вам доброго, спасибо за дискуссию - хоть та и была не слишком конструктивной, но позволила мне вспомнить несколько вещей, о которых я, за их самоочевидностью, давно не вспоминал.
Человек - это дух от Духа, Чело Век - дух вечности.
Личность (самосознание и воля) же с отчуждением никак не связана ... человеческая личность едина с Богом-Личностью в исповедании Истины ...
---
Личность - формирующаяся в течение жизни совокупность индивидуальных психологических особенностей, которые определяют своеобразное для данного человека отношение к себе, обществу и окружающему миру в целом.
---
Как видите, это не тождественные, хотя и пересекающиеся понятия. Их семантика мне вполне известна, так что Ваши опасения по поводу того, что я что-то путаю - не имеют оснований.
Теперь снова к личности и Богу. На основании данных (довольно каноничных) определений Вы по прежнему будете настаивать на том, что Бог не над-личностен? Если да - то Вы антропоцентрист, не так далеко ушедший от представлений о Нем как о бородатом дедушке на облачке.
И замечу, что Словом Божьим живет все тварное, не только человек...
Он обладает самосознанием и волей?
Вы - живёте Словом Божиим - Истиной?
Вы осознаёте себя?
По каким признакам Вы определяете, что Вы - человек?
Жил ли Истиной чикатила?
Можете не отвечать.
Но! Истинный монотеизм является в то же время политеизмом, когда есть только ЕДИНОЕ, Бог, который ЕСТЬ ВСЁ. У такого Бога нет свойств, нет качеств, личности и имени. И в то же время каждый из нас, как и каждое живое существо есть Его воплощение в физическом мире. Такое понимание дает не разъединение, а настоящее объединение всех живых существ.
Вот так вот: религиозная дикость порождает ещё большую - антирелигиозную дикость.
В нашей РПЦ единобожия никогда и не было. есть куча святых которым и молятся, фактически это и есть разные боги.
А вот насчет корана ничего сказать не могу. не знаком с этой религией.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Солнце и планета Земля - ЖИВОЕ как и всё в Космосе. Они разумны. Планеты в Солнечной системе родждены Солнцем. Для планет Солнце - Мать, творец, Бог. Но звёзды были созданы более древним разумом, создавшим Галактику, в которой мы сейчас находимся.
В Космосе бесчётное количество галактик. Все создатели этих галактик - Творцы, Боги.
Само космическое пространство тоже кто-то создал. И он есть самый великий разум в этом Космосе. Но есть и другие.
Для нас людей, все эти создатели - ТВОРЦЫ, БОГИ.
Для муравьёв мы, люди - БОГИ.
Как только человек осознаёт, что он не Иван Иваныч, а что-то большее, он переходит на следующую ступень развития. Переход из человека в что-то большее может произойти при его жизни. Для обычного человека он станет Богом.
Многобожные религии - это аналог шизофренично раздробленной наки, раздробленной на несовместимые, противоречащие друг другу и себе отдлеьные направления, области, локусы научных знаний! Единобожная религия есть пробраз Всеобъемлющей науки обо всём.
Но все религии и все лженауки есть мировоззренческие наркомании! Значит их надо искоренить из сознания всех людей!
Надо все направления и области, локусы научного знания объединить в единую науку!
Как раз это самое Всеобъемлющее эволюционирующее естественнонаучное всезнание создал российский внештатный мультидисциплинарный исследоватлеь и и изобретатель:
http://www.famous-scientists.ru/11635/
////////////////////////////////////////
Прежде чем писать на подобные темы, необходимо собрать свою рассыпавшуюся клепку и подумать, какими, в умственном развитии, были народы до познания Единого Бога. Или историю никогда не читал?
Тогда люди в каждом непонятном им явлении природы видели Бога и поклонялись даже мужскому члену, чему и Вы, видимо, готовы поклоняться, признавая Многобожие.
Да смысл слова "Бог" , не мешало бы узнать.
В общем: дубоватая статья, как и её автор.
Поддерживаю, поскольку сам старовер. Автору плюс за смелость.
Книга Велеса - одна из книг, выдаваемых людям под видом Ведических. Все эти "Славяно-Арийские Веды" появились только с конца 20 века и имеют цель увести людей от правды.
Для навязывания нам этих ложных знаний использовали ложных наставников типа левашов-трёхлебов, хиневич, торсунов и др. Подосланы они нам иностранными спецслужбами.
Люди - будущие Творцы.
А Библия написана сравнительно убогим стилем с бедным словарным запасом. В ней много ужасов и извращений - детям лучше не читать. Но в целом, мифы про жизнь других древних народов (греков,китайцев, евреев) тоже полезно знать.
До Кали Юги писать книги не имело никакого смысла, даже любой смерд мог запоминать любые тексты наизусть и передавать их потомкам. Это в Кали Югу люди стали как животные с примитивной памятью и мозгом, работающим всего на 3% от своего максимального потенциала.
И Тора и Библия - это искажённые проекции от настоящих знаний (Веды) созданные для примитивного общества того времени. Середина Кали Юги - это когда человек настолько примитивен, что становится как животное. Вот им-то и нужны были рамки, чтобы они друг друга не поубивали - религии.
Именно для этой цели к нам в Россию и забросили всяких лжецов типа Хиневич, Левашов, Трёхлебов и др.
Касаемо Трёхлебова хочу заметить, что до вербовки он совсем другие песни пел и нёс знания истинных Вед. А после вербовки стал активно нести чушь в режиме САВ, противоречащую истинным Ведам и прежнему учению.
Я несколько лет изучал этих засланцев и по сей день нахожу искажения их бредятины от настоящих Вед. Но результат их бреда на виду - по России бегают тысячи придурков, уверенных, что они избранные и славянское происхождение даёт им право считать себя выше всех других народов на планете. А-ля новый еврейский нацизм.
С помощью Хиневичей создали очередных избранных славян - аналог избранных евреев. Этот бред действует только на слаборазвитых, но таких сейчас не мало.
Сначала уничтожили лучшее бесплатное образование в мире, а после обработали население ложной бредятиной. Баранам легче внушить ложь, ими проще управлять.
Если А.В.Трехлебов «преобразился» и стал нести новую чушь вместо старой, это может говорить о его духовном росте. Он – писатель, и это его хлеб.
Разоблачайте «чушь», которую несут САВ, Библия, Коран или Индийские Веды, но если достоверно не знаете, не клевещите на людей. А если знаете, то предъявите имена, пароли, явки!…
Низкоуровневая жидовская элита (сегодняшняя власть в России) не в курсах высокой роли Трёхлебова в России и действуют по глупости и не знанию, считая, что. Трёхлебов "крошит на них батон". Всё это просто от не посвящения в тонкости игры. Не будет же генерал объяснять все тонкости военной операции подчинённым лейтенантам.
Есть и другие причины, но они менее существенные.
-
Вся информация в открытом доступе. Человек находится в океане информации. Но воспринимает он только ту, которая соответствует его уровню развития. Остальную информацию вне его уровня он отбрасывает или не видит.
Богов на самом деле много, но Творец - един.
Да, существует только один Субьект (Бог), и всё сущее - это проявление этого Единого.
Далеко им было до Гёббельса (Goebbels) - основоположника всей теперешней рекламы...
Мифологии с религиями путать тоже как-то не так, не так путать веру и религии. Тут может проблема в том, что религий больше, чем верующих...
В сущности внутренне человек вряд ли отошел от язычества. И тогда он занимался самоуничтожением и при сегодняшнем многобожии занимается тем же, только более "цивилизованно" или более изощренней. Значит, вряд ли дело во многобожии или единобожии, а в чем-то другом. Вот об этом "чем-то" и было бы интересно услышать...
Это - отражение сосредоточения власти в руках одного человека в реале.
Понятнее и удобнее - когда на небе то же и так же, как и на земле.
И властям такая религия приятнее и удобнее.
но ОЧЕНЬ ЛОГИЧНО с точки зрения практических интересов властей.
Предки славян прослеживаются на глубину в 20 тыс. лет. Они вышли тогда с Алтае-Саянского нагорья и через сухой шельф Ледовитого океана в районе Обской губы и до Кольского создали Гиперборею..И за 2 тысячи лет до Всемирного потопа двинулись двумя родами R1a и R1b в Европу..и т.д.
Вы бессовестно лжете.
1. Генетика подтверждает факт скрещивания с неандертальцами.
2. Всемирный потоп невозможен в принципе - недостаточно воды на планете.
Во-вторых, такие понятия как "прогресс", "развитие", "эволюция", "цивилизация" и т.п. были сформированы в XVII - XVIII веках в масонских ложах.
В-третьих, наука - это порождение протестантской реформации и всё тех же вездессущих "вольных каменщиков". В-четвёртых, именно Язычество знало Единого Пра-Родителя всего и вся. Наконец, в-пятых, "выдуманного из пальца бога" не было и нет, но есть надмирная нечисть, спровоцировавшая нынешнюю "цивилизацию". Именно к этой нечисти вывозил артефакты иудаизма еврейский космонавт Илан Рамон, для т.н. "освящения" их на орбите. Правда, по возвращении, все бывшие на челноке, сгорели.
Вывод один: ни диамат, ни брат евонный истмат, в качестве базиса для рассмотрения означенных предметов - решительно не годятся! Остаётся одна лишь тотальная переоценка ценностей.
Комментарий удален модератором
Атеизм дело стоящее, если он не такой же тупорылый, как и "истинная вера".
По Вашему получается, что кто-то сосал-сосал палец - и высосал единобожие, но каким-то образом цивилизация почти одновременно пришла к монотеизму. Тогда логично предположить, что палец начали сосать все одновременно.
Возможно, я Вас удивлю, но есть события и явления, которые не "высасываются", а происходят помимо воли и сознания людей, в меру накопления материальных и морально-нравственных ценностей.
Смею напомнить, что с принятием монотеизма человечество ушло хотя бы от прямых и целенаправленных человеческих жертвоприношений. По Вашему - это регресс... Воистину, кое-кто (не будем тыкать пальцем) просто-таки неандертальцем и остался.
Суть то в чём? В упрощенном изложении - Человек должен жить так, чтобы постоянно воспринимать благодатные энергии из пространства - это реальная действительность. А это достигается соответствующим воспитанием. - Зло убивает человека, может быть медленно и незаметно, а добро, наоборот, даёт здоровье и энергию.
Так что, как вывод, разные религии это только разнотолкование одних и тех же законов мироздания. Доказано жизнью, всякое отпочкование от основ законов мироздания приводит к скатыванию в чёрную магию и к самым тяжелым последствиям для человека.
Надеюсь на понимание.
Неправда.
Комментарий удален модератором