"Физики" и "лирики"
На модерации
Отложенный
Следует признать, что:
-проблемы России и человечества в целом проистекают вовсе не из того, что физика или химия (как естественнонаучные основы современной техносферы и большинства видов деятельности в быту и на работе) развиты недостаточно;
-дальнейшее развитие естествознания при сохранении прежнего характера жизни обществ и человечества в целом, будет только усугублять проблемы, поскольку научно-технический прогресс при нынешнем характере жизни цивилизации большей частью уходит:
-в гонку вооружений,
-в гонку ненасытного потребления ради получения того или иного удовольствия и
-в техногенное давление глобальной цивилизации на биосферу Земли и Природу в целом.
Но также следует признать, что дальнейшее развитие комплекса так называемых «гуманитарных дисциплин» при сохранении обществом их прежнего качества тоже не сулит ничего хорошего, поскольку разрешение таких проблем как глобальный биосферно-экологический кризис и локальное преодоление последствий разнородных малых и больших техногенных и природных катастроф, последствий воздействия оружия на людей и на среду обитания (начиная от масштаба уличной преступности и кончая войнами и терроризмом), гармонизация внутрисоциальных взаимоотношений (как личностных, так и взаимоотношений национальных культур), преодоление последствий разнородных социальных катастроф (в частности, “бархатных” революций и откровенно жестоких государственных переворотов и иных гражданских войн) — всё же требует определённых прикладных знаний и навыков, а не вожделения «всеобщего благоденствия» и общих рассуждений и деклараций о гуманизме, альтруизме либо о личной заинтересованности как о «неиссякаемом источнике благоденствия» и т.п.
Именно на основе системы образования, для которой характерны названные выше особенности естественнонаучного и гуманитарного сводов преподаваемых дисциплин, человечество к концу ХХ дошло до того, что:
-«гуманитарии» «закапсулировались» в своих отраслях деятельности и не могут понять не только «физиков» и «технарей», но и «гуманитариев», работающих в иных отраслях;
-а «физики», «технари» и так называемые “экономисты” (1) в их большинстве в своей профессиональной деятельности не обременены «лирикой» — нравственной потребностью в осознании и соблюдении общечеловеческих этических норм, что «гуманитарии» называют «бездуховностью».
Сочетание двух названных особенностей системы образования и порождает всю выше упомянутую проблематику жизни нынешней глобальной цивилизации.
Если же говорить о перетоке творческого потенциала людей из области «физики» и «техники» в область «лирики», то он встречается, хотя и относительно редко (2) , поскольку нечто общечеловеческое является необходимой основой для того, чтобы люди могли достичь результатов в области естественнонаучной и технической деятельности. А вот, что касается перетока творческого потенциала из области «лирики» в область «физики» и «техники» (в область прикладных знаний и навыков), или хотя бы в медицину (как отрасль деятельности, имеющую дело непосредственно с человеком), — то таких достаточно широко известных примеров нет.
Если под «гуманитарными дисциплинами» понимать, прежде всего, комплекс наук о человечестве и о человеке как личности в их развитии, то, к сожалению, «гуманитарии» в своём большинстве бесплодны: их благотворная отдача обществу мизерна и явно недостаточна для преодоления глобального биосферно-экологического и нравственно-этического кризиса нынешней цивилизации.
Это бесплодие профессиональных «гуманитариев» в области разработки фундаментального и прикладного знания, в нашем понимании, — один из показателей дефективности системы собственно «гуманитарного образования» и «гуманитарных» дисциплин в смысле их оторванности от жизни и во многом противоестественности, когда они превращаются в претендующие на самодостаточность как бы научные рассуждения о воображаемых «гуманитариями» химерах, которым однако нет места ни в реальной жизни, ни в матрице возможностей бытия.
В нашем понимании, противопоставление гуманитарного и естественнонаучного образования и особая «закапсулированность» гуманитарного знания в себе самом — ошибка культуры нынешней глобальной цивилизации. В нормальной культуре гуманитарные науки — специфическая часть естествознания, и потому:
Именно характер «гуманитарного образования» и деятельность «гуманитариев» оказывают решающее (по отношению к будущему) воздействие на все области жизни общества, хотя это воздействие носит характер опосредованного (а не непосредственного), поскольку именно человек — мера всех вещей, а какой мерой меряет он — такой же ему и отмеряется…
С этим утверждением согласны многие, в особенности сами профессиональные «гуманитарии», однако предметно показать объективную состоятельность этого утверждения во взаимосвязи разнородных явлений в реальной жизни общества — они в большинстве своём не могут вследствие крайнего невежества в области естествознания. Для того, чтобы показать особую значимость так называемого «гуманитарного образования», необходимы определённые критерии оценки качества самого «гуманитарного образования» и «гуманитарных наук». То есть:
-если «гуманитарные науки» неадекватны, то общество обречено усугублять проблематику своей жизни;
-если «гуманитарные науки» в ладу с естествознанием и потому адекватны, то проблемы жизни общества и людей неизбежно будут разрешаться при условии, что система образования эффективна и доступна всем детям.
Если с выдвинутыми критериями согласиться, то открывается иная относительно существующей система взаимосвязей проблематики жизни общества, человека и качества «гуманитарных наук», которая позволяет увидеть выход из усугубляющегося кризиса нынешней цивилизации.
1 - Если судить по нескончаемому потоку экономических неурядиц и экономически обусловленных социальных бедствий во всём мире на протяжении многих веков, современная экономическая наука отчасти — лженаука и шарлатанство, а отчасти — мафиозно организованное злоупотребление профессиональными знаниями и навыками. Но “экономисты” — не главная мафия «интеллектуалов над законом».
2 - Композитор А.П.Бородин по основному занятию — химик и не из последних (академик); композитор Ц.А.Кюи — военный инженер-фортификатор, генерал; художник Н.А.Ярошенко — военный инженер, генерал; К.С.Станиславский — организатор производства в России электрических кабелей («высокие технологии» XIX века); авиаконструктор О.К.Антонов на досуге занимался живописью; в последние годы жизни академик В.Б.Раушенбах (ракетно-космическая техника) обратился к вопросам богословия и философии. В ХХ веке многие барды, ставшие по существу профессионалами в песне, — выходцы из техники и естествознания.
Комментарии
А что касается темы и сказанного "... Но также следует признать, что дальнейшее развитие комплекса так называемых «гуманитарных дисциплин» при сохранении обществом их прежнего качества тоже не сулит ничего хорошего". А хорошего не будет потому, что рассматривать Великую Жизнь кусочками и считать, что лишь в ЭТОМ кусочке она и заключается, опасно для нас. Это путь в деградацию. Жизнь очень разнолика, а люди пытаются её "нарисовать" себе маленьким понравившимся или страшным кусочком. Вот тогда и начинает человек барахтаться в этой "маленькой" клетке, не видя Красоты Жизни и ВОЗМОЖНОСТЕЙ творить и радоваться.
Это даже на пальцах понятно, ведь формализация по сути есть выражение некоторого пространства правил формальным языком. Но он не может выразить сложность естественного.
Вы хоть текст поста пробегите, там как раз речь о том что засовывание информации в бестолковку мало чего дает, особенно гуманитариям )
===
Это бесплодие профессиональных «гуманитариев» в области разработки фундаментального и прикладного знания, в нашем понимании, — один из показателей дефективности системы собственно «гуманитарного образования» и «гуманитарных» дисциплин в смысле их оторванности от жизни и во многом противоестественности, когда они превращаются в претендующие на самодостаточность как бы научные рассуждения о воображаемых «гуманитариями» химерах, которым однако нет места ни в реальной жизни, ни в матрице возможностей бытия.
А теперь, уважаемый Владимир, ответьте, пожалуйста, мне взаимным жестом :приведите что хотите объективное из лингвистики!
1. Повысить качество жизни на порядки - физика этого никогда не даст и скорее всего угробит жизнь на земле.
2. Ускорить развитие точных наук на порядки - сегодня деньги отпускаются только на военно-криминальные проекты.
3. Классика-афоризм: "нет ничего опасней Умного Злодея" - например создатель наркотиков это очень умный химик, но великий Злодей.
4. Объективные Гуманитарные Знания - труды великих писателей и мыслителей, которые учат жизни + ....
многие принципы имеют комбинированную природу - точную + гуманитарную - таков и принцип золотой середины, который позволяет решать гигантское число задач науки и жизни.
По первому движению, для разминки, мне кажется нужно начать на от проблемы, а от человека. Вот какой человек мог бы соединить естествознание и гуманитарную науку в единое Знание о Мире? У вас два типажа есть - технарь и физик, а гуманитарий один. Давайте добавим еще духовника, это такой очень гуманный гуманитарий, а просто гуманитарий он ближе к лингвисту.
Исследуем розу.
- Технарь: надо провести спектральный анализ, и получить список химических элементов, которые содержатся в розе. Ну грубо говоря сжечь ее и получить снимок спектра.
- Физик: надо установить клеточную структуру, строение клеток, способы их связи друг с другом, потоки сигналов, обменные процессы.... в общем срисовать системную архитектуры.
- Лирик: нужно постичь гармонию пространственных пропорций, сочетание запаха и формы.
- Духовник: не трогайте цветок пасатижжами, им нужно любоваться, ибо прекрасен он и благоухает.
Вот между физиком и лириком отсутствует один персонаж, как раз такой какой нужен. Что это за человек, какие у него потребности и замашки?
А вы не допускаете мысли, что при ином подходе к образованию и воспитанию за несколько поколений может получиться человек, удовлетворяющий всем перечисленным качествам и внутренне неконфликтный?
Я ведь почему этот кусочек опубликовал?Потому что в формат сообщений в той теме, где мы с вами об этом заговорили, он не вмещается.Но ведь это только отрывок, как ни крути.Без преамбулы, на основании которой он появился, и без продолжения, которое подразумевает окончание отрывка.Так что ответ только в самой работе.Ссылка на нее в самом начале.Повторю на всякий случай
http://www.vodaspb.ru/russian/files/analit/2005arh/20050324-school.html
А систему образования конечно нужно реформировать, но это другой вопрос.
Вы заговорили о методологии.Но, на мой взгляд, методология - это не само знание.Это система получения знаний.Об этом тоже подробно в работе.
Именно для этого имеется ввиду, а вообще обществу конечно нужна система образования.
===
Проблема обозначена достаточно ясно, на дольше ....
===
В нашем понимании, противопоставление гуманитарного и естественнонаучного образования и особая «закапсулированность» гуманитарного знания в себе самом — ошибка культуры нынешней глобальной цивилизации. В нормальной культуре гуманитарные науки — специфическая часть естествознания....
===
Боюсь что дело совсем не в культуре, а в том что гуманитарии и естественники изучают разные миры. Они действительно разные, это не метафора, а именно так и есть. Чувства не взаимодействуют с металлом, и отношения с водой. Я даже подозреваю что у нас именно поэтому два полушария мозга имеются.
Лет 50 назад была попытка научить машины понимать естественный язык, очень энергичная, но не получилось. А с тех пор нет изменений в методологии, так что вы руководствуетесь верой.
Еще знаки языка способны самостоятельно влиять на психику. Сотонисты-каббалисты эффективно используют сей феномен. Язык как знаковая система это вообще особая, совершенно мистическая субстанция. А вы какие непонятные функции мозга имели ввиду?
Красная роза - эмблема любви!
При том, я бы не стал утверждать что в мозге работают квантовые компы, эта обобщенная квантовость языка и мышления достигается как-то по-другому, более изощренно )
В надежде на понимание, разумеется, которого не последовало. Это алаверды вам )
Хотя как знаете... Я понимаю что ваша книга очень интересная, но давайте повременим обмениваться библиотеками. А потом я читаю сейчас книжку, называется "Природа регулярности онтогенеза". Только что издана, друг написал, и вот прислал экземплярчик.
Комментарий удален модератором
1. ПРИНЦИП "золотое правило этики" - гуманитарно-кибернетический принцип - одного этого принципа достаточно для быстрого и эффективного решения всех проблем жизни.
2. ПРИНЦИП "золотой середины" - этим принципом уже было решено громадное число научных и гуманитарных задач.
===
Интересное сочетание, этика и кибернетика. А вы могли бы разработать кибернетический аналог совести?
http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000045/st010.shtml
"Моделирование совести основывается на том, что она обладает функцией регулятора, который настраивает уровень поведения индивидуума (реальная величина) на уровень поведения, требуемого обществом (заданная величина). Говоря языком кибернетики, совесть сопоставляет значения заданной и реальной величин. До тех пор пока существует определенное равновесие этих величин, совесть выполняет «пассивную» функцию. В обиходе это состояние называют «спокойной совестью». Однако как только это равновесие нарушается, т. е. изменяется значение разности между заданной и реальной величинами, мобилизуется «активная» функция совести: появляются «угрызения совести», которые затем (по достижении равновесия) исчезают.
Феномен совести исчерпать с помощью одной лишь кибернетики невозможно: математические и формально-логические схемы не могут заменить содержательный психологический, социологический и гносеологический анализ. Но в определенных пределах они полезны.
При моделировании совести необходимо иметь в виду, что некоторые люди обладают чувством повышенной совестливости, в то время как ......."
Моделирование у теоретиков и практическая реализация у практиков - небо и земля - на практике все гораздо сложнее нам порядки.
Будут большие деньги отпущены на киборгов - будет быстрый результат - а пока кому он нужен экономически ??.
Военным киборгам совесть не нужна совсем - кроме микродоз - этого добра уже изобилие.
Всё зависит от того, какую позицию занимают родители, тем более, с высшим образованием, некоторые - с двумя, ...
++++++++++++++++++++
Из-за недостатка образования не понимаю, что означают "смайлики".
На самом деле просто радуюсь совпадению мнений.
См. сообщение.
Что-то мне говорит, что после начала прочтения указанной работы вы на некоторое время пропадете из макспарка))
Во всяком случае. так было со мной
ЭТО НЕ Я НАПИСАЛ, друг мой!
Это одна из работ, которые я изучил в процессе, так сказать, попыток понимания мироздания.
http://maxpark.com/community/1039/content/1451195
http://maxpark.com/community/1039/content/1423606
http://maxpark.com/community/1039/content/1423599
Кстати, есть и по поводу живой, неживой природы на основании прочтения учебника сына
http://maxpark.com/community/1039/content/1496236
думаю, что взгляды мои претерпели значительные изменения
Аркаша, Вы тоже залезли в область науки, в которой не разбираетесь. Давайте лучше говорить о том, в чем Вы специалист!
А как вы эту область знания назовете? Это педагогика или что?
Определение природы. Второй класс http://maxpark.com/community/1039/content/1496236
Очень интересная и актуальная тема.Кстати, вроде бы из гуманитарной области, но определяет ход развития цивилизации в целом.
Вы спрашивали про название, которое может быть у этой области.Это философия - любовь к мудрости.А есть еще методологическая философия - открывающая более высокий уровень понимания окружающей действительности, чем методология.
Философию нужно делать рабочей лошадкой гуманитарной науки. Ведь она, по логике вещей, симметрична математике, и если математика есть универсальный язык естествознания, то философия, по идее, - это универсальный язык гуманитарной науки. Под языком я здесь понимаю не столько знаковую системы и коммуникационное средство, а область пригодного к пониманию.
Только философия, способная давать ответы на вопросы в реальной жизни: будут ли результаты деятельности хуже, чем хочется перед её началом? либо будут не хуже (т.е. будут в точности такими, как предполагается, или даже лучше), чем
хочется перед её началом? — обладает действительной практической значимостью в повседневной жизни большинства."
===
Вот этот замах сильный, но мы с вами уже говорили, что не только человек управляет обстоятельствами, но и обстоятельства управляют человеком. Мир не только видим, но и видит. "Мы следим за тобой, ничтожество!" ))
В кибернэтикэ строго доказано что нельзя управлять системой, в которой более одного источника воли.
Написано - с детальностью, достаточной для....
Имеется ввиду статистическая предопределенность результата.
Если на 40-тысячном стадионе по команде 10 процентов зрителей встанут и станут хлопать в ладоши, то, вне зависимости от ситуации на поле статистически предопределенно можно прогнозировать, что весь остальной стадион будет делать то же самое.
В последнем абзаце речь идет о сопоставимых источниках воли.В этом случае возникает режим гонок.
В реальности управляет тот источник, чья воля сильнее и расчет более долгосрочный.В этом случае он просто впишет в свой управленческий процесс любые другие, рассчитанные на результат "здесь и сейчас".Нежелательного для себя, но реального по сложившимся обстоятельствам процесса такой источник ждать не будет, а создаст его сам.Плавно развернув во времени до желательного для достижения собственной цели, вплоть до противоположного первоначальному.Поворот оверштаг.
Вы же поймите, это не открытие скульптурного монумента, когда сделать ничего уже невозможно, и остается только или хлопать, или уходить, потому что оно не нравится. Я считаю что тема рабочая, это размышления, а не Истина. Автор хорошо обозначил вектор смысловой направленности, это само по себе великое дела. Ну а с путями-маршрутами достижения цели вполне можно спорить. Тем более что его интересует образование, как инструмент формирования интеллектуальной компоненты нации, а меня интересует социальность, то-есть система отношений в той же самой нации. Это вещи не идентичные, хотя и связанные.
Я про график согласен с вами полностью, но на нем должно отображаться состояние объекта, а не его левой ноги.
Разветвимся.
Единственное уточнение - кризисы не случаются.Их случают.В этом суть теории управления - уметь выделить субъект управления.
По поводу последнего - согласен.В текущее состояние объекта много чего включается - и состояние среды, и состояние близлежащих объектов еще порядка 8 качеств.
"мафия" - вот ключевое слово.
Здесь и "физики", здесь и "лирики". Пляшут под одну "дудку".
Чего Вы хотите, Аркадий?
Скажите по-человечески...
Если общество переживает затяжной кризис, то это означает, что на протяжении длительного времени, предшествовавшего кризису, система образования успела покалечить мировоззрение, интеллект, нравственность и психику в целом в нескольких поколениях, которые, вступая во взрослую жизнь, постепенно привели общество на грань катастрофы.
Какое "общество", какой "кризис", где и когда "переживает"?
Что значит "покалечить мировоззрение"?
Думаю, и я изменился.Во всяком случае не собираюсь более ввязываться в разговор с идиотами.
Не принимайте на свой счет.И берегите себя.
1. ПРИНЦИП "золотое правило этики" - гуманитарно-кибернетический принцип - одного этого принципа достаточно для быстрого и эффективного решения всех проблем жизни.
2. ПРИНЦИП "золотой середины" - этим принципом уже было решено громадное число научных и гуманитарных задач.
Просто, конкретно, эффективно.
Без всяких Теорий и глубоких философий на мелком месте.
Кто на МП знает и успешно применяет эти принципы ??
ВСЕ режимы это продемонстрировали - как легко можно испортить любого человека.
Соц-среда только на словах была хорошей-припудреной-святой, на деле же достаточно глянуть на горе-соц-лидеров, которые только и думали о себе, чтобы все понять...
ВСЕ якобы-социальные эксперименты имели одну гнилую нарко-суть - построить пирамиду для лидера-главаря-авторитета-фараона + его бюрократ-аппарат, т.е. для себя и под себя - таковы все известные пирамиды-дауны - партийные, политические, религиозные, финансовые, криминальные, дикие стаи волков, монстроподобные режимы...все сделано по одним горе-нарко-лекалам.
"ВОЗМОЖНЫМИ" оказались только процветающие опг-схемы типа волчьих стай.
Вся цивилизация очень быстро и успешно деградирует - это для нее реально+возможно+необходимо...
КОНТР-ПРИМЕРЫ есть и их немало - отдельные супер-люди, как микрогосударства - по этой схеме могут пойти все, но кто же всех их пустит при феодализме-раб-строе ??
Вот Ильич сделал социализм в отдельно взятой стране, и все, 70 продержался режим большевиков. Или взять Эмираты. Там материальной нужды нет совсем, они только о благополучии народа и думают, не знают уже какие фонтаны построить. А думаете люди хорошие там? Ну может пока сытые и хорошие, а голодом посидят и глотки будут грызть как неандертальцы.
Желаемое очень просто и весьма апробировано - сделать профессию любых полит-парт-лидеров-руководителей любого ранга нормальной ЗДОРОВОЙ профессией - как летчик или хирург или физик... - высоко-квалифицированной и высоко-ответственной. С этого момента начнется резкое ВСЕСТОРОННЕЕ оздоровление.
Вы лично против этого ??
Опросите - кто хочет стать летчиком?? Ответ - единицы - это трудно, опасно, ответственно, мало выгодно, надо долго учиться....
Предложите ПОДАРОК - стать императором или генсеком или депутатом... - лес дегенерат-рук в ответ.
Это и есть Диагноз. Потому рыба и гниет с головы.
Главная фишка Деградации - бессмысленная тупая горе-схема эрзац-жизнедеятельности, которая невыгодна ВСЕМ и даже самым успешным персонажам - если учесть упущенные гигантские возможности.
ТОП-МЕНЕДЖЕР - стандартный профи-спец-управленец-практик очень высокого уровня, типа академика или доктора наук - получивший очень хорошее образование и имеющий очень большие практик-таланты.
Если менеджер имеет формальную ученую степень то это очень приветствуется фирмой.
Дело за малым - именно таких талантливых людей и делать полит-парт-лидерами - с одной важной оговоркой - НЕ ПОЗВОЛЯТЬ им САМИМ СЕБЕ НАЗНАЧАТЬ ЗАРПЛАТЫ, исключить возможность воровства через использование служебное положения, сделать работу ВЫСОКО-ОТВЕТСТВЕННОЙ.
Вы взяли смешное - кабинетного ученого-теоретика-академика и заявили - он не может быть успешным практиком-управленцем - это очевидно.
НО по вашей же теории выше - если академик-управленец возьмет себе в помощники талантливых практиков, то что же ему помешает иметь успех ??
- бизнесмены (они же буржуи недорезаные)
- топ-менеджеры (управленцы-практики)
- академики (управленцы-теоретики)
И вы говорите, что осуществлять политическое руководство будут академики, которые наймут топов в качестве исполнителей.
Пока неважен сабственно альянс академик-топ, кстати, в японии есть хорошая модель отношений, сенпай-кохай (старший-младший), сенпай знает ЧТО нужно делать, а кохай знает КАК нужно делать. Но пока интереснее другое - как эти академик и топ найдут друг друга? Имеется ввиду не доска объявлений, а как должны быть выстроены социальные процессы, чтобы отбирались лучшие академики и лучшие топы. При этом они не должны пересекаться, иначе один не станет академиком, а второй топом.
Буржуи у нас не у дел пока.
Если это дело поставить на поток, то по теме "управление" ведется отбор и развитие с юных лет - типа специализаций и конкурсов.. - потом идет разделение на теоретиков-стратегов и практиков-тактиков, потом идет реальная серьезная учеба-работа-карьера с оценками в БАЛЛАХ этих всех управленцев.
Финал - все эти управленцы стоят в Банке Данных - для выбора работодателю.
Примерно так происходит отбор и подготовка талантливых шахматистов - если кто-то добился успеха то ему делают интересные предложения...
На чемпионат мира не попадет случайный человек - такого претендента 100 раз проверят - а на гораздо более ответственные полит-должности запросто попадет случайный "нужный" человек.
Но это мое мнение, оно не обязательно правильное, если видите перспективы то и надо добиваться, доказывать.
это система объективных сил или процесс работы природы и материальной и социальной, и духовной в ее историческом процессе.
это система субъективных сил или то что человеку позволено сделать в процессе своей жизни.
Это силы которые формирует предметность коммуникации человека в ходе его жизни.
Так что ваши мнения это та малость, которая просто влияет на ваш процесс жизни. И не более.