Это все еще Америка?

В ходе судебного разбирательства над Джорджем Циммерманом нет победителей. Вопрос лишь в том, является ли нанесенный ущерб временным или непоправимым. С юридической точки зрения, Циммерман выиграл дело и получил свободу. Но ему все еще может быть предъявлен иск по гражданскому делу, и скорее всего, он уже никогда не сможет жить в мире и безопасности, как это было до того, как он стал центром внимания со стороны государства и объектом организованной ненависти.

Однако, есть нечто более важное, чем судьба Джорджа Циммермана — это судьба американской системы правосудия и доверия людей к этой системе и своей стране. Люди, которые в период беззакония администрации Обамы все чаще задают вопрос: «Это все еще Америка?», возможно, почувствовали некоторое облегчение.

Но сам факт, что это дело было возбуждено в отсутствие серьезных доказательств, что стало мучительно более очевидным, когда обвинение начало напряженно пытаться выдумать хоть что-то, достойное дела об убийстве, не внушает особых надежд на то, что Америка еще долго будет оставаться сама собой.

Политическое извращение системы уголовного правосудия началось, прежде всего, с Президента Соединенных Штатов. В отличие от других государственных должностных лиц, которые отказываются от комментариев по уголовным делам, не прошедшим через суд, Барак Обама решил сказать: «Если бы у меня был сын, он был бы похож на Трэйвона».

Это был хитрый способ разыграть расовую карту, так же как это было сделано при аресте гарвардского профессора Генри Луиса Гейтса.

Но он не остановился на достигнутом. После того, как местная полиция во Флориде не нашла необходимых доказательств для привлечения Циммермана к ответственности, администрация Обамы привлекла к делу следователей отдела юстиции Сэнфорда, штат Флорида, а также профинансировала на средства налогоплательщиков местных активистов, которые требовали ареста Циммермана.

Политическое вмешательство не ограничилось федеральным правительством. В ход следствия вмешалось руководство городской администрации Сэнфорда.

Когда пришло время выяснить, кому принадлежат крики о помощи на аудиозаписи, Трэйвону Марниту или Джорджу Циммерману, нормальная полицейская процедура предполагала прослушивание записи всеми членами семей по отдельности.

Если вы хотите получить честное мнение отдельного человека, вы не допустите, чтобы на него влияли другие, и уж тем более чтобы члены группы вместе решали, что им сказать.

Когда делом занялась городская администрация, обе семьи прослушивали запись вместе. Это политика, а не закон.

Это лишь один из случаев, чем-то напоминающих «Алису в стране чудес». Как в зале суда, так и средствах массовой информации образованные интеллигентные люди неоднократно искренне и горячо говорили недоказуемые, а часто и вовсе непознаваемые вещи.

Кроме того, показания свидетелей обвинения одно за другим разрушало их версию.

Некоторые обвиняли адвокатов. Но прокуроры должны были работать с тем, что у них было, и они не располагали никакими серьезными доказательствами, чтобы предъявить обвинение в убийстве.

Вы не можете отправить человека в тюрьму лишь на основании мнения других людей или фрагментов аудиозаписей, или за то, что он «стрелял в безоружного ребенка», в то время как «ребенок» жестоко избивал его.

Прения присяжных начались, когда они решили сравнить доказательства, и попросили полный список показаний с обеих сторон. Как только проблема свелась к жестким, доказуемым фактам, громкие театральные выступления и толстые намеки прокуроров потеряли свой вес.

Не помогли и многократные обвинения Циммермана во лжи, особенно после того как в ходе изучения записи стало известно, что обвинение исказило его слова.

Единственные настоящие герои в этом деле — присяжные заседатели. Они показали, что Америка — это все еще Америка, несмотря на то, что политики пытаются сделать наш закон подобным законодательству некоторых банановых республик. Некоторые из них уже ставят вопрос о федеральном обвинении Джорджа Циммермана, уже после того, как он был оправдан.

Будет ли это все еще Америка?
http://rln.fm/arhiv/politics/foreigner/1855-sovet-chernym-podrostkam.html
Черные либералы продолжают об опасности, в которую попали их сыновья-подростки после оправдательного приговора по делу Джорджа Циммермана. Чтобы избежать случившегося с Мартином Трэйвоном, их мальчики должны следовать одному простому совету: не бить незнакомцев головой об асфальт.

Толпа протестующих делает вид, что не было суда, в ходе которого были приведены доказательства преступления Трэйвона, которое состояло в нападении на Циммермана. Вместо этого, расовые пропагандисты придерживаются оригинальной истории, которая разошлась по СМИ еще до выяснения каких-либо фактов: Циммерман преследовал черного ребенка и застрелил его лишь за то, что он черный и носил балахон.

Mugged: Racial Demagoguery From the Seventies to ObamaДесятки таких леденящих кровь расовых историй я описала в своей книге «Mugged: Racial Demagoguery From the Seventies to Obama». В золотой век расовой демагогии они появлялись ежегодно. Как правило, в них принимает участие Аль Шарптон.

Нормальный человек, слушая некоторые из их наиболее диковинных утверждений, подумает: «Я не могу в это поверить!», но не в смысле «О, что за блокбастер?», а скорее «Я хотел бы услышать факты, потому что я буквально не верю в это». Такова была реакция большинства американцев на прошлогоднее заявление СМИ о том, как охранник из Флориды погнался за чернокожим подростком и застрелил его просто потому, что тот был одет в балахон. Всякий раз, когда чрезвычайно знаменательные расовые претензии оказываются ложными, а так бывает почти всегда, мы просто перестаем слышать об этом. СМИ никогда не признает своих ошибок:

«Уважаемые читатели! Эта история, о которой мы так долго, в течение месяцев, выли, оказалась полной мошеннической разводкой».

Пройдет совсем немного времени, и мы получим новую, будоражащую всех американцев, кампанию в СМИ под лозунгом: «Расизм не прошел». Журналисты не способны понять, что прежде чем запускать подобные кампании, необходимо собрать факты.

В результате, официальные сообщения выглядят так: несколько преступлений на почве ненависти или несколько непроверенных сообщений о преступлениях на почве ненависти — в любом случае, ничего не ясно. До тех пор, пока они не откажутся от ложных сведений о преступлениях на почве ненависти, либералы всегда будут смахивать на Теда Уильямса.
Так как они не дают точной информации, я сделала это за них в своей книге.

Случай с Джорджем Циммерманом больше всего напоминает историю с Эдмундом Перри. В 1985 году Перри, чернокожий подросток из Гарлема, только что окончивший Академию Филлипса в Эксетере, ограбил парня, который оказался секретным агентом полиции. Он был застрелен и через несколько часов умер.

Вместо того, чтобы дождаться фактов, СМИ бросились рассказывать о воинственном расисте Ли Ван Хаутене. Когда это оказалось ложью, New York Times молча опустил взгляд. Элита очень хотела, чтобы эта история оказалась правдой. Это должно быть правдой. У нас были такие большие надежды на это. Черт!

Первоначально в новостях подчеркивали не только то, что Перри был выпускником Эксетера на пути к Стэнфорду, но и его безоружность. Всегда, когда белые убивают черных, СМИ ожидают, что белые, подобно Робокопу, имеют сверхъестественную способность обнаруживать наличие или отсутствие оружия у преступников, а также их резюме.

Через несколько недель после убийства, New York Times назовет Перри «драгоценным символом надежды».

Позволю себе немного тупости, процитировав Times: «Все жители Нью-Йорка имеют чрезвычайную причину желать невиновности убитого молодого человека». Я очень сомневаюсь, что полицейский, которого обвиняли в расовом убийстве, надеялся на это.

Цитата из статьи в Village Voice: «Как и многие другие жертвы в этом городе, Перри был слишком черный для своей доброты».

К счастью для полицейского, Перри напал на него на хорошо освещенной больничной стоянке. Двадцать три свидетеля подтвердили показания офицера перед множеством присяжных. В отличие от Циммермана, в случае Ван Хаутена присяжных было много... У Циммермана было всего около полудюжины свидетелей, но как и в случае с Ван Хаутеном, доказательства в основном подтвердили показания Циммермана.

В случае с Ван Хаутеном, даже когда стало абсолютно ясно, что Перри напал на него, правда стала известна лишь от великой скорби. До того, как стали известны факты, полицейский был расистом. Когда выяснилось, что Перри ограбил копа, стали говорить, что никто не виноват, но имело место «насилие», «путаница» и столкновение «двух миров»...

Как и в случае с Циммерманом на этой неделе, некоторые журналисты сделали вид, что пропустили судебные разбирательства, на которых был доказан эпизод самообороны. Даже после того, как расширенный суд присяжных отказался предъявить обвинение Ван Хаутену, Дороти Гейтер из Miami Herald спросила в статье о Перри под названием «В США опасно быть черным и мужчиной»: «Как вы можете учить мальчика быть человеком в обществе, где другие видят в нем угрозу лишь потому, что он черный?».

Ван Хаутен заявил, что он прыгнул, повалил на землю, бил и пинал Эдмунда Перри. Множество свидетелей подтвердили его показания. Разве не мог Ван Хаутен видеть в Перри угрозу по иным причинам, чем «лишь потому, что он черный»?

И пожалуйста, прекратите говорить о «балахоне» Мартина! Циммерман волновался не по поводу балахона, он беспокоился о том, чтобы не быть избитым до смерти.

Вместо того, чтобы превращать каждую историю об убийстве белым черного в повод заявлять об американском расизме, либералы могли бы хоть раз задаться вопросом: почему вы думаете, что все боятся чернокожих мужчин? Может быть, у этого есть причины?
http://rln.fm/arhiv/politics/foreigner/1880-delo-cimmermana-nenavist-i-strah.html

Семейная пара, спасенная Джорджем Циммерманом после аварии на шоссе Флориды, отменила пресс-конференцию, опасаясь возможной мести, сообщает CNN. Марк и Дана Герстли собирались рассказать о помощи, оказанной им Циммерманом, недавно оправданным по обвинению в убийстве подростка Трэйвона Мартина. Со слов адвоката Циммермана Марка О'Мара, они передумали, решив, что не хотят быть в центре внимания.

После обсуждения ситуации с близкими и друзьями, они поняли, что иметь что-либо общее с Циммерманом сейчас чрезвычайно опасно, так как среди протестующих против оправдания Циммермана много психов, и они могут создать большие проблемы.

Адвокат рассказал, что они благодарны Циммерману, но опасаются мести. Также О'Мара отверг предположения, что помощь семье, попавшей в аварию, была постановочной. «Даже если бы у нас была видеозапись аварии, они все равно бы сказали, что это постановка. Мы ничего не можем поделать с людьми, которые просто не хотят слышать правду». О'Мара заявил, что Циммерман по-прежнему получает угрозы и беспокоится о своей безопасности.

После того, как Джордж Циммерман был оправдан, он вынужден скрываться из-за многочисленных угроз. Как сообщает Daily Mail, движение «Черная пантера» назначило награду в 10 тысяч долларов за голову Циммермана. Возможно, именно поэтому имя Циммермана не упоминается в полицейском отчете об аварии.

Итак, люди не могут рассказать о человеке, который спас их жизнь во время аварии, просто потому, что боятся. Страх говорить правду — это уже следующая волна, очередной симптом болезни общества, накачанного ненавистью. Ненависть, в свою очередь, насаждается эксплуататорами расовых спекуляций. К сожалению, один из них — президент Барак Обама, который уже неоднократно оказал поддержку безумной толпе, сравнивая то себя, то несуществующего сына с убитым бандитом.

Еще более печально, что вместо того, чтобы стать символом расовой терпимости, Обама все больше ассоциируется с «Черными пантерами» из-за схожести слов и дел.
http://rln.fm/arhiv/politics/foreigner/1841-spravedlivyy-prigovor.html
С самого начала дело Джоржа Циммермана представляло собой жалкое зрелище, но теперь у нас есть повод для радости: дела в Америке по-прежнему решаются судами, а не левыми протестующими или СМИ. Похоже, что присяжные, к их чести, решили дело, основываясь строго на фактах, которые не дали им никакого иного выбора, как оправдать Циммермана, несмотря на серьезную клеветническую компанию против него, ведущуюся за пределами зала суда.

После вынесения вердикта состоялась пресс-конференция, в ходе которой адвокат Циммермана Марк О'Мара учинил справедливый разнос прессе, которая демонизировала его клиента. Нужно совсем немного усилий, чтобы понять, что Циммерман не является белым расистом. Он даже не является белым! Именно поэтому СМИ, обвинив его в расизме, чтобы сохранить лицо, придумали для Циммермана новый ярлык - «белый испаноязычный». Более того, если бы Циммерман намеревался убить Трэйвона Мартина, он не стал бы звонить в полицию и сообщать о местонахождении Мартина.

Так называемый акт профилирования состоит в доказательстве темных, расистких мотивов Циммермана. Но он мог поступить подобным образом из-за возраста, одежды или подозрительного поведения Мартина. Белый подросток, одетый таким же образом и ведущий себя подобным же образом мог вызвать такое же отношение. Во время звонка в 911 он сообщил о том, что Мартин «похоже, черный» не по собственной инициативе, а в ответ на вопрос оператора.

То, что случилось — ужасная, трагичная потеря для семьи Мартина. Этой трагедии можно было избежать, если бы Циммерман не вышел из своей машины и не начал преследовать Мартина. Правда, противники Циммермана никогда не признают, что трагедии можно было избежать, если бы Мартин не ударил Циммермана. Свидетель видел, что Мартин сидел верхом на Циммермане и бил его об асфальт. Логика подсказывает, что коли телесные повреждения были на Циммермане, то бит был именно он.

Следовательно, это был обыкновенный случай самообороны, и именно поэтому полиция первоначально отказалась арестовать Циммермана. После массовой истерии, обвинений в расизме, и даже участия Обамы, который заявил, что Мартин похож на его сына (у Обамы нет сына), Циммерману было предъявлено обвинение в тяжком убийстве второй степени.

Сегодня сторонники Трэйвона Мартина требуют от министерства юстиции проведения нового расследования, на этот раз по факту нарушения прав человека. Но вот вопрос: почему бы не развернуть вопрос о расовом профилировании в обратную сторону? Ведь Циммерман, на которого было совершено нападение, тоже является цветным. Или факты и закон уже не имеют значения для левых ревнителей «справедливости»?

Накануне вечером около 200 протестующих против оправдательного приговора Циммерману перекрыли проезжую часть в одном из районов Лос-Анжелеса, сообщают местные СМИ. Полиции пришлось использовать спецсредства для разгона толпы. В свою очередь, протестующие начали бросать бутылки в полицейских. Примерно через 20 минут проезжую часть удалось освободить.

Обидно? Не получилось оседлать расовую тему, назвав цветного парня белым, запугать суд и следствие, назвав нападающего жертвой, разыграть политическую трагикомедию, вплетя в нее даже несуществующего сына Обамы? Ничего, бывает. Безумие левой тусовки в данном случае оказалось слишком уж очевидным.