Опять стерв обсуждаете? Откуда у вас такая ненависть ко всем женщинам?
(Из интернета)
Да, не удивляйтесь, есть такое. Я сам бы не поверил, пока не увидел своими глазами.
Я заметил одну вещь. Выкладываешь где-нибудь какую-нибудь статью о стервах (динамщицах, минипуляторшах – называйте как угодно). Или даёшь почитать книгу. Статья и книга, разумеется, осуждает манипуляции и призывает обоих членов пары относиться друг к другу с уважением и учиться договариваться. НИГДЕ не сказано, что под словом «стервы» подразумеваются ВСЕ женщины. Ни единым словом, ни намёком. Стервы есть стервы – как мошенники. Не говорим же мы, осуждая их, что ВСЕ люди – мошенники.
В каждой статье, в каждой книге сказано, как отличать поведение нормальных девушек от поведения стерв. В некоторых статьях даже специально написано для особо непонятливых, что МЫ НЕ ИСПОВЕДУЕМ принцип «все бабы дуры», поскольку он глупый и ни к какому конструктиву не приведёт. Где-то я даже усиливаю, добавляя, что мы не стремимся демонизировать женщин как таковых, а боремся только с нечистоплотными отношениями, к коим и относится «стервология». Казалось бы – куда уж больше пояснений?
Однако далее происходит странная штука. Появляются женщины-комментаторы, которые выражают недовольство тем, что автор, якобы, называет стервами ВСЕХ женщин! «Он же нас всех, вместе взятых, безбожно опускает!» - неистовствуют одни. «Он – мерзкий, закомплексованный женоненавистник, раз всех женщин считает стервами!», - кричат вторые. «По-вашему, и ваша мать – подлая стерва?!» - орут третьи. «Да он просто бешеный отморозок!!!» - вопят оставшиеся. Вопли, крики, визг – и никакого конструктива.
Ни одно из наших пояснений, о которых речь шла в начале, они не видят или не хотят видеть. На просьбу процитировать, где в статье или книге упоминается, что речь идёт обо ВСЕХ женщинах, комментаторши отвечают бранью, паясничеством, соскальзыванием с темы и другими хорошо известными демагогическими приёмами.
Кстати, опровергнуть тезисы, приведённые в статьях, они тоже не могут. Только изливают эмоции.
Это касается не только интернета, но и реальной жизни. Реакция женщин на книги и статьи, посвящённые осуждению манипуляций, стандартна.
Создаётся впечатление, что САМИ ЖЕНЩИНЫ считают стервами ВСЕХ ЖЕНЩИН. Именно они делают то, чего избегаю я (и многие другие из тех, кто борется с манипуляциями). Они ставят знак равенства между словом «стерва» и словом «женщина». И ни одной преграды не возникает в их мозгах перед таким отождествлением. Ещё они почему-то уверены, что нормальных девушек не существует, коль скоро не признают сравнения поведения нормальной и стервы.
До этого не додумается даже самый отъявленный женоненавстник – так ненавидеть всех женщин не может даже он. Я мог бы предположить, что таким образом стервы, попавшие в число комментаторов, переносят свои пороки на всех без исключения женщин. Но в этом случае их было бы единицы, а их большинство.
Мог бы предположить, что таким образом стервы ищут союзников в лице нормальных женщин, говоря, что автор и их, нормальных, называет стервами. Но ведь есть же у нормальных глаза и мозг, должны же они понимать, о чём конкретно идёт речь в статье, а не вестись на откровенную манипуляцию со стороны стерв.
Или каждая стерва свято верит в то, что в её поведении нет ничего предосудительного, и абсолютно ВСЕ женщины ведут себя точно так же? Но тогда почему нормальные женщины не растолкуют ей реального положения вещей?
Чем можно объяснить такое женоненавистничество среди самих женщин? Почему они считают стервами ВСЕХ женщин?
Я слышал о евреях-антисемитах, среди русских много русофобов, но женоненавстничество среди женщин всех за пояс заткнёт.
Оговорюсь, что некоторые женщины подобным не страдают и на критику стерв реагируют адекватно. Честь и хвала таким женщинам.
Комментарии
от книг по стервологии ломятся полки, зайдите на женский сайт - пропаганда стервозности, из каждого угла лезут советы как устроиться в жизни... пристроиться к папику и тянуть из него, подчинить, приглядывать, чтоб не увели... приворожить, ублажить, узнать секретное слово итп
скатились в мракобесие. мозг-то есть, но засорён всякой хренью. глянешь в ящик - все правильно подбирают шмотки, стирают их правильными порошками, постоянно жрут отбеленными зубами и самое страшное это бактерии. агенты влияния вбрасывают мемы, а они их хавют за чистую монету. прививается жесткая конкуренция не только в работе, но и в личной жизни, учат ходить по головам, чтобы все перегрызлись добровольно.
как-то так, за них я думать не могу...
И нет смысла винить какой либо из полов, потому что такие процессы взаимосвязаны!
Глотать такую философию---рабом становиться.
Женщин "наказывает" природа, мужчин - социум
http://maxpark.com/community/4636/content/2095972#comment-27623121
=Так, вот женщины кормят ребенка, моют, гуляют с ним, меняют подгузники и т.д....эти действия, называются термином ЗАБОТА о ребёнке. Содержание же ребёнка это именно ФИНАНСОВЫЙ вклад= Почему вы считаете что женское время и силы не могут пойти в счет содержания ребенка?
=Так что первые годы жизни ребёнка мать ребёнка совсем не содержит, а содержит отец. = вранье.
Интересно, если бы ВСЕ папы бились за право воспитывать своего ребенка (а не с глаз долой из сердца вон) сложилась бы такая порочная судебная практика-почти всегда отдавать детей матерям?
Да бога ради, только при этом у бесправных ничего не спрашивайте.. если же хотите спрашивать, то сначала узнайте, а хочет ли мужчина ребенка..Вот это называется право на желанное отцовство.. Женщины же забеременев в банке семени, не бегут потом по судам за алиментами, верно?
Вот только ненужно про битье пяткой в грудь про порочную судебную практику.. Изначально суды как были против мужчин, так и остаются по сей день.. Хоть усрись, пока не предоставишь справку о невменяемом состоянии супруги.. фиг мужчина получит дитя.. мы это уже не один раз разбирали..
Ксю, вы либо не можете, либо не хотите разбирать общие законы касаемых репродуктивных прав.. Они все подчинятся обычным логическим правилам.. не стенаний, и эмоций, мол ребеночка нужно растить, и алименты и дитя в любом случае мамке.. Это 3-и кита юриспруденции.. права, обязанности, ответственность.. Другого не дано..
...свет мой зеркальце, скажи, да всю правду доложи! ...)))
т.е если какая то типенция не желает содержать детей совместно с тем, с кем она же сама и зачала, но желает его законом заставить отвечать за СВОИ(!!!) поступки (впрочем закон обойти сейчас вообще не проблема)( эт да, конституция - декларативная такая бумаженция -))) )-это значит что плохо относятся ко всем мужчинам?
Если мужчина ложится с женщиной в одну постель-он в курсе что от этого дети бывают? или это секрет? не хочешь детей-не спи с тетками.
У меня есть знакомый мужчина который отсудил себе 2-х своих пацанов. А так-среди моих знакомых которые развелись только 2-е "пап" интересуются дальнейшей судьбой своих детей-тот кто отсудил сыновей себе и еще один малый-тот постоянно забирает дочу гулять устраивает ей праздники... но их всего 2 (!!), а в масштабах страны??!!
Вобщет сначала идет ответственность, потом обязанности, и только после всего этого права. ну не бывает наоборот. Чтите тот же домострой-там у мужчины СНАЧАЛА нехилые обязанности, и только потом куча прав.
Это означает что эта КОНКРЕТНАЯ типенция плохо относится к КОНКРЕТНОМУ мужчине-это раз.
Эта "типенция" по любому несет ответственность за свои поступки-при ЛЮБОМ раскладе-это два
=, но желает его законом заставить отвечать за= СОВМЕСТНЫЕ действия (не насиловала же она этого мужчину?)-это три.
(представьте что например вы вдвоем с кем то воровали, а посадят только вас-это же несправедливо? тогда почему справедливо зачать вдвоем, а ответственность за это повесить только на нее?)
Если для мужчины достаточно удовлетвориться через рот женщины, то почему тетки раздвигают ноги?) хотите детей для себя? милости просим в банк семени..
У меня есть 5 знакомых которых бж помимели, мы с вами разговаривали на эту тему..
Вообще то это по вашему мнению, по логике же вещей получается следующее.. тетки имеют право (!) на аборт верно? в это время она обязана (!) подписать договор с врачем что врач не несет ответственности за возможные последствия, а потом получается ответственность (!) , в виде подорванного здоровья.. Угу? Т.е. все в точности до наоборот, человек имеет право на действо, а потом уже наступает обязанности, а уже вслед за это ответственность.. А вообще эти вещи неразрывно связаны с друг другом..
И не фантазируйте пожалуйста..
"декретный отпуск"-НЕОБХОДИМОСТЬ, а не "вознагрождение". (причем "пользоваться" дитем будут все -когда дите вырастет оно будет платить налоги) Кстати, отец то же может взять декретный отпуск или больничный , если захочет.
про "детей для себя" я уже говорила-что бы там. А "удовлетворять" мужчин тетки вообщет не обязаны.
Насчет "юридической" стороны аборта я не в курсе-сама не сталкивалась, но когда я жила в студенческой общаге многих моих знакомых их же парни и отводили на аборты , причем нужно было быть теткой с очень сильной волей чтоб отстоять право на жизнь ребенка.
Ответственность теток-БИОЛОГИЧЕСКАЯ. Ответственность дядек-СОЦИАЛЬНАЯ. (я бы сказала даже что "участь" дядек в разы лучше-от социальной ответственности можно отвертеться, от биологической -никогда.) Если снять с мужчин их социальную ответственность, то получится картинка-у теток одна ответственность, у дядек одни права-справедливо?
Очень зря что не в курсе.. Я же вам привожу существующее положение вещей.. если тетка захотела, то она может: а) забеременить без ведома, б) сделать аборт без ведома в) родить и бросить без ведома мужчины..
"-от социальной ответственности можно отвертеться" очередная брехня.. в случае чего тетка может подать заявление на изнасилование, анализ семени это подтвердит, если же она решится родить, то анализ ДНК который обяжет его пройти суд, подтвердит что он является отцом, и это обязанность, в виде алиментов, а если отказывается платить то тюремное заключение.. Так для кого тетки рожают? для себя, мужчины, или государства?
Да что вы такое говорите?) Т.е. если тетки спят с кем попало и не хотят при этом детей, это ничего, а если дядьки.. то не спите?)
Ксю, тут слишком много брешей, достаточно разрушить одну, и все летит в тартарары..
То что вы типа "отложили себе на старость" не имеет цены без товаров и еды которую производят СЕЙЧАС, т.е без детей которых вы содержите на свои налоги-ваши "накопления" НИЧЕГО не стоят.
если тетка даже ОЧЕНЬ захотела она не сможет забеременить без участия мужчины. Мужское "репродуктивное право"-ДО беременности-так пользуйтесь им.
="-от социальной ответственности можно отвертеться" очередная брехня..= да ну? большинство реально изнасилованных молчит в тряпочку по многим причинам.
= Так для кого тетки рожают? для себя, мужчины, или государства?= многие думают что "для себя", некоторые для "мужчины" , некоторые -для государства..только де факто получается что рожают как раз для самих детей.
= Т.е. если тетки спят с кем попало и не хотят при этом детей, это ничего, а если дядьки.. то не спите?)= если тетки спят с кем попало-то они как раз наказаны -как я уже говорила, от биологической ответственности ни одна тетка не уйдет.
Не надо лечить леченого, даже презервативы единственное доступное средство для мужчин не являет гарантией того что тетка не забеременеет.. http://www.baby.ru/answers/planning/category-4718015/question-12288654
да ладно, больше 2/3 зеков севших за изнасилование вам скажут противоположенное, если же им не верите, спросите у полицейских что принимают заявы..
Ну так какие проблемы то? если вы рожаете только для того чтобы родить, нефига спрашивать с кого либо себе особые условия? Или же есть что то другое, определитесь пожалуйста..
Я что то не вижу чтобы они особо от этого страдали.. У нас 6 -12 лямов абортов в год..по идее у нас все тетки должны ходить в трауре.. вечном..
Так если КОНКРЕТНО она к КОНКРЕТНОМУ мужчине плохо относится, то зачем совершала с ним СОВМЕСТНЫЕ действия, приведшие к результату?? Может для того, что бы "результатом" использовать мужчину? Заставить жениться, отжать алименты?
В том то и дело, что строить семью никто не заинтересован при таких раскладах в законах.
=да ладно, больше 2/3 зеков севших за изнасилование вам скажут противоположенное= угук. как и менты.
= нефига спрашивать с кого либо себе особые условия? = так вы же сами будете в старости покупать товары и лекарства сделанные рученьками современных детей , даже если вашу старость будут обеспечивать ваши дети, они все равно не произведут ВСЕ нужные вам товары и услуги, так что дети по любому нужны.
Траур-это явление СОЦИАЛЬНОЕ, а тетки несут БИОЛОГИЧЕСКУЮ ответственность, у нас в обществе не принято гинекологические проблемы выставлять напоказ. особенно левым мужикам.
=В том то и дело, что строить семью никто не заинтересован при таких раскладах в законах.=я наверное вас удивлю, но от большинства современных мужчин для нормальной тетки одна заморочь...
Так фраза вполне может звучать и так "не хотите-не спите с дядьками.", собственно такие выводы и приводят к пропаганде "однополой любви". ))
"но от большинства современных мужчин для нормальной тетки одна заморочь..." - не буду Вас удивлять Вашей же отзеркаленой фразой. ))
"чем более развитое общество - тем больше социум больше защищает беззащитных."
...и тем более такое "развитое общество" становится беззащитно само, потому что возвышает беззащитных за счёт ущемления прав способных защищать себя и это общество, т.е. отбирает силу у сильных, что бы наделить ею слабых.
А что удивлять то? еще 300-100 лет назад без семьи было просто не выжить. что теткам, что дядькам.
СЕЙЧАС все стало гораздо проще. А у нас в стране сложилась такая ситуация что тетки уже стали конкурировать за дядек, а эта ситуация не лучшим образом сказывается на качестве дядек, поэтому нормального "современного мужчину" (не испорченного неудачной женитьбой, легкодоступностью теток, имеющего более менее нормальное образование и работу) еще искать искать))
А насчет "ущемления" ваших прав я сильно и сильно сомневаюсь. Например, запрет на нанесение телесных повреждений-что это-защита жертвы, или ущемление прав сильного на побитие слабых?
СЕЙЧАС все стало гораздо проще."
Вооот!!! Именно и обсуждаемые нами законы государства к тому и привели, что семья стала никому не нужна!!! Ведь без семьи таких "слабых" защищает государство! А государству не нужны сильные семьи. Ему нужны слабые семьи, что бы было кого защищать. Да только меньше становится и тех, кто будет защищать такое государство.
"Например, запрет на нанесение телесных повреждений-что это-защита жертвы, или ущемление прав сильного на побитие слабых?"
Это обоюдный процесс. Опять же - власть государства строится на слабых за счёт "уравниловки" и "усмирения" сильных. т.е. отбирает право быть сильным.
А сейчас? зачем жена-стиралка постирает, есть кафешки-рестораны-фастфуды-готовить можно не готовить, секс? дофига доступных девиц.
зачем муж? содержать сама себя может любая тетка (да и мало какой мужчина способен ПОЛНОСТЬЮ обеспечить семью без помощи жены ), быт-себя обслужить гораздо легче чем себя+мужа-муж обычно резко забывает что еще пару месяцев назад он прекрасно сам себя обслуживал. Ребенок? еще 300 лет назад-это был будущий работник для семьи-счас -"финансовая катастрофа" -именно это и приводит к "кризису семьи"-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ вкладываться в семью НЕ ОЧЕВИДНА (но она есть-стариков по прежнему обеспечивают молодые-отсюда и корни кризиса пенсионной системы-стариков много, а молодежи мало (да еще и фонд разворовывают))
А так-за что бить всегда найдется-не так сидишь, не так глядишь... просто не нравишься...
А государство именно при том, что под видом "блага" подсовывает свинью своему обществу.
Или вы думаете если отобрать у теток все права , то на земле наступит рай земной?
Тётки, видимо, думают, что если отобрать у мужчин все права, то на земле наступит рай земной и все только и будут, что выполнять свои обязанности? ))
Так это главный лозунг феминизма: "Дайте нам власти и денег потому что мы есть!"
"права" у мужчин отбирают только потому что права неотделимы от обязанностей-нет обязанностей нет и прав.
Чтите тот же домострой-очень полезная книжица , хоть и архаичная-там у главы семейства не только "право с пивом на диване возлежать", но и уйма туч обязанностей....
канешна, только в неполных семьях детки вырастают инфантильными и эгоистичными..
"угук. как и менты."
угук.. на полном серьезе..
"так вы же сами будете в старости покупать товары и лекарства сделанные рученьками современных детей"
а это какое имеет отношение к особым условиям?) че типа у кого лишняя дырочка тому и все блага?) не жирно ли будет? или рожать изза этого не будут?) так и так не ржают..
если тетка понесла заслуженное Биологическое наказание, значит что? она в дальнейшем не будет иметь детей, не? это что для нее? горе? несомненно, только этого горя то не видно.. живут себе дальше припеваючи..
при чем тут "лишняя дырочка"-блага тем кто рожает детей. бездетным "лишние блага " не положены. А так-как минимум первый год своей жизни ребенок остро нуждается в матери. Беременность тоже не отдых в спа салоне.
А не рожают сейчас -попробуй роди если в любой момент муж может податься на вольные хлеба, если образование и медицина платные, если садика дождешься только к школе... а как общество "полоскает" многодетных так я вообще молчу.
А так-вы против того чтоб мужчины несли ответственность за свои поступки?
Ксю, если тетка рожает дитя для себя а не для мужчины, это получается что Все мужчины вложились в это дитя и нихрена в старости не получат, понимаете? Мужчины согласны вкладываться в ребенка конкретной женщины, как бы помогая другому мужчине что зачал через бабу дитя.. но никак не отдельно взятой финасово "независимой" бабешке что решила родить исключительно для себя.. Логика понятна?
"Беременность тоже не отдых в спа салоне."
Вот ненада а? Тысячилетиями рожали без всяких род домов.. зато сейчас все условия, крайне низкая смертность.. и тут же пошел бухтеж..
"-попробуй роди если в любой момент муж может податься на вольные хлеба"
очередная хрень.. бабы сами разрушают семьи.. подавая на развод.. в 80%
Я за то чтобы мужчинам предоставили их законные права, на семью! Чтобы помимо ответственности что прописаны в законах, были еще права на то чтобы в определении семьи в СК появилось обязательства по деторождению, было совместным решение об аборте.. был право на семью при разводе.. Реальное право, а не фиктивное..
=Вырастают, только в разы меньше, и если ребенок один..= ой не факт.... Младший ребенок в любой семье обычно как раз такой....
=бабы сами разрушают семьи.. подавая на развод.. в 80%= скажите, если вам где то хорошо, вы оттуда сбежите? если "баба" Подала баба на развод-значит ей в браке плохо, если подал на развод мужик-значит ему в семье жизни нет.
Я считаю репродуктивное право мужчины ДО наступления беременности, у женщины ПОСЛЕ (ей же вынашивать-рожать-кормить грудью)-так распорядилась природа, бог если хотите. ды и как тут пропишешь "обязательство по деторождению"? обязалась не рожать, а тут контрацепция подвела ... Аборт? а вдруг она осложнений боится? или кто ей здоровье потом восстанавливать будет?
или обязалась родить, а тут не получается-и что делать?
"поинтересуйтесь статистикой умерших ."
я интересовался лишь статистикой прироста населения.. и еще раз , сейчас все условия для родов.. а прироста нет, одна убыль..
"Подала баба на развод-значит ей в браке плохо"
в данный момент лишь 7% мужчин способны удовлетворить первичные потребности особ женского полу, дальше они хотят еще больше.. хотелки подумерить нужно..
То что вы считаете идет ровно в ногу с тем что и текущее положение вещей.. А оно как видите не фонтан..
= интересовался лишь статистикой прироста населения.. = а зря...очень интересная картинка смертей среди женщин и младенцев получается...
=в данный момент лишь 7% мужчин способны удовлетворить первичные потребности особ женского полу=откуда инфа?
=.. А оно как видите не фонтан..=а с чего бы ему быть "фонтаном"? есть даже китайское (ну или японское-не помню) проклятие-"чтоб ты жил в эпоху перемен" -а именно в эпоху перемен мы и живем.
Мне лично да и прочим мужчинам такой прирост и в ... не вперся.. я не хочу оплачивать рождение одного ребенка для одинокой тетки.. хочет рожать, нехай себе берет отпуск- за свой счет, оплачивает больничный, берет кредит..
"а зря...очень интересная картинка смертей среди женщин и младенцев получается..." угу, с 5 миллионов до 100 за 400 лет.. зато опять же сейчас крайне низкая смертность..
откуда инфа? http://www.kommersant.ru/doc/2224849
" -а именно в эпоху перемен мы и живем."
да у нас всегда эпоха перемен, каждые лет 20.. как минимум..
так вы наверно и не поняли.. текущее положение дел насчет ответственности как минимум мужчин не устраивает.. тут либо предоставляются права.. либо ... женщины сами несут ответственность..
=Мне лично да и прочим мужчинам такой прирост и в ... не вперся.. = потому и не рожают. Ребенок не только "радость материнства" но еще и заморочь нехилая...
= текущее положение дел насчет ответственности как минимум мужчин не устраивает.. = пишите письма в небесную канцелярию (даже в темные века средневековья женщины травили "нежеланный плод" тайком от мужчины. ) ваше репродуктивное право ДО беременности. А все что вы требуете-это фактически рабство , в коем для теток нет ни какого интереса.
"ваше репродуктивное право ДО беременности"
еще раз.. этих ПРАВ НЕТ!! У мужчин на репродукцию ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ ПРАВ!
http://www.baby.ru/answers/planning/category-4718015/question-12288654
Не фантазируйте пожалуйста, мне право надоело вам кидать одну и ту же ссылку..
Зачем писать? Нас просто заместять и все.. Те кто не замарачивался передачей всех репродукционных прав теткам))
А так.. "любимый муж" детей не хочет-их и нет-мужик реализует свои "репродуктивные права", правда способ он выбрал ненадежный... он сам по себе часто дает сбой, а у нервной тетки дети редко заводятся.
=спрашивать с рабов за то что они не совершали.. = да ну? а как завести детей без участия мужчины?
Да и тыкните место в законах где прописано про мужское Репродуктивное право.. не Обязанности, а именно права). Найдете, я вам памятник Золотой сделаю)).
"да ну? а как завести детей без участия мужчины?"
банки семени, за денюшку.. то что обычно мужчины дают на халяву..
= то что обычно мужчины дают на халяву.= 5 баллов. пропитое-прокуренное семя из кхм..органа который в стольких побывал и столько намотал что диву даешься что орган до сих пор не отвалился? спасибо, оставте подобную "халяву" себе (именно поэтому я с удивлением отношусь к "гулящим" женщинам, и к тем кто прощает мужские измены-этож надо так себя не любить).
Не, достаточно бабенку в рот чих пыхнуть, и дело с концом.. главное чтобы потом рот сполоснула.. нефиг халяву раскидывать)
Насчет остального не нада ляля)) тут скорее вагина разобьется чем писюн сотрется)))))
Ды ну? а мне недавно сказали что "мужик до времени, а баба всегда баба" (с) -ну чтоб я знала как не матом ответить на подобные высказывания.
без стрессов со стороны баб, мужик всегда останется мужиком, мало того сможет в случае чего себя обеспечить.. ну а баба?) извиняюсь за выражение раздолбаная колоша.. особенно сейчас, пропустит через себя не один десяток мужиков.. а потом удивляется, а че такие мужики казлы.. и это вместо того чтобы хранить свою честь.. ах, даааа.. передок чешется..
=без стрессов со стороны баб, мужик всегда останется мужиком= ну вот и РЕШЕНИЕ-НЕ СВЯЗЫВАЙТЕСЬ С БАБАМИ.
Я всегда считала что несчастный б/у мужик вреден для женской психики. (и много раз в этом убеждалась)
да выяснять ничего не нужно, нужно срочно выправлять.. мужик без члена еще как то сможет прожить, а вот баба с проломленным черепом.. ну край при помощи аппарата искусственного дыхания..)
"ну вот и РЕШЕНИЕ-НЕ СВЯЗЫВАЙТЕСЬ С БАБАМИ. "
Так и не связываются.. не заметили?) С сокращением количества браков мужчины стали жить дольше!!) Представляете?)
Да настолько дольше что Лахова, решила провести новый ряд законов!) Мол нефиг, зажировались у нас мужики)
И вот что она предлагает)) http://c0men.livejournal.com/161531.html
и вот http://news.rambler.ru/20308351/comments/
женская природа незамысловата, они любят силу, слабых они гнобят, таков природный механизм выявления отца, способного заботиться о потомстве
Вами указан как раз механизм выявления самого жизнеспособного кандидата на зачатие потомства, исходя из характеристик оплодотворителя потомство получится самое жизнеспособное.
Именно такие качества "осеменителя" практически всегда противоположны воспитанным человеческим качествам "заботиться о потомстве"!
- кто виноват? (он боиться рукопожатых)
- что делать? (он путает людей рассуждениями про партнерскую "семью")
Некоторую пищу для подумать над этими вопросами даёт статья
Как и зачем финансовая элита насаждает феминизм.
Не встречал опровержений выводам после прочтения этой статьи. Сплошные подтверждения.
что до советов, то Новоселов говорит о пользе религии, но боиться делать вывод о том, что только религия может быть регулятором семейной жизни.
Главная его ошибка это иллюзия о возможности партнерской семьи
Пусть это и звучит, как "теория заговора"...
За религию согласен, с оговоркой, атеисты тоже бывают высоконравственными людьми.
Но в глобальных масштабах действительно невозможно предложить какую либо идею объединяющую людей, кроме религии или идеологии на основе религии.
Если у вас возникнет соперничество за любимую женщину,
вы не перед чем не остановитесь, а "уничтожите" соперника,
или договоритесь.
А женщины - либо дружат, либо нет.