Должна ли "разведенка с прицепом" платить новому мужу?

На модерации Отложенный

Я считаю, что если мужчина берет в жены разведенку с прицепом, и воспитывает ее ребенка/ детей- он имеет полное право на материальную компенсацию в виде оплаты своего труда. Ну допустим в виде денег, матценностей, доли в бизнесе и т.д.
С какого перепоя он обязан просто так тратить силы и время на воспитание чужого ему отродья? Пусть разведенка или ему платит или пусть гувернеров/ тренеров нанимает за свои деньги.
Я поясню свою мысль. С позиции мужчины.
Ты взял в жены- конкретную ОЖП, никаких обязательств на себя по ее отродью ты не брал. Ты исполняешь какую-то работу по воспитанию этих детей. Пусть за это разведенка платит тебе ту сумму, которую она была бы обязана потратить на педагогов и гувернеров.
Ты делаешь какую-то работу, делать которую- совсем не обязан по жизни. Это ведь не твои родные дети, это ЧУЖИЕ,
Их мать и их отец - обязаны были потратить на их надлежащее воспиттание энную сумму денег , времени, трудозатрат.
По каким-то причинам они этого не сделали. Почему это за них должен делать новый муж, котрому эти дети-никто, да еще и бесплатно?

 

Будет честным поступком если произойдет следующее: мужчина сразу объявил свои условия и потребовал с разведенки деньги за воспитание ее прицепа Она согласилась- пусть платит. Не согласна- пшла нах..., освобождай место кандидатки в жены другим  ОЖП.
Можно брать имуществом или деньгами, не являющимся совместной собственностью супругов( с переоформлением на третье лицо)
Можно брать деньги разведенке с третьих лиц(бабки-дедки и т.д.)
Можно оформлять долговое обязательство на третье лицо и взыскивать деньги только в случае предательства жены. В частности этот последний вариант подойдет , если новая жена беременна или сидит с ребенком.
Да много чего еще можно придумать, главное- эти деньги не должны являться общей собственносстью супругов даже при получении их мужем.
Поясняю для всех вменяемых. . Повторяю :отношения с разведенкой - это одно, а отношения с ее прицепом- это совсем другое. Это два разных действия.


За отношения с женой- деньги никто не берет- речи о продаже нет. А вот за отношения и работу по отношению к "прицепу"- пусть платят. Жена также обязана исполнять все свои обязательства в отношении мужа: в частности обязательство верности. Ведь он в отношении нее это все также исполняет. А полученная им оплата- за отношения с "прицепом"- это его подработка, которая полностью выходит за рамки его отношений с женой.
Не надо рассматривать разведенку и ее "прицеп"- как единое целое. Это основная ошибка. Вы ничем не обязаны ее "прицепу", он вам есть никто и звать- никак. Разведенки с прицепами, паразитируя на мужьях , выставляют как аксиому именно понятие "я с ребенком". Нихрена подобного. Отношения с женой- отдельно, отношения с прицепом- отдельно.
Вы взяли на себя обязательства перед женой- и Вы их исполняете, соответственно она обязана также исполнять свои.
А с "прицепом" вы в отношениях не состоите и никаких обязательств на себя не брали.
Мужчина строит свои отношения с женой на правах покупателя. А "довесок" к товару- он не заказывал и никто не вправе ему его навязывать.
Не стоит понимать философию продавцов эпохи застоя, которые навязывали к остродефицитным товарам- трудносбываемые и продавали это называя "набором". Делать такое- никто не имеет права.
Тем паче что любая разведенка с прицепом , вносящая в семью доход, менее чем в два раза превышающий доход мужа- паразитирует со своим прицепом на новом муже.
Что касается ее вины - перед ее ребенком за то что она по меньшей мере оказалась дурой, родив детей не от достойного отца( по большей мере- разведенка и есть та виновница развала семьи ребенка, который не заказывал этот развал)- то это- АКСИОМА.
Натворила дел- пусть теперь платит. Так ведь они не хотят платить, ищут лохов, на которых можно паразитировать. И паразитизм свой прикрывают ложными понятиями "семьи" и т.д.


 Ваши мнения???

 

 

 

http://skaramusch.com/forum/viewtopic.php?f=45&t=130