Сталин выходит в интернет

На модерации Отложенный
СТАЛИН ВЫХОДИТ В ИНТЕРНЕТ

 

Историк и писатель Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ комментирует событие 
Сообщалось, что в ближайшее время на сайте «Документы советской эпохи» будет размешено более 400 тысяч страниц писем, набросков речей, статей и прочих материалов из фонда Сталина и Политбюро ЦК КПСС. В сообщении говорилось, что в архиве имеется около 100 тысяч документов, на оцифровку которых специалисты потратили пять лет.
Руководители Росархива заявили о том, что обнародование подобных документов создает возможность «приблизить» советскую эпоху, сделать ее более понятной, уяснить, что в ней было достойного, чем мы действительно можем гордиться и от чего нужно отказаться новой России».
По словам директора Росархива Андрея Артизова, публикация фондов Сталина стала первой в своем роде, но далеко не последней. Планируется выложить архивное наследие и других лидеров Советского Союза – Вячеслава Молотова, Леонида Брежнева, Никиты Хрущёва и др.
Объясняя, почему первым решено представить фонд Сталина, руководители Росархива заявили, что «в среде современных историков период его правления считается одним из самых сложных». В частности, при составлении единого учебника истории специалистам было крайне сложно прийти к единому мнению о той эпохе. В итоге специально созданная комиссия рекомендовала не упоминать репрессии, но рассматривать личность Сталина в связи с «установлением однопартийной диктатуры и единовластия».
Надо сказать, открытие и популяризация архивного фонда великой исторической личности – это всегда рубежное, знаковое событие в жизни общества. Историки, исследователи, просто жаждущие познаний люди получают доступ в сокровищницу мысли, лабораторию творчества, тайники замыслов человека, олицетворяющего эпоху. Тем более, такую новаторскую и драматическую эпоху какой был реальный советский социализм! Для нас, историков, прямо-таки распахнуты врата в кладовые, полные сокровищ. Так что радуемся этому событию и благодарим коллег-архивистов за гигантский труд собирательства и квалификации ценнейших документов.
Но жизнепроявление каждого из этих уникальных документов только начинается. Оно должно быть прочитано, осмысленно в контексте своего времени глазами нынешних поколений. Введение их в оборот пользования требует высокого профессионализма. И главное – честности, беспристрастности, бдительности, ответственности.
Еще пару десятилетий назад архивные материалы такого рода были совершенно недоступны. Лишь тенденциозно подобранные и прокомментированные отдельные сталинские документы попадали на страницы тенденциозных сочинений. Особенно в этом преуспел Д.А. Волкогонов. В своем двухтомном сочинении «Триумф и трагедия. Политический портрет Сталина» Волкогонов не раз прибегал к использованию архивных материалов, предоставленных ему в распоряжение. Очевидно, чтобы убедить читателей в том, что главным в деятельности И.В. Сталина были действия репрессивного характера, среди документов преобладали материалы за подписями наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии и министра внутренних дел С.Н. Круглова. Зачастую документы касались мелких и частных вопросов и каждый подобный документ сопровождался многозначительными рассуждениями, главным образом язвительными и обличительными заявлениями в адрес Сталина.
Но постепенно часть сталинских документов стали уходить за пределы архивов. Об этом свидетельствовали те письма Сталина, которые были собраны группой историков во главе с Р.И. Косолаповым, а затем опубликованы в нескольких томах в сопровождении детальных комментариев. По этой причине те сталинские письма Молотову, которые были выставлены на сайт руководством Росархива, уже давно введены в научный оборот.
Одним из них явилось процитированное руководителем Росархива А. Артизовым письмо И.В. Сталина, направленное В.М. Молотову 12 июля 1925 г. В нем говорилось: «Из газет видно, что хозяйственные органы СССР наметили программу строительства новых заводов. Так ведь начнут опять строить в приграничных районах... Наш основной тыл – Урал, Поволжье, Черноморский юг. Именно эти районы, если не считать Урал, страдают отсутствием промышленности, между тем именно эти районы представляют наиболее удобный тыл для нас в случае военных осложнений». Комментируя письмо, Артизов заметил: «Так и сделали потом – не в приграничных районах строили, а развивали базу на восток, Кузбасс, Поволжье. Сталин заранее предвидел различные варианты будущих событий».
Очень часто в работе с такими документами нас подстерегает соблазн идеологического приспособления, недобросовестного полузнания. С этим теперь приходится встречаться буквально на каждом шагу. Сошлюсь на один только эпизод с комментарием того же А. Артизова. Он откликнулся на письмо Сталина от 20 июля 1925 г. В нем шла речь о строительстве Днепрогэса. Сталин писал: «Я думаю, что ни в этом году, ни в будущем году мы по состоянию своих финансов не можем заняться Днепростроем. Вчера еще отвергли план нефтепровода в Закавказье, хотя он более реален в данный момент и вчетверо дешев. Спрашивается, на каком основании мы должны принять менее реальный для сегодняшнего дня и вчетверо дорогой план Днепростроя? Разве у нас так много денег? Разве Донбасс (район Днепростроя) переживает топливный голод, а не наоборот? Откуда такая спешка с Днепростроем?»
В своем комментарии Артизов поясняет: «Сталин узнал, что Днепрогэс строится по инициативе Троцкого...
Строительство Днепрогэса отложено. Но как только не стало Троцкого, было принято решение о спешном строительстве Днепростроя, когда построили, рядом воздвигли 35-метровую статую Сталина, которая потом была снесена. Вот вам другой Сталин, хитрый, ловкий политический интриган». Весьма скоропалительное заключение!
Что же было на самом деле? План строительства Днепровской ГЭС был не «инициативой Троцкого», а стал частью плана ГОЭЛРО, принятого на VIII Всероссийском съезде Советов в декабре 1920 года. Окончательное решение о строительстве этой станции было принято Советом Труда и Обороны и подписано В. И. Лениным в 1921 году. В том же году начались предварительные изыскательные и подготовительные работы. Однако в это время промышленность страны не производила электроагрегатов требуемой мощности и их следовало закупать за границей. На это требовались немалые средства.
В заметке из газеты «Экономическая жизнь» о строительстве Днепрогэса, на которую ссылался Сталин в письме Молотову, речь шла о приказе председателя ВСНХ Ф.Э. Дзержинского по этому поводу. Сталин писал Молотову: «Т. Дзержинский издал, оказывается «приказ», по которому поручается т. Троцкому представить хозяйственный и финансовый план строительства, «к середине октября»... Отпущено т. Троцкому на подготовку плана 30 тысяч рублей».
Следует заметить, что к этому времени Троцкий, уже дважды потерпев поражения во внутрипартийных дискуссиях 1923 и 1925 гг., был снят с постов председателя Реввоенсовета СССР и наркома по военным и морским делам. Хотя он оставался еще членом Политбюро, его реальная власть была крайне ограниченной: он был членом Президиума ВСНХ, который возглавлял Ф.Э. Дзержинский, и находился в подчинении у последнего, будучи председателем Глав­энерго. Было очевидно, что за немедленное начало строительство тогда выступал не только автор приказа Дзержинский, но и Троцкий. Это следует из письма Сталина Молотову 9 августа 1925 года. В нем Сталин писал: «Насчет Днепростроя. Я несколько волнуюсь, потому что дело это пахнет сотнями миллионов, а его хотят решить с маху. Надо принять предупредительные меры, пока не поздно, при этом надо постараться, чтобы интересы дела не пострадали, не останавливаясь перед тем, что, может быть, Дзержинский и Троцкий будут несколько обижены».
Свою позицию относительно Днепрогэса Сталин пересмотрел к ноябрю 1926 г., когда было принято решение ЦК ВКП(б) и Совнаркома о строительстве Днепрогэса вовсе не потому, что «не стало Троцкого». К тому времени Троцкий был жив-здоров, находился в СССР, оставался членом партии и членом ЦК. Более того, с осени 1926 г. он в течение целого года вместе с Зиновьевым, Каменевым и другими оппозиционерами вел упорную борьбу против большинства членов партии во главе со Сталиным.
Сталин изменил позицию по строительству Днепрогэса, исходя из улучшения финансового положения страны. Известно, что в 1925 г. денег в казне было мало. А это было вызвано прежде всего значительным ростом цен на сельскохозяйственные продукты. Однако в 1926 г. был отличный урожай и цены на сельскохозяйственные товары упали. Снижение закупочных государственных цен на продовольствие позволило правительству получить дополнительные финансовые резервы. Кажущееся удивительными на фоне последующих событий возражение Сталина против строительства Днепрогэса в 1925 г. и поддержка этого же строительства в конце 1926 г., как и многие другие перемены в его позициях, объяснялись не интриганскими соображениями, а гибким реагированием на неустойчивую хозяйственную конъюнктуру тех лет.
Так что не следует безоговорочно отвергать объяснение Сталина о том, что он думал прежде всего об интересах дела, и считать, что процитированное письмо свидетельствует, что «Сталин, хитрый, ловкий политический интриган». Этим эпизодом я просто хотел показать, к каким искажениям может привести прочтение сталинских документов без знания времени их написания, без учета всех сторон исторического контекста и под влиянием сложившихся за десятилетия антисталинских стереотипов мышления.
И все же нет сомнений в том, что предоставление в распоряжение читающей публики огромной массы прежде закрытых материалов, создает более благоприятные условия для ознакомления с историей страны и деятельностью советских руководителей. Можно согласиться с заявлением А. Артизова, когда он сказал: «Мы стены нескольких читальных залов как бы расширяем до границ всей страны и всего русскоязычного мира, причем документы становятся доступными совершенно бесплатно». Будем надеяться, что размещение в интернете огромной массы сталинских документов послужит мощным импульсом к изучению сталинского времени и преодолению предвзятых представлений о жизни и деятельности И.В. Сталина.
 
На сайте «Документы советской эпохи» представлен архивный фонд вождя