Я инженер. Всю жизнь потратил на строительство того, что называть было принято социализмом. Знаю все болячки отечественного производства и был свидетелем его деградации. Но в отличие от членов политбюро и академиков академии наук СССР я отказался считать социализм утопией и постоянно пишу о преимуществах социалистического способа производства, который до сих пор на нашей планете не появился. Пишу и о том, почему он не появился. Получаю от читателей множество откликов и отвечаю им. Вынужден с удивлением констатировать, что подавляющее большинство читателей моих сочинений противники социализма. Они слетаются ко мне, как пчелы на мед, но не несут что-то полезное в свои ульи, а просто гадят, находясь в гостях. Пробовал послать их к родным их собратьям, но не улетают - хотят весь запас дерьма израсходовать по назначению и окончательно изгадить социализм. Моральную поддержку они получают от «независимых» СМИ, от творческой интеллигенции и всех конфессий, которым социализм не давал морочить головы обывателям.
В этой компании потрошителей социализма рядом с обычными моськами, лающими на слона (социализм), с важностью академиков выступают «теоретики», «научно» доказывающие врожденную утопичность социализма. И все они ссылаются на опыт СССР и других стран, где, по их мнению, социализм сам доказал, что он всего лишь утопия. И поскольку трибуной для своей визгливой творческой деятельности они избирают зачастую комментарии к моим статьям, то и решил я всем им сказать, что их усердие не по разуму и что критикуют они то, в чем мало соображают и чего пока никто увидеть не мог.
Итак, что же такое социализм? Не буду переписывать из википедии и даже из Маркса. Помогать мне будет нотариус.
И вот что сказал нотариус: Социализм законный наследник капитализма и вступит в права наследника, когда работать научится не хуже папаши.
В некоторых европейских странах наследник семейного фермерского хозяйства может и не получить разрешения властей работать на собственной ферме, если не докажет, что он готов к правильному ведению фермерского хозяйства. Он обязан получить соответствующее образование и освоить опыт родителей.
Так же рассуждал и основатель нашего государства. Ленин многократно призывал учиться работать у капиталистов. Сталин конкретно и настойчиво решал эту проблему. Прекрасно понимая, что без использования мирового опыта никакой социализм не построить, он подобно Петру посылал своих инженеров в США и Германию, заставлял их учиться у западных специалистов. Справедливо полагая социализм наследником капитализма, не стеснялся заглядывать в сейфы старшего родственника и выуживать оттуда производственные секреты. И строительство фундамента социализма шло полным ходом.
Но заложив прочный фундамент, Гений скончался и к власти пришло деятельное невежество в лице Хрущева. История ухмыльнулась и нехорошо пошутила. Она показала, что и диктатура пролетариата не гарантирует от прохиндеев во власти. Причина? Никто не знал, как конкретно строить здание социализма, на фундаменте сталинских пятилеток. Разгорелась дискуссия. Группа ученых во главе с Глушковым доказывала, что нужно и дальше использовать опыт капиталистов, создававших тогда информационную инфраструктуру, а противостоявшая им экономическая наука считала, что можно обойтись и без опыта своих врагов. И проталкивала свою чисто бюрократическую реформу, присвоив ей имя Косыгина. В результате имя Косыгина опозорено, реформа сдана в утиль, а социализм остался без главного своего оружия, с дедовской технологией управления производством. Саботажем строительства социализма занималась в полном составе «социалистическая» экономическая наука, а отдельные ее деятели не брезговали и прямым сотрудничеством с врагом. Чем другим можно объяснить появление в начале 1972 года статьи «Уроки электронного бума», написанной Мильнером, заместителем Арбатова – директора Института Соединенных Штатов Америки. В ней он пытался доказать, что в США спрос на вычислительные машины упал. Мол, капиталисты покупают машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременным. И это тогда, когда ускоренно шло вооружение западной технологии управления производством информационными системами типа АСУП.
Здравствующий и сегодня Бенцион Мильнер служит новым хозяевам, а сынок его выбился в миллиардеры как раз на тех информационных системах, которые по словам Мильнера старшего советскому производству нужны были, как зайцу велосипед. Сынок другого противника проекта Глушкова Аганбегян тоже крутится в элите бизнеса и науки. Да и у самого Аганбегяна нос в табаке. Светила экономической науки СССР строили будущее, но только не для социализма и не для СССР.
Социализм, по другому определению, должен превосходить предшественника по эффективности производства, а это значит, что должен он иметь, как минимум, то же производственное оружие. Но этого не случилось. Значит, не было в СССР настоящего социализма и потрошители поливают грязью его неудачный макет. Так фашисты зачастую бомбили «аэродромы», на которых стояли деревянные макеты с красной звездой. Они тоже думали, что истребляют оружие коммунистов.
По Конфуцию: «Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться». Советская экономическая наука так и не смогла дать точное определение понятию социализм. Более того, в конце перестройки все академики-экономисты дружно предложили перейти к свободному рынку, что слово социализм превратило в абсурд. Но и в шестьдесят четвертом году, когда шла борьба между проектом Глушкова и академиками-экономистами, определения понятия социализм не было и о грамотном строительстве социализма речь идти не могла. Да и сейчас в программах партий, объявляющих себя сторонниками социализма, нет ни определения этому понятию, ни внятного объяснения, как его строить. Попробуем внести ясность в эту проблему.
Развитие производительных сил современного капитализма столь высоко, что человечество могло бы решить все проблемы с питанием, жильем, медициной и образованием.
Для всех его миллиардов. Но не решает. Причина в том, что производство работает только тогда, когда оно дает прибыль владельцу средств производства. А механизм получения прибыли регулярно дает сбой. Такова уж природа рыночной экономики, такова прихоть невидимой руки рынка, которая при капитализме руководит производством. Единственный способ решения проблемы устойчивого развития – заменить невидимую руку рынка другим разумным средством обмена. А на практике это неизбежно ведет к отказу от частной собственности на средства производства, от частного присвоения прибавочной стоимости и к плановой экономике. Никакого другого способа избавиться от врожденных пороков капитализма нет. Почему же это не сделано до сих пор?
А дело в том, что для замены невидимой руки рынка другим устройством и для планового производства приходится иметь дело с таким информационным объемом, какой не по силам мозгам всего человечества и других населенных планет. Только поэтому социализм и не стал до сих пор хозяином на планете. Рождение искусственного интеллекта –компьютера стало стартом строительства жизнеспособного социализма.
Капитализм порождение стихийных законов животного мира – конкуренции, доминирования сильных субъектов, неуемного желания богатеть. Управляемый животными инстинктами капитализм не нуждался в искусственном интеллекте. И только конкуренция, борьба за максимальную прибыль заставила субъектов капитализма вооружиться компьютером. Это дало капитализму второе дыхание, но не приблизило к вековой мечте – устойчивому развитию. Частное присвоение прибавочной стоимости сохранилось и кризисы перепроизводства никуда не ушли.
Социализму же искусственный интеллект позволяет осуществлять эффективное плановое производство, а устойчивое бескризисное развитие ему обеспечено самой природой социализма. Компьютер поставил точку в споре ученых о путях развития человека разумного.
Представим главного спорщика со стороны капитала. Это любимец и вдохновитель мадам Тэтчер ныне покойный господин Хайек, спрос на которого после распада СССР резко возрос. Всю свою долгую жизнь этот господин отдал науке, чтобы доказать с ее помощью, что человечество не в состоянии в рамках первоначального плана сознательно направлять собственную эволюцию. Приходится соглашаться с господином Хайеком. О каком сознательном направлении эволюции производства и прочих вещей может идти речь при капитализме, когда даже цену буханки хлеба и овечьей шкуры человечество не может определить, не прибегая к помощи безмозглой невидимой руки рынка. Компьютер позволяет делать это с достаточной точностью, он же помогает строить реальные планы и оперативно управлять производством в масштабе планеты или значительной ее части. Он уже доказал это сегодня, став основой технологии управлении межотраслевых концернов, которая принципиально не отличается от социалистической технологии управления производством любого масштаба, вплоть до глобальной. Сегодня такие концерны выпускают практически всю технически сложную продукцию на планете. И в этой технологии не участвует невидимая рука.
Социализм не только разумное производство. Он немыслим без разумного потребления. Стандарты потребления, выработанные капитализмом имеют в основе не пользу для потребителя, а пользу для хозяина капитала, получающего от продажи барыш. Новые стандарты потребления выработает само общество, избавленное от тотальной рекламы и не желающее иметь дело ни с депрессиями, ни с безработицей. Эти стандарты и лягут в основу планирования производства. Сразу можно сказать, что строительства яхты для Абрамовича в планах не будет, но и с голоду ему умереть не дадут.
Альберт Эйнштейн назвал капитализм хищнической фазой в эволюции человека. Эта фаза продолжает бесчинствовать на нашей планете. Истребление неконкурентоспособных землян идет полным ходом, хотя только процентов с капиталов, спрятанных в оффшорах, достаточно, чтобы ликвидировать нищету в глобальном масштабе. Капитал продолжает считаться достоянием отдельных , чаще всего аморальных людей, хотя давно доказано, что это всеобщее достояние, что создан он совместным трудом. Обобществление капитала насущная необходимость.
Историки поспешили назвать началом новой эры дату рождения бродячего проповедника. Она, как и старая эра полна насилием и убийствами. Она осталась хищнической фазой, мало отличающейся от каннибализма. Разница только в том, что убитых считают многими миллионами.
Датой начала новой эры потомки будут считать середину двадцатого века, когда родился компьютер, позволяющий человеку, разумному по названию, стать разумным по поведению. Социализм, а затем и коммунизм будут содержанием новой эры.
Обществоведы в СССР утверждали – коммунизм наступит тогда, когда физический труд полностью возьмут на себя машины. Это глубокое заблуждение. Физический труд абсолютно необходим человеку, чтобы не стать уродом. Видимо, будут придумываться новые виды обязательного физического труда, укрепляющего человеческий организм. Механизация и автоматизация, таким образом, не имеют к социализму и коммунизму непосредственного отношения. А компьютеризация - абсолютно необходимое предварительное условие и социализма и коммунизма. Компьютеризация свершившийся факт, как в развитых государствах, так и в недостаточно развитых бедных странах. И у бедных стран появилась возможность строить социализм, не дожидаясь его появления у богатых народов, входящих в золотой миллиард. Тем более, что этот путь избавления от нищеты, для них самый короткий.
Капитализм развил у человечества мощную машинную мускулатуру и под конец создал могучий искусственный интеллект, который не помог ему поумнеть. Поблагодарим его за эту работу и похороним без почестей.
P.S. Я не жду от потрошителей аплодисментов, буду рад, если они на несколько минут замолчат. Когда будут читать послание . Хотя бы на пару минут.
Комментарии
С уважением guenplen
а потребительство... - это, надо полагать, альтернатива производительству... чугуниевых чушек и консервов "Борщ"?
"Что не имеет цены, то для них не имеет ценности."
- в соответствии с маржиналистской теорией стоимости. - как альтернативной трудовой ТС, где
"...мерилом работы считают усталость"
"А ихняя свобода (Liberal) не имеет к настоящей свободе никакого отношения."
как я люблю эти эпитеты "настоящий", "истинный" и тэдэ!
Общественная собственность на средства производства не всегда работает лучше, чем частная. Но это для специалистов, а не для демагогов.
Вот и весь "секрет" примера под носом.
С уважением к любому оппоненту, guenplen.
(не позорили бы великую фамилию.... :\
С уважением к любому оппоненту, guenplen.
Все ваши аргументы давно уже прожёваны и выплюнуты. Только объяснять вам это бесполезно. Слишком сильны догматы, вбитые вам в головы.
С уважением guenplen.
и кроме мелочной придирки сказать ПО СУЩЕСТВУ вам явно нечего
если бы вы написали "вас" с маленькой буквы, это было бы еще туда-сюда: вас - нас - людей с критическим мышлением ;))
А так... - очередную глупость сморозили.
Я прекрасно знаю биографию АндрейДмитрича. Равно как и мотивацию ученых, работавших над созданием самого грозного оружия: "мотивации (или, по крайней мере, защитные мотивировки) изобретателей нового оружия в XIX – XX веках были ориентированы на задачу уничтожения войны. Инженеры и учёные,
проектировавшие станковый пулемет (Х. Максим), динамит (А.Нобель), подводные лодки, ядерное и водородное оружие и прочие технологические изыски, настойчиво доказывали, что с внедрением их разработок в практику война, став бессмысленной,
уйдёт в прошлое…"(с) А.Назаретян "Нелинейное будущее"
назовите мне хоть один вбитый (интересно, кем?) в голову ДОГМАТ, пож-та.
Велика инерция мышления. А правда в том, что мир переходит к 5-му и 6-му технологическим укладам. Им должна соответствовать новая общественно-экономическая формация - компьютерная демократия в информационном обществе. И капитализм, и социализм - уже свое отжили. Сторонникам "левых" идей предназначена вот эта статья http://ifi.org.ua/leftparty
- но, может, вы отказываете в уме и академику Сахарову? (про его гражданское мужество я, разумеется, молчу - это понятие, принципиально недоступное пониманию подавляющего большинству т.н. народа)
Конечно, можно отмахнуться от всех проблем и считать, что всё здорово, а всё наше прошлое полное дерьмо, и не заслуживает никакого осмысления, лишь потому, что оно прошлое. Но лично я так не считаю. Людей, которые делали этот фильм, трудно заподозрить в коммунистических убеждениях, но сама логика рассуждений, даже на западе, приводит их к подобным выводам, вполне сопоставимыми с коммунистическими идеями.
С уважением guenplen.
Фильм не простой и требует внимательного просмотра. Лично я его смотрел несколько раз, чтобы вникнуть в в его содержание и сделать самостоятельные выводы.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Это даже не надо быть семи пядей во лбу ,что бы увидеть очевидное...
Не зная ничего по этой проблеме,работая с иностранными специалистами еще в бытность
СССР...,пришел к выводу о их ущербности...Да как Узкий Спец -каждый из них достоин восхищения,но...но...стоит только возникнуть непредвиденной проблеме...восхищение
сменялось Полным Разочарованием....решить проблему с ноля для них фантастика...
поговорить на отвлеченную тему вообще ...несут такую ахинею или молча открывают рот
и делают удивленные глаза....при этом ясно ,что ничего не понимают.
Много всего мог бы рассказать ,но не по теме и время займет очень много....
На западе люди тоже ищут выход и не всегда в полном отрицании советского опыта.
С уважением guenplen.
Отделив от социума при рождении - существо неминуемо погибнет,если ему поможет выжить животный мир ,как
это бывает (собака,волк,обезьяна) из его НИКОГДА ...не будет Человека...это существо обречено быть животным...
Физиологически выходит человек -и есть животное ,но с потенциальной возможностью стать человеком...и только благодаря Социализации....благодаря своему окружению...Социуму! Вы предлагаете РАЗДЕЛИТЬ??? Так что или кого ВЫ Лично собираетесь
изучать???
- вы ТОГДА протестовали против вторжения в Афганистан? Вы ТОГДА открыто сопротивлялись лживой партийной номенклатуре?
Наблюдая за братьями нашими меньшими можно очень многое узнать и о себе любимом...
Если родители внимательны ,то многое познают,наблюдая взросление своих чад...
Мы познаем Сравнивая....Вы же предлагаете отказатся от познания !!!
....
Поставила бы за него все 500+ :)
Мы это почувствовали на себе.
С точки зрения методологии решения любых задач, если что-то ещё не произошло, то это не означает, что оно и никогда не произойдёт или уже не происходит.
На мой вкус, это хуже и того и другого.
Мне ваш коммент тоже понравился - плюсую. Не подумайте - не ради взаимности, я в такие игры не играю :)
(не поленитесь, потратьте 15 минут http://www.youtube.com/watch?v=3scsjpnvxWA&feature=youtu.be ;)))
Но дальше - на 5-ю МИКРОЭЛЕКТРОННУЮ - на паровозе - ... :(
...как сказал разглядывающий в 70-х Тойоту старый рабочий АЗЛК:
- Да... НЕТ У НАС ЛЮБВИ К МИЛЛИМЕТРУ! :(((
тем более к МИКРОметру...
надеюсь, понятно, ПОЧЕМУ её нет...
)))) а когда люди перестают думать только об идеях и начинают ПРИБЫЛЬНО трудиться, оказывается, что т.н. соц-я экономика им только мешает...
Только вот из рук советских людей так и не вышли мерседесы!
А какая прибыль с бесполезного барахла?
Т.н. социалистическая экономика в сталинском понимании" - это монстр, заточенный на экстренное решение экстремальной задачи: за 15 лет догнать промышленный Запад, достигший своих высот за 150 лет Пром-й революции.
Ясно, что ТАКИЕ ТЕМПЫ возможны лишь "под дулом у виска" - поэтому "БОЛЬШОЙ ЗАВОД" был ВОЕННЫМ ЗАВОДОМ.
и сталинский Царь-паровоз на дровах (дрова - близлежащие природные и людские ресурсы) таки взлетел на 4-ю технологическую волну. Но вот дальше... на 5-ю МИКРОЭЛЕКТРОННУЮ...
(к середине 60-х процент сельского населения (резервной армии труда) понизился до 30% и заметно иссякли близлежащие залежи стратегического сырья. - "дрова" кончились и с 70-х началась подсадка на сырьевую иглу (освоение западносибирского газонефтяного бассейна вместо развития энергосберегающих технологий). А это - ПРИГОВОР.
Впадина между 4-м и 5-м технологчскими укладами обошлась ... "холодной" войной (ранее - горячими) и развало СССР.
- Даа... НЕТ У НАС ЛЮБВИ К МИЛЛИМЕТРУ! :(((
тем более к МИКРОметру...
так вот, кризисы-шмизисы со времен свершения Промышленной революции - это непременный атрибут МЕЖУКЛАДНЫХ ВПАДИН, образующихся между такоми кривыми старого и нового технологических укладов(волн). (а еще всяческие бунты, восстания и войны).
Потому что СМЕНА ТЕХНОЛОГИЙ, ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВ - всегда крайне болезненные явления.
(слушайте С.Глазьева http://video.yandex.ua/users/ines-video/view/48/#)
Если бы да кабы ...
А космическая техника серийно не выпускалась, так что ссылки на нее некорректны. А
Построили Сталинградский тракторный завод, так он два года стоял, не было квалифицированных рабочих.
ДнепроГЭС по проекту должен был начать работу в 1920, а заработал в 1930 году.
Сумели же остановить немцев на Волге и на Кавказе. Почему же такой обороны не было на расстоянии 100 - 200 км от границы?
Гитлеру не удалось убить ни одного советского маршала, зато "мудрый" Сталин перед войной их уничтожил 9 человек. Кроме того, Сталиным "мудро" было уничтожено много солдат, офицеров и гражданских, которые были ни в чем не виноваты.
Но это общая эволюционная тенденция. А социализм тут ни при чем
Нельзя осуждать тех, кто против. Они несчастные люди. или наоборот очень счастливы, потому, что самостоятельно не могут думать. Они подвержены зомбированию. Что с них возьмешь.
Они думают, что нагадить кому то, это великое счастье. И новую страну они пытаются построить по такому же принципу.
На заводах Форда в 20-е года социализма было больше чем в СССР в эпоху развитого социализма.
Но капитализм себя изжил. поэтому сейчас все направлено на вывод средств из товарооборота. И они не вкладываются. поэтому прибыль, как воровство уже не оправдывает себя, а активно гробит экономику, усиливая пропасть между бедными и богатыми и не восстановление производства.
Это и стало причиной кризиса. Кризис будет до тех пор, пока не будет пересмотрено отношении к прибыли.
(см. http://video.yandex.ua/users/ines-video/view/48/#)
На само деле причина кризиса в сознании. пока не измениться сознание кризис на закончится.
А измениться сознание многие технические составляющие отпадут.
(конечно, не спорите - кишка тонка... :\
"Если на клетке со львом написано "буйвол" - не верь глазам своим" (Козьма Прутков).
Да, есть такие семьи, в которых собрались чужие люди. Но это и семьей-то назвать язык не поворачивается...
при чем здесь система гос. устройства?
Как древние говорили - спор удел глупых.
Зравомыслящие рассуждают и рассуждении приходят к истине.
А спор разделяет. Там никто не находит правду.
А если Вас в чем то другом убеждают, так это невежды, которые могут только разрушать и ничего не делать.
Эти невежды приносят очень много вреда обществу.
За частную торговлю при социализме могли не только посадить, но и расстрелять.
Вот при мешанизме (смешанной экономике) - да, можно торговать. Но чаще всего для этого тоже надо разрешение государства. Без разрешения за особо успешную торговлю без разрешения тоже могут посадить.
Что касается социализма на одном отдельно взятом предприятии, то таковых больше 7-10 % от общего числа фирм (примерно, конечно) не будет, если государство не начнет оказывать поддержку тем из них, которые банкроты, за счет успешных.
вот тут есть Маслов - любитель словечек "настоящий", "истинный"...
У вас - опровержение в форме "а на самом деле..." ;)))
если вы не вкурсе, то это всё - демагогические приёмчики.
и на меня не действуют, увы ;)
Никто их не читал, а только придумывали за них.
А они говорят, что социализм это следующая ступень более интенсивного развития сознания и экономических отношений, А без торговли как их развивать.
Далее они говорят, что коммунизм, это центролизованное общество так как развитие средств производства это делает автоматически(централизует общество)
А что там напридумывали невежды всего лишь дискридетирует социализм и приводит общество в тупиковое положение путем убеждения в этом сознания.
И так утверждаю потому, что так показывает исследование общественных отношений в истории.
Последний сильный скачок в изменении сознания была ВОВ. После нее люди сильно изменились. по всему миру стали понимать разрушительные действия войны. если до этого были единицы, то после ВОВ пошел стремительный рост протеста против войн.
"так утверждают", "так показывает" - кто? где?
я не знаю, о каком скачке сознания вы говорите, но имею представление о динамике эволюционных процессов на планете.
- а вы? вам знакомо, что такое гипербола прогресса?
А у Вас не очень хорошая позиция. Что бы не оказаться не правым, вы завязываете себе глаза и пытаетесь всех убедить, что если Вы ничего не видите, значит этого нет.
Только Вас оценят по этому не так как Вам бы хотелось
Так и здесь. Если разрешить торговлю частным людям - это будет не социализм. А управляемая торговля - это не торговля.
Впрочем, у нас уже настолько испорчены все слова, а соответственно - и мозги, что держать в голове одно значение слова для многих большая проблема. Напрягает очень :)
И легальной такой торговли было совсем немного - на колхозном рынке.
Кстати, вы хоть знаете, кто и как определял: ЭТО - уже спекуляция или ещё нет? С какого момента начиналась спекуляция?
(мои гиперболы вы легко можете посмотреть в http://vk.com/album-17168944_127738343 )
Чтобы у вас не сложилось опять ложных впечатлений и вы мне опять не заподозрили в том, чего не было, сразу скажу, что эти милиционеры учились у меня :)
Трудовые и нетрудовые доходы?
Вот Чарли Чаплин в своей автобиографии писал, что он всю жизнь развлекался, а ему за это ещё и огромные деньги платили? У Чаплина - трудовые или нетрудовые доходы?
Только без учета развития сознания оно ничего не стоит. А с учетом, наоборот. Стоимость его значительно повышается.
Я не собираюсь снова обсуждать с вами разницу между трудом и работой. Это бесполезно. Вы всё равно не понимаете.
От каждого по способностям, каждому по труду. И потом почему Вы считаете, что Ленин был прав говоря так. Его убеждения то-же менялись Из полного собрания сочинений можно столько цитат надергать. Мама не горюй!
Определение в студию, пожалуйста!
В целом же статья принципиально негодна, так что каждое ее слово переварачивает всю суть на неприемлемую (мною).
Все дело в расстановке слов. (смайлик с улыбкой)...
"в СССР утверждали – коммунизм наступит тогда, когда физический труд полностью возьмут на себя машины. Это глубокое заблуждение. Физический труд абсолютно необходим человеку, чтобы не стать уродом"
Суть их - провальна, дика, как-то криво смазана, и мнение автора очевидно ошибочно. Но как напыщенно сказано! Дескать, вот я сказал - и все!
то есть на умственный времени не оставалось.
что ж, теперь всё понятно
...мускулами (долбить молотом, к примеру. до полного изнеможения)
...мозгами (изобрести механический пресс)
результативность первого более-менее точно считать научились.
а вот второго... :\
- вот как вы будете оценивать результативность... ммм... древнегреческих киников - разрушителей Традиции и зачинателей критического мышления?
Вот если бы вы показали, что при лежке вы прожили только 55 лет, а в труде - 82 года и еще живете, это было бы доказательством... Но не дано...
Подумав же, вы поймете, что сложный труд сложно же и оценивать, зачастую для этого должно пройти немало времени...
Кстати, теории сложных систем, системному анализу, синергетике - этим дисциплинам давно тесно в любых рамках. Такштааа...
г-н Маслов, вы только что фактически признались, что концепция смены ТУ вам неизвестна и интерса не вызывает.
Посему: Иди давай! До свиданья! ;)))
1) Строй первый, дикий, изначальный, природный.
Допустимо относиться к другим людям не так, как к самому себе.
Это использование других людей в своих целях. Это капитализм. Тут тебе и мошенничество, и ростовщичество и педерастия и педофилия и некрофилия, всё что угодно.
2) Запрещено к другим людям относиться не так как к самому себе.
Это - социализм.
Это Христова заповедь.
Но на практике оказалось трудно реализуем и первая попытка неудачна. Масса проблем. Всё равно вылезает дикое использование друг друга только под другой маской.
Ханжество словестное не сможет ликвидировать главное, краеугольное понятие "социализма": ТЫ ЗДЕСЬ ХОЗЯИН, А НЕ ГОСТЬ - ТАЩИ С РАБОТЫ КАЖДЫЙ ГВОЗДЬ!
Социализм, как новая общественная формация, вырастает на базе достижений капиталистического общества естественным путем. Что собственно уже и произошло в развитых странах запада и что мы называем социальным государством.
А построить "социализм" на голом месте, хоть бы и с привлечением самых мощных компьютеров, не удастся никому. В любом случае получится концлагерь!
По-вашему, люди - безвольные автоматы, нечего не соображающие, подчиняющиеся стихии. Лапшу на уши не вешайте! Кризис - в головах. Не саранча урожай поела, не нефть кончилась, не засуха случилась, не землетрясение, а - экономисты недотуркали.
Какая смена технологических укладов в сегодняшнем кризисе?! Просто финансовый паразитизм, когда обслуживающая экономику финансовая система присвоила себе право называться сутью экономики, извратила цели экономики, обслуживает интересы кучки людей. Естественно, кризис должен был быть с таким перекосом, неадекватными целями и средствами. Падение уровня жизни, спад производства, рост безработицы... - всё это ради спасения кучки банкиров-финансистов. То есть большинство должно затягивать пояса ради спасения меньшинства - пусть мир катится в рецессию, в гуманитарную катастрофу, но финансистов спасать - первейшая задача экономистов всего мира. А когда им говоришь, что они и виноваты в кризисе - поднимают вой: волны, закономерное явление.. Да просто тупые они и безнравственные. И неразрывны с властью, которую обслуживают и интересы которой выражают.
И если у вас будет что ЕМУ ВОЗРАЗИТЬ - я вас внимательно выслушаю.
Достаточно знаний математики 6 класса (говорю как учитель математики), чтобы понять, что так долго продолжаться не могло. И достаточно быть просто честным человеком с нравственным чувством, чтобы понимать, что паразитизм и эксплуатация чужого труда безнравственны, - чтобы понять необходимость смены экономической парадигмы, а не ждать пока накроет волна.
ПОЖАЛУЙСТА! МИЛЕЙШИЙ! С 12-й минуты! - про закономерности развития технологий и смены ТУ! (до 30-й мин)
вот оттуда кусочек:
"...первый этап - формирование ТУ В НЕДРАХ ПРЕДЫДУЩЕГО УКЛАДА. Затем... происходит СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА ЭКОНОМИКИ, СОПРОВОЖДАЕМАЯ КРИЗИСОМ. Такого рода кризис мы переживаем сегодня в мире...
...
...мы видим всплески - "финансовые пузыри". Отчего эти пузыри возникают? Они возникают от того, что капитал, столкнувшись с тем, что финансовые инвестиции в привычные технологии доминирующего ТУ перестают давать отдачу. - капитал начинает уходить из устаревших производств. Но для капиталистов требуется время, чтобы понять, куда надо вкладывать деньги - капитал бежит из реального сектора экономики и концентрируется на финансовом рынке. Отсюда - ФИНАНСОВЫЕ ПУЗЫРИ."
ага, сразу видно моряка с гнилых пароходов...
г-н Маслов, а вы напрягитесь еще чуть-чуть - глядишь, вас и озарит, чем отличается гнилой пароход от современного, нафаршированного АВТОМАТИКОЙ.
(если это как-то гармонично в 17-20, то в полтинник... :\
на десятку выше - эттаа... уже "Здравствуй, детство!"
(а также ригидность и ретроспективная аберрация:(((
за "молодого читателя" - мерси! (61-го я;)))
г-н Тарасов. вы можете корчить из себя кого угодно: и прозревающего всеобщее, и умного капиталиста...
но мне-то какое дело до ваших ФАНТАЗИЙ!?
ведь пока что вы ни то, ни другое.
а мне почему-то(?) мнение всемирно известного академика, профессора и доктора экономики кажется более весомым...
Видимо, я плохо объяснил.
Ещё раз. Существует цель экономики. Кратко: экономика - для людей. Если ей следовать, то никаких кризисов быть не может. Сегодняшняя либеральная экономика нацелена на другое - получение максимальной прибыли, не важно как, главное, чтобы деньги прирастали. Денежная система из обслуживающей превратилась в главную отрасль экономики, так банки являются коммерческими предприятиями, что абсурдно. Раздувание финансовых пузырей в этом случае закономерно, потому что "деньги должны делать деньги". Не деньги идут туда, куда нужно для экономики, т.е. для людей, а деньги вкладывают туда, где они могут больше прирасти. Это совсем разные вещи, не всегда совпадающие! Естественно, что кризис неизбежен - я разве против этого? - но в условиях капитализма. Я лишь хочу сказать, что даже при капитализме нужно уметь предугадывать последствия и кризиса можно было избежать. Для того экономисты и хлеб едят. Выход из кризиса всегда связан с коренным изменением существующих правил. Пока такого изменения правил не произошло, а значит, кризис не кончится.
И кто после этого ваши экономисты? Твари. Безнравственные сволочи!
Е. ЯСИН: Ну вот это опять… Вы со своей честностью.
Е. БУНТМАН: Честность и справедливость.
Е. ЯСИН: Это противоречит экономическим законам. Учите экономику! (Передача «Кредит доверия», радиостанция «Эхо Москвы»)
- по ГИПЕРБОЛЕ (http://s003.radikal.ru/i203/1107/8a/e6fdfdfce774.jpg и http://s019.radikal.ru/i623/1204/d7/71d9ab0ec677.jpg и др)
"Существует цель экономики. Кратко: экономика - для людей."
а люди - для чего?
))) ваша наивность - обезоруживает...
Если человек - система, то человечество - метасистема. И как это часто бывает, целое для самосохранения (цель) жертвует частным.
Производство и потребление - основные процессы общественного метаболизма. Для их обслуживания эволюция наизобретала уже кучу всего-всякого, в том числе финансовую систему, биржи и проч. Попробовала и систему госпланирования, но пока не очень удачно.
Кстати, вы в курсе - Глазьев - государственник и ярый противник "свободного рынка". И дальше он сетует на то, как запад вместе с водой (совком) выплеснул и мальчика (уже довольно эффективную систему технологического прогнозирования).
Прогнозирование - опережающее отражение - присуще всему живому. И чем полнее картина мира, тем оно эффективнее. Но очень сильно влияет СЛОЖНОСТЬ системы.
А все живое - эти и есть сильно неравновесные системы. И к их моделированию наука только-только подбирается (Хакен, Пригожин и др, с 70-х годов, синергетика/неравновесная термодинамика/теория сложных систем/...)
Экономика - сложнейшая система. Прогнозирование в ней - сложнейшая задача.
- вопросы?
у вас есть что предложить взамен?
и как вы собираетесь оценивать нервический/интеллектуальный труд?
Просто у вас столько идеализма в голове, что если бы в ней сидел еще и бох...
Альберт. Вы так смешно - опираясь на полемические реплики - ставите проблему: Караул! Из экономики изгоняется нравственность!!!
Вы анек про Чапаева, внезапно разбогатевшего в Англии на игре в преферанс, знаете? - стоило нашему не отягощенному цивилизованными нормами этики и порядочности герою просечь, что "джентльмен джентльмену должен верить!", как тут же карта ему и пошла!!!
Вы поняли, об чем я? - если вы дикарь, вы выбираете самое ПРОСТОЕ решение своей проблемы (голоден? - хватай, что подвернулось съедобного!), а если культурный и воспитанный - из множества решений сразу отсеете те, которые ущемляют интересы сограждан, причем многие из них почти рефлекторно.
А вы что, не слышали, что такое РЕПУТАЦИЯ? (кредитная история и тд)
Вот сейчас по ящику в воскресном вечере Соловьева прозвучало: за годы совка возникло СОВЕРШЕННО НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНОЕ НАСЕЛЕНИЕ. Или по-просту "страна непуганных дураков". - и что? кто-то в мире ОБЯЗАН БЫЛ С НАМИ СЧИТАТЬСЯ? няньчиться - по-честному и с любовию?
Вы употребляете слово "идеализм". Это очень важно и показательно. Нравственность, этику, Вы, по-видимому, относите к чему-то неформализуемому, ненаучному, находящемуся по своей природе вне науки. Одновременно вы всё же говорите о "цивилизованных нормах этики", т.е. как бы и не отрицаете её необходимость даже в экономике. В этой раздвоенности, противоречивости проявляется ваша неправота (всегда у оппонента надо находить противоречия). С одной стороны какие-то неписаные нормы этики вроде должны быть, но в научных монографиях по экономике их почему-то быть не должно!
Я не просто убеждён, а знаю, что нравственность можно и нужно описать формально - тогда исчезнут очень многие проблемы - экономические, политические, гуманитарные. Но пока все привыкли в разговорах о нравственности то к богу обращаться (средство оболванивания масс), то к каким-то традиционным ценностям, патриотизму и прочей лабуде, полезной властям для сохранения и упрочения своего положения - чем глупее и народ, тем легче им управлять, разделять и властвовать.
А то с вашими сентенциями про точное знание, что такое хорошо... :\
И не понимаю, почему я должен читать Никонова? Он какое-то открытие сделал? Нет. Повторяет то, что другие уже сто раз сказали, но - "живым бойким журналистским пером". У меня своя голова есть, я всё давно понял. Пусть он меня читает :)
- почему же?
а эволюция сознания вам тоже без надобностив?
Деньги - товар только по существующим правилам. Если что-то делается по правилам, придуманным не адекватно реальности, то получается конфуз, авария, кризис. Товар - то, за что можно СРАЗУ заплатить и предполагает примерно равноценный обмен. Не найдётся дурака, который покупает 100 долларов за 120 долларов, сразу же отдавая плату.
Я понимаю, что традиционная экономика говорит совсем другое, но я и выступаю против неё.
Про эволюцию сознания я не понял, что Вы имеете в виду. Если эволюция (история) развития идей, то интересно.
Но и пример с долларами кривой: 120 долларов ЗДЕСЬ отдают за 100 долларов ТАМ, где они нужны СЕЙЧАС И ПОЗАРЕЗ, но получить их больше решительно неоткуда.
Альберт. Вы - элементарных вещей не понимаете, а туда же...:\
ПыСы
понять СЛОЖНУЮ систему можно лишь в ее РАЗВИТИИ. это относится и к сознанию, и к экономике, и так далее.
И про доллары вы не поняли. Есть система перевода денег или трансференсии - вот за обслуживание этой банковской операции можно взять плату, но это не продажа денег.
Я всё сказал. Больше не участвую в этой теме.
С преобладанием числа эгоистов, лодырей, паразитов, воров, мошенников над количеством честных людей невозможно даже при самых лучших компьютерах построить социализм.
Никто и не мог этого знать. Социализм в СССР был построен еще при жизни Сталина. О сталинской экономической модели социализма у нас практически никто не знает. Поэтому так велико число противников социализма.
Поскольку смысл производства в удовлетворении потребностей людей, при Сталине существовала так называемая двухмасштабная система цен. Средства производства практически не участвовали в формировании госбюджета, а распределялись фактически по себестоимости. Бюджет формировался преимущественно за счет так называемого налога с оборота, которым облагались все производители средств потребления. Одновременно применялись директивные коэффициенты снижения трудоемкости продукции. Поэтому себестоимость, в том числе и средств производства, постоянно снижалась, создавая условия для снижения цен на потребительские товары. Плановое расширение выпуска ширпотреба и снижение его себестоимости позволяли снижать цены пропорционально существующему спросу. Поэтому широко известное "было время, и цены снижали" не приводило к исчезновению товаров с прилавков.
Хрущев на таком социализме фактически поставил крест. Косыгинская реформа, готовившаяся еще при Хрущеве, но внедренная в практику уже при Брежневе, сделала у нас "как на Западе". Социализм тяжело заболел. Все антисоциалисты именно к этому больному социализму и выдвигают свои претензии.
Кстати, сталинский социализм отлично обходился и без компьютеров. Как я уже говорил, к появлению дефицита это не приводило.
Браво! Бис! ))))))))))))))
(и в самом деле, зачем компьютер Царь-паровозу на дровах!?)
и про зарплату Суркова - поподробней, пож-та! (я не в курсе. Может, заманчиво?)
А завод ведь так и разрушили, самое печальное.... *(((
Удивительное дело, как быстро люди забыли таких замечательных специалистов как Глушков, Китов. А ведь победи их доктрина... эх, ладно - история не любит слова "кабы" да "если бы".
Вы один из немногих, кто еще приводит в пример этих людей. Спасибо за статью...
А насчет критики - это все обывательщина. К сожаленью, эта зараза шас повсеместна. Мдя...
...и ты приходишь в гостиницу, где "Мест нет!", а там вместо администратора - БЕЗДУШНЫЙ АВТОМАТ!... (с) не дословно - из миниатюры А.Райкина, живописавшего ужас автоматизированного будущего, в котором нет места взятке и блату.
Не найду этот текст :( - про то, как Глушкову возразил какой-то Член Политбюро в том духе, что бездушные машины лишат его великого счастья живого обзения с трудящимися, которых он так успешно вдохновлял на ратные трудовые подвиги!...
а вы приглядитесь: какой критики здесь больше? - т.н. социализма (которого, как выяснилось, вовсе и не было) или этого проклятого гадского капитализма?
этот вопрос, очевидно, риторический.
А вот в чем могу с вами согласиться, так это в том, что критика капитализма (не того, попперовского конвенционального, а высосанного из пальца дикого, начального марксова) - ОБЫВАТЕЛЬЩИНА.
Хотя бы по той простой причине, что НИКТО из присутствующих его в глаза не видел. (телевизор и российский бюрократический - не в счёт)
Пора уже эти трезвые мысли кому-то из политических лидеров развить, преодолев «невежество» ушедших и ныне здравствующих правителей, и на новом этапе развития человечества, основательно поработав над ошибками, вернуть людям вдохновляющую теорию совершенного общества, т.е. ИДЕОЛОГИЮ, без которой невозможно прогрессивное развитие нашего общества. И она должна стать государственной, но не обязательной, допускающей идеологическое многообразие. Надо бы поправить статью 13 Конституции РФ.
Всего доброго!
Зачем же опять на те же грабли наступать?
Планете нет необходимости выпускать миллионы авторучек, карандашей, брюк и кофточек. Пуль и ЖД вагонов. Вот для этого Социалистический уклад в планировании производства и необходим! Но к этому мы может прийти только УЩЕМИВ всех до одного Олигарха и проведя ещё тьму разных экономических инициатив даже в предполагаемом уже Социализме. Человеку в принципе надо для вполне ЖИЗНИ куда как мало и еды и вещёй! Но капиталист намеренно производит одно и тоже, но с другими винтиками, блочками в аппаратуре. С иными подмётками - запставляя барышень всё это покупать и покупать!!! А мужики у которых пепельница в мерсе забилась что делают?
Эта тема уже закрыта.
Что касается защиты окружающей среды, то движение за её защиту началось именно на капиталистическом Западе , а не в социалистических странах.
В СССР например спокойно гнобили природу, а попытки её защитить воспринимались как антисоветские действия.
Только вспомните Арал, Азовское море, пестициды на хлопковых полях, нитраты в арбузах.
Вспомните, что из себя представляли Магнитогорск, Челябинск и другие индустриальные центры.
Поэтому зря вы утверждаете, что социализм бережёт природу, а капитализм нет.
На практике - это с точностью до наоборот.
Если даже тот факт, что социализм проиграл во всех странах где он пришёл к власти вас не заставил задуматься - то вряд ли вам ещё что-то может помочь.
Ведь было много моделей в разных странах на протяжении последних 150-ти лет.
И все они провалились.
Индукцию я бы назвал "доказательством для дураков" - не с целью кого-то обидеть, а - предупредить от опасности быть облапошенным. Если чего-то долго не могут достичь, то это не означает, что никогда этого нельзя достичь. Иначе мы до сих пор жили бы в пещерах.
Например, Маркс именно так сформулировал свои теории.
Только во какая закавыка - за 150 лет пошедших с того времени ни одна из его теорий на практике не подтвердилась, несмотря на множество попыток воплотить их в жизнь в разных странах.
Они все закончились провалом.
Таким образом, эти теории не прошли испытания практикой.
Отсюда следует, что теории были не верны.
Только и всего.
Я живу в обществе, где главенствует частая собственность на средства производства и её незыблемость провозглашена законом и им охраняется. Я живу в обществе, где интересы отдельной личности превалируют над интересами государства и если государство их нарушает, его судят и выигрывают эти суды.
Согласно определению Маркса - это классический капитализм.
Между тем, без реального понимания внутреннего мира человека, невозможно оценить ни роли самообразования, ни роли самоуправления, а современная психология в этих вопросах абсолютно не ориентируется. Общество пытается найти свет в конце туннеля, двигаясь в полной темноте, тогда как ещё древние твердили - "человек, познай себя"! Ключ к новому социальному измерению в изменении психологии человека, а технологии - дело вторичное.
Увы, предвижу, что для инженера понятие сознание, есть нечто абстрактное, а уж новые представления о психологии... и вовсе "тёмный материк"... Но всё равно, горячо, горячо!..
А потом расстрелял, как американских, германских шпионов. Я не против социализма. Но!!! Всё ведь кадры решают. А с кадрами при социализме проблема. Вверх будут рваться, как всегда, ограниченные, закомплексованные, алчные, властолюбцы и тд и тп. И ничего нельзя изменить в натуре человеков.
Сталин уничтожал (!) в первую очередь именно НАСТОЯЩИХ коммунистов (людей мыслящих, и отстаивающих своё мнение), создавая аппарат управления основанный на лизоблюдстве и подхалимстве. Удержание Зюгановым над "отцом народов" "нимфа настоящего коммуниста" оттолкнуло от КПРФ основную массу бывших членов КПСС. К чему это привело...- объяснять?
Слушайте-давайте со всех площадей уберем Ленина а в место его поставим Горбачева со всеми атрибутами на черепке и рукой указывающего В сторону Европы,интересно.
Вам подарок.
А хочешь доллар?
Иди ка,найди дерево,подойди и задай вопрос-почему растет не так,ветки кривые,корни торчат не туда))).............Увидишь,вспомни.
И КАК БЫ ПОТРОШИТЕЛИ СОЦИАЛИЗМА НЕ ВЯКАЛИ, ТАКАЯ ПОЛИТИКА ВНОВЬ СТАНЕТ ПРОВОДИТЬСЯ В РОССИИ, РОССИЯ ВСТАНЕТ НА ПУТЬ БОГА, И НЕ СВЕРНЁТ С НЕГО ДО ПОЛНОЙ ПОБЕДЫ!!!.
Сталин уничтожал (!) в первую очередь именно НАСТОЯЩИХ коммунистов (людей мыслящих, и отстаивающих своё мнение), создавая аппарат управления основанный на лизоблюдстве и подхалимстве. Удержание Зюгановым над "отцом народов" "нимфа настоящего коммуниста" оттолкнуло от КПРФ основную массу бывших членов КПСС.
Вы правы, - решения должны исполняться, и порядок поддерживаться, и даже - "твёрдой и жёсткой рукой". Но, решения должны быть ОБДУМАННО выработаны -БОЛЬШИНСТВОМ, а не навязаны диктатором. Ни один человек не должен САМ решать за всех, ЧТО и КАК тем лучше.
Культ личности формируется не только самой личностью. В условиях становления Сталина как главы партии и государства, когда страна могла повернуть своё развитие в любую сторону, вплоть до фашизма, именно он смог направить и воплотить в жизнь чаяния народа, подняв страну до уровня свердержавы.
Я не поддерживаю жестокость сталинского режима. Она была излишней. Но его заслуг перед Родиной не собираюсь умалять.
Сейчас власть не менее жестока.Культ Путина обеспечивает власть воров от мала, до велика. И это на основе законного беззакония, которое обеспечивает незаконная конституция. Сталинская же Конституция была и до сих пор остаётся лучшей в мире.
В остальном с вами согласен.
Разумеется не бывает во всём и для ВСЕХ (!) плохих людей. А людей, действительно, нужно ценить по заслугам. Но, если человек во всём хорош, да вот беда время от времени, скажем, со скуки...- убивает, то он - всё равно хороший, не убийца? Убийца ведь, Вы же согласны. А вот если убивают (и многих "до кучи") по его указам, во имя высокой цели? Не :( убийца, а - герой? А работа - достойна похвалы, и может служить примером? Лес рубят -щепки летят?
У Путина - нет культа (даже Программы чёткой не заявлено, и чего хочет-загадка, знает :))) только он сам), тут другое - высший политический пилотаж/ управление процессами в нужном направлении.
Обалдеть... *)))) Для того чтобы назвать "дохлым слоном", социализм, надо быть страусом, последние 20 лет проведшим в позе Г, за закопанной в песок головой... *)))) гыыыыыыыы... *))) товарищ господин, Вы как это умудрились сделать-то? *))) Любопытно же.. *)))
Так о чем я… откиньте внешнюю мишуру, и видимость «технологического развития» мира, и в голом остатке получим полную туфту, а не общество… *)) Так что, так что… не говорите о смерти того, что готовится прийти на смену настоящему трупу – капитализму… *)))
Смысл капитализма (да и социализма, как гос. капитализма) – Мои личные интересы выше интересов общества. И точка, меня больше ничего «near bird»!
Смысл социализма (как начальной фазы коммунизма) – Мои личные интересы, переплетены с интересами всего общества.
Отсюда, кстати, и вытекают основные лозунги. Капитализма – «от каждого по наивности, каждому по жадности», и Социализма(Коммунизма) – «От каждого по возможности, каждому по труду» («Изобилие для всех»).
Капитализму, как формации, изобилие, нафих не нужно. Капитализму, выгоден дефицит, в общем случае – дефицит информации, и в частных случаях – трудовых ресурсов, просто ресурсов, и т.д. и т.п. Вот если кратко и все… *)))
"вон и обслуга прискакала из ваших, русскоговорящая"
Забавно так прозвучало, по типу - "мы, царь тут изволим нежицца, а ваша братия и сестрия, меня тут обслуживает". А на поверке, простой провинциал - корнями своими... *)))
Я, кстати, Узбек - родился в Германии, а рос по всему Союзу - по дальним гарнизонам все... и, представьте себе, "обезьян-отдыхаек", в жизни никогда не обслуживал... *))) могу только друзьям, если выбиремся куда нить к морю, или океану - пловом или чем нить еще вкусненьким из узбекской кухни угостить... *)))
Правильно. Пора бы начать строить компьютеризированный социализм с человеческим лицом
Или модераторы предлагают побороться с этой глупостью и невежеством членам сообщества?
Но никак не о науке.
В данном случае речь идёт о вере в светлое будущее, когда за человека всё будут делать роботы (в нашем случае всё считать компьютеры) и всё.
Только товарищи "социализмисты" (не путать с социалистами) ну никак себе в голову взять не могут, что мир давно изменился - плановость и компьютеры в первую очередь используют именно капиталисты.
Вы смотрите на кружку с пивом и, вместо того, чтобы оценить его вкус, цвет, насыщеность, процент алкоголя, говорите "Это пиво такое противное - ведь у него сверху пена!"
Если вы пиво не любите привожу другое сравнение:
Вы смотрите на широкую реку и вдруг мимо вас проплывает кусок дерьма - ваш сосед выше за кустом пристроился. Но вместо того, чтобы сказать "Ну козёл, весь вид испортил", вы говорите - "это не река, а сплошная помойка, и люди живущие на ней гады и паразиты".
Именно благодаря тем самым социалистам на западе люди и живут комфортно и богато. А благодаря "социализьмистам" до сих пор в деревнях люди живут в убогих избах.
А насчет ваших "аллегорий" и штампов (они меня больше всего умиляют) и коменнтировать то лениво... *))) Вы хоть сами то понимаете что штампами и клише заговорили? *)))
Вы понимаете значение этих слов?
1. "кризисы врожденная и неизлечимая болезнь капитализма."
Кризисы не болезнь. Кризисы - это нормальное состояние любого организма.
Только одни организмы с этим справляются, а другие к этому не приспособлены.
2. Основная проблема капитализма отнюдь не кризис перепроизводства. И излечиваться от этого нет никакой необходимости. Да и нет никакого такого особого кризиса перепроизводства.
Основная проблема капитализма "неправильность" и "несправедливость" распределения мат.благ.
Как только капитализм существенно обогнал в этом вопросе социализм, тот сразу и рухнул.
3. "СССР потому и погиб, что не стал наследником капитализма в использовании плановости и компьютеров."
Использование новых материальных возможностей для достижения победы социализма - глупый миф, рассчитанный на простачков и философствующих интеллектуалов. Закон - возможность описания системы может превысить функционал только в мёртвой системе.
"Кризисы не болезнь. Кризисы - это нормальное состояние любого организма." - это, типичный штамп... *))
И каждый Ваш довод - либо штам, либо клише, либо речевка, скаутская, по типу - "кто шагает дружно вряд! Мы - банда лысых поросят!"
Причем, и клише и штамп - такой низкой пробы, что аже лениво их как то Вам разьяснять, да уж ладно - переборю лень... *) Попробую, хоть и знаю - ваши штампованные мозги не разшевелить...
Бытовую-жилищную проблему, ни один «-изм», еще не решил. Ни капитализм, ни мммм… «социализм» (вернее все его бледные подобия). Ближе всего к его разрешению подошли в СССР, в 30-ые, 50-ые годы, только вот все положительные преобразования, были быстренько свернуты и уничтожены. А на эпоху был подвешен штамп-ярлык, такими как Вы, «умниками» - «зверский сталинизм».
Так вот, процентов 80 всего населения земли, живет черт знает в каких условиях. И в «богатых» США люди живут (сам там жил, долго, в Атланте - видел), дай бог в трейлерах, если повезет… *) В Европе не лучше, про Азию и Африку и писать я думаю ничего не надо... Про ипотеку просто промолчу.
Цитата – «Кризис (др.-греч. κρίσις — решение, поворотный пункт) — переворот, пора переходного состояния, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными...». Ни один «кризис» в капиталистическом мире, не подходит под это определение, прежде всего в силу ИСКУСТВЕННОСТИ происхождения. При любой болезни, кризис естественен и необходим чтобы мобилизовать силы организма для борьбы с болезнью. И организм действительно ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ, причины болезни как правило – устраняются, или хотя бы делается так, что причина болезни перестает представлять опасность для всего организма.
Любой капиталистический «кризис» скорее подходит под определение «бандитская разборка – передел собственности». При этом ПРИЧИНЫ «болезни» не убираются, а нивелируются, перераспределяются по ВСЕМУ ОРГАНИЗМУ. Это простая истина, догма, лемма… черт возьми, которую мы все проходили ни раз и ни два. Вы можете себе представить картину в организме, чтобы лимфоциты договорились с вирусами? Я – могу, Вы вроде тоже.
Можно порассуждать и дальше, да лениво… *) Может в другой раз…
Хотите, чтобы я вам это реально показал? Да ради бога! Вам только стоит приехать в Ярославль, Кострому, Вологду и далее по списку. И это в самих городах. А уж если выехать в район...
Теперь о СССР. Не я кричал с высокой трибуны, что к 80-м все жилищные проблемы будут решены.
"Так вот, процентов 80 всего населения земли, живет черт знает в каких условиях."
А где я сравнивал Россию со "всей землёй"?
Это вы специально передёрнули?
Я сравнивал её с развитыми западными странами.
Или вы считаете, что и там 80% населения живут в трейлерах?
Например в Германии, Франции?
Я не занимаюсь придумыванием длинных неубедительных аналогий.
Гхы. Как у Вас всесмешно получается… когда ВАМ надо, вы киваете на другие страны, еще и «аллегории» приводите с «дерьмом на воде». А как только Вам что-нить не по нраву, Вы прыг сразу в свой «домик» - «кто же про весь мир говорит?! Я что ли?! Да Вам показалось! Я про Россию все матушку, про нее!»… *))) Дите, блин, малое… даже в софистике неподкованное… *)))
Дальше. Я, вроде специально подчеркнул, что ни один «-ИЗМ» не разрешил жилищной проблемы. Вы читать внимательно умеете? И, поверьте, мне не важно что Вы там кричали в 80-ые, - наверняка орали «смерть капитализму», или в 90-ые, наверняка орали фальцетом – «Господа! Господа! Мы же с Вами Господа! Так будем же Господами, Господа!» (в память врезались эти кадры телехроники. Так смешно это звучало, и тогда и сейчас, не находите?).
Приятель, Мы с Вами либо оперируем абстрактными категориями, что я пытаюсь делать, люибо перейдем на глупые – «ах, я видел все своими глазами!». Глаз глазу рознь, поверьте… *)) Я тоже много чего видел, но пока что отсекаю лишнее… и просто пытаюсь указать Вам, Что вы, человече – не умете вести беседу… *)))
Или вы считаете, что и там 80% населения живут в трейлерах?=
В лучшем случае - в трейлерах. Представьте себе. Не восемьдесят процентов (это я про весь мир говорил), конечно, а уже близко к 40-ка процентам. А это, поверьте - ооочень много для "развитых" стран.
А ваше деление на "развитые" или не "развитые" страны, в нынешних условиях смешны по определению. Видите ли, неравномерность развития стран, по нынешним временам – это смерти подобно. Каково Вам будет жить, если на Вас будет смотреть голодными глазами сосед? Он посмотрит, посомтрит да и придет, да и чикнет Вас ножиком по горлу. И Вы даже не успеете ему обьяснить что Вы де, «человек продвинутый» а он «человек второго сорта»… *)) хы…
Только вот чем Вы, после этого от него будете отличатся, я и не знаю. И он «обезьяна» и Вы «обезьяна». Вот за такой «обезьяний» мир Вы и ратуете, с пеной у рта… *)
Прощайте.
Смешной Вы человечек, ей богу... совет, бесплатный, напоследок - поумнейте... это не больно, чес слово... *) Удачи...
Но подумал - не поймёт ведь человек, что он меня просто не интересует, снова какую-нибудь ерунду напишет. Не помогло - всё равно написал.
Не смогли в ответ без г..на обойтись?
Ну так хамы меня тем более не интересуют.
Поэтому, ещё раз прощайте - в ЧС.
Тут, к примеру кто-то ранее пытался рассуждать о майнфреймах тех же, IBM 360. Но ведь не захотел же связать простых вещей - команда Либермана выиграла бой, и ей надо было закрепить свои позиции. Что она и сделала, даже в этом направлении, пытаясь дискредетировать ВЕЛИКОЛЕПНУЮ школу, Советской кибернетики и программирование. Но тем же не менее, школа же осталась. И наработками этой самой школы, пользуетесь Вы, в своем компьютере...
мдя... ужас, ужас... когда люди не знают элементарных вещей....
"Историю мейнфреймов принято называть с появления в 1964 году универсальной компьютерной системы IBM System/360, на разработку которой корпорация IBM затратила 5 млрд долларов..."... *)))
Но, собственно, о чем мы с Вами то спорим, можете обьяснить? *)))
(расплата будет мучительной. будет финансирование, без специалистов; будет освоение денег, без создания продукта (приписки)...)
Любое ограничение свободы зарабатывать - ведёт к одному и тому же лагерю и к одному и тому же упадку.
Вы можете повторять это миллион раз - это не сделает ваше утверждение доказанным. Тема не закрыта.
Одно то, что социалистические идеи справедливо устроенной экономики пытались реализовать в таком количестве стран, свидетельствует, что идея социализма не свалилась с потолка, а закономерна и так или иначе волнует людей. Даже капиталистическая экономика и общественное устройство испытывают социалистические влияния и претерпевают изменения. Есть идея общественного прогресса, поступательного развития. Глупо считать современный капитализм вершиной совершенства.
Забанивание - признак отсутствия аргументов, признание себя неправым.