Красная армия и Вермахт - давайте сравним "сорта и объемы пушечного мяса" Часть 1
Есть такой у антисовков и либерастов такой миф: Силы Красной Армии в 1941г. были неисчислимы и мы в разы превосходили противника в человеческих ресурсах.
Короче - мы завалили противника «пушечным мясом».
Так давайте немного сравним по качеству и колличеству это самое "пушечное мясо", как это ни цинично звучит!
Для начала две фотографии.
Вот первая…

А вот вторая...
А теперь представим, что обоих парней «тут и сейчас» мобилизовали в армию и отправили на войну по типу Второй Мировой.
Теперь вопрос:
- Кто имеет лучше шансы научиться работать со сложной техникой?
- Кто быстрее разберется в инструкциях?
- Кто сможет быстро освоить несколько военных специальностей, и заменить раненного или убитого товарища?
Кто то возразит, что излишнее образование солдату Умиду, да и Игорю, - ни к чему – его дело окопы рыть, на курок нажимать или снаряды подносить….
Увы – это не так. Тот же подносчик снарядов, нам мирным людям кажется, что может быть и безграмотным, как дворник, а в табеле о зарплате - пусть крестик поставит.
Дорогие мои, он что, всю войну, что ли будет подносчиком снарядов?!
Нет, на ТОЙ войне он сегодня подносчик снарядов, завтра стрелок, послезавтра танкист. Чем ниже статус, тем чаще военнослужащий может менять военно-учетную специальность.
А каждой специальности его надо обучить за считанные дни, затем сразу в пекло... и если человек не имеет возможности работать и осваивать тот материал, что ему преподают, качество обучения сильно страдает.
А чем выше образованность, тем выше в среднем, скорость овладения той или иной специальностью.
Но даже расчет его орудия из одних подносчиков снарядов не составишь. Орудие должно продолжать функционировать и без него. Прошел бой, понесли потери, и сегодня он уже не подносчик снарядов, а наводчик или замковой. Потому как у Родины нет нескончаемых запасов образованных солдат, на фронте делают работу не те, кто может и умеет, а те, кто есть тут и сейчас. И вот тут то, образование играет решающую роль.
А теперь скажу Вам самое неприятное: 22/06/41г. рядовой состав Красной Армии в лучшем случае соответствовал образовательному уровню узбека Умида, с его четырьмя классами образования.
А все началось еще в 1870-х годах, когда в Германии начали вводить ВСЕОБЩЕЕ СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
Отныне все немецкие мальчики проходили начальную и среднюю школу, где их учили учителя, которые в массе своей были отставными военными - солдатами, унтер-офицерами.
И это важно! - Почему?
Потому что они приносили в школу армейские представления, дисциплину, ценность дисциплины, ценность подчинения, ценность уважения к старшему по рангу, ценность единообразия и, соответственно, дети в школе должны были учиться каким-то вещам - счёту, письму и тому подобному - но и воспитываться.
По окончании выпуска Германия получала не только грамотного человека, но и по-сути «заготовку» отличного солдата, которому не хватал только «легкой доводки».
Аналогично было и в Третьем Рейхе. Там Среднее образование было обязательной для всех народной школой – 8-12 классов со спецификой для мальчиков и девочек.
А в России? – А в России – цари с ужасом думали, что случиться, если народ будет грамотен. Через пятнадцать лет, после того, как каждый немецкий парень получил реальный шанс на среднее образование, в России добрый царь Александр 3-й издает Закон о кухаркиных детях: запрещалось получать ПЛАТНОЕ среднее образование детям «кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
Как сам Александр III относился к образованию, видно из его «исторических» резолюций:
- на всеподданнейшем докладе о том, что в Тобольской губернии очень низка грамотность написал - «И слава Богу!»
-на судебном показании крестьянки М.А.Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии - ответил «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»
Немудрено, что к концу царствования Александра III до 80 процентов россиян оставались неграмотными. –
Уточнение: ПОД ГРАМОТНОСТЬЮ подразумевали умение ХОТЯ БЫ ЧИТАТЬ…
Т.Е. гастербайтер из средней Азии сумевший прочитать вывеску, по нормам царской России был бы признан грамотным.
Всеобщее (Хотя бы!) Начальное образование попытались начать вводить в Российской империи только когда запахло жареным – перед самой революцией.
Причина? - Да просто грамотных людей на утер-офицерские должности банально не хватало. И на ускоренные курсы военных училищ и школы младшего офицерского состава посылали часто тех, кто хотя бы умеет читать и писать....Именно в то время родилась частушка:
«Раньше был я дворником,
звали все Володею,
а теперь я прапорщик
ваше благородие!»
Сравните-ка это с нмецкой армией, где КАЖДЫЙ солдат имел минимум 7 (семь) классов образования.
Попытка догнать Германию была сделана в СССР, где начиная с 20х отчисляют по 10-15% бюджета на всеобщее образование, против 2-3% при царях.
В 1931 г. И.В. Сталин сказал: "Мы отстали от капиталистических стран на 50-- 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
В 1930-м вводится всеобщее начальное образование.
А в 1933г. в СССР был осуществлен переход на обязательное 7-летнее обучение.
Первый выпуск в рамках системы Всеобщего среднего образования пришелся на 1941г. И те, кто сразу не ушел на фронт, попали в офицерские училища. А оттуда через два года – на фронт.
То есть, только с 1942г. система смогла массово поставлять офицеров подготовленных по формуле «всеобщее среднее образование + военное училище» …с опозданием на полвека от своего противника.
Простой пример: берем биографию любого аса немцев, летчика или танкиста - "после окончания гимназии" (по-нашему - десятилетки)...
У нас же самым типичным содатом был бывшие колхозники, которых оторвали «от сохи» с максимум 4-мя классами образования образца середины 30-ых годов (котрые реально соответствуют нынешним двум классам начальной школы).
Которых призвали в армию в конце 39-го - начале 40-го года, и у которых было меньше года подготовится к умению слёту различать цифры на шкале настройки частоты, к умению рассчитывать упреждение и пользоваться градуировкой на прицеле, к умению прочитать на упаковке "о-ско-ло-чный" или "бро-не-бой-ный", которым ещё нужно было объяснить разницу в этих снарядах, которые умеют читать карту если сержанта ранило, и т.д. и т.п.
Вот простой пример, к чему приводил разрыв в образовательных уровнях даже внутри страны: замечательная винтовка СВТ-40 в пехоте не прижилась, -пошла как водка, не в то горло.
Прична? - Как всякое дорогое и качественное автоматическое оружие, СВТ-40 требовала более тщательного ухода и аккуратного обращения, чем обычная винтовка.

А обучить вчерашнего колхозника с четырьмя классами образования (в лучшем случае) , зачастую никогда не имевших дела со сложной техникой, тому, что оружие нужно каждый день разбирать-смазывать-чистить, -это оказалось делом непосильным. Куда проще было вручить ему что то в стиле "ретро" - например «мосинку», или дешевый паллеатив - типа ППШ.
Но СВТ-40 нормально эксплуатировалась на вооружении флотских частей, куда призывались более технически грамотные бойцы.
А теперь представьте что в наше время морскую пехоту вооружают "калашами", а вот мотопехоту - чем ни будь по-проще, -типа ППШ, так как массово "калаш" освоить, в силу низкого образовательного уровня, призывники идущие в этот род войск, не в состоянии.
И пострайтесь представить себе как должны выглядеть эти самые призывники, которым нормальное стрелковое оружие лучше в руки не давать... - У меня сразу возникают ассоциации с "нашим Умидом".

Трофейными СВТ вооружались и войска СС.
Среднестатистический немецкий призывник попадал в войска с уже воспитанной системой уважении к дисциплине и её составляющей "самодисциплине". А вот вчерашнему «колхознику» было тяжко объяснять, что лучше два кубометра окопа, чем четыре могилы, что курить на посту - на радость снайперу, что руки нужно мыть перед едой, винтовку чистить каждый день, а ходить "до ветру" без оружия и сопровождения - только на радость вражеским разведчикам.
Об образовательному уровне призывников говорит, к примеру, Юрий Никулин, который отслужил всю войну – с 1939 по 1946г.: «….Зыков. Темный был человек, из глухой деревни. Когда он пришел на батарею, мы его пытались просветить, показывали достижения техники — телефон: "Держи трубку, слышишь голос в трубке? Это с соседней батареи говорят". Зыков усмехался: "Нет, это радио…»
И как в завершение простые и грустные цифры.
В среднем по СССР к 1939г. грамотных, т.е. способных хотя бы прочитать, понять и написать короткий простой текст, - было уже 81,2%. В том числе с полным средним образованием 7,8% и с высшим 0,64%.
Все это было бы неплохо, если бы не одно НО! – В Рейхе у 99% граждан окончивших школу было полное среднее образование.
И еще одна интересная закономерность – чем ниже уровень образованности, тем выше численность командного состава. И тут РККА была «рекордсменом»: в 1939 году:
- на 1-го офицера РККА приходилось 6 рядовых,
- в вермахте - 29,
- в английской армии -15,
- во французской – 22.
Комментарии
зы. цифры по мобилизованным. у немцев -18.5 млн. у наших-34.5 млн-из них в действующей армии-27 млн.
Это первое.
2 - грамотные нужны были и в тылу, чтобы выпускать СЛОЖНУЮ технику, производить её наладку, да и вообще, проектировать её.
3. В СССР с первых дней делали, что могли:
От моей бабушки я помню, что грамоте её научили хозяева, у которых она работала горничной в Переславле-Залесском . В 1918 большевики направили её учительницей учить рыбацких детей, а на отказ сказали - ты можешь и читать и писать - учи. И выделяли керосин для ламп в школе и у неё дома. И она всю жизнь проработала учительницей. Орден Ленина и Трудового Красного знамени. Мать стала учительницей, окончила Ярославский пед.
Вы можете ( при желании ) сами найти цифры увеличения числа учащихся в СССР в началу войны.
4 – Вы указываете ТОЛЬКО на численность немецкий войск, а воевали на Восточном фронте и Финляндия и Румыния, и Венгрия и Словакия и Хорватия и была масса добровольцев из других стран Европы.
5. РККА имела воинские части не только на западном фронте, но и на Дальнем Востоке и в Закавказье. Военномобилизованные поступали и туда, для пополнения перебрасываемых частей
Программа и та клетела на всех парах - в начале 20-х повсеместно открываются учительские КУРСЫ.
После того, как они дали 1-2 выпуска, стали заводить педучилища и педтехникумы - которые давали учителей хотя бы со средним специальным.
А к началу 30-х стали расти как грибы и пединституты.
Вот тогда стало КОМУ учить школьников. По сколь угодно сокращенным программам - при царе почти никак не образовывали ни женщин, ни нац. окраины.
Кстати, в 1941 году кадровая армия была образована хуже, чем призывники. Там не редкость были и неграмотные (менее 10%, но все равно удручающе), и сержанты с 1-2 классами (а им объяснять солдатам всю науку - посмотрите приказ о боевой подготовке в 1937 году Ворошилова, и акт о приемке НКО - Тимошенко. И там и там можно хорошо увидеть уровень профподготовки и вообще грамотности младших командиров.).
ДА, Я В КУРСЕ.
Вопрос в другом - это называется немного не фанатизом и не фанатичностью.
Комментарий удален модератором
Многие маршалы и полководцы не имли "вышки"......
В Англии был гражданское лицо--сквайр-помещик Оливер Кромвель ставшим лучшим полководцем свего времени.
В РККА Г.К.Жуков не имел академического образования....только в 1929 году он окончил курсы высшего начальствующего состава РККА.
- Три класса церковно-приходской школі с похвальнім листом
- Закончил двухлетний курс городского училища
- Прошел в армии обучение на кавалерийского унтер-офицера
- В 1924 году направлен в Высшую кавалерийскую школу.
- В 1929 году окончил курсы высшего начальствующего состава РККА.
А вот пример Цезаря--Кромвеля опролвергают ваши тезисы
Что до кромвеля - так он для своего времени был вполне образован и прошел путь от капитана до командующего..
А что до Цезаря - так давить регулярным войском раздробленные племена галов- не велика проблема.
Цезварь побеждал обьединеные войска галлов во главе с Винцергеториксом превосходившие его по численности в 10 раз..а потом и победил самогот Помпея
Я знаю кто учился в кавалерийских школах ....
Первый красный офицер--К.Ворошилов вообще не получал образования....но он был один изх тех кто создал РККА.
И был хорошим полководцем.
Михаиол Фрунзе тоже не имел вышки...но был таланливым полководцем
2) расскажите о вершинаъх полководческого таланта Кромвеля. Сдается мне, что подобный титул стоит столько же, сколько титул "величайший живописей" в адрес любого английского художника, ЕВПОЧЯ.
3) и все же вы выступаете тут, изо всех сил намекая на то, что кроме начального образования у Жукова ничего не было. А ведь в начале 30-х вся верхушка РККА получила весьма неплохую накачку у немецких тактиков - немцы читали лекции по тактике в Акадщемии ГШ.
А служба--это служба....не надо путать обучение с службой
А вы наверное имеете диплом по философии или хотя бы психологии--раз так хорошо разбираетесь в ченловеческой натуре...
С дипломосм--гений....без диплома--дебил
Читали лекции?...в то время когда у них армии-то приличной не было?....да и фактов этому нет
Немецкие генералы в 1941 году в грошь неи ставили советских комагндиров....ошиблись
Там они и вошли в контакт с спецслую\жбами западных держав
------
Что вы говорите....по вашему человек не имеющий диплома однозначно некомпетентен?
-----
http://maxpark.com/community/14/content/2016837#comment_26272177
Это даже если промолчать об отсутствии в Древнем Риме такого института, как военно-учебные заведения. А общее образование у Юлиев было поставлено, при всей их небогатости.
Ну совсем нет, ага.
Всего лишь Лопуховский и Кавалерчик, "Июнь 1941: запрограммированное поражение" М., Яуза-ЭКСМО, 2001
"немецкие специалисты участвовали в обучении красных командиров и в советских учебных заведениях. Так, в период с 1930 по 1933 г. военную историю в советской академии РККА имени Фрунзе преподавал майор Ф. Паулюс, будущий фельдмаршал. Вместе с ним работали майоы К. Бреннеке и Г-Х. Райнхардт. Все трое были направлены в СССР в качестве военных советников по распоряжению военного министерства Германии. Занятия по тактике там же вели подполковник В. Кейтель и майор В. Модель, тоже дослужившиеся впоследствии до звания фельдмаршала германской армии".
Источником указано: Горлов "Совершено секретно: альянс Москва-Берлин 1920-1933гг." М., ОЛМА-пресс, 2001.
Если и читали--тот так же как и Якир в Германии...обмен талантами
А что до "не вспоминали" - так послевоенные мемуары много чего не вспоминали. Например, "приказ о комиссарах" в мемуарах фельдмаршалов не найти - только в мемуарах их подчиненных.
Комментарий удален модератором
Забавно, булочникову в череп пришла модная идея - он под нее что то подтянул - и пошло-поехало :) Только вот у тех, кто себе дал труда изучить вопрос плотно и непредвзято - несостоятельность этой версии не вызывает сомнений.
Но вообще - решпект, Юрий. Вы - второй человек, который в беседах со мной на эти темы сам(а не я) поднимает сходство работы затвора Гаранда и АК :) То обычно начинают орать, что Калашников - комсорг, а разработал АК Шмайссер, и что со своего STG слизал его чуть менее чем полностью :))
Холивар обычный :)
P.S. Мои московские родственники - Удаловы. Глава семейства преподавал в ВВ Академии им. Жуковского....
Не надо художественного свиста. Я и обидеться могу. Это моя тема, и вы в ней порете чушь.
Звон "гаранда" - не конструктивный дефект, а не замеченное тактическое неудобство.
Про Стоунера тоже не надо ля-ля - Юджин не имел ни малейшего отношения к причине задержек - экономить военному ведомству не надо было на порохах - а они закупили патроны с коммерческим порохом, дешевым но засиравшим автоматику - а наборов для чистки (первоначально винтовка рекламировалась как оружие которое не надо было чистить вообще) закуплено НЕ БЫЛО. После закупки наборов для чистки и смены пороха претензий к М-16А1, а тем боле М-16А2, уже не поступало.
А вот разрывы гильз ДС, которые конструктор устранить так и не смог - это уже серьезно. И сравнимо с устройством взрывателей американских торпед - чья уродская конструкция привела к тому, что в морской авиации никто не хотел идти в торпедоносцы, все пошли в топмачтовики.
А Книпкампф и его тарелочки... Да, это было то еще решение мрачного тевтонского гения. НО - уже успевшее отработать в полугусеничных машинах без особых рекламаций. Тут уже ошиблись те, кто одобрял такую ходовую часть на тяжелой технике.
В таком формате (РККА-вермахт) позиция СССР будет заведомо проигрышная.
Необходимо сравнивать не только численность САМОЙ Германии, но и численность жителей стран союзников, их промышленность, а также аналогичные данные оккупированных стран, откуда поставлялась КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ рабочая сила, да и "пушечное мясо."
Ведь если СССР мог поставить под ружье граждан только СССР и работали на оборону граждане только СССР ( на территории СССР), то на стороне немцев работала не только промышленность всех захваченной Европы и союзников, но и некоторые "нейтральные страны" непосредственно не участвовавшие в боевых действиях
Все страны, которые противостояли Германии и её союзникам по сути являлись нашими союзниками.
За Германию - ВСЯ ЕВРОПА, кроме нейтралов, да Британии...
Плюс оккупированные страны Европы.
"Плюс оккупированные страны Европы."- плюс для Германии, т.к. они поставляли рабочую силу и воинские контингенты
А оккупированные страны, помимо поставки рабочей силы требовали и привлечения военного оккупационных войск присутствия на своих территориях. Не везде там спокойно было...
"А оккупированные страны, помимо поставки рабочей силы требовали и привлечения военного оккупационных войск присутствия на своих территориях. Не везде там спокойно было..." - В большинстве своем окупированные были на самообслуживании...Вам напомнить, что последними защитниками Рейхсканцелии в 1945г. - были французы, а из Корсунь -Шевченковского мешка прорывалась добровольческая дивизия СС "Валония".
Это было проблема СССР, а не заслуга Германии.
...Вам напомнить, что последними защитниками Рейхсканцелии в 1945г. - были французы, а из Корсунь -Шевченковского мешка прорывалась добровольческая дивизия СС "Валония".
Я еще про "Нормандию-Неман" помню.
"Я еще про "Нормандию-Неман" помню." - в Вермахте (в том числе во вспомогательных частях) служило не менее 300 000 французов (а количество участников французского Сопротивления, включаю знаменитую «Нормандию-Неман», никогда не превышало 30 000 человек
Да, но... Япония не объявляла войну СССР и была с нашей в состоянии нейтралитета. Ее войска не участвовали в вооруженных действиях совместно с Третьим рейхом против СССР. Её промышленность не работала на Германию.
у вас какая то избирательная логика..
...направленная исключительно против утверждения, что вся Европа воевала на стороне Гитлера против СССР. Помимо нас у Германии были и еще враги. И серьезные.
Зорге не зря предупреждал -1 августа 41г. "Прошу Вас быть тщательно бдительными потому, что японцы начнут войну без каких-либо объявлений в период между первой и последней неделей августа месяца"
"Ее войска не участвовали в вооруженных действиях совместно с Третьим рейхом против СССР." - Да ну?))) А как же война против Британии и США, к-е были союзниками СССР?
"Её промышленность не работала на Германию." - ДА НУ? - Если авиносец японцев топит американский линкор, который мог бы быть переброшен в Атлантику - то по другому. кроме как помощь Германии это трудно назвать...
"Помимо нас у Германии были и еще враги. И серьезные." -Зна-знаю...Тану-Тувинская народная республика, к примеру)
Во-первых, японцы не топили американцев до 7.12.41.Тем более, до 22.06.41.
Во-вторых. А если в это время солдат китайской армии стреляет в солдата японской армии, авианосец которой в это время топит американский линкор, который ... и.т.д.... то, не забудьте при подсчете сил сторон врагов/союзников СССР/Германия учесть и население Поднебесной в количестве около 600 млн.
Туву разрешаю не учитывать. )))
"А если в это время солдат китайской армии стреляет в солдата японской армии, авианосец которой в это время топит американский линкор, который ... и.т.д.... то, не забудьте при подсчете сил сторон врагов/союзников СССР/Германия учесть и население Поднебесной в количестве около 600 млн." - БОЕСПОСОБНОСТЬ КОТОРЫХ ПОЗВОЛЯЛА М УСПЕШНО ДРАПАТЬ ВСЮ ВОЙНУ...
Немцы были иного мнения о действиях советской армии.
Вообще-то, в таком случае союзником Германии в 1939 году (в марте, не в сентябре) была Польша - она была ПРОТИВ Чехословакии, и даже свои войска в нее ввела, как и Германия.
"Если волк съел твоего врага, он от этого еще не стал твоим другом" (с).
А насчет "Великобритания, Австралия..." - давайте я перечислю участников боев на восточном фронте как СССР, Курская область, Подмосковье и село Гадюкино?
Большая часть указанных сегодняшних государств в то время никак не вели собственной внешней политики, и шли в кильватере политики Лондона.
У СССР было на 22.06.41 всего два союзника - Монголия и Тува.
)))
Эскадрон набранный из коренных тувинцев
несколько сотен добровольцев из коренного населения
около 4000 живших в республике русских, ушедших добровольцами через ближайшие к границы военкоматы СССР.
)))
Нейтралитет Японии был куплен как раз ценой отказа от союзнических отношений с Чаном кайши.
"Пушечное мясо", сделанное в СССР было хуже качеством, чем аналогичная импортная "продукция". Поэтому наше низкосортное г-но какбэ и не очень-то и жалко.
СССР изначально был поставлен в более худщие условия в противостоянии с Рейхом...
Но тут я показал только КАЧЕСТВО.
А в следующей сравним КОЛЛИЧЕСТВО.
И еще вопрос: кем СССР изначально был поставлен в более худшие условия в противостоянии с Рейхом?
Сравните сколько тратил царь на образование и сколько большевики...
Или прогуглите циркуляр о кухаркиных детях
Смысл её сводится к следующему: советский солдат был менее образован, чем германский. Правильно?
Разительным отставание от Европы в области образования (и связанной с ним культуры производства) стало деяниями именно этих господ - Николай заморозил начавшееся при первом Александре строительство ВУЗов (с 1 до 8) и ввел еще немало интересных казарменно-школьных проектов, Александр Третий оставил указ о кухаркиных детях, Николай Второй вообще не занимался государством, играя министрами как хотел и не доводя ни одной даже заявленной реформы до внятного завершения - даже 20% грамотных в его правление - результат массового движения церковно-приходских школ. То есть, церковные приходы, не получая помощи от государства, скидывались и нанимали своим детям репетиторов.
Что следовало из того, что советский солдат был менее грамотен, чем германский? Его "сортность", а значит и "ценность" была ниже? Им (как пешкой в шахматах) можно было жертвовать чаще и больше?
Ибо затрахали сказки про огромную армаду, которую нагнали к границе, чтобы захватить всю Европу по самые гланды. Эта армада стояла, чтобы гарантированно удержаться, при том что еще в 1940 году боеспособность советских войск оценивалась как 1/3 немецкой (советский мехкорпус в общем равен немецкой танковой дивизии).
Пока меня убеждали здесь, что враг был умнее нас... Как же правильно, по вашему?
)))
Ну, вот представьте, что у вас есть два дестяка ребят возрастом 16 лет....
Первый десяток отучился 4 класса, а потом ушел помогать родителям торговать на рынок, работаь в поле и т.п.
Второй - доучился до 11 классса.
И вот и тем и другим по 16 лет. Означенным выше специальностям и тех, и других в школе конечно не учили.
А вам дается задание за два года сделать из них хотя бы посредственных специалистов...
С какими у вас будет больше успеха за одинаковое время?)))) - С неучами или ботанами?
Образовательный уровень зулусов в битве при Изандлване значительно уступал англичанам, а вооружение уступало еще больше, что не помешало им победить с вполне приличным соотношением в потерях ДВА К ПЯТИ.
Так отсутствие "ума" -это хорошо? Или плохо? Или совсем неважно, т.к. победу определяют совсем другие обстоятельства?
)))
Красная армия была "тупее" немецкой - и это плохо. Но Красная армия победила немецкую - и это хорошо. Опять же немецкая армия была "умнее" РККА - и это плохо или хорошо?? И немецкая армия была сильнее советской - а это хорошо или плохо??
Получается, чтобы победить умного и сильного надо быть тупым и слабым.
Как у вас все запутано....
И?
Продолжайте....
))))
Повторяю вопрос: как влияет мое образование и специальность на историю?
"Получается, чтобы победить умного и сильного надо быть тупым и слабым." -НЕКОРРЕКТНЫЙ ВЫВОД...
Побеждает тот кто проявлет большую волю к победе...
В СССР решения о том что это война на-смерть было принято в конце 22 июня, когда Сталин отказался от предусмотренного плана мобилизации, расширив его, ну и как там - "Все для фронта, все для победы".
В Рейхе же хотели воевать и побеждать НЕ СНИЖАЯ жизненный уровень населения, но таки вынуждны были пойти по советскому варинут - но уже в 44г., когда было поздно.
Фу-у.. (вытираю пот со лба).. Кое-как из вас выдавил хоть что-то вразумительное.
Ну, а теперь скажите, к чему был затеян весь ваш разговор о второсортности солдат РККА, если решающим фактором стал совсем не уровень образования?
Не понял...
Лично у меня более слабые позиции? В чем? И кто мне нанесет какие-то потери?
Павлиныуровень образования, говоришь..Тут палка о двух концах...
Вот сейчас уровень образования несравненно выше, чем 70 лет назад. И военнослужащий вроде бы технически более подкован. НО! он и политически более грамотен. Разбирается и во внутренней и во внешней ситуации. И если 70 лет назад достаточно было объявить призыв, вывесить плакат "Родина-мать зовет!" и всекакодин дружно выступили на защиту Родины, то сейчас мобилизованный будет соображать за что и за кого он воюет. За Родину-мать или за яхты Абрамовича и газо-нефтяные трубы Миллера-Тимченко.
И далеко не факт, что будет современный солдат в нынешней ситуации проявлять большую волю к победе.
Он теперь не дурак. Он теперь грамотный.
Может быть и в 43-45 более грамотный немецкий солдат понял, что Германии - жопа. И слил войну более неграмотному советскому солдату.
)))
И к 1942 году удалось наконец, построив школы и набрав учителей, массово привести в военные училища людей со средним образованием. И война пошла почти на равных - хотя бы в части возможности полноценно учиться у противника.
Все еще проще. Уровень образования обеспечил победу - а в сорок первом и сорок втором просто и тупо не успели поступить в войска результаты образовательной реформы. Реально ведь всеобщее начальное было обеспечено в 36-37 учебном году, а всеобщее семилетнее - в 38-39.
Иначе говоря, на 22.06.41 довоенная Красная армия смогла затормозить лучшую армию мира, даже имея ломовой гандикап, который накапливался с Николая Первого. И ценой огромных потерь дотянула войну на истощение, пока армия принципиально не изменилась - результатом того, что в нее стали поступать более обученные офицеры. Как-то так.
Из этого частный вывод - суворятина и солонина врут как лошадь скачет - не могла армия, о которой всему руководству с 1938 года известно. что она НЕбоеспособна в текущем состоянии, вынашивать с 1939 года планы а ля Наполеон - дойти до Бискайского залива, стоптав сильнейшие армии мира.
А в 43-45 он не сливал, и дрался - но уже из страха за себя и свою задницу. Курим то, почему не был ликвидирован курляндский котел, а их просто держали и не давали высунуться. А, скажем, в Бреслау месиловка была сравнимая с Кенигсбергом.
))))
Тогда расскажите нам, почему Европа, население которой существенней и образованней чем в СССР так бездарно слила в 1939-1941 немцам? Может ума было слишком много?
Во всех прочих случаях мотивация - это наличие идеала (не цели!!!!!!) находящегося вне человека, и наличие готовности человека к этой цели идти и терпеть лишения. Большевики зажгли весьма новый и привлекательный идеал, предложив строить государство справедливости. Шакалье, затеявшее перестройку, последовательно, все 80-е и 90-е обрушивали этот идеал, предлагая вместо справедливости свободу частной инициативы. Это недостаточно высоко, чтобы стать идеалом даже для дяди Скруджа..
В образовании... я бы не сказал что население было "существенней и образованней". Не было такого понятия как "Европа". Было понятие разных стран, которые жили, тащемта, как пауки в банке. Их брали по частям - и они помогали есть соседа. Франция так просто слила - именно по образованности, умению водить войска, и по уровню подготовки этих самых войск. Британия слила по качеству офицеров - то есть в конечном счете то самое образование. Было бы интересно понаблюдать, если бы анзаки в 40-м добрались до Европы - они традиционно самые что ни есть хитроумные бульдоги Британского Содружества. Но Старый Свет откровенно слил.
НИЖЕ кого была Европа в военном деле? Ниже Германии, которая тоже Европа? Или ниже СССР, который тоже был ниже Германии в военном деле?
1) Германия была единственной страной, которая смогла не потерять найденного в Первую Мировую. Англия и Франция, разогнав армии после 1918 г., вдобавок еще и находились в эйфории и не склонны были изучать как следует опыт той войны.
2) в Германии наиболее последовательно преподавалась штурмовая тактика - а) основным тактическим звеном было сделано не взвод а отделение, б) вместо классической атаки было введено просачивание, в) именно в ПМВ был найден принцип "отделение группируется вокруг пулемета, сначала вокруг льюиса, потом вокруг более похожего на основной пулемет "максим" с сошками, г)за счет крайне эффективной работы офицеров была идеально отработана практика формирования случайных боевых групп из пехоты, саперов, артиллерии и пулеметчиков. Этот инструмент привел к тому, что немцы создавали оборону буквально на коленке, и взламывали чужую - везде где находили слабое место.
Этот опыт а) на оперативном уровне стал блицкригом, б) в 44-45 позволил им успешно воевать кампфгруппами.
Про специальность вопрос был в основном потому, что чаще всего недоумение на тему "ну и зачем так важно то, что в России было так мало грамотных" выражают те, кто не сталкивался с этим на собственной практике. Вот как-то так.
Комментарий удален модератором
Уланов, Шеин. более общая книга "Порядок в танковых войсках?", М., "Вече" 2011 (и было минимум одно переиздание)
более частная "Первые Т-34. Боевое примение" М.,"тактикал пресс". 2013
Почитайте. Это как раз о военном строительстве в 20-30-е годы и уровне подготовки РККА.