О проблемах современной политологии

На модерации Отложенный

Я очень люблю российских политологов. Как, впрочем, и всяких других. Главным образом потому, что они с очень умным видом объясняют, как управлять политическими процессами, сами при этом ни разу ни чем не управляя. Это просто бросается в глаза.

Ну вот, например, краткое резюме одной статьи, на которую я наткнулся в интернете. Резюме, разумеется, с самого источника информации, который я не называю, чтобы не нарушить ореол типичности. Итак: «Отставка Дмитрия Медведева выглядит практически неизбежной, а ему на смену, вероятнее всего, придет не реформатор со своей программой, а серый исполнитель президентской воли». Четко, внятно, разумно ... На первый взгляд.

А теперь давайте думать. Начнем с конца. В чем состоит президентская воля? В каких словах и терминах она должна выражаться? Возьмем сегодняшнюю ситуацию, тут все ясно, «воля» - это «майские» указы прошлого года, которые президент заставляет правительство выполнять. Правительство уперлось - и понятно почему, потому что оно вообще ничего делать неспособно. Повторю еще раз: дело не в том, что оно не хочет исполнять указы Президента, дело в том, что оно в принципе не может этого сделать. Почему?

Ответов на этот вопрос несколько. Первый - объективный. Дело в том, что правительство - это технический орган, оно в рамках политических лозунгов говорить не может. То есть это президент может написать «создать «стопятьсот» рабочих мест», а правительству нужно четко сказать: в каких отраслях, в каких регионах, для кого (например, для рабочих или для художников, для местных жителей или для гастарбайтеров) и так далее. Если президент дает все эти вопросы на волю правительства, то оно начинает «чудить» - что обычно приводит к тому, что до собственно создания этих самых мест дело не доходит.

Это ситуация общая - даже в СССР, где был порядок, а роль президента, то есть политической власти, играл коллективный орган ЦК КПСС, крупные программы утверждались именно на политическом уровне. Потому что исполнители, будь они хоть самые квалифицированные (а в нашем правительстве таковых не так уж много), проинтерпретировать политический заказ не могут, да и не должны. Но уж коли им приходится это делать, вступает в силу второй объективный ответ на заданный выше вопрос. Это - специфика структуры правительства.

Суть которого состоит в том, что в нем есть несколько независимых контуров принятия решений. Организационно они связаны некоторой аморфной структурой, которая называется Аппарат правительства (и которую как раз и возглавлял ушедший недавно в отставку Сурков), но поскольку и премьер, и вице-премьеры, и даже министры назначаются непосредственно Президентом, они могут все попытки им что-то вменить на уровне правительства игнорировать, ссылаясь на свои обязательства перед высшим руководством. И даже если они не будут при этом устраивать политические демарши, то результат все равно будет один - они начинают блокировать инициативы друг друга.

Сделать тут нельзя ничего - последние 20 лет это показали. Если министров (хотя и не всех) правительство еще может как-то «построить», то вице-премьеров - никак. А у каждого из них свое представление о том, что и как нужно делать И свои политические и коммерческие интересы. Грубо и цинично говоря, все они поставлены разными политическими кланами и вредят своим конкурентам не только в отдельных случаях объективных противоречий, но и вообще перманентно, в рамках политической борьбы. У нас же нет партий с программами, которые могут конкурировать - а значит, в правительстве сидят люди с совершенно различными политическими интересами.

И вот этому сложному и противоречивому образованию поручается проинтерпретировать слова Президента.

Максимум, что они могут сделать - это написать к конкретному сроку (вот это - строго! Срок - это святое!) некий перечень мероприятий. И - отдать его на утверждение Президенту. Который автоматически попадает в ловушку. Поскольку проанализировать этот перечень «по существу» очень сложно - тут нужны очень квалифицированные исполнители, которых в Администрации просто не осталось, да и интерпретация отдельных пунктов оставляет правительству массу поводов для жалоб. Я этой работой занимался и помню, как правительство придиралось к каждому пункту, к каждой букве нашего заключения. Самое смешное, что при этом оно совершенно не собиралось исполнять эти самые пункты - они ему нужны только для того, чтобы «перевести» волю Президента с политического языка на технический.

Дальше все понятно - как только план утвержден, все министерства и ведомства начинают его произвольно интерпретировать и в конце концов все заканчивается изданием некоторого количества нормативных актов (проектов законов или постановлений), которые не то, что исполнять, даже читать никто не собирается. Если, конечно, они не предполагают выделения отдельным особо доверенным товарищам бюджетных денег. Вот тут правительство будет безупречно.

Это - третья причина, по которой правительство все равно ничего сделать не сможет. Даже в строительстве, где есть «сквозной», сверху вниз, план, все равно нужен архитектурный надзор - поскольку иначе построят черт знает что. А представьте себе дом, в котором указания как строить могут давать и проектировщики, и прорабы, и отдельные рабочие. Каждый из которых оптимизирует, фантазирует и вредительствует так, как хочет. В общем, современной правительство и «воля» президента - это две не сказать, чтобы независимые, но совершенно разные сущности.

Дальше можно сказать несколько слов о «сером исполнителе». «Серый» - в каком смысле? Что он тупой? Но тогда как он сможет регулировать все это безобразие, в которое превратилось правительство? Ну, для примера, возьмем Аппарат правительства. Сегодня его возглавил Приходько, которого все в аппарате считают человеком Волошина. Как и его первого зама Левицкую. Волошин был организатором антипутинских «болотных» выступлений. И вот вопрос: как «серый» человек сможет побороть эту семейно-олигархическую камарилью?

Можно, конечно, себе представить, что будет уволено не только правительство (то есть министры и вице-премьеры), но и почти весь Аппарат правительства, руководство министерств и ведомств. Но тогда их нужно наполнять людьми и выстраивать в некоторую работающую структуру, что «серый» человек делать не сможет. Можно, конечно, предположить, что «серый» он в том смысле, что у него нет своих идей, а он будет только слушать указания из Кремля. Но тут мы возвращаемся в предыдущим пунктам, кто будет интерпретировать эти указания, переводить их с политического языка на административно-технический? Интерпретаторам ведь тоже полномочия нужны, одно дело, когда что-то говорит Президент, совсем другое - какой-то чиновник. Даже через Президента. Я хорошо помню, как тогдашний вице-премьер Уринсон орал, что он не будет исполнять некоторого указа президента, потому что «его писал не президент, а Экономическое управление».

В общем, даже самый беглый анализ показывает, что политологи не очень себе представляют суть тех проблем, которые есть у Президента с правительством. А потому - я бы не спешил увольнять это правительство. Уволить легко - что дальше делать не очень понятно.


Опубликовано на worldcrisis.ru