Михаил Веллер о профессионалах и дилетантах
Из книги М. Веллера "Человек в системе" ПРОФЕССИОНАЛЫ И ФОРМАЛЫ
Противопоставление профессионалов и дилетантов уже на стилистическом уровне не в пользу дилетантов.
Профессионал — это основательно подготовленный человек, под руководством учителей прошедший школу. Он превзошел базовый курс всех наук, лежащих в основе его профессиональной деятельности. Он занимается своим делом ежедневно, и это есть его профессия. Этим он зарабатывает себе на хлеб. Он постоянно в форме. Он в курсе новинок. Он информирован. Он знает законы и правила своей профессии. Коллеги дают о нем положительные отзывы. У него есть свой участочек в науке, хоть крошечный.
Дилетант не имеет систематического базового образования в деле, за которое принялся. У него нет диплома с положительными оценками по курсам прослушанных наук. У него не было преподавателей его науки. Он вообще учился чему- то другому и зарабатывает на жизнь чем-то другим.
Он не входит в корпорацию, не включен в корпоративную иерархию, не знает всех правил. В его знаниях есть пробелы. Иногда он нарушает элементарные законы своей «факультативной профессии» — по незнанию или верхоглядству. Он несерьезен и чужд.
Давайте разбираться. Здоровый парень впервые вышел на ринг и был мгновенно нокаутирован меньшим и слабейшим по физическим данным, но техничным боксером. Вот разница между профессионалом и дилетантом.
А вот парень вышел на ринг и избил мастера спорта. У него молниеносная реакция, жуткая колотуха, он держит удар как столб, а тренировался он самостоятельно в сарае с пыльным мешком.
Победа определяет, кто лучший боксер.
Или приезжает девчонка из провинции поступать в консерваторию и вдруг выдает такое пение природно поставленным голосом, что примы бледнеют от предощущения ревности. Ну — слышно ее!..
А что, черт возьми, есть критерий в гуманитарных науках? В гуманитарных науках нам норовят сообщить, что конечная истина недостижима и непостижима, а объективной истины нет вообще. Причем и по этому вопросу есть разногласия; а само значение слова «истина» по-разному определяется в разных парадигмах.
Концентрация научной атрибутики и степень общепризнанности профессиональным сообществом — есть основной критерий профессионализма. Оно же — критерий значимости. Оно же — критерий истины. Нет?
Если перелопачено много материала — тогда ясно. Если приведен в какую-то систему нарытый ранее горами материал — тогда ясно. А если это «К вопросу о трактовке термина "хрен огородный" в монографии Митина-Попеля "Идеальный человек и постмодернистская философия" в свете развития синергетики»? Научный вклад неразличим невооруженным глазом — но профессионализм налицо!
Если доктор исторических наук, специалист по довоенному периоду советской истории, скажем, перевирает по незнанию марки военной техники и принципиальные цифры, — он профессионал? Да.
А если инженер без истфака обнаруживает в этом вопросе гораздо большую осведомленность и складывает разрозненные ранее факты в систему, объясняющую причины процесса, — он дилетант? Гм. Да. Ну, не дилетант — так любитель. Все равно эту куда хуже, чем профессионал.
А если академик от истории, или философии, или экономики тридцать лет нес коммунистическо-марксистскую чушь, подгоняя свои верноподданнические выводы под приказную партийную установку… — он профессионал? Гм. Да. Он был не прав, но он был профессионал.
Опаньки!.. Получается, профессионал тот, кто обладает всеми формальными признаками профессии: диплом, диссертация, встроенность в профессиональную структуру, зарплата за это занятие. Хреновый столяр, руки из задницы растут, но это его профессия.
Слово «профессионал» стилистически сильно оформлено. Профессионал в спорте — это сильнейший и наилучший, отбор жесток и постоянные нагрузки огромны. Профессиональный солдат, моряк, строитель и т. д. Слово звучит похвалой и признанием. Верхняя ступень на лестнице занятий.
Но. Говоря о гуманитарных науках. Образование представляет собой чтение книг, слушание лекций, сидение на семинарах и сдачу экзаменов. Книги доступны каждому, лекции изданы в учебниках, семинары и экзамены есть кнутик для нерадивых. Знать историю лучше профессионального историка есть вопрос желания, времени, памяти и количества прочитанных книг. Все? Все…
А если уровень знаний одинаковый, то что отличает профессионала от любителя? Степень понимания. И атрибутирование профессии.
(Понимание — у любителя может быть выше! Здесь все дело в голове.
Многознание уму не научает. Но — не будем забегать…)
Слов сказано уже гораздо больше, чем надо для понимания. В любом случае, невзирая ни на что, профессионала отличает от любителя наличие формального образования, формально подтвержденной корпоративной компетентности и формального инкорпорирования в профессиональную среду; плюс получение денег за занятие своей профессией.
А если профессионал некомпетентный дурак? Ну, в любом деле есть некомпетентные дураки.
То есть. Относительно гуманитарных наук. Где возникают споры профессионалов с любителями. Слово «профессионал» корректно будет заменить словом «формал».
Любитель может быть гораздо более основательным профессионалом, чем формал. Он может читать больше литературы по специальности. Он может фанатично уделять больше времени и энергии своему делу. Он не отвлекается на заседания кафедры, преподавание, участие в комиссиях и поездки на конференции. Он не должен соотносить свои труды с мнением научных руководителей и авторитетов. Он пашет ненормированный рабочий день, его работа и хобби налиты в один флакон. Он компетентнее в своем деле, черт возьми! Он и есть профессионал! Но не формал.
В споре между формалом и неформалом профессионал тот из них, кто более владеет предметом! Кто больше и глубже знает! Кто посвятил этому больше времени! Кто будет спорить?..
Под «профессионализмом» обычно подразумевается не степень владения профессией — а принадлежность к формально-корпоративной структуре! То есть: не тот кузнец, кто лучшие мечи кует — а тот, кого старейшины цеха приняли в гильдию.
Вот термины «профессионализм» и «формальная принадлежность» в гуманитарных науках должны быть жестоко разведены и отделены друг от друга. Так же как «любитель» и «дилетант» по сути означает малую степень владения предметом, нерегулярность занятий, отсутствие необходимой образовательной базы. А не работу вне формальных структур и без соблюдения формальных процедур.
Слава Богу, всех выпускников Литературного института еще никто не придумал называть писателями и поэтами. Образование писателей разнообразнейшее. И Союз Писателей СССР, гнусное чиновное министерство советской литературы, давно и навсегда ликвидирован. А ведь в советские времена профессиональным писателем называли только члена Союза писателей! А принимали только кого надо, и ох не простая была процедура!
Так что, ребята, по участию или неучастию в работе структур и ведомств — надо различать формалов и неформалов.
А по степени компетентности в предмете и глубине мышления, и уделяемому времени, — профессионалов и непрофессионалов.
Подмена этих понятий на руку сплоченным бездарным формалам, которых большинство везде, и которые зорко охраняют свою поляну кормления.
Если же говорить о философии, то Герберт Спенсер был инженером-путейцем, Ницше — филологом, Декарт окончил лишь иезуитский колледж, и так далее.
У формалов и не-формалов имеет место разница ценностных ориентаций. Не-формал снедаем идеей и жаждой, мысль обуревает его, внутренний посыл не дает сидеть на месте. Он роет землю день и ночь в поисках вожделенной истины. Открытие кружит ему голову. Годы занятий делают его профессионалом. Действия же формала регламентированы, и средства (типа научных степеней) чаще всего становятся целью.
Если энтузиаст-неформал десять лет упорно занимается любимым делом, он делается серьезным профессионалом. Заметим, таких людей вообще мало. Речь идет о творческих натурах. И только о них.
Среди формалов такие безусловно есть. Но, естественно, меньшинство. Творцов везде меньшинство.
«Карьерный дипломат» на дипломата учился и шел по ступеням дипломатической лестницы. «Некарьерный» — ранее занимался другим делом, но по умственным, волевым и образовательным данным был поставлен на конкретный ответственный пост — как серьезная фигура. Дилетантом и любителем его не зовут, а мнения карьерных дипломатов при назначении его их начальником не спрашивают.
Карьерные философы всячески отбрыкивают информацию о некарьерных. Конкуренцию никто не отменял во всех отраслях деятельности. В любви и на войне все способы хороши. Конкурент подлежит уничтожению. Обвинения в непрофессионализме, что на деле есть констатация непринадлежности к формальным структурам и не более, — удобный аргумент. Аргумент по форме, а не по сущности.
Но когда академическое поле подверглось бесплодию вследствие многолетнего засоления почвы, живое дерево можно вырастить только за его пределами.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Республика ученых - худшая республика из всех когда-нибудь бывших, не исключая Парагвайской во время управления ею ученым доктором Франциа.
Юношу вступившего встречают нравы и обычаи, окостенелые и наросшие поколениями; его вталкивают в споры, бесконечные и совершенно бесполезные; бедный истощает свои силы, втягивается в искусственную жизнь касты и забывает мало-помалу все живые интересы, расстается с людьми и с современностью; с тем вместе начинает чувствовать высоту жизни в области схоластики, привыкает говорить и писать напыщенным и тяжелым языком касты, считает достойными внимания только те события, которые случились за 800 лет и были отвергаемы по-латине и признаваемы по-гречески. Но это еще не все: это медовый месяц; вскоре им овладевает односторонняя исключительность (вроде idee fixe (навязчивой идеи - франц.) y поврежденных).
Он предается специальности, делается ремесленником; наука теряет для него свою торжественность; для слуги нет великого человека, - и цеховой ученый готов!
Но вот берет досада что публицист берет проблему, всесторонне и красочно ее освещает и ставит точку. На самом важном этапе поиска решения. Речь не о том "Кто виноват и что делать". но проблему надо решать, а публицист ею натурально любуется. Она становится для него чем-то дорогим и близким, тем более что еще и кормит.
Комментарий удален модератором
Мне приходилось встречаться с людьми, достигшими значительных профессиональных успехов без обучения в вузе и получения дипломов и ученых степеней. Среди компьютерщиков, к примеру, такие встречаются частенько: они стояли у истоков профессии в нашей стране, когда просто не существовало обучения, скажем, по специальности "программист".
Но вот вопрос: каково соотношение этих профессионалов-неформалов к дилетантам-неформалам?
Исходя их изучения наших форумов, приходишь к неутешительному выводу...
Насчет компьютерщиков вы правы, много было хакеров-самоучек, но подготовка программистов у нас была всегда, в нашем универе факультет даже назывался Матмех. А потом совсем прогеров отделили, сделали фак "Прикладная математика и механика", ПММ.
А сейчас хакеры не востребованы, потому они и катят бочку на Билла Гейтса, что он придумал Бейсик, ввел объектно-ориентированную парадигму кодинга и сделал все чтобы юрверь сам мог писать, вернее конструировать, нужные ему проги, не понимая даже смысла слов ООП, СУБД, IDE и проч.
MS DOS, а впоследствии Windows предлагали упрощенные и доступные по цене средства разработки, что и привело к практически монополизации платформы.
Но Бейсик он не придумал. Это произошло немного раньше, в 1964 году. Язык предложили Курц и Кемени.
Вот визуальное программирование - это действительно заслуга мелкомягких :)
Что же касается уровня дискуссий... Автор говорит о науке как таковой. А в применении к нашему порталу, думаю, уровень дискуссии зависит от нас :)
Кстати, изменился не только интерфейс. Хотя и NT4, и 2000, и ХР и т.д. относятся формально к одному семейству, ядро начиная с висты уже другое, принципиально переработано использование памяти, еще много чего изменено.
Правда, проблему переполнения стеков они так и не решили.
А хакеры, не сомневайтесь, есть. Хакер - это ведь не взломщик, а человек, изучивший железо и софт так, что знает назначение каждого оператора и каждой строки кода.
Он знает, как это работает, поэтому и способен вмешаться и изменить работу.
Да, сегодня можно скачать конструктор и слепить свой вирус из готовых блоков за час. Тоже визуальное программирование... :)
Но блоки-то эти кто-то рисует из головы и выкладывает в Сеть.
Домохозяйки, пишущие экспертные системы, о которых Вы упоминали, все же начались с мелкомягких :)
Впрочем, я не претендую на точность - просто все это происходило "на моих глазах" и так запомнилось.
Понятно что версия ядра разная, но нет прорывных изменений, ковыряются по мелочам. Я читал Руссиновича книжки.
Это вот знаете как с оружием... можно сделать классный пулемет, но нужен новый патрон. А на складах старых такая прорва, что никто не разрешит выпускать новый. Так и тут, столько прог работает старых, что про совместимость нельзя забывать. У нас банки на досовских прогах работают, а ось семерка. Она ХР в виртуальной машине запускает, а там уже прога. Это жуткий гемор, там такой хвостище тянется.
Visual Studio лучше Delphi, по всем параметрам, просто MS не любят хакеры, вот и катят на нее.
Ядро переработано существенно, но - что вполне естественно, - принцип не изменился.
Это плата за гибкость и возможности настройки платформы - наличие изменяемого реестра и перезаписываемого ядра.
Это же и уязвимость. Ядро юникс-подобных систем (это и яблоко, и линукс, и андроид) не изменяемое, жесткая безреестровая система "вход-выход", поэтому вирусу просто не за что "зацепиться" после перезагрузки... :)
Я уже не говорю об использовании памяти и многозадачности.
Но что делать-то? Большинство разработок запатентованы на уровне концепций, куда ни ткни - чей-то патент.
Тяжела и неказиста
Жизнь простого программиста,
Даже если он - миллионер... :)
Говорят, среди программеров мелкомягких миллионеров более 2 сотен.
Какой-то добрый француз сделал модель парижского квартала из воска с удивительною отчетливостию. Окончив долголетний труд свой, он поднес его Конвенту единой и нераздельной республики. Конвент, как известно, был нрава крутого и оригинального. Сначала он промолчал: ему и без восковых кварталиков было довольно дела - образовать несколько армий, прокормить голодных парижан, оборониться от коалиций... Наконец, он добрался до модели и решил: "Гражданина такого-то, которого произведения нельзя не признать оконченно-выполненным, посадить на шесть месяцев в тюрьму за то, что он занимался бесполезным делом, когда отечество было в опасности".
Философия - гумантарная дисциплина или нет?
Для развлечения профессионалов, дилетантов, формалов, неформалов и всех прочих.
Предлагаю нано-задачку в области философии.
Назовем основным вопросом философии не отношение материи и сознания, как этому нас учили, а совсем другое.
Мы - индивиды вида хомо сапиенс.
Основной вопрос философии распадается на два.
1. Мы, вид хомо сапиенс существовали всегда - или не всегда. "Всегда" - это и 1000 лет назал, и 10000, и 100000, и миллион, и миллиард и так далее лет назад. Не всегда - найдется такой интервал времени, что после него мы уже есть, а до него - нету. Ну скажем, 1000 лет назад - мы уже есть, а миллион лет назад - нету.
2. Если ответ "не всегда", то следующий подвопрос - что послужило фактором возникновения вида хомо сапиенс из "не было" в "теперь есть".
Время пошло!
Отсюда следует, что отказывющиеся отвечать на мой вопрос - сачки, а не философы.
Частично, понятное дело, ответ уже дан вами. "Археолого" - значит, вопрос историзма процесса возникновения человека решен положительно.
Когда он возник - я не спрашиваю, то есть археологу с этим вопросом делать нечего.
Антропологу - тоже, потому что я не задаю вопрос о человеке, предмете антропологии, а задаю вопрос о факторах возникновения человека, этот вопрос над антропологией, выше ее. А какая наука выше антропологии (и физики, и химии, и политэкономии и ваще) - философия.
Так что не хотите отвечать - не отвечайте. А объяснять почему не хотите - не надо.
Комментарий удален модератором
А вот с временем - надо изыскивать.
Если вы нашли время на ответ без информации, кто мешает дать ответ по существу вопроса?
Интересно.
Вы, как и Энгельс, ламаркист и верите в наследование приобретенных признаков?
Это очень, очень интересно.
Предлагаю обсудить тему наследования особо.
Это же сейчас семьи, а когда в пещерах жили там кто сильнее того и самки.
Вот, допустим, вы научились закручивать шурупы.
Полезный признак?
Безусловно полезный, потому как держит крепче, чем гвоздь.
И как это умение закрепится в потомстве?
Вы не на те вопросы все время отвечаете.
1. Был ли человек всегда в прошлом или он когда-то возник - первый вопрос.
2. Если возник - то благодаря какому фактору. Если тоже напишете что труд - придется объяснить каким образом.
На одних шурупах жизнь не построишь, поэтому там весь комплекс способностей берется, и если он приводит человека к успеху, то все его способности закрепляются.
Вы же учтите, что успешный человек не только родит много детей, но и выучит их, даст им навыки, и все это на успешности отражается, поэтому и внуки и правнуки будут в шоколаде.
2. Человек сформировался в течении сотен миллионов лет, благодаря непрерывному синтезу (усложнению) материи.
Подробнее:http://yadi.sk/d/_pHDdXqY1QFvS
Продолжайте в том же духе.
Разумный человек - зеленая ящерица, неразумный - типа белая.
Но когда все ящерицы были белыми, то они как-то выживали и давали потомтство.
А тут вдруг зеленые остались, а белых нет.
Причина, почему не стало белых ящериц, когда раньше их было видимо-невидимо - и есть фактор, о котором я спрашиваю.
Вопрос продолжается.
Анатолий СУХОТИН
http://n-t.ru/ri/sh/pn.htm
Науку делают дилетанты - в этом парадокс науки.