Об атеизме без словоблудия...
На модерации
Отложенный
Сергей Остапенко написал 25 апреля 2013, 21:07
31 оценок, 583 просмотра Обсудить (171)
Что же такое атеизм? Это гуманизм, нравственность, честность, разум, знания... До атеизма нужно дорасти!
Порой удивляет неосведомлённость в этом вопросе. Вот и сегодня, 25 апреля, - домашнее творчество - статья в ленте «А что такое атеизм?» в которой автор цитирует словари и путано утверждает, что раз мы всего о Вселенной не знаем – значит там где-то в неизвестном нам месте, возможно, и Бог сидит.
Разброс - от ошибочного мнения о том, что верующие верят, что Бог есть, а атеисты верят, что Бога нет до невежественного утверждения о том, что атеизм несостоятелен, потому что мы не знаем всего. Что такое атеизм? Буквально "атеизм" – означает не анти-теизм, а всего лишь не-теизм: a – отрицательная частица, а theos – божественный, то есть не религиозное восприятие мира.
Атеизм это система взглядов, отрицающие веру в сверхъестественное, бессмертие души, потусторонний мир, воскресение из мёртвых и т.п. Атеизм имеет многовековую историю, научные, моральные и социальные основания, его нельзя путать с «верой наоборот», богоборчеством и гонениями на церковь. Вопрос о существовании Бога - это не вопрос о существовании того или иного человека, предмета, сгустка энергии, мирового разума, внеземных высокоразвитых пришельцев и т.п. Подобная постановка сакрального вопроса делает его профанным, посюсторонним, доступным эмпирической и логической проверке. Для верующего он не может даже возникнуть. Кант же показал, что все имевшие в истории место попытки доказательства существования бога как сакрального объекта приводят к неустранимым противоречиям, делающих эти доказательства несостоятельными.
Поэтому водораздел между религией и атеизмом не в спорах о «устройстве» Бога и о доказательствах его существования, а в выборе религиозных или не религиозных объяснительных принципов окружающего нас мира. Суть атеизма не в богоборчестве, а в свободомыслии, не связанном с принадлежностью к какой-либо религии. Исследование религиозных воззрений и их влияния на человека и общество психологами, историкам, социологами, политологами, логиками, философами да, пожалуй, и просто здравым смыслом возможна только вне религии. В рамках самой религии она возникнуть и не может. Свободомыслящий человек не может не быть атеистом. Конечно, он может прийти к вере, но тогда он должен сознательно отказаться от свободомыслия.
Итак, атеизм - методологическая позиция, признающая несостоятельной теологическую схему объяснений. Веками атеисты подвергались гонениям, кострами и проклятиями расплачивалась Церковь за попытки сомневаться и искать обоснованные знания. Но с тех пор многое изменилось. Люди обрели право быть разными. Современный атеизм основывается на анализе социальных и гносеологических истоков религии, истории религии и тех методов обоснования, которые использует церковь. Атеизм нельзя путать с неосмысленным безбожием.
Но существо с непогашенными звериными инстинктами действительно опасно. Образование и воспитание – процесс длительный и трудный. Чем же быстро обуздать звериные инстинкты? Религией! Поэтому только нравственный человек имеет право быть атеистом. До атеизма нужно дорасти. Не случайно тот же Достоевский в повести «Подросток» говорит:
«Русский атеист, если только он вправду атеист и чуть-чуть с умом, — самый лучший человек в целом мире»
А ещё он говорит, что «Совершеннейший атеист стоит на предпоследней ступеньке к совершеннейшей вере… Безразличный же человек никакой веры не имеет, кроме страха поганого». Видимо здесь под совершеннейшей верой Достоевский имеет в виду не религиозную веру, а доверие научным знаниям.
А под безразличным человеком – безразличного к знаниям слепо верующего.
Спор атеиста и верующего довольно безнадёжное занятие, так как по определению верующий изначально убеждён в абсолютной истинности своей веры, иначе он не был бы верующим. Но всё-таки при беседах на эту тему разумно начинать с договоренности о понимании Бога. Для современных «зрелых» религиозных конфессий Бог есть сакральная персонификация Абсолюта. Здесь уже осуществлён переход от зооморфного и антропоморфного понимания к некоторой абстракции. При этом идея надмирности, сверхъестественности остаётся. Причем почему-то не учитывается, что если Бог есть - то он ЕСТЬ-ественен во Вселенной и имеет какой-то материальный носитель, будь это внеземная цивилизация или неведомые нам формы существования. А если он "сверхъестественен", то он и существует только в виде идеального образа в голове верующего. При этом этот образ вполне реально воздействует на психику верующего: то во что человек верит - то для него и существует! Не случайно образованные церковные иерархи, в том числе и патриарх Кирилл говорит: нельзя требовать от науки доказательства бытия Бога. Свидетельствовать бытие Бога может только чудесное «откровение и многовековый религиозный опыт».
Биологическое существо хомо-сапиенс есть разновидность обезьяны из отряда узконосых приматов, и возникло он в результате трехмиллиардолетней эволюции жизни на планете. Человек как социальное существо сформировался в процессе приспособления к орудиям труда, формировании языка и развития коммуникаций в первобытном племени, обрёл способность манипулировать образами. И тогда построил человек хрупкую искусственную среду своего обитания на тонкой и довольно зыбкой, всего-то в 30-40 км толщиной (радиус Земли 6000 км) земной коре планеты. И назвал её землёй, которая твердь, и которая к великому его изумлению оказалась планетой, вращающейся вокруг одной из миллионов рядовых звезд – по астрофизической классификации желтом карлике на далёкой окраине одной из миллиардов Галактик.
Человечество когда-то исчезнет. В лучшем случае в результате космической катастрофы, в худшем – самоуничтожится от собственной глупости. Вселенная этого не заметит.
Хорошо если вера – психотерапия и помощница, допустимо, если она используется в процессе разумного управления массовым сознанием, но плохо, если она используется для превращения человека в раба хитроумных правителей.
Церковь не может монополизировать «духовность», моральные нормы, этику. Совесть, если она есть, то она всегда с человеком. А слова "атеист" и "материалист" вовсе не ругательные. Меня тут один старичок назвал «махровым материалистом», видимо слышал, что Ленин идеалистов обзывал махровыми, ну и перестроился ссответственно. Сейчас ведь даже бывшие «научные атеисты» перекрасились в «глубоко верующих»: это для карьеры полезно. Се ля ви.
Наше знание всегда ограничено, наше невежество всегда безгранично. Но отсюда не следует, что в каждое белое пятно науки надо вставлять богов. Не бог создал Вселенную, жизнь и человека, а природа. Вопрос о первопричине не имеет смысла, так как уводит в бесконечность. Старая шутка: «Бог создал человека, а Человек отплатил ему тем же». И действительно, люди создали большое количество самых разных богов, это естественный этап в развитии человечества
Надо уважать чувства искренне верующих, но и чувства атеистов тоже, а вот об этом почему-то наши власти забывают
.Автору огромное уважение!
Комментарии
Комментарий удален модератором
Больше чем сделал Бог ни кто не может сделать и даже антихрист, в греческом переводе звучит как НЕ ПРОТИВ, а ВМЕСТО.
////////////////////////////////////////////////////
- Очень верно замечено! Потому, антихрист - искаженное представление о Христе, которому поклоняются ныне все христиане.
Если у сатанистов вся Библия наоборот, то у них все, а не только Христос с приставкой анти, следовательно, на поклонников антихриста по определению апостоло Иоанна, никак не тянут. Так что Вам, - поклонникам антихриста, сатанисты не компания.
Но Вы не ответили, как поняли отличие сатанистов от поклонников антихриста.
Это ваши слова, вот тут и 1и 2.
Может хотели сравнить сатану и антихриста?
"Сатана" - дух человеческий сопротивляющийся Богу.
"Антихрист", - ложное человеческое представление о Христе.
Как раз вера -- от дьявола. Потому что он понуждает не думать, а слепо верить. Был такой эпизод -- кажется, в Киево-Печерской лавре, когда один затворник перестал принимать еду, и братия, подумав, что преставился, разобрала стену его затвора, чтобы похоронить прилично. Оказалось, мужик был жив, но без сознания. А когда он оклемался, рассказал, что на каком-то там году молитв явился перед ним Иисус, весь такой лучезарный, и протянул руку для поцелуя. Монах и поцеловал, а тот обернулся чертом, захохотал и исчез. А затворник в обморок и грохнулся. Так вот после этого как раз и решили проверять всяких являющихся Иисусов -- кажется, крестили, не помню уже. То есть не верили тому, кто заявлялся, а сомневались и проверяли.
Ну и Вы вот -- ведь не верите в аллаха, или там Кришну, или Ахура Мазду. Значит, Вы от дьявола -- так по-Вашему выходит.
2 из-за которых вы некогда шли злыми путями этого мира, покоряясь владыке поднебесного мира, духу, который и поныне действует в тех, кто противится Богу.
3 Ведь мы все тоже из их числа, мы тоже жили по законам плотской природы, исполняя все вожделения нашего тела и ума, и из-за этого нашего естества подлежали наравне со всеми Суду Божьего гнева.
(Еф.2:1-3)
Эти слова принадлежат реальной Личности Богу, так же и сатана( раньше он был высшим ангелом, херувимом, сотворенным Богом для определенных целей), а антихрист, это телесное воплощение сатаны в чел. тело, как и Бог во Иисусе Христе, сказано что во Христе явлена вся полнота Божества телесно. Так это, дорогой, это не вымышленные личности, а реальные, как ты и я. Думаю они более реальнее чем мы, т.к. находятся в вечности, а мы втиснуты во временные, материальный рамки. Но вот наша душа, дух, наш сокровенный человек, живущий в теле, он тоже вечен, но находится в адаптированном для материального мира теле, которое, кстати, будет преобразовано как и у Христа после воскресения из мертвых, в иное, способное жить в духовном мире.
Гал.6:7-8 – «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнёт».
Еф.6:12 – «потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной».
И лучше и точнее никто не доказал, что есть эта нечистая сила, как эта погибшая от нападения диавола группа Дятлова Игоря.
http://video.mail.ru/mail/fisenko.54/_myvideo/60.html
Я внимательно читал ваше "слово божье" -- большего бреда еще не встречал. Даже политики, и то меньшую ахинею несут. Это мое мнение, основанное на вдумчивом анализе текста -- а я математик и логик.
Ваше мнение не основывается на разуме, только эмоции и, видимо, внешняя инспирация -- и нетрудно догадаться, чья. Вы не видели ни бога, ни аллаха (что означает тоже бог), ни Кришну, ни сатану (что означает просто противник, то есть спарринг-партнер для тренировки), ни демонов, ни даже не читали, скажем, Бхагават-Гиту (да и библию вряд ли одолели, как большинство христиан) -- и исповедуете знаменитый совковый принцип "Я Солженицына не читал, но мнение свое имею".
А выбор в этом смысле я уже сделал.
(1Тим.4:16)
16 Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.
(1Тим.4:16)
Полностью согласен с Вами, прочтите также мои комментарии:
http://maxpark.com/community/4010/content/1956636#comment-25103225
Жму руку единомышленнику.
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь"
prbm.ru
Комментарий удален модератором
proof5.narod.ru›Blagovest/10.htm
Кто там животные?...
Но в Евангелии овцами всё ж христиан называют...
«Назвался груздём, полезай в кузов»
"Отчуждая человека от тех специфических свойств, которые позволяют ему действовать принципиально иначе, чем животное" -- это как это принципиально иначе? Гравитации не подчиняемся, что ли, или закону сохранения материи?
Да и откуда Вы знаете мое представление об истине?
В общем, я делаю вывод, что рассказать об этом Вы не можете.
Ну а о поднятии я так ничего и не узнал. Вот так всегда -- наобещают, наобещают... :о)
//////////////////////////////////////////////////////
Не религиозное восприятие мира определялось бы как антирелигиозность, а не атеизм, обозначающий именно отрицание Бога, причем, - всякое, а не только религиозное.
Тогда атеизм можно определить, как невежество в познании окружающего мира.
" ...атеизм можно определить, как невежество в познании окружающего мира."
-----------------------------------------------------------
Есть люди верующие и неверующие - теисты и атеисты, то-бишь - одни веруют что Бог есть, а другие, что бога нет, но и те и другие пытаются как-то доказать свою правоту своему оппоненту. Другими словами: "теизм" и "атеизм" - это две стороны одной и той же монеты. Но существует ещё и такое понятие, как "НАДТЕИЗМ" (этот термин ввёл, кажется (точно не помню) академик Гинзбург). На языке человеческого разума "это" именуется, как "ЛОГИКА", которая не допускает возможность реальности существования абсурда. Другими словами - любая дискуссия о существовании или несуществовании "НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО", как и сама по себе эта тема является АБСУРДОМ.
ЛОГИКА - это не наука. Это - МЕТОД (или "способ", как хотите называйте) для определения ЗДРАВОГО СМЫСЛА в любой науке, искусстве, политике, дискуссии и, вообще в любом предмете рассмотрения. Правда, "здравый смысл" у каждого свой. КАЖДЫЙ (в том числе и пациент психиатрической больницы) считает, что именно ОН - самый "здравомыслящий" :))))))
А Вы задумывались когда, что именно Вы отрицаете, какого Бога лишаете права на существование? Буду рад видеть Ваше описание отрицаемого Бога.
АТЕИЗМ (греч. а — отрицание и theos — Бог; буквально — безбожие) — философско-материалистическое учение. А., с одной стороны, постулирует несостоятельность всякой религии как фантастического, искаженного отражения действительности, отвергает веру в реальность существования всего сверхъестественного, богов, духов, потустороннего мира, воскресения из мертвых, бессмертия души, ее переселения из одних существ в другие, отрицает возможность сотворения мира и всего сущего из ничего, а с другой признает вечность и несотворимость материального мира, развитие природы и общества по своим собственным законам и посредством отрицания сверхъестественных сил утверждает самоценность бытия мира и человека, ценность земной жизни как единственно возможной и способствует формированию у людей материалистического мировоззрения....
Покайфовал я над твоим сайтом...Девка в лоб расшибла "вопросы на "засыпку""...Утри сопли... и будь с нами всегда...Для забавы сойдёшь...
",... есть люди, которые любят играть в подкидного дурака, а есть остальные -- которые играют в другие игры. А то, что можно вообще не играть, а огород копать или пиво пить -- невдомек?"
-------------------------------------
Не понял... кому невдомёк, что невдомёк?
"...есть люди, которые любят играть в подкидного дурака", а есть, которые играют просто в дурака :))) Ежели хошь огород копать или пиво пить - дык уперёд! как говорится, а мне и впрямь "невдомёк" - зачем совать нос не в свои сани?
Попробую пояснить.
По Вашей логике, если Вам нравится играть в карты, то и все обязательно играют. Не в карты, так в нарды, не в нарды, так в футбол. И Вы даже не пытаетесь представить себе, что кто-то может вообще не играть -- а занимать другими делами.
Вот так и с верой: Вы считаете, что если Вы веруете, так и все во что-то веруют.
"Вы считаете, что если Вы веруете, так и все во что-то веруют."
--------------------------------------------------------
Дык ты чо? И впрямь дурак? Почитай мои комменты!
"А Вы задумывались когда, что именно Вы отрицаете, какого Бога лишаете права на существование? Буду рад видеть Ваше описание отрицаемого Бога."
-------------------------------------------------------
Владимир Волков # ответил на комментарий jasvami всегда 3 мая 2013, 19:13
Покайфовал я над твоим сайтом...Девка в лоб расшибла "вопросы на "засыпку""...Утри сопли... и будь с нами всегда...Для забавы сойдёшь...
-----------------------------------------------------
Присоединяюсь! +++++ 100!
Скакой стати называете учением то, что не имеет верного представления о материи, жизни, Творении Словом?
Скакой стати называете учением то, что не имеет верного представления о материи, жизни, Творении Словом?
Согласны, что атеизм не тянет на звание "учения"?
Так вот - под учением подразумеваются:
1. Совокупность теоретических положений какой-либо области знаний.
2. Совокупность, система взглядов какого-либо учёного, мыслителя.
3. Совокупность догматов какого-либо религиозного культа.
Вас-то что интересует? Совокупность философского осмысления или свод догматов?...
Так что вынужден Вас огорчить - в смысле первого и второго атеизм является учением...
Хотя до Вас и не дойдёт... Настоятельно рекомендую http://www.modernlib.ru/books/avdeev_vladimir_borisovich/preodolenie_hristianstva/read/
Прочитайте ,взвесьте "за" и "против"... Увидите на каком уровне Вы находитесь... Сочувствия Вам не выражаю,..Рождённому ползать - мыслить не дано...
Вообще-то скучно с Вами толковать... Задали бы ишшо вопросов несколько - поржал бы, повеселился ja s vami ...
Когда наука избавится от укзанных мною заблуждений, то и религии поможет и произойдет сращивание указанное в Библии: "и уже не будет надобности в обучающем,никто небудет спрашивать, где и каков Бог, ибо знать Меня будет и стар, и млад".
А насчет "детишек"... Уже и повеселили чуток...
А в общем, смотрите мой блог.
И теперь Вы бред принимаете за истину...