22.06.1941г. - А вы все еще танки считаете?)
Дойчи использовали, как и в случае с танками, целый выводок ПТР различных конструкций.
Вначале (еще для первой мировой) они собрали однозарядное ПТР, заряжаемое крупнокалиберным патроном и получили «13-мм противотанковое ружье Маузер М.1918».

Оно поражало на дальность:
- 100 м - 26 мм;
- на 200 м - 23,5 мм;
- на 400 м - 21,5 мм;
- на 500 м -18 мм,
т.е. по состоянию на 22.06.41г. оно могло с расстояния в полукилометр «подстрелить» 94% всех советских танков.
Однако ж, немецкий гений не был бы сумрачным, если бы не породил в конце-концов ещё более страшное чудовище — Панцербюше 41.

Это «ружьё» весило двести двадцать три килограмма и стояло на колёсном лафете со щитком. заключался в использовании технологии изготовления огнестрельного оружия, впоследствии использовавшейся в производстве армейского оружия только не менее сумрачным советским гением — ствол оружия был коническим, сужающимся с 28 до 20 мм.

Стрельба из него велась снарядами, выполненными по типу пули Гёрлиха — со сминающимися поясками из мягкого металла. В итоге, снаряд, разгоняясь в стволе, приобретал замечательные очертания и начальную скорость в тысячу четыреста метров в секунду, что позволяло пробивать аж 75 мм брони на небольшой дистанции и забыть слово «упреждение» как мозгоёбку головную боль артиллеристов.
Недостаток состоял в крайне низком ресурсе такого ствола (всего 500 выстрелов, тогда как у обычного нарезного — до 5000), а также в том, что сердечник снаряда изготавливался из тотально дефицитного карбида вольфрама, что, впрочем, не помешало оружию использоваться всю войну и даже подбивать ИС-2 в нижнюю лобовую плиту с расстояния в полукилометра.
Подкалиберный бронебойный снаряд этой игрушки пробивал броню:
- с 100 метров – от 52 до 92 мм.
- с 300 метров - 46 мм.
- С 500 метров – 40 – до 66 мм.
Т.Е.
- танк КВ (75 мм лобовой брони) мог быть «подстрелен» со 100 метров,
- танк Т-34 (45 мм лобовой брони) - с 300 метров
p.s. Если бы подлые дойчи согласились сойтись танками стенка на стенку, то у танков РККА был бы в 41г. некоторый шанс на ничью, но они, подлые, танкового боя избегали, предпочитая ставить перед атакующими танками РККА заслон из противотанковых средств.
А Панцербюше – был лишь одним из них.
Комментарии
-СРЕДНИХ ТАНКОВ - У НЕМЦЕВ БІЛО БОЛЬШЕ
- ПО БОЛЬШИНСТВУ ХАРАКТЕРИСТИК СРЕДНИЕ ТАНКИ НЕМЦЕВ ПРЕВОСХОДИЛИ ТАНКИ РККА
- ПО ЛЕГКИМ ТАНКАМ БІЛО ПРЕВОСХОДСТВО 2/5, НО БЕЗ УЧЕТА НЕМЕЦКИХ БРОНЕТРАНСПОРТЕРОВ....
P/S/ @.Даже Гудериан об этом написал.@ - Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество.
Гейнц Гудериан в октябре 1941 года
Комментарий удален модератором
Серьёзную модернизацию 34-ки провели торлько в 1943 году.....
Тигр для борьбы с 34-ками начали проектировать аж с 41 года
в отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня — июля 1941 г. было сказано следующее:
«IV. Характеристика танков «KB» в «Т-34»
2. По танку «Т-34»
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая — берет любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя». [78– С.208]
А в июле - что это продукт отсталой большевистской технологии. Кстати, о пробивамеости Т-34 надо смотреть не таблички бронепробиваемости артилерии ПТО, сильно завышенные в части советской бронетехники - а результаты обстрела собранных корпусов Т-34 в апреле 41 года, или отчет о боевом применении новых танков в корпусе Хацилевича.
В уязвимом месте Т-34 можно подбить изх ДВАДЦАТИ МИЛЛИМЕТРОВ. Между катками кретинской подвески Кристи броню приходилось растачивать под шахты подвески. Кроме того, автоматическая сварка отжигала броню по швам полосами сантиметров в 15-20, тоже хватало для 20 и 37-мм. Например, очень слабым был стык носовых листов брони - по технологическим причинам там убрали носовую балку, и по сварному шву иногда залетал малокалиберный снаряд.
А серьезную моджернизацию Т-4 заказали в СОРОКОВОМ. С планами вместо этого чуда иметь комплекс из Т-50 и Т-34М. Т-50 успели довести до серии, Т-34М - нет.
Кстати, постоянно цитируемый ФРАГМЕНТ немецкой характеристики носит явные следы то ли фейка, то ли отписки, написанной по бюрократической привычке чтобы прикрыть зад бумажкой. Ибо невозможно обеспечить попадание ПОД ПРЯМЫМ УГЛОМ в броню, имеющую наклон, кроме как загнав противника в глубокий-глубокий овраг, а самому встать на горке и стрелять вниз под углом градусов 45.
Речь идет о 25-мм ЛПП-25, разработанную в 1942 г. в Артиллерийской Академией имени Ф.Э.Дзержинского конструкторами И.И.Жуковым, М.Ф.Самусенко и А.М.Сидоренко.
Пушка имела фантастически высокую начальную скорость снаряда 1750 м/с массой 0,170кг и бронепробиваемость до 146 мм.
Масса -202 кг.
Расчет - 3 чел.
Жаль, что в серию не пошла...
p/s/ кстати - немці скопипастили у нас "Катюшу" - но улучшили
А в классической схеме приходится или сразу разгонять тяжелый снаряд с гораздо более высокими давлениями пороховых газов или применять подкалиберные снаряды, которые имеют высокую начальную скорость, но из-за сравнительно малого веса сердечника быстро её теряют.
Я понятно объяснил?
Будь в РККА летом 1941 г даже пара-тройка сотен танков Т-80 - все равно итог был бы аналогичный.
Вращение немцы задавали наклоном сопел. Наши это переняли после войны - наши довоенные РСы имели говеную точность, потому и применяли их так массированно. А все почему? в 20-е годы типа забили на опыт гнилого запада - вместо стабилизации длинным хвостовиком решили, что они сами с усами, и способны отладить идею стабилизации ШИРОКИМИ короткими перьями стабилизатора. Только для этого может быть и был шанс - если работали те ракеты немецкие мастера, а не свежеобученные крестьяне первой-второй пятилетки. Малейшее превышение допусков - и ракета летела куда хотела. У меня на полке талмуд НПО Хруничева "Ракетное вооружение советских ВВС 1930-1945", как раз про первые советские НУРСы. Там явно читается сдержанный мат по адресу криворукой промышленности. которая не могла изготовить нормальных стабилизаторов.
Их производство продолжалось аж до 1943г. и біло прекращенно из за отсутствия вольфрама...
Скажете мало? - Так єто было лишь ОДНО из МНОЖЕСТВА средств борьбы с танками..
даже учитывая фактор боеприпаса....
- имел конический ствол
- пулял плюшками с вольфрама
т.е. если ПАК 35/36 и 45-КА сошли со сцены еще в 1943г. то данный уникум был сурьезным противиком и под Берлином в 1945г.
Мы ведь говорим о ПРОТИВОТАНКОВЫХ средствах...
P/S/ -@Совершенно нельзя сравнивать s.PzB.41 с коническим стволом с пушками типа ПАК 35/36, а тем более с нашей 45-кой. Первая - чисто противотанковое ружье@ - НУ ВРАТЬ ТО ЗАЧЕМ - БІЛИ И СНАРЯДЫ ПРОТИВ ПЕХОТЫ
))))
но все равно 30 мм,45 мм и 14 мм как то несколько разные вещи...
В третьих, пушку в 41-м сняли с производства совсем по другой причине. Огромное количество брака, высокая себестоимость, да и выпускались эти пушки на тех же самых заводах, что и 76-мм дивизионки. Пришлось выбирать между сырой 57 мм и отработанной 76 мм. Выбор был сделан в пользу 76 мм. А в 1943 к 57мм вернулись потому, что желание иметь такую пушку совпало с возможностями. По ленд-лизу поступили отличные станки для изготовления стволов. Вот и вернулась пушка на поле боя.
просвещайтесь.
Хотя вы могли бы и раньше включить мозг, и подумать, что применительно к 28-мм пушке прилагательное "швере" ну никак не годится. 28 мм - это не "тяжелая пушка", это тяжелое ружье.
ЗИС-2 сняли с производства на заводе №92 г.Горький. И дивизионных пушек в это время шла Ф-22 УСВ конструктор тот же Грабин Василий Гаврилович. ЗИС-2 его же пушка. Самое интересное "отработанную" УСВ сняли с производства через 2 недели. В производство пошла ЗИС-3, "самая гениальная конструкция в истории артиллерии". Причем ЗИС-3 - дивизионная пушка на лафете "сырой" ЗИС-2. Причем поставили на валовое производство до принятии на вооружение. Поэтому ЗИС-3 идет образца 42г.
По поводу скорости - на испытаниях до войны получили даже 1180м/ при весе снаряда 3,14 кг, но живучесть ствола стала низкой. Возможно по той же причине в 43г. снизили плотность заряжания, и соответственно и скорость.
Причины снятия с производства 57 мм в 41 г достаточно четко изложены в мемуарах Устинова.
Цитата оттуда:
В некоторых публикациях вопрос о снятии с производства 57-мм противотанковой пушки (ЗИС-2) в конце 1941 года объясняется чересчур упрощенно, а порой и неверно. Временное прекращение выпуска этой артиллерийской системы было обусловлено критической обстановкой начала войны. ...
и т.д.
Более подробно можно прочитать здесь:
http://militera.lib.ru/memo/russian/ustinov/index.html
Причины уменьшения начальной скорости были из-за срыва ведущих поясков и нестабильным закручиванием снаряда и конечно же низкой живучести ствола.
А чтобы не хотелось включить дурку - покурите на досуге о том, сколько миллиметров ствол у уточницы, которую никто не называет "охотничьей пушкой".
Беда с этими любителями "здравого смысла".
Во всей военной литературе и немецкий вышеописанный агрегат, и советский РЕС проходили по ведомству противотанковых ружей.
РЕС - ружьё, не смотря на калибр 20мм., т.к. отсутствует лафет - воспринимающий усилие отдачи. Станок, на котором стоит ружьё, воспринимает только вес оружия.
Еще раз, по буквам: в уже сложившейся обильной литературе по противотанковым средствам этот немецкий агрегат назван ТЯЖЕЛЫМ ПРОТИВОТАНКОВЫМ РУЖЬЕМ - в том числе и потому, что противотанковая пушка была бы не "гевер", а "канноне". Это гораздо важнее всех "здравых смыслов". Моржно склько угодно издеваться над тем, что МЧС (министерство) по мудацкой идее кого-то в больших погонах обозвалось Emercom of Russia (комитетом, иначе говоря) - но это теперь устоявшийся перевод, и других переводов "МЧС" на английский НЕ БЫВАЕТ.
От вашего здравого смысла был бы какой-нибудь прок только в 1942-м, пока не было ни захваченных немецких документов, ни накопившегося массива текстов о ПТО. Устоялось название - извини-подвинься, здравый смыслец - и изволь именовать оружие так, как принято.
Но вернемся к теме. Если есть сложности как классифицировать в данном случае оружие, то вопрос как учесть количество не менее сложен. Т.е. если Т-34 пробивался пусть 50/50 из суперружья Panzerbüchse 41 то, танк пробивался из ружья в 50% случаев; если же из не-до пушки Panzerbüchse 41, то танк держал 50% попаданий из пушки. Какой вариант выбрать? Это не вопрос языкознания - это не вопрос статистики - это вопрос пропаганды. Наше супуружьё, почти пушка, пробивает танк. Или наш танк выдерживает попадание из пушки. Я не спрашиваю, что Вам ближе - "unsere Panzerbüchse 41", oder "наш танк" надеюсь, что как и мне танк. Я просто хочу показать как статистика в очередной раз "ложится" по пропаганду. Какая будет задача - так и подсчитают. Да и еще слова "здравый смысл" в нашей дискуссии я не употреблял. Охо
Но главное в этой статье - немцы,как и наши,старались выбивать танки противника средствами ПТО ! И любые слюни по поводу "танк на танк" остаются исключительно фантастическими слюнями,отношения к реальности не имеющими.
Кто же их подбивал?
ручная кумулятивная мина - в конце войны магнитная, в а начале - на клею (!). Снимался защитный слой. и девайс клеился на борт танка.
польские противотанковые ружья, вроде как, тоже были в ходу - те, которые в сентябре 39-го не достались польским жолнежам из-за их секретности. Там был калибр всего 7,92 - но ломовая бронепробиваемость.
И так далее.Но главное все-таки не арсенал, а штатная структура, в которой он применяется. Кампфгруппа немецких танковых войск - это сбалансированный кулак, с саперами, ПТО, танками и пушками - гораздо более сбалансированный, чем их советские противники, которым вечно не хватало пехоты.