12 МИФОВ О ТОМ, ЧТО РККА ПРЕВОСХОДИЛА ВЕРМАХТ В ТАНКАХ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)
МИФ №1 – РККА БЫЛА ЕДИНСТВЕНОЙ АРМИЕЙ, ОБЛАДАВШЕЙ ТЯЖЕЛЫМИ ТАНКАМИ
НЕ-А))
На 22.06.41 у СССР было всего : 568 ТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ :
- КВ - 509
- Т-35 - 59
А у немцев? А у немцев было – 161 тяжелый танк - B-1bis
Танк имел:
- вполне приличную броню – лоб-борт корпуса – 60 мм, корма- 55 мм.
- две пушки - 75-мм SA 32 и 47-мм SA 35 (артиллерия была ориентирована на борьбу с пехотой и укреплениями)
- 2 × 7,5-мм Chatellerault
Разгром Франции позволил немцам брать B1 трофеем. Однако в ряде случаев танк показал исключительные примеры выживания при плотном огне противника. Например Char B1 под командованием Пьера Бийота в бою 16-го мая 1940-го года за деревню Стони получил 140 попаданий, и при этом не был выведен из строя ни один жизненно важный модуль машины.
При этом танку уничтожил два немецких танка PzKpfw IV, одиннадцать PzKpfw III и два орудия. Вполне себе битва под Рассеняем по-французски.
То есть ТЯЖЕЛЫЕ ТАНКИ у немцев 22.06.41г. таки были. И во вполне вменяемом количестве.
Пусть в пропорции 1/3,5. Но согласитесь, - это во много и во много раз больше числа 0 - типа, «у немцев вообще не было тяжелых танков».
МИФ №2 – РККА ПРЕВОСХОДИЛ ВЕРМАХТ ПО СРЕДНИМ ТАНКАМ
Увы, опять-таки – нет.
На 22.06.1941г. в РККА было всего - 892 средних танка типа Т-34-76.
На тот же период в Вермахте былИ следующие типы средних танков и САУ на их основе:
- Pz.Kpfw. III — 1573 штук
- Pz.Kpfw. IV — 609 штук
- командирских танков на шасси Pz.Kpfw. III — 201 штук
- штурмовых орудий StuG III — 447 штук
- трофейных французских S 35 "Сомуа" - 297 штук
ИТОГО – ОБЩЕЕ ПРЕВОСХОДСТВО ВЕРМАХТА НАД РККА В СРЕДНИХ ТАНКА НА 22.06.41Г. - В ТРИ РАЗА
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
Комментарии
1937
1938
1938
1940
1941
1942
1943
1944
1945
Итого
Pz.lV с KwK 37 L/24
13
102
141
280
480
117
1133
Pz.lV с KwK 40 L/43
877
598
1475
Pz.lV с KwK 40 L/48
2425
3225
438
6088
Итого
13
102
141
280
480
994
3023
3225
438
8696
К началу операции "Барбаросса" из 3582 боеготовых германских танков 439 были Pz.lV. Следует подчеркнуть, что по принятой тогда в вермахте классификации танков по калибру орудия эти машины относились к классу тяжелых. С нашей стороны современным тяжелым танком был KB - в войсках их насчитывалось 504 единицы. Помимо численного, советский тяжелый танк имел абсолютное превосходство и по боевым качествам. Преимуществом перед немецкой машиной обладал и средний Т-34. Пробивали броню Pz.lV и 45-мм пушки легких танков Т-26 и БТ. Короткоствольная же немецкая танковая пушка могла эффективно бороться только с последними. Все это не замедлило сказаться на боевых потерях: в течение 1941 года на Восточном фронте было уничтожено
Австрия 126
Чехословакия 6 571
Франция 2 410
Венгрия 851
Италия 5 326
Италия (германо-итальянское производство) 932
Польша 115
Россия 300
Югославия 20
Общее количество: 95 182Приложение 1. ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ПОЛУЧЕННАЯ ВЕРМАХТОМ В 1938-1945 гг.Бронированные боевые машины Количество
Австрия 126
Чехословакия 6 571
Франция 2 410
Венгрия 851
Италия 5 326
Италия (германо-итальянское производство) 932
Польша 115
Россия 300
Югославия 20
Общее количество: 95 182
http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/367155-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F/
Я этого не знал.
Но трофейные танки сложно ремонтировать, мороки много. Лучше иметь свои.
А знаете, почему?
Вся северо-восточная (промышленная) часть Франции была под управлением немецкой администрации с 1940 года.
Танки Т-34 и КВ 1941 года имели малый ресурс 50-часов или 1-2 боя. Но что это такое для того времени:
1-2 боя и немцы уже в Минске. 1-2 боя и немцы уже в Смоленске. Уже не так глупо звучит?
Перечитайте других. Здесь нет Толстых с его женой редактором. Опечатки к сожалению бывают. А вот обращать на них, а не на смысл коммента - это типичная уловка заштатного порхатого адвокатишки. Желаете что бы я по вашим записям как учитель русского языка прошелся?
Но факт есть факт. Можем считать, что я тебя дважды поймал.
И на неточности в марке танков, и на неуважении к нашим предкам.
Ди почему не "1 час" -если взять 100 танков, со среднеим показателем моторесурса -50 моточасов, то вполне возможно - у части машин будут нижние показатели.
А надежность - таки зависит от техники.
Саперные танкиB1bis. В частности, один такой вроде бы выжигал Брестскую крепость.
У Катукова в начале мемуаров упоминается бой на Украине, после которого на поле боя остались "танки "татра" и "рено"".
Т-34 со снятыми башнями - как тягачи в артиллерии.
остальное надо копать конкретные части.
ЭЛтэ-38. Первая буква - от слова "легкий". Ни разу он к Т-34 не приближался. Одноклассник БТ.
Об єтом в самой википедии написано http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-26#.D0.92.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.9E.D1.82.D0.B5.D1.87.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D0.B0
Это вековечная беда России - в начальство всегда пробиваются люди с гибким хребтом да длинным языком (в смысле лизания вышестоящего зада) - но слабым мозгом. Начинается какая то беда - эта вонь все просирает к черту. На короткое время до победы выдвигаются умные и талантливые, но независимые люди - решают проблемы. А потом опять болото все затягивает. Пока не решим эту проблему -всегда нас будут бить вначале, все кому это в голову стукнет. И всегда будем на задворках истории... Какими бы не самыми распрекрасными Т-34, Тополями да Гиацинтами не обладали
Комментарий удален модератором
Как тогда они преодолевали по 400 км, когда их вхолостую гоняли туда-сюда в 1941-м?
Значит преодолев 400 км - было "съедено" максимум - 32 моточасов или 60% моторесурса.
Но! - 50 КМ -ЭТО СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ...У КОГО ТО ОН МОГ БЫТЬ И 80, А КОГО ТО И 8....
Так что изрядная доля танков была потеряна на маршах.
А наши военные этого совершенно ничего не понимали в 1941 году. Впрочем, тогда ничего не понимали и поляки и французы и англичане.
Ну а начиная с 19 ноября 1942 года уже и наши военные показали немцам классический блицкриг под Сталинградом. Сталин быстро этой хитрости обучился и с блеском применил.
В нападении на СССР немцы использовали 500 тыс. автомобилей. Только в Бельгии было реквизировано для военных нужд более 300 тыс. автомобилей.
Если кто-то из нас ничего не понимает в стратегии и тактике блицкрига - это вообще не беда.
Главное - это то, что наши военные не готовились к такой войне. Первыми с такой войной столкнулись поляки, но их попытки передать свой небольшой опыт французам остались без внимания. Наши военные аналитики представили в Генштаб Жукову анализ боевых действий во Франции, но Жуков просто отмахнулся.
А по факту действия немцев в 1941 году практически тоже самое, что и рейд Первой конной армии в 1920. Просто нужно это понимать.
И есть значительная разница между теоретическими размышлениями, и действиями реальных войск.
Вы, например, можете отлично понимать в боксе. На уровне теоретика. Но если выйдете на ринг против хорошего (хотя и местами туповатого) бойца, то у вас будет не очень много шансов со всем вашими теоретическим багажом.
Неужели не понятно?
И кроме автомобилей немцы использовали и лошадей. Которых им сильно не хватало.
"И кроме автомобилей немцы использовали и лошадей." - И ЧЕ?
И вы забыли трактора.
И вы не забывайте, что вермахт был расположен не только у наших границ.
И про поставки по ленд-лизу не забывайте. Война - штука динамичная. Сегодня у вас 700000, а завтра 400000. А послезавтра 3000000.
Про блицкриг лета 1941 года мало кто понимает и всё считают танки с самолётами и другие наши "силы неисчислимые". Ничего страшного нет в том, что не понимаете. Не Вы один.
http://www.erlib.com/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%91%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD._%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD/12/
Вот Разведывательное управление Генштаба представило Жукову доклад «О франко-немецкой войне 1940 г.», где была подробно проанализирована кампания, причины успеха немцев и проигрыша французов. Информация акутальнейшая. Что же Жуков?
А Жуков возвращает доклад, начертав спесивую резолюцию: «Мне это не нужно». Начальник Генштаба…
Почему?
И на какой период войны объем этих поставок был максимален? Гляжу Вы с точки зрения учителя литературы собрались затыкать рот оппонентам? Не велика заслуга - это об уме и знание точно не говорит мистер редактор!
Блицкриг здорово смахивает на горячую оранжевую революцию. Штабы ослеплены, связь нарушена, психика солдат и командиров подавлена. Диверсии, провокации, воздушные десанты, и с первых дней войны идут сообщения о том, что немцы уклоняются от штыковой атаки.
А Сталин заставил их драться кость в кость.
Бушков, кстати, жив и он воевал в Великую Отечественную Войну.
И у меня подозрение, что Вы это впервые от меня узнали.
Ну а самое главное - что на начало войны наши военачальники тоже не понимали, что это такое - молниеносная война. Но обучались быстро и уже в 1942 году под Сталинградом показали класс.
Это конечно не ставит под сомнение утверждения Бушкова, но его несколько развязная манера настораживает.
и хочу вам напомнить, что обычно Наполеон бил своих оппонентов. Даже не смотря на их численное и качественное преимущество.
Про Жукова есть и более страшная "улика" - это письмо в ЦК КПСС при Хрущёве. Реальный документ.
Кто копировал. Сект, Гудериан, Мильх, Канарис?
Расскажите поподробнее.
А вот рейдов, какой продемонстрировал Буденный со своей Первой конной против поляков у них не было. Вы не поверите, но действия немецких "танковых" клиньев и мотопехоты - это почти скопированные действия Первой конной. Попробуйте возразить. В любом случае опыт Красной Армии немцами был всесторонне изучен и учтен.
Да если бы так, то они были бы поосторожнее, и не рискнули бы начинать войну с СССР аж 22 июня.
"А вот рейдов, какой продемонстрировал Буденный со своей Первой конной против поляков у них не было."
Не знаю. Помнится мне, что в 1915 году на стыке Западного и Северо-Западного фронтов действия немецкой кавалерии были очень неприятны.
"Вы не поверите, но действия немецких "танковых" клиньев и мотопехоты - это почти скопированные действия Первой конной."
Не поверю. Взаимодействие моторизованных частей, авиации, диверсионных подразделений продумано и отработано немцами самостоятельно. Темпы операций, умение дезорганизовать управление войсками противника, эффективное воздействие на психику солдат и командиров неприятеля - фирменный фрицевский стиль.
это ничего, что половина блицкрига - не рейды, а перво-наперво гармоничное устройство ударного кулака? Немцы научились взаимодействию штурмовой авиации и наземных войск еще в 17-18-м. Радиосвязи - тогда же. Движению артиллерии прямо в боевых порядках - тогда же. Найдитте десять отличий от устройства кампфгруппы немецкой танковой дивизии.
Но основной тренд то был аналогичен. И ничего подобного кроме как у Буденного ранее НЕ БЫЛО. "Неприятные действия кавалерии"...) Я такую сентенцию и оценивать не буду. Глубокий прорыв подвижных частей такого формата - это было фактически ноу-хау красных. Вследствие чего рухнул весь польский фронт. Можно только отметить, что идею красным подсказали успешные действия белой кавалерии Мамонтова и Шкуро. Но они для красных были просто неприятными (как и действия немцев), но они не имели катастрофических последствий для противника. И если бы не авантюрная и дилетантская политика Тухачевского, то еще неизвестно чем бы все закончилось для поляков и Европы вообще.
имея почти троекратное превосходство перед Пилсудским он умудрился все бездарно профукать. И главное его ошибка преступление, это переброска Конармии из подо Львова к Варшаве.
А кто же это наголову разбил немцев в битве под Сталинградом?
И кто же это не дал ускользнуть немцам из котла в 1942 году?
Неужели наши союзники с ленд-лизом?
Нельзя ли полегче, господин хороший?
Немцев не разбили. Разбили иальянцев и румын, после чего удалось взять в кольцо окружения немецкую армию.
Даже после Курской дуги было взятие Харькова, после чего его пришлось отдать, вместе с кучей пленных.
Бить научились только в 44-м. А "ускользнуть из котла в 42-м", если вы вообще не в курсе, не дал Гитлер. Паулюс начал мероприятия по выходу из кольца, но тут пришел запрет Гитлера, и назначение ответственных за то чтобы Паулюс сидел в Сталинграде и сковывал русских. Причем, часть сооружений паулюсовской обороны при этом уже оставили, и пришлось им строить оборону в чистом поле заново - уже в декабре. Что не могло не сыграть свою роль в ее устойчивости.
По большому счету, Паулюса погубили не русские, а Гитлер и наркоман Геринг, на голубом глазу обещавший снабжать VIII армию по воздуху. Первое время по воздуху даже отпускников из Сталинграда отправляли на родину, а потом все покатилось под откос.
И кто это немцев бил в 1943 году, интересно, на Курской дуге, под Ленинградом?
Ах, да, ведь это же виноватый Гитлер делал с нашими союзниками. Понятно.
Хочу заметить, что поляки с немцами не воевали. Польская армия сорвала немецкий план блицкрига, по которому их планировать окружить, следующим образом: они удирали быстрее, чем наступали немцы.
Всё руководство страны сбежало и все наши попытки вручить поляком документ о том, что мы вводим в Польшу свои войска окончились неудачей. Некому было вручать, все сбежали.
Главнокомандующий и отдал приказ войскам: "Перемещаться к румынской границе".
т-35 был скверным танком. Они почти все были утеряны во время движения механизированного корпуса, в составе которого они были. От них толку вообще не оказалось.
Я понимаю, что хочется немного подсластить горечь 1941 года, но причины поражения то совсем в другой плоскости лежат.
характеристики ниже:
" Pz Kpfw II Ausf F - практически последняя массовая модификация "двоек". 524 машины были выпущены с марта 1941-го по декабрь 1942 г. (в дальнейшем строились исключительно самоходные установки на базовом шасси). Их главное достоинство по сравнению с предыдущими образцами - усиленная броневая защита. Теперь носовая часть корпуса выполнялась из 35-мм листа с наклоном 13o к вертикали. Верхний 30-мм лист имел наклон 70o. Изменились форма ленивца и конструкция подбашенной коробки. В ее лобовом листе, установленном с наклоном 10o, справа канавкой имитировалась смотровая щель. Командирская башенка имела восемь перископов."
Воевали. кстати, исключительно в России.
4-я категоря - 89
3-я категоря - 100
2-я -292
1-я - ОТСУТСТВОВАЛА
ИТОГ - большинстве своём были потеряны за первые её месяцы, главным образом из-за технических неисправностей.
Ну и кроме того - об участии их в боях вообще неизвестно.
Не бывает непроходимых оборон. Все зависит от того, как нападать.
но если выстроить грамотную оборону, то обороняться можно и с малыми силами против превосходящих сил противника. было бы желание и мозги.
А сколлько такнков с дизелем было у немцев? А сколько в РККА?
FYI: Кристи никогда в танке не воевал. Только сугубому теоретику могла прийти в голову мысль размещать бензобаки в бортах боевого отделения, за тонкой перегородкой. Баки занимали больше половины длины БО (промежутки между тремя свечами подвески), и более половины высоты. То есть, попадания в любой проекции, если снаряд протыкал броню и попадал в боевое отделение, то он неизбежно проходил через баки (или осколки дырявили тоненькую перегородку между БО и баками) - то есть любая дырка начинала пожар. А горелый танк восстановлению не подлежал - бронелисты вело от неравномерного перегрева. А у немецких танков баки были в моторном отделении, за герметичной перегородкой. И чтобы бензин потек в БО, нужно было исхитриться попасть в них чем-нибудь мощным под острым углом сзади.
А сказка про безопасность дизельных танков - кому другому расскажите. Дизтиопливо не сразу загорается - зато потом умаешься пока потушишь. Сам в детстве проверял, на ведре соляры стыренной со стройки.
А почти пустой бак Т-34 при попадании еще и детонировал, вырывая наружу лист брони. Обнаружили это уже на Курской дуге.
Дизтопливо не просто не сразу загорается... оно долго загорается, а не от искорки.
Ну и добавьте сюда немецкую бочечку ссади танка с запасом топлива.
теперь о осколках и гирметичности. При немецкоц тоненькой броне, какая разница сзади баки или спреди? осколки и так и так прошьют.
И что это за перегородчка такая* У немцев значит герметичная, а в РККА протекала?
Военная техника Советского Союза и Германии. Война брони и моторов 1941-1945
Д. В. Журавлев
Там есть спорные некоторые моменты. Но не полный.... как у вас.
И если почитать того же Бешанова, то мы увидим, что львиная доля наших танковых потерь имела небоевой характер. Теряли из-за поломок. Ввиду нехватки горючего. Сказывался недостаток средств эвакуации и ремонта в полевых условиях. Экипаж многие не могли на поле боя устранить даже элементарную поломку.
И кому достается поломанный танк? Конечно наступающей стороне. А свои подбитые она тут же ремонтирует и опять запускает в бой.
Теперь о статистике. Вы указали все немецкие танки по состоянию на начало войны. Но ведь не все они находились на Восточной фронте. На западе немцы тоже держали некоторую часть. Пусть и весьма небольшую.
К 1941 года были модификации с усиленной броней.
От которой некоторые снаряды сорокапяток отскакивали. А некоторые при ударе раскалывались. Нужно оценивать не только калибр, но и качество металла. Как брони, так и снаряда.
Где я писал, что у Т4 были низкие боевые качества? Кстати, пушку короткоствольную сменили на длинноствольную достаточно быстро. Хотя Гудериан и сожалел об этом. Короткая пушка была отличным средством для борьбы с пехотой в укрытиях.
Да и под Дубно - тоже.
Немцы прбивают лннию фронта, наши пытаются контроатаковать и упираются в заслон из ПТО...БИНГО! - ДЛЯ НЕМЦЕВ
Кстати, в наступлении немцы применял тактику "еж", когда танк брал на прицеп противотанковую пушку, и в случае контроатки, предоставлял артилеристам отрабатывать свой хлеб.
Годился если в находился в умелых руках. А их в немецком вермахте поначалу было больше чем в наших частях
Наступающему встерчный танковый бой невыгоден,и он его, как правило не принимает, ставя против конт-атакующих машин - заслон из ПТО.
Вообще-то это "всего лишь" Кв-1С с 76-мм пушкой.
)))
Вы слишком зациклены на том, что все большевистское является пропагандой, а вся их пропаганда - ложью. Так может думать только ущербный плюшевый медведь.
- ОКОЛО 1000 Т-34
- 509- КВ
Только... я думаю, что попасть из КВ-2 в танк противника было не очень просто. Не был этот монстр заточен для борьбы с танками или другими движущимся целями. Да и бронебойных снарядов в боекомплекте КВ-2 не предусматривалось. Так, что упомянутое вами событие скорее всего носит случайный характер, а может быть просто придумано.
А из Т35 и Т28 надежные танки сделать было уже нельзя.
А Т-34 был надежным? А почему тогда наши танкисты сплошь и рядом были чумазые?)))
А вы знаете, что т-34 через час движении нужно было останавливать для промывания фильтров?
А знаете, почему все наши танкисты были чумазые? Потому что культура производства была на низком уровне и в наших танках текло все, что могло течь.
кстати, не в последнюю очередь в виду нехватки качественной резины.
У каждого из них свои роли и свои задачи.
Кто-то должен оборону проломать, прикрывая пехоту (тяжелые), а кто-то должен прорваться в тыл и выйти на оперативный простор (средние). А Легкие танки использовались для разведки и выполнения особых задач.
И местность местности рознь. Тяжелый по болоту не пойдет. И в песке зароется. И в реке утонет.
В конце концов для пехоты любой танк проблема. А противотанковые средства не всегда были под рукой и не на всех участках фронта.
Так что изучайте матчасть. а не только статистику.
Вы знаете немецкую пословицу о том, что Т-34 при встрече с Тигром снимает свою шляпу? (то есть башня слетает)?
И что что, а эвакуация, ремонт и восстановление у немцев были на высоте. С самого начала войны.
И при наступлении в 1941 году они очень много наших танков захватили и поставили в стой. А мы свои эвакуировать не успевали. Это у нас попросту было организовано скверно.
А без них они воевать не могли. Оптимальным подразделением Тигров был батальон, состоящий не менее, чем из двух рот.
К такому батальону немцы всегда пытались придать и подразделения легких и средних танков. Для разведки и прикрытия.
Тигр встречал врага на расстоянии уже 2000 метров (наши Т-34 приблизиться на расстояние 400 метров просто были не в состоянии. Я вообще снимаю шляпу перед экипажами наших танков. Идти в бой, зная, что у тебя почти нет шансов.... ужас.). А Т-3 прикрывали тяжелых от атак с флангов. Если еще за Тиграми стояли самоходки, то прорвать такую оборону было невозможно.
"В конце концов для пехоты любой танк проблема." - И ТОЛЩИНА БРОНИ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРОБЛЕМНОСТЬ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ)
"А противотанковые средства не всегда были под рукой и не на всех участках фронта." - КАМПФ-ПИСТОЛЕН - ОЧЕНЬ ПОРТАТИВНОЕ ПРОТИВОТАНКОВОЕ СРЕДСТВО
И чтобы попасть, нужно попасть. А у наших не всегда на это хватало времени и возможности. Вы вообще понимаете, что такое унитарные снаряды 88 мм, которых в громадной квадратной башне Тигра помешалось много, и что такое снаряды раздельного заряжания, которые у ИСа в своей массе хранились не в башне, а в корпусе? И которые были 122 мм (тяжелее) и которых было всего 20, если я не ошибаюсь.
Я вообще удивляюсь, как мы не проиграли войну. Неужели у немцев противотанковых пистолетов не хватило?
Чего было проще каждому немцу выдать по такому пистолету и дело в шляпе.
И не всегда толщина брони у танка самое проблемное для пехоты место.
далеко не всегда.
И запомни, прахвесар, танков с броней, которую пробивали пистолеты, не было.
Винтовки противотанковые и то не в любую точку танки били. Даже легкие.
И танки по одиночке не ездили.
рядом пехотинцы бежали. А сверху Юнкенсы бомбочки кидали. Минометики постреливали. И пушечки пендюлей давали.
Другие страны перед немцами спасовали. Все. А мы - нет. Ось така херня, малята.
"Винтовки противотанковые и то не в любую точку танки били." - до 25 мм. - в любую.
Тебе самому не затошнило от твоих "глубокий выводов"?
И спешу напомнить, что танков БТТ и КВ не существовало. Получи матчасть.
"Поэтому немцы со своими сраными 4 тысячами танков дошли до Волги" - а вы все колличесвтом меряете?-А как насчет качества...
Не спешите отвечать...сравнение Т-34 И PZ-3 В СЛЕД. ЧАСТИ
"Сравни". Вот у вас. у русских, язык. "Сравні. Чи срав, чи ні".
Я борюсь с этим, а самобичеванием совсем не занимаюсь.
И ты оцениваешь возможные варианты исходя из того, сколько немцев и их танков было на нашей границе. А наши оценивали возможность удара при условии, что Гитлер нападет на Англию и его армия будет скована во Франции и Бельгии с Голландией. И тогда бы наш поход был бы не таким проблематичным, как вы себе думаете. Красота была бы. И нас бы никто не упрекнул. Потому что по состоянию на 22 июня 1941 года ГИТЛЕР УЖЕ БЫЛ АГРЕССОРОМ И ЗАХВАТЧИКОМ. И уже ВНЕ ЗАКОНА.
И таки есть версия, что концепцию операции еще до первой мировой войны разрабатывал российский генштаб. Якобы некто Данилов.
И что вы уперлись в танки с противопульной броней? Вот вас заклинило.
Танки у нас были типа плохие. Ну и что? А у кого они вообще тогда были хорошие?
Танки у всех тогда были дерьмо. И у американцев, и у англичан. Даже у немцев своего дерьма хватало.
Почти все танки всех стран страдали определенными недостатками. У Кв ходовая часть была неудовлетворительная. А у кого она из тяжелых была лучше? Может у Тигров? Или у Пантер? (Которые выпущены были позже). Да почти все танки страдали детскими болезнями и на их доводку требовалось время. Да и специалистов и мощностей не хватало. особенно у воюющих активно сторон (нас и немцев).
Солонин чмо. Но тебя, блин, просто заклинило на наших плохих танках и противопульной броне. Выпей йаду. ты бы еще написал, что нам не хватало космических технологий и высокоточного оружия.
А тогда мало кто знал, кто и где и когда ударит. Потому что немцы были не пальцем деланные.
А ты заканчивай из себя изображать стратега по прошествии 70 лет. Кому оно надо?
И если бы наши провели операцию "Гроза", то всем было бы плевать на то, что там по этому поводу сказал бы Геббельс.
Вообще-то, не было сферического Т-34 в вакууме. В-2 появился незадолго до войны, и тоже развивался. Послевоенного выпуска В-2 работают как часы. А масляный фильтр - это к Т-34-76, причем я как-то не отследил, заменили фильтр только на Т-34-85 или уже на 76-х 43 года выпуска..
А это что? 19 августа 1941 года КВ Колобанова в одном бою уничтожил 22 танка противника. Те в него тоже попадали..
И еще - подбил, не значит уничтожил.
Если не ошибаюсь-поле боя осталосьь занемцами, а значит и 22 танка были исследованы на предмет восстанвления,и КВ - потерян.
Ответ был на реплику "летом 41 мы не имели НАДЕЖНЫХ танков с противснарядной броней."
К сожалению, КВ был действительно не очень надёжным танком. Но противоснарядная броня у него конечно была.
Танки КВ имели много уязвимых мест.
А если вас не будут охранять свои пехотинцы, то вас окружит чужая пехота и залезет к вам на броню. И жить вам останется не долго. Смею вас уверить.
Не нужно доходить до абсурда.
Не чета нашим легким. Особенно Т50, Т60, Т70 и Т80.
СССР технически отставал от Германии.
Поэтому мы отставали от немцев в оптике (точность стрельбы и качество наблюдения), в средстве связи. Из-за этого у нас часто были проблемы в управлении. И, следовательно, во взаимодействии родов войск.
Без связи трудно командовать громадной массой танков.
И армия у нас была в первую очередь крестьянская. Мало кто видел трактор. Мало кто встречался с техников вообще.
Люди и драться то умели только по-честному. В открытую. Стенка на стенку.
Трудно победить организованного, привыкшего к дисциплине и технике врага.
Но наши деды его победили.
Мы бы сейчас обосрались. И проиграли. И не на судить предков.
Упомянутых танков было немного. Но если их всех собрать, то циферь вырисовывалась.
Так надо деньги что ли отработать недруговские по обсёру своего.
А у сам не в состоянии подумать и выдвинуть версию.
Я же сказал, что вы на себя много берете. И, одновременно, бичуете тех, кому вы в подметки не годитесь.
Вы из тех, кто считает, что наличие у нас раций в большом количестве решило бы все проблемы.
Решило многие, но далеко не все.
И немцы, и мы позднее умели перехватывать чужие сообщения. И вести радиоигру и пеленговать немцы умели хорошо. И эфир глушить при необходимости и засорять его надлежащим образом. Да, в СССР не было ни специалистов ни мощностей для обеспечения армии рациями.
А что сейчас мешает руководству России организовать выпуск хотя бы бытовой аппаратуры? Тоже Сталин с его генералами? Или тайваньские и малазийские взятки?
Вы просто забываете о том, что и предатели были среди высшего руководства. (Один Тухачевский со своими "идеями" чего стоил). В том числе и военного. И просто люди не сильно "Продвинутые" во многих вопросах. НО ДРУГИХ НЕ БЫЛО. Как тогда, так и сейчас. И это нужно понимать.
И индустриализацию по настоящему мы начали менее чем за 10 лет до войны.
А 23 июня боев не было?
Да основные потери в танках мы понесли ввиду неудачного использования механизированных корпусов, а не в первый день войны.
И я хочу напомнить, что Катукову под Москвой удавались неплохие операции теми же танками, которые ране бездарно терялись. ТАНКИ БЫЛИ ТЕ ЖЕ. ТАКТИКА ИЗМЕНИЛАСЬ. Вот и вся разница.
Умников всегда не хватало. Вот и Геринг предлагал паровозы строить из цемента.
И бензин немцы гнали из картофельной ботвы. Потому что нефти и бурого угля не хватало.
ШВАК в танковом исполнении - вот он был ГОВНО. В пыли его клинило после первой очереди, и оставался Т-60 c одним пулеметом дегтярев-танковый.
Т-50 и Т-70 - да, неплохи.
А потом флак-88 и обычная гаубица на прямой наводке быстро исправили ситуацию...
А ежели не можете, так значит не я бреди написал, а вы...)
Факт № 2: количество Т-34 занижено минимум на 500-600 штук.
Надеюсь для вашего носа этих двух примеров достаточно - остальные факты вы искажаете так же, просто лень тыкать вас носом в каждый. Да и жалко...
Но вот, то что фрицы их использовали в летом 41г. на Восточном фронте- Я НЕ УТВЕРЖДАЛ.
"количество Т-34 занижено минимум на 500-600 штук." - http://rkka.ru/drig/raz/predist.htm -
НА 1 ИЮНЯ 1941Г. - Т-34
1-Й категории - 845 шт.
2-Й категории - 46 шт.
3-Й категории - 1 шт.
ИТОГО - 892 ШТ.
Так что это у вас скорее сведения неверные или читать не умеетт))
Еще одну попытку сделаете?
По второму пункту: в вашей ссылке - такие же демагоги. Приводятся таблицы, которые дают нужный результат авторам, а вот таблицу Мельтюхова - не приводят, только заявляют, что число танков у него совпадает с полковничьими данными. Что, как и в вашем случае - ложь.
Посему ваши утверждения попрежнему искажения (и немного ложь)
- ВСЕ ОНИ БЫЛИ НА ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ
- ВСЕ БЫЛИ ИСПРАВНО-ГОДНЫЕ
- ВСЕ БЫЛИ С БРОНЕЙ ПРОТИВ СНАРЯДОВ))
Я всего лишь показал, что фраза "у Вермахта не было тяжелых танков" - не верна....
"в моей ссылке эти танки идут как СРЕДНИЕ. Так что это вам надо пытаться доказать, что В-1 - тяжёлый танк, сравнимый с КВ." - http://ru.wikipedia.org/wiki/Char_B1
B1 (фр. Char de bataille B1) — французский тяжелый танк 1930-х годов.
"Приводятся таблицы, которые дают нужный результат авторам, а вот таблицу Мельтюхова..."- А ССЫЛОЧКУ НА ТАБОИЧКУ ДАДИТЕ?))
На вашу просьбу: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/12.html , обратите внимание, что под таблицей указано производство в июне ещё 35 танков, которые направлены на один фронт (у Германии - распылены по нескольким фронтам).
- B1 - 60 мм
-КВ - 75 мм.
- PzKpfw IV - 80 мм.)))
"мощность двигателей.."
- B1 - 307 л.с.
-КВ - 500 л.с..
И что?)) -Надо понимать, что если броня ментше чем у КВ, а двигатель слабее- то это уже не тяжелый танк?
По принятой в СССР классификации тяжёлым в межвоенный период считался танк массой более 30, позднее — более 40 тонн...Так что на начало войны - вполне себе относился к категории тяжелых танков...
ВАШИ ДАННЫЕ- Таблица 57. Количество танков в вооруженных силах СССР и Германии на 1 июня 1941 г - Т-34 - 892 шт. И ГДЕ ЭТО Я ЕЩЕ 500 Т-34 ПОТЕРЯЛ?)))
Ты уж определись)))
Право, неприятно, когда аватарка со столь одухотворенным лицом начинает вести себя как сельская баба)..
"Для полной картины состояния танкового парка Вермахта и Красной Армии следует помнить, что в июне 1941 г. в СССР было произведено 305 танков" - А ЧТО ДО ФРАЗЫ.... ПРО 305 ТАНКОВ ТАК ВЫ ЗАБЫВАЕТЕ, ЧТО
- 305 танков - это не только Т-34
- произведено - не значит, доставлено в в войска, или доставлены к шапочному разбору, - например, если производились на Сталинградском заводе))
По средним танка Рейхс превосхдодил СССР примернов 2,5-3 раза, соответсвенно дополнительно 305 произведенных танков неизвестной марки погоды не делали...
- И ГЛАВНОЕ -ПОСЛЕ 22.06.41Г. - У НАС, КАЖЕТСЯ, ВСЕ ДЛЯ ФРОНТА - ВСЕ ДЛЯ ПОБЕДЫ?
А мы рассматривает наличие танковго парка НА 22.06.41Г.
А вы до купы плюсуете 3 недели мирного времени, 1 неделю военного, когда люд еще неустамши, запасы дефецитные еще есть...
Марки выпущенных танков легко установить по заводам и, кроме того, все другие марки были сняты с производства. Когда протрезвеете, рекомендую почитать: http://www.rkka.ru/drig/raz/predist.htm . Пока процитирую: "В 1-м полугодии 1941 изготовлено 393 танка КВ и 1110 – Т-34" .... "Значительное увеличение выпуска новых образцов танков началось лишь с 1941 г., когда только за первое полугодие промышленность, прекратив производство танков Т-26 и БТ, выпустила 393 танка КВ и 1110 танков Т-34",
" С января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила более семи тысяч танков, в 1941 году промышленность могла дать около 5,5 тысячи танков всех типов…".
Последняя цитата для тугодумов: какие танки, выпущенные за два предвоенных года были хуже немецких (или их трофейных) и как у немцев с их общей численностью приблизительно 3400 танков могло оказаться в 2,5-3 раза СРЕДНИХ танков. Ведь для этого у них должно было быть их 2 000-2 500 средних танков - это каких
"В 1941 году завод заработал на полную мощность, до начала Великой Отечественной войны выпустил 1225 танков Т-34 " (http://vspomniv.ru/nashi_tanki.htm), то количество немецких средних танков должно приближаться к четырём тысячам. Даже если не учитывать около пятисот Т-28.
Кстати, а почему вы обошли вниманием танки КВ-2, выпущенные в количестве 200 штук перед войной - они с лихвой перекрывают число французских танков (которых на фронте в начале войны не было, а КВ-2 - были).
Запишите на свой счёт ещё одно искажение статистики.
- Pz.Kpfw. III — 1573 штук
- Pz.Kpfw. IV — 609 штук
-командирских танков на шасси Pz.Kpfw. III — 201 штук
- штурмовых орудий StuG III — 447 штук
- трофейных французских S 35 "Сомуа" - 297 штук
ИТОГО - 3127 СРЕДНИХ ТАНКОВ И САУ НА ИХ ОСНОВЕ
У СССР ВСЕГО Т-34+ КВ=1398 ШТ.
"и как у немцев с их общей численностью приблизительно 3400 танков могло оказаться в 2,5-3 раза СРЕДНИХ танков. Ведь для этого у них должно было быть их 2 000-2 500 средних танков - это каких" - ЧИТАТЬ НАДО УМЕТЬ)))
У НЕМЦЕВ БІЛО ВСЕГО 3127 СРЕДНИХ ТАНКОВ, ИЗ КОИХ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ НА СССР БЫЛО ЗАДЕЙСТВОВАНО - ОКОЛО 1400 ШТ.
Поэтому вы не разоблачаете мифы, а занимаетесь подлогом и дезинформацией.
А Германия ВОЕВАЛА в Африке, разгоралась партизанская война в Югославии и т.д. И войска на побережье Франции и Голландии приходилось держать из-за угрозы высадки десанта ВОЮЮЩЕЙ Англией. А с Японией был договор, который она неукоснительно выполняла.
"А с Японией был договор, который она неукоснительно выполняла.-УГУ-УГУ...НЕУКОСНИТЕЛЬНО))
Если можете не трепаться, то приведите факты нарушений Японией договора о ненападении. Тем более, что через Дальний Восток СССР получал помощь по ленд-лизу - фактов помех японцев этим поставкам нет.
"Если можете не трепаться, то приведите факты нарушений Японией договора о ненападении. " - корабли топили(
Трепач! Приведите названия кораблей - хотя бы одного.
"Трепач! Приведите названия кораблей - хотя бы одного." -
1 мая 1942 года был торпедирован пароход «Ангарстрой». 17 февраля 1943 года по пути из Владивостока в Петропавловск-Камчатский был потоплен пароход «Ильмень». В тот же день вблизи Цусимского пролива двумя торпедами был потоплен пароход «Кола». Японскими военными моряками были пущены на морское дно советские суда «Кречет», «Свирьстрой», «Сергей Лазо», «Симферополь», «Перекоп», «Майкоп».
«СВИРЬСТРОЙ» - Находился на капитальном ремонте в Гонконге. С началом военных действий между Японией и Великобританией был отведен на рейд и дважды обстреливался японской артиллерией. Погибло 2 чел. В дальнейшем пароход был разрезан на металлолом.
«КРЕЧЕТ» - Находился на ремонте в Гонконге. Во время боевых действий японских войск против Великобритании получил несколько десятков прямых попаданий снарядов японской береговой артиллерии, загорелся и затонул. Советские моряки с большим трудом вернулись на Родину.
«СЕРГЕЙ ЛАЗО» - Находился на капитальном ремонте в Гонконге. В период военных действий между Японией и Великобританией был отведен на рейд, в дальнейшем разрезан на металлолом.
«МАЙКОП» - подвергся нескольким нападениям японской авиации. Судно получило прямые попадания, потеряло плавучесть и ввиду невозможности борьбы за живучесть было затоплено экипажем.
Дальше нет места для цитирования: нахождение судов в местах боёв всегда чревато. Но самое смешное у вас: приписали японцам чужие грехи.
Т-35 - 59
КВ- 504
Т-34 - 892
" вооружению"- А ЭТО ЛИШЬ НЕМНГИЕ ИЗ МНОЖЕСТВА ХАРАКТЕРИСТИК ТАНКА)))
А что до взаимодействия, так в июне 41г. танки разменивались именно на отсутствие войск.