Размышления о Государстве и Общественном договоре.

                   Может быть, я и ошибаюсь, но почему – то мне кажется, что вопросы справедливости, поднятые на конференции Общества любителей Нынешней Фигни (ОНФ), упираются в отсутствии у граждан возможности выбора управляющей страной компании. И рассуждения о том, что выборы органов власти – и есть общественный договор, не выдерживает критики. Кого-то люди выбрали, а тот может творить с ними всё, что угодно. Объявить свою власть Святыней, а критиков её пятой колонной, врагами, которых нужно уничтожить. Он может поворачивать политику на 180 градусов, руководствуясь вроде бы одной и той же конституцией. Объясняя всё необходимостью и целесообразностью.

                  А конституция- это не обязанности государства перед гражданами, а благие намерения, для обмана идущих на выборы граждан. Савецкая «конституция» вообще шла дальше, вписав в этот фиговый листок обязанности граждан перед государством. Нынешние представители законотворческой власти предлагают тоже брать с граждан клятву верности. Ну, это уже похлеще прожекта К. Пруткова будет о введении единомыслия в России. Рабство с самообслуживанием. И на казнь со своей веревкой и мылом приходить обязанность.

              При том, что, казалось бы, общество нанимает власть для выполнения функций регулирования и взаимоутряски разных интересов, а не отдаёт себя в рабство по собственной воле. Сейчас государство перед конкретными людьми не отвечает ни за что, ссылаясь на то, что кому-то что-то хорошее (подачки ради пиара) делает. Наши выборы напоминают выборы мазохистами своего садиста. Он с такими же ушлёпками приходит и предлагает выбрать себя. А кто сомневается, что если он в этой шайке главный, то голоса подсчитают так, как ему нужно?

               Гражданство тоже получается какое-то одностороннее. Тебя приписывают к государству, не спрашивая твоих условий. Это никого не интересует. И с тобой не заключают договор, по которому государство обязывается тебя защищать и предоставлять те или иные услуги, взамен определённых выплат (налога) с доходов. 3%,скажем, но предусматриваются санкции как к тебе, так и к государственным служащим (компенсации из зарплат чиновников, а не бюджета). При условии добросовестных выплат налога гражданином. Тогда все будут платить, чтобы не оказаться вне закона, там, где закон (государство) не несёт ответственности.

                   Я думаю, государство будет обеспечено финансами под завязку. Но и государство станет соблюдать законы и отвечать перед гражданами. Например, люди вышли протестовать.

Имеют право по конституции, но государство- слуга, которое должно, по конституции, защитить своих граждан от посягательств хулиганов и любого насилия, осуществляет насилие по отношению к своим хозяевам. Понятно было бы, если граждане незаконно штурмовали здание некого органа власти. Это можно было интерпретировать как хулиганство и насилие. Но когда дорогу демонстрации перекрывают оборотни в защитных костюмах и шлемах и погонах и начинают проявлять насилие к гражданам, власть теряет всю легитимность и покорность народа, его согласие терпеть произвол власти по умолчанию. Слишком многое умалчивается вне Интернета. Общество теперь имеет право забыть про умолчание.

                Оно имеет право требовать от власти недопущения нарушений его права на демонстрации там, где ему угодно. А если власть не хочет причинения неудобств другим гражданам от этих демонстраций, оно должно проводить такую политику, чтобы люди не выходили, по причине отсутствия повода.

                    Договор должен быть с обеих сторон, потому что закон применяется только к народу, а власть может толковать закон так, как ей угодно. Например, «Ставим в известность орган власти, что приглашаем всех, не согласных с теми или иными шагами власти, собраться на митинг и шествие по следующему маршруту тогда-то. Берём на себя обязанность обеспечивать при помощи боевиков порядок, в своих рядах, а государство в лице органа власти берёт на себя обязанность обеспечить безопасность участникам демонстрации и принять меры по перенаправлению транспорта по другим улицам. Санкции в случае невыполнения договора к конкретным физическим лицам и должностным лицам, нарушившим договор – по закону ( проявление любого насилия или провокации)» .

                 И никаких вмешательств полиции, продиктованных чесоткой в правой ноге и рассуждениями о целесообразности или нецелесообразности действий граждан. Так же и по всем вопросом взаимодействия гражданского общества и власти, потому что оставлять всё на усмотрение ретивых сторонников пристрастного искажения законов и проявления тирании в органах власти – безумие.

                  Оракулы и ясновидящие говорят, что Россия, перешедшая их высшей лиги в афро-латино-азиатский клуб»Брикс» вот-вот за 10 лет станет примером для всего мира. Может быть, как раз в этом. В индивидуальных договорах между гражданами и государством? И тогда не станет коррупции и государственных феодалов и системы кормления чиновников с территории. И настанет новая эра в истории человечества. Шутка.