Почему я не хочу в колхоз
На модерации
Отложенный
Государство придумало так называемое "общее" имущество собственников помещений в многоквартирном дме (МКД), чтобы загнать их в своего рода коллективные хозяйства. Простите, но я в колхоз не хочу. И не только потому, что не желаю нести бремя содержания фактически бесхозного имущества. Я не хочу отвечать за трагедии, которые случаются порой из-за этого самого "общего" имущества.
И откуда вообще берется имущество? Очевидно, что оно либо создается, либо передается одним собственником другому. В результате сделки, условия которой стороны прописывают в соответствующем договоре (купли-продажи). При этом переход имущества от одного собственника к другому удостоверяется соответствующим актом (приемки-передачи).
Стоит добавить, что согласно действующему законодательству договор купли-продажи жилья не считаются заключенными, если он должным образом не зарегистрирован.
Я живу в пятиэтажной хрущевке, построенной еще при советской власти и, следовательно, являвшейся национальным достоянием. А в этом доме мне не принадлежит ничего, кроме квартиры, которую я приобрел на свои деньги.
После развала СССР этот дом, как, впрочем, и весь жилищный фонд, отошел Российской Федерации, которая Постановлением Верховного Совета от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 весь жилищный фонд передала в муниципальную собственность. А это означает, что о содержании нашего должно заботиться муниципальное образование «Город Казань».
Но оно не заботится, потому что бремя содержания многоквартирных домов законодатель возложил на собственников квартир. Именно поэтому я пожелал Галине Хованской и ее коллегам по ГД РФ сконцентрироваться на усовершенствовании жилищного законодательства. И, представьте себе, Галина Петровна в этом со мной согласилась. См. http://echo.msk.ru/blog/efim/979348-echo/.
Вот, что она пишет.
"Уважаемый Ефим Яковлевич!
В ответ на коллективное обращение граждан по вопросу принадлежности общего имущества в многоквартирном доме сообщаю следующее.
Правовая позиция относительно принадлежности объектов общего имущества в многоквартирном доме выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 13391/09 по делу № А65-7624/2008-СГЗ-14/13.
В частности, в данном постановлении указано, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.
При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации особо было отмечено, что принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993г. № 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.
Кроме того, считаю, что закрепление общего имущества в многоквартирном доме за органами местного самоуправления нецелесообразно ни с точки зрения формирования «полноценного собственника», ни с точки зрения возможности наступления неблагоприятных последствий, связанных с использованием органами местного самоуправления таких объектов (чердаки, подвалы, технические этажи и т.д.).
В настоящее время правоприменительная практика передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в собственность или в пользование третьим лицам нежилых помещений, фактически предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, приводит к возникновению аварийных ситуаций, разрушению отдельных элементов здания и тд. и тем самым наносится ущерб жителям дома.
Поддерживаю Вас в необходимости совершенствования жилищного законодательства, но только в той части, в которой это будет отвечать интересам собственников и иных пользователей помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, готова привлекать к данной работе и взаимодействовать с независимыми экспертами.
Председатель Комитета
Г.П.Хованская"
Правовая позиция относительно принадлежности объектов общего имущества в многоквартирном доме выраженая в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, это, конечно, нечто. Но как быть с упомянутым Постановлением ВС РФ?
Его, впрочем, можно изменить или даже вовсе отменить. А экономическую теорию, которая не допускает присвоение имущества на основе деклараций, депутатам не изменить...
Так вот, я утверждаю, что в доме, в котором живу, мне ничего не принадлежит, кроме приобретенной мной квартиры. Желающим доказать обратное, придется представить договор, по которому я приобрел соответствующую долю в "общем" имуществе. А еще - акт, подтверждающий, что я осмотрел и принял в долевую собственность крышу дома, подвал и прочее «общее» имущество.
Я уже писал, что 20 января 2013 года насмерть угорели две мои соседки сверху: 34-х летняя Марина и ее 10-ти летняя дочь Ксюша. Уорели, скорее всего, из-за неисправности дымохода. Который, очевидно, относится к "общему" имуществу.
Но ведь я в жилищный колхоз не вступал и, соответственно, никакого отношения к этому дымоходу не имею. И, следовательно, ответственность за гибель соседок не несу.
А тому, кто-то пожелает доказать обратное, сначала в судебном порядке придется установить факт. имеющий юридическое значение. А именно то, что мне в нашем доме принадлежит что-то еще, кроме своей квартиры.
Комментарии
Нет, здесь другое жилищное законодательство нужно срочно, но уже (без пиарщика и шоумена Барщевского и Крышенниникова) разработать настоящими ЮРИСТАМИ надо. Сколько копий наломали и всё равно дальше ломать нас уже самих заставляют. Беда в том, что мы сами "выбираем" эту Дуру!
Вот если вся страна откажется от вступления в колхоз, то тогда, может быть, что-то изменится.
Но для этого жителям нужно пройти все ужасы колхоза и на своей шкуре испытать все прелести управления комитетами бедноты.
Но и здесь комиссары подгадили. Изначально единая кооперативная собственность была разделена.
Дом был единым объектом права и члены кооператива были совладельцами дома. Не член кооператива не мог быть совладельцем дома.
Следовательно это была лучшая защита от утрат любого имущества дома.
Но стоит иметь в виду, что состав членов ЖСК формировался ещё до строительства дома и был он более-менее социально однороден...А это большой плюс.
На этом общее согласие и заканчивается.
Смешно, что Андурский заявляет "не хочу в колхоз" сейчас, а не тогда, когда становился собственником и фактически вступал в колхоз. Тогда не понимал, не осознавал, не разбирался, не читал, что значит становиться собственником жилья в МКД. В этом он, к сожалению, не одинок.
Но, странное дело, человек сейчас начал выступать против мини-колхоза в своём МКД, живя в нём до этого многие годы и при этом ратует за МЕГА-КОЛХОЗ в границах всего города. Видимо, совершенно не понимает, что в огромном колхозе порядка никогда не было и не будет, а рядовой колхозник в этом случае лишён даже надежды хоть как-то влиять на ситуацию.
Понимания природы общедолевой собственности у Андурского как не было, так и нет. Даже элементарной логики не хватает, чтобы разобраться в невозможности ПЕРЕДАЧИ ОИ от кого-либо кому-либо.
И даже не в состоянии сообразить, что пропагандируя МЕГА-КОЛХОЗ, по сути, занимается вредительством, поскольку этим самим оказывается пособником тех муниципальных чиновников, которые передали и передают, как пишет Хованская, "в собственность или в пользование третьим лицам нежилых помещений, фактически предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме".
В то время, когда настоящие собственники ведут борьбу за возврат в общедолевую собственность того, что украдено, Андурский, по сути, поддерживает воров, пытаясь внушить жителям, что ОИ принадлежит муниципалитетам.
И сразу всё поймёте.
Если бесхозное общее имущество, как Вы утверждаете, принадлежит собственникам помещений, то как его кто-то может передать кому-то?
Адвокат бывшего тульского губернатора (того, которому дали 9 лет условно, т.е., хороший адвокат) в одном из домов Москвы оказался добросовестным СЕДЬМЫМ приобреталем помещения электрощитовой. Доступ электрику в это помещение к электроавтоматам и рубильникам УК получила после заключения договора с адвокатом при своевременных ежемесячных платежах.
Будете Вы заключать договор с кем-то о пользовании ванной?
Сама постановка вопроса абсурдна, но именно так стоит вопрос с бесхозным общим имуществом - кто первый оформил права, тот и прав.
Вы считаете такой порядок вещей справедливым и в то же время высказываете недовольство, когда Вас кто-то опередил.
Ефим считает такой порядок неприемлемым. Думаю, что он гораздо ближе к истине, чем Вы.
Но если всё общее имущество объявить муниципальной собственностью, то муниципальным чиновникам даже напрягаться и изощряться не придётся, чтобы этим имуществом распоряжаться так, как им вздумается. Жители вообще никакого отношения к этому имуществу иметь не будут. А чиновники получат все ЗАКОННЫЕ основания полностью игнорировать мнение собственников помещений.
Странное у Вас представление о справедливости.
И будут собственники попадать в свои квартиры с вертолётов, потому что это будет дешевле, чем пользоваться лестницей или лифтом ЧУЖОГО подъезда.
Впрочем, видимо, некоторым это всё надо испытать на себе, может, тогда поймут, почему ОИ в МКД должно принадлежать собственникам помещений в этом МКД, а не муниципальному образованию, т.е., МЕГА-КОЛХОЗУ. Неужели кому-то ещё не понятно, что такое муниципальный МЕГА-КОЛХОЗ на примере теплового, водопроводного, канализационного, электросетевого муниципальногог хозяйства, в котором жители полностью бесправны и ни на что влиять не могут.
Но андурскии этого мало. Они хотят туда же отдать и общее имущество в МКД.
Это просто преступно по отношению к интересам собственников.
О какой справедливости можно говорить?
Попробуйте хотя бы определитьь, какую дату ставить в АКТе.
Этот момент у нас с Андурским принципиальный.
Две абсолютно противоположные, непримиримые, непреодолимые позиции.
У нас с Вами расхождения не такие существенные. Как я понимаю, эти расхождения устраняются путём проведения регистрации доли на ОИ и включения записи дробью об этом в свидетельство о собственности. Я против этого не возражаю. Я просто считаю, что это не обязательное действие, на которое не стоит тратить силы и время. Но если регистрация кем-то без особых усилий с моей стороны будет осуществлена, то меня это вполне устраивает.
Собственники помещений разделённого дома не могут иметь никакого общего имущества кроме земельного участка, с которым нет проблем и процедура оформления прав на который включает формирование и регистрацию .
При этом ПРАВО на конкретное помещение, т.е., на ГЛАВНУЮ ВЕЩЬ, является индивидуальным.
Право на общее имущество разделено на УСЛОВНЫЕ доли или по-другому, на ИДЕАЛЬНЫЕ доли, без выдела в натуре. В России критерием для определения доли в праве на ОИ (т.е., на ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ к главной вещи) законодатель назначил площадь ГЛАВНОЙ ВЕЩИ, в Канаде - стоимость одного кв.м. ГЛАВНОЙ ВЕЩИ.
По-моему, это Вы зарываете голову в песок, чтобы этого не видеть.
Но зачем?
Уважаемая Галина Петровна!
Знаем, что 15 февраля Дума будет вносить поправки в Постановление правительства № 354. Очень хочется внести и свои предложения.
Когда на нас сбросили это Постановление №354, тут же началась агрессия ресурсоснабжающих компаний. Они как будто этого только и ждали. Все как взбесились, люди не знают, как защищаться.
Не объясняя, на каком основании и почему, с нас стали брать плату за воду, которой мы в глаза не видели, так как у нас нет ни одного общего крана для общей воды в подвале. Ясно, что мы оплачиваем чьи-то потери или неоплаченную кем-то воду.
Знаем, что 15 февраля Дума будет вносить поправки в Постановление правительства № 354. Очень хочется внести и свои предложения.
Когда на нас сбросили это Постановление №354, тут же началась агрессия ресурсоснабжающих компаний. Они как будто этого только и ждали. Все как взбесились, люди не знают, как защищаться.
Не объясняя, на каком основании и почему, с нас стали брать плату за воду, которой мы в глаза не видели, так как у нас нет ни одного общего крана для общей воды в подвале. Ясно, что мы оплачиваем чьи-то потери или неоплаченную кем-то воду.
Мое мнение такое, что это Постановление выплакано у Правительства самими поставщиками ресурсов, чтобы покрыть свои потери, которые у них происходят из-за плохой организации работы своих предприятий.
1. По теплу. По городу не готовятся к зиме трубы, по которым идет горячая вода для отопления.
И тут и там по городу видно оголенные, десятилетиями не утепляющиеся трубы отопления. То тут, то там в начале отопительного сезона трубы рвутся, уходит вода, уходит тепло.
За это расплачивается потребитель. Начало отопительного сезона у нас начато на 8 дней позже, но ни о каких перерасчетах населению поставщик тепла даже слышать не хочет.
Что за вода? Объясняют - на уборку подъездов. Но у нас нет! Нет общих кранов! Просто нет! А с квартиры в месяц берут плату за 2,5 куб.м, то есть за 2,5 т воды! Ужас!
Так вот это тоже от того, что за 7 лет ни разу не пришел контролер, чтобы проверить, как я оплачиваю свою воду. И ни к кому не ходят. Экономия штата или лень?
Лень было пройти по домам и зафиксировать наличие кранов для забора общей воды,
лень выяснить протечки, утечки. Это же ваша вода, дорогие поставщики!
У в а ж а е м ы е вы наши д е п у т а т ы !
Проявите ваш ум, вашу мудрость, разберитесь в том, кому нужен этот закон.
Защитите людей от этого настоящего грабежа!
3. По тарифам. Я знаю, что тарифы формирует региональная власть.
Хотелось бы знать, почему они так сильно разнятся в разных регионах?
Кто должен проверять, как формируются тарифы по регионам?
Не стало доверия нашей Госдуме, потому что что бы она ни делала, везде чувствуется
направляющая рука того, кто снимает последнюю рубашку с живого человека.
6. А вот этот вопрос давно меня мучает. Почему мы, живущие в хрущевках, платим за тепло так же, как и жильцы элитных квартир и дворцов с высокими потолками.
Ведь по законам физики тепла больше надо для высоких аппартаментов при равной площади. Ведь оплачивать-то надо не квадратные, а кубические метры!
Кто бы занялся этим вопросом? Конечно, депутаты в хрущевках не живут же, зачем им заморачиваться не в свою пользу!
Очень хочется рассчитывать на мудрость депутатов, потому что если правильно не разобраться в этом вопросе, начнутся внутренние общедомовые войны из-за дележки платы за эти вымышленные общедомовые нужды. Постарайтесь не спровоцировать на это народ, который и так живет так тяжело, что только вот коммунальных войн ему и не хватало.
Будем ждать ваших хороших поправок. Удачи вам, Галина Петровна!
Это было письмо Хованской перед заседанием Думы по обсуждению
Постановления №354.
Уважаемый Ефим, считаете ли вы, что данное Постановление тоже является декларативным документом,который также противоречит экономической теории,ибо передать можно то, что тебе пренадлежит, а общенародная собственность ( я промолчу про кооперативы) собственностью ВС не являлась? Если считаете, то тогда может быть нет смысла ссылаться на это Постановление?
Заходите на Эхо. Там идет достаточно интересное обсуждение.
"hсretic
14 февраля 2013 | 00:11
Уже не первый раз Сандурский пишет эту чушь: квартира моя, а лестница, по которой я хожу пусть кому-то другому принадлежит. Тогда он с вас деньги будет брать за то, что по ней ходить будете, или в квартиру по веревке лезть будете.
И крыша тоже ничья или кому отдадите, а подвал с коммуникациями? Они тоже вам не нужны?
Остановитесь, Ефим, прекратите дуракаваляние."
Допустим Право на собственность ОИ ВОЗНИКЛО. И что дальше? Ведь его надо РЕАЛИЗОВАТЬ. Построить. Образовать. Здесь наши законодатели напоминают мне того американца из анекдота. Он говорит советскому человеку, что у него нет ПРАВА. А у меня есть. Я могу выйти на площадь и сказать, что Президент Америки дурак. Наш советский человек ему отвечает, что он тоже может выйти на площадь, и сказать, что Президент Америки дурак. Так и Хованская здесь говорит, что возникает ПРАВО. Она не умеет Правильно Формулировать ВОПРОС. И никто из т.н. депутатов этого НЕ УМЕЕТ. Ещё 6.02.2012г. Путин просил помощи в Формулировке правовых документов. И ничего больше не слышно...
Вместо того, чтобы призывать навести порядок - демагогия. Если вы хотите выйти из колхоза, постройте себе частный дом, и живите. Постройте где-нибудь подальше, чтобы вас ни кто не трогал, не видел, и не знал. Мы все в этом мире в колхозе, мы все взаимосвязаны и взаимозависимые.
В СССР все строилось нашими руками, но нам давали зарплату, а все что построено принадлежало неизвестно кому - государству. Хорошие были государственники - чиновники, хорошо жили, плохие были - плохо жили. Были воры, под ворами жили. Теперь эти воры приватизировали и развалили , увезли за границу эту собственность
Ну хорошо, моя квартира моя, коридор, лестница, лифт, крыша, подвал отдали муниципалам. Муниципал это кто? Это представитель единой России из путинской вертикали. И он что, будет все это содержать в порядке, будет где-то на стороне зарабатывать средства, и ремонтировать вам трубы? Да нет, он будет брать с вас деньги в виде какой то платы, а ремонтировать будет ДУЛЮ.
Комментарий удален модератором
Это уже преступная пропаганда и агитация с использованием возможностей сети интернет.
Андурский ведёт деятельность, направленную на пособничество воровству, на создание ещё более благоприятных условий для воровства.
Интересно, это недопонимание или осознанная деятельность, может, проплаченная?
В МКД колхоз особенный, в него свою корову вести не надо.
Этот колхоз больше похож на монастырь со своим уставом.
А Вы пытаетесь, находясь в этом монастыре, жить по какому-то своему уставу.
Жаль, что у вас изначальные установки ошибочны. Отсюда у Вас и проблемы...
Но Андурский на закрытие сообщества не пойдёт. Ему нужна трибуна...Для демагогии.
Это для начала.
А далее чиновники пойдут ОБЯЗАТЕЛЬНО по тому же самому пути, по которому они идут со всем муниципальным коммунальным хозяйством, прихватизируя лучшее опять же через "своих".
И через некоторое время, к частным котельным прибавятся частные подъезды в МКД с турникетами, частные лифты и т.д.
Андурский во всю старается открыть чиновникам это второе коррупционное дыхание...
И почему же он так старается?
Кто заказчики?
Замашки Ивана Грозного меня не пугают.
20 с лишним лет пустой говорильни....
И не надоедает же...
Неужели Вы эту традицию болтунов прервёте?
А может, это у него проплаченная деятельность такая?
Изобразить страстное желание народа отдать ОИ чиновникам... Чтобы потом "по многочисленным просьбам" у чиновников появилась ещё одна возможность распиливать деньги... А что, для чиновников многих регионов с мизерными бюджетами хоть что-то можно будет "наварить", если получить право распоряжаться ОИ, отобрав это право у собственников, которые пока не понимают, что значит лишить себя права ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ по ОИ и отдать это на откуп чиновников...
Я понимаю транспортный налог, используется на дороги, понимаю налог на содержание армии, понимаю налог на содержание полиции. А вот налог на недвижимость, это за что? За то, что у вас есть дом и вы в нем живете? Или налог на землю?
Если бы был налог на содержание жилого фонда, как то понятно, но не верно, лучше мы сами будем сбрасываться и сами ремонтироваться
Договорились о чем?
Хватит с жителей и борьбы на одном фр-те - за снижение пост. растущих тарифов! Борьбу на два фронта - граждане не потянут: надо ещё зарабатывать на жизнь, воспитывать детей и жить в конце концов, а на бороться вечно на фр-тах коммунальной войны.
А то ума хватило - ВЫСТРОИТЬ ВЕРТИКАЛЬ, но только ДО МКД. Пускай Пэ опустит эту "вертикаль" ниже - включая ОИ МКД . Ведь по Конституции РФ - государство наше провозглашено СОЦИАЛЬНЫМ. А это значит в приоритете - жильё, питание, работа, здоровье.
(продолжение следует)
Как они НЕ ВОРУЮТ, как строго ПОДОТЧЁТНЫ, какая СТРОГАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ хорошо видно по внешним теплосетям, водоканалам, газовым и электросетям... Там уже полный "порядок" ... Надо уже им отдать и ОИ, так?
из-за того, что ОНИ ПОВСЕМЕСТНО ВОРУЮТ (а пр-ра, СК, полиция, суды - солидарно БЕЗДЕЙСТВУЮТ, поощряя!)
ГРАЖДАНЕ МКД ДОЛЖНЫ безропотно на себя добровольно повесить НЕПОДЪЁМНУЮ (на данный момент) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ОБЯЗАТЕЛЬНО! последующее ВОРОВСТВО - комресурсов, госсредств, выделяемых УО из бюджета на тек. и капремонт МКД и пр. ???
Хороша логика.
Они БЕЗНАКАЗАННО воруют, а мы за это должны безропотно навешивать на себя доп. ответственность, в целях чтобы ИМ меньше досталось????
А не лучше ли с ВОРОВСТВОМ РАЗОБРАТЬСЯ ТАК, чтобы ВСЕМ ДРУГИМ не повадно было?
В любом варианте воруют Ваши деньги.
Если вы хозяева ОИ, то платите за управление и содержание дома тем, кого вы наняли.
Если хозяин ОИ муниципалитет, то вы платите за пользование ОИ, но лишаетесь права решать, кто и как управляет домом и обслуживает его.
Что Вам не понятно?
У нас с вами разные взгляды.
Вы считаете ВОРОВСТВО - легитимным, т.к. с ним бороться вы и ваши последователи боятся и не решаются, опасаясь за свою жизнь.
Я же, в отличие от вас, НЕ СЧИТАЮ российский бюджет, который методично разворовывается, создавая огр. проблемы для граждан - "чужим хозяйством".
И про "понятно" спрашивать вас не буду.
1. Воровство всегда нелегитимно. А вор должен сидеть в тюрьме, как и его пособники.
2. Любые новшества нужно анализировать на их коррупционность. Слыхали? Подумайте, какой из двух двух вариантов принадлежности ОИ более коррупционен: а) ОИ принадлежит собственникам; б)ОИ принадлежит муниципалитетам. О варианте б), естественно, можно, говорить только как об абсурде, но если бы он был возможен, то, понятное дело, он бы позволил чиновникам продемонстрировать его высокий потенциал коррупционности.
К счастью, до такой глупости мир ещё не доходил никогда и нигде, и поэтому есть и у нас все шансы не стать первопроходцами...
3. О родном российском бюджет и о Ваших переживаниях по поводу его строго целевого использовании лучше давайте не фантазировать.
4. Но я нисколько не сомневаюсь, что Вы своим личным бюджетом распорядитесь куда лучше, чем это сделают муниципальные чиновники, если Вы этот свой бюджет доверите им. Хоть весь, хоть часть его, приходящуюся на ОИ.
Беда ваша в том, что вы или не понимаете, или прикидываетесь, что не понимаете и УХОДИТЕ от анализа главной проблемы.
А она заключается в неправильном государственном СИСТЕМНОМ подходе к обсуждаемой проблеме - ошибочного проекта организации ЖКХ в МКД.
А вы ошибочный по сути ПРОЕКТ обсуждаете с т. зр. модернизации его составляющих (мелочей).
Мне абс. не интересны для дискута с вами мелочи, подробности и детали ОШИБОЧНОГО ПРОЕКТА орг-ции ЖКХ в МКД.
Я за обсуждение такого (другого, отличного от существующего) ПРОЕКТА ЖКХ в МКД, который направлен на не закабаление граждан, а на создание открытых, понятных, прозрачных, контролируемых, справедливых порядков и взаимоотношений в системе ЖКХ в МКД.
Прощайте и The End.
Утомляете.
Нет у Вас никакого ДРУГОГО ПРОЕКТА ЖКХ в МКД.
Если бы был, то Вы бы его представили.
Любезнейший, замаяли, право.
Ведь сказано было вчера и вам лично в 14:48, что я не депутат госдуры, чтобы по вашему письменному запросу выдавать вам на горА новые или модернизированные Проекты системы ЖКХ в МКД.
Неужели так быстро забыли?
Тогда советую подлечиться.
Мне можно не отвечать, разрешаю, т.к. из-за вашей пустой назойливости, откровенной болтовни, пустопорожних проэктов - опустила вас в ЧС.
Отдыхайте.
А я подискутирую с другими, более адекватными форумчанами.
При Советской власти, которая была уничтожена якобы для создания ЛУЧШЕГО ДЛЯ ГРАЖДАН государственного устройства, государство ЛЕГКО несло на себе (за наши налоги!) ВСЮ ответственность за т.н. ОИ МКД - меняло трубы, делало косметические и капитальные ремонты в МКД ( в моей, уже снесенной пятиэтажке!) и не перекладывало на граждан ответственность и плату за т.н. общедомовые расходы и содержание ОИ.
А то опять получается по-дурацки: "Весь Мир насилья мы разрушим до основания, а за тем" ….НАВОРУЕМ ВСЁ ТО, ЧТО ПРИНАДЛЕЖАЛО НЕ ИМ!
Я давно это помню.
Но помню и НИКОГДА НЕ ЗАБУДУ про то БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ ВОРОВСТВО и БЕЗЗАКОНИЯ, начавшиеся после развала СССР.
И полное отсутствие за ЭТО ВОРОВСТВО ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Кто про что, а голодный про колбасу! Не забыли мы, как ещё в СССР с 1979 года начали его разваливать, создавая схему искусственного дефицита: мыла, бритвенных лезвий, табака, водки, колбасы..., направляя избыточно в одни регионы(округа) и недопоставляя их в другие, чем стимулировали ажиотажный спрос населения.
А то, что каждая структурная единица государственного(народного) хозяйства была обязана заботиться о своих рабочих и их семьях, не в счёт? И не плохо заботились. И то, что это входило в себестоимость продукции тоже правильно. И на каждом! продаваемом населению продукте была графически выбита(написана) цена, превышение которой являлось спекуляцией и каралось по УК. Жулики всегда и веде были в любом государстве, но возможность их безнаказанного бизнеса была под контролем, что отсутствует в нынешней Рассеянии.
В законе ОСОБО прописать, что муниципалитеты НЕ ИМЕЮТ право распоряжаться ОИ МКД (продавать подвалы, крыши и пр.)
Может, стоит дождаться этого коммунального рая, а потом уже в него отдать и ОИ?
Или предпочитаете умножить бардак прямо сейчас?
Все ваши дурацкие ко мне вопросы - задайте, пжл, вами избранным в госдуру депутатам.
А не нравятся ЭТИ - отзывайте и выбирайте других.
И вопросы к ним, к ним.
А я - не депутат госдуры, если вы не в курсе...
Вас устраивает, как хозяйничают муниципалитеты в коммунальной сфере и поэтому хотите их запустить хозяйничать с ОИ Вашего дома?
А дальше что? И кухню свою им отдадите? Пусть и та хозяйничают?
Пушкин ни за кого платить не будет...
А выгоду из ОИ муниципалитет (а именно, конкретные лица) будут извлекать тогда, когда Вы им поможете заполучить ОИ в муниципальную собственность, а то пока они вынуждены изощряться, чтобы утащить доходные части ОИ у собственников...
А вот, если ОИ уже станет муниципальным, то особо нагревшие на нём руки чиновники воздадут Вам должное за Вашу пропаганду и одурачивание людей, которых Вы считаете баранами...
Одна только проблема Вам мешает...
Природу общедолевой собственности изменить невозможно.
И Вы можете маяться с абсурдными идеями, сколько Вам будет угодно.
Жаль только, что есть ещё люди, которым Вы можете морочить головы...
Но точно так же в главном законе страны написано что и недра принадлежат народу.
Ну так пользуйтесь на здоровье газом. нефтью, углём. лесом. Ведь это все наше!
Слабо? Тогда о чём разговор?
Аплодисменты!
И платим за это! Много платим!
Почему много, ПОНИМАЕТЕ?
Хотите и за ОИ ПЛАТИТЬ ПО-НАСТОЯЩЕМУ МНОГО?
ОТДАЙТЕ ОРГАНАМ ВЛАСТИ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ ОИ!
Если для понимания сути дела будет этого мало, отдайте органам власти и право распоряжаться местами общего пользования в Вашей квартире.
Может, тогда дойдёт...
Отвечу вопросом.
А почему Советская власть после ВОВ 45 лет! НЕ ВОРОВАЛА и СОДЕРЖАЛА на наши налоги ОИ МКД, не повышая тарифы на КУ каждый год, не наживалась на продаже подвалов, крыш и др. нежил. помещений МКД?
А ведь в то тяжёлое время страна была в разрухе, беднее и галлон нефти был наааамного дешевле, чем сейчас.
Но ТАКОГО воровства бюджетных средств не было и не могло быть.
А теперешняя власть перекладывает БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ по масштабам, наглости и безнаказанности ВОРОВСТВО бюджета непосильной ношей на граждан МКД и не только.
Может, Вы ещё ей захотите отдать право распоряжаться Вашей личной тумбочкой, где лежат Ваши личные деньги?
Так какого принципа Вы придерживаетесь?
Власть плохая, но отдать ей по максимуму право на всё? Впустить эту власть в свой дом, чтобы она вместо Вас принимала решения?
У Вас с логикой что?
Ссылка: http://www.elcode.ru/inform/news/hotdoc/10913
ДЖКХиБ г. Москвы вместо проведения надлежащего (без откатов, воровства и халтуры) восстановительного капремонта муниципального жилфонда и ОИ МКД – ЗАНИМАЕТСЯ организацией чужими руками ПОГОЛОВНОГО СТУКАЧЕСТВА!!!
Принцип полицейского государства "разделяй и властвуй" - в действии.
ГБУ МАЦ (бывший ГУП МосгорЕИАЦ) : http://gbumac.ru/company.html
Медиация в сфере ЖКХ: http://gbumac.ru/press-centre/press-about-us/217-nezavisimymi-posrednikami-v-sporakh-zhiltsov-i-vlastej-stanut-spetsialno-obuchennye-spetsialisty.htm
Установка б/пл. ИПУ для нанимателей: http://www.gbumac.ru/press-centre/press-about-us/137-mosgoreiats-zashchishchaet-prava-pensionerov.html
Да кто Вас будет спрашивать хотите или нет?
Сталин не спрашивал и нынешнее руководство не спросит. Издаст закон и всё.
Другое дело, что его выполнять никто не собирается!
надо жить в своём доме.
Комментарий удален модератором
Может, я что-то не поняла, но в ответе Хованской за 4.02.13.г (по-хорошему сказать - отписке )
есть ссылка на Закон РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. " О приватизации".
Неужели в 1991-м году при советской еще власти выходил закон о приватизации?
Такого просто не могло быть в социалистическом государстве!!
Хованская перечла все законы и приложения к законам, но забыла упомянуть о той ст. 16 Закона о приватизации в РФ, в которой говорится, что капремонт остается долгом перед собственниками квартир в многоквартирных домах.
Это касалось домов, построенных при советской власти, за которые народ платил десятилетиями.
КАК НАПОМНИТЬ НАШЕЙ НУ НИКАК НЕ УВАЖАЕМОЙ ВЛАСТИ --
И ДЕПУТАТАМ, И ПРАВИТЕЛЬСТВУ О ДОЛГАХ ПЕРЕД СВОИМ НАРОДОМ?
По-моему, надо срочно поднимать и этот вопрос. И не только тут, в интернете.
Я сама с удовольствием пройду по городу с анкетой за отмену закона об оплате капремонта самими жильцами. И как получается - президент понял проблему старых домов, а правительство и депутаты гнут свою линию - грабить людей.
А Хованская, все депутаты и правительство, ст. 16 помнить не хотят.