№ 310 Всемогущество религии будущего. Версия безбожника
На модерации
Отложенный
Публикуя статью " №309. Бог один, но почему же так много конфессий?", я хотел услышать : не назовёт ли кто-нибудь объективные причины для существования разных конфессий при едином боге? Никто не назвал ни одной объективной причины. То есть подтверждён известный взгляд , что размежевание конфессий - явление абсолютно субъективное. А если это так, что существование различных религий явление историческое и рано-поздно человечество придёт к единой религии.
Сейчас же главное наблюдение : существование разных религий выгодно лишь самим руководителям конфессий. Кому из них охота превращаться в рядовых мирян, не имеющих почёта и разных благ и не нести никакой ответственности.
Тысячелетиями церкви разных конфессий облекали богослужение в обряды. Умному человеку ясно, что эти обряды мишура, приводящая в трепет только невежественных.
Посмотрите на гадалок, знахарок и прочих оккультистов, которых нам показывает телевидение. Все они до единого имеют перед собой свечи, хрустальные шары, что-то ещё, магически действующее на тёмную массу. Получается, что гадалки взяли на вооружение то, что использует церковь.
И потому такая невежественная огромная масса людей - опора церкви. Без тёмной массы, несущей свои деньги в церковь, руководители церкви давно бы обанкротились. Но время идёт. Люди становятся просвящённее. Знаю многих верующих, которые перестали ходить в церковь, поняв бессмысленность обрядов.
Но пока есть тёмная масса - никакой единой религии не будет. Потому что церкви давно уже превратились в бизнес! А сильнее денег человечество ничего не придумало!
Высказывалось мнение, что в будущем религия исчезнет. Раньше я тоже так думал. Сейчас же не только в этом сомневаюсь, но убеждён, что религия никогда не исчезнет, она будет существовать до тех пор, пока существует человечество.
Более того, в будущем религия станет столь всемогущей, что нам атеистам, даже махровым безбожникам (каким я считаю себя) придётся очень и очень туго. И я сейчас вам докажу это
Придёт время, когда появится богатый и честный человек, понявший корысть и невежество обрядового богословия. Сам он будет верующим, которого возмущает ложь официальных мировых конфессий.
И он построит храм, куда пригласит всех желающих, тех, кто понял лживость существующего богословия. И они провозгласят своё главное кредо :"Бог - Творец Вселенной" И больше ничего! Вот в этом и будет их вера!
Они отложат в сторону все священный писания, как мифы и легенды. Их стол знаний будет чист. Отбросив священные писания, они возьмут на вооружение теорию эволюции. И расскажут всему миру, что человек создан не из праха, как рассказывали тысячи лет наивным, невежественным и легковерным! А создан человек в ходе эволюции!
Именно такого рода беседы равных и будут происходить в будущем храме, где не будет пастырей и не будем пасомых, а будут все абсолютно равные, помогающие друг друг другу.
Никаких посредников между Богом и верующим! Вот тогда-то в такую церковь и придут умные люди, верящие, что мир создан Богом. И с тех пор богословские беседы станут базироваться на данных науки! Если доводы основаны на мифах, такого рассказчика никто всерьёз не станет слушать.
Именно таким мне видится будущее религии. И нет никаких препятствий для появления такой религии! И общение таких верующих принесёт людям не скорбно жалкие просьбы о милости Божией, а уверенность в будущем.
Вот такая религия никогда не исчезнет! Ибо она базируется на научном постулате в форме теории эволюции. И никто из нас, безбожников, никогда не сможет опровергнуть такую веру. Никто из нас не сможет научно доказать, что Бога нет! А коли так, то в обозримом будущем нет никаких предпосылок к исчезновению религии. Более того , та новая религия будет совершенствоваться, беря на вооружение новые достижения науки, как она взяла теорию эволюции. Ибо новая религия будет свободна ото лжи, какой наполнена сегодняшняя религия.
Я пытался представить себя, дискутирующим с верующим о Боге. И хотя я убеждённо-махровый безбожник, я не нахожу убедительных аргументов против заявления нового верующего, что Бог создал человека в ходе миллионов лет эволюции. Как это опровергнуть? У меня пока только один аргумент : если Бог есть, то кто его создал? Но я уверен, что будущие богословы новой церкви смогут найти ответ и на этот вопрос!. Потому что тогда-то верующие будут свободны в своих суждениях, им не нужно будет оглядываться на грозного посредника. Этих посредников просто выметут исторической метлой. И - поделом!
Комментарии
Никто не может научно доказать, что нету трехглавых драконов, хотя в сказках их полным-полно! А сказки - это обобщенный опыт народной истории.
Каждый человек строит свой мир своими мыслями. О чем думаете, то и будет в вашем мире. Ибо каждый из нас и есть Бог проявленного Мира.
Контролируйте свои мысли ибо они материальны.
А я считаю, что если ВСЁ ЕСТЬ БОГ, и ничего нет кроме Бога, то и каждый человек является Богом.
2) мы в любой закон можем внести любые поправки на любой сессии Госдуры. Нам это раз плюнуть!!!
- Художественная часть не может вызвать к себе художественное целое!
каждый неверующий человек не может быть умнее ВСЕХ верующих, вместе взятых, но он, конечно, умнее КАЖДОГО отдельно взятого верующего.
А наш - школа, в которой есть всякие ситуации. И эти ситуации учат нас. если человек развивается в правильном направлении - он счастлив, и наоборот. Вот в этом смысле наш мир - идеальная школа.
Вы полагаете, что в этом комментарии содержится низкая оценка моих идеалов?
А вправе ли вообще человек оценивать чужие идеалы?
Вы здесь оцениваете мои идеалы, про которые я кстати и не писала. Вы имеете право оценивать чужие идеалы?
"Ясно же - не на тот идеал смотрите!"
А Вы кто такой, чтобы указывать мне на какой идеал смотреть?
Указывайте!!!!
Вопрос: Является ли религия мистикой?
Ответ: Нет религия не является мистикой. Мистика - это трансцендентный способ познания мира. Когда мистики, самого разного толка критикуют мистический способ познания мира в религии - они не понимают главного, то что религия не познаёт мир трансцендентным способом познания. Также и то, что Церковь - управляющий аппарат государственой религии периодически включает/выклчает из своего поля разного рода мистиков религиозного толка: аскетов, отшельников, "святых", юродивых и т.пр. говорит только о том, что Церковь выполняет примитивно государственные функции и таким образом наводит порядок, приводит к общему знаменателю и т.пр... Её задача включить в своё поле, взять под конитроль, подчинить и использовать в своих целях.
Так и мистики-аскеты в монашеских кельях, что стяжают мистический способ познания мира в дозволенных рамках постом и молитвой никакого отношеня к религии не имеют!
Ответ: Нет, религия не является этикой. Этика отвечает на экзистенциальные и трансцендентные вопросы. Этики не бывают не живые-неживые и не человеческие-нечеловеческие, этики бывают земные и космические. Этика отвечает на такие вопросы: является ли аборт убийством или стерилизовать или нет умственно отсталых или что делать с детьми-уродами и т.пр.
Вопрос: Является ли религия правом?
Ответ: Нет религия не является правом. Право - занимается вопрсами репрессивных мер в отношении устоявших законов земной этики.
Ответ: Религия - это специфическая иллюзорная деятельность человека, так называемое Последнее утешение. Своего рода пластырь.
Религия появляется вместе со стратификацией общества. Религию вводят сверху вниз, как правило элиты, для собственной безопасности.
И хотя в религиозных кодексах ритуалов и мифов может фигурировать народный мессия, окончательную упаковку религиозный кодекс ритулов и мифов делает элита - верхи общества и спускают её вниз - народу.
Суть Последнего утешения религиипредельно проста, хотя возможно и нетак очевидна. Помните как в "Сталкере" Стругацких Сталкер говорит :
- У меня уже и так всё отняли, но это вы хоть у меня не отнимайте!!
На самом деле здесь есть большая разница: то чем занимался Сталкер - давало Надежду!! А религия надёжду не даёт!! Она даёт утешение...точнее Последнее утешение...
То есть верующий надеясь на счастье и воздаяние в загробной жизни успокаивается и смиренно терпит беспредел власть имущих и не ропщет...
Ответ: Верующими движет гордыня, точнее скрытая сверхгордыня! Довольно странно звучит, как так, ведь религия учит смирению, ооткуда гордыня?
В диалога Гордона есть передача про Юродивых. Так вот так говорится, что юродство - сверхгордыня. Но на мой взгляд не совсем понятно. А вот почему верующими движет гордыня, довольно просто объяснить. Верующий пытается обрести всятость не из-за страха смерти или желание кому-то понравится, вовсе нет. Истинно Верующий преследует вполне конкретные цели - он мстит, таким образом власть предержащим, за то что ему недодали. Он набирает очки сятости в предвкушении, что на том свете сочтёмся. И тщательно следит как власть придержащие ведут неправедный образ жизни, тем самым набирают себе минусыочков святости, что ему особенно приятно.
Это очень хитрый и очень социальный механизм, придуманный социальными философами. В результате верующий проделывая глубокую внутреннюю работу: торжествует, набирает очки святости предвкушает час расплаты при этом находится в социально приемлемых рамках : внешне он законопослушен.
Всё-таки есть бог на белом свете!!!
Этот порыв души показывает, что где-то в глубине души верующий всё же или сомневается, в том, что наступит час расплаты на Страшном суде или просто не выдерживает ждать...как то так...
Религия не единственная иллюзорная деятельность, помогающая сшивать социум, в числе наиболее распространённых можно отметить например строительство садовоогродных хозяйств в вокруг городов во время последнего цикла прихода глобальной деревни в глобальный город. Это помогает адаптироваться людям сельского уклада к существоваанию в городе, помогает утешиться.
Или некоторые компьютерные игры, когда трус в обычной жизни, в игре прокачивает 80-й уровень, это его также утешает.
Ответ: Ответ тоже неочевиден на самом деле. Переслегин, к примеру считает. что всё дело в догмате и поёт осанну догмату, не как символу веры, но как способу сохранению инфы при перетрансляции. На самом деле это совсем не так.
Вооюще-то речь идёт о не способности к развитию религии. И дело тут совсем не в догмате. Везде есть догматы, в математике физике, в любой науке есть неизменные базовые законы, которые при добавлении новых знаний и теорий не отменяютяс а продолжаю существовать. хотя ими возможно уже и не пользуются, но по ним учатся опять же, по принципу от простого к сложного.
Нет тут всё не так просто. Существует религий как грязи и догматов как грязи, но всех их объединяет какя-т общая зашоренность и не способность к развитию...На самом деле ответ будет неожиданным совсем:
Религия несопосбна к развитию - потому что ПАНИЧЕСКИ БОИТСЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫХ ВОПРОСОВ. Более того - она ещё более панически боится показать эту свою несостоятельность.
То есть как это происходит. Если. к примеру, кто-то набирается смелости и начинает трактовать тот или иной догмат так, что приводит к новому взгляду на трансцендентный вопрос - это приводит к оживлению внутри богословской иерархии и начинаются весьма интенсивные споры и взаимные обвинения в ереси. в результате высшие иерархи не имея способности и смелости разрешить данную проблему относят данное мнение как теологумен богослова, то есть как его частное мнение..и только...
http://www.youtube.com/watch?v=1PyxnoaCpKY&playnext=1&list=PL4921C2F1CE48E15F&feature=results_video
Жизнь - суть Воплощение Истины.
Воплощающий Истину и есть Бог - Иисус Христос.
Но попробуйтеспросить у них, ЗНАЮТ ли они Бога и Истину Его?
(Иоан.10:30).
Какой такой "дедушка"?
- Ахмед докажи теорему.
- Вах, мамой клэнус.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
(Иоан.20:28,29).
Вы же не отождествляете себя с персонажем компьютерной игры?
Второе. "Бог - Творец Вселенной". И что? Какие отсюда следуют конструктивные, практические выводы? "...уверенность в будущем"? Какая уверенность, в чем?
Третье. "я не нахожу убедительных аргументов против..." А и не надо. Есть бог или нет, мы о нем ничего достоверно не знаем: творил он мир или нет, если да -- то зачем, что он от нас хочет. При отсутствии достоверной информации любой ответ на вопрос "есть ли бог" не несет никаких практических последствий. Стоит ли заморачиваться?
(Епископ Амвросий)
Если мне понадобится узнать, чего от меня кто-то ждет, я спрошу об этом его самого, а посредники мне не требуются.
В равной мере мне не требуются ваши личные представления о том, что подвластно человеческому разуму, а что ему (или какому-нибудь иному разуму) не подвластно, и я вас не об этом спрашивал.
Утверждение "Мир познаваем" - это знание или символ веры?
Варианты ответов: 1) Знание 2) Символ веры
И всё.
Рабы - не мы!
А кто?
Комментарий удален модератором
Храм бога - это сам человек. Не нужны здания.
Ведическая концепция Бога
http://maxpark.com/user/1399764594/content/1764978
http://maxpark.com/user/1399764594/content/1764978
Только если вы сами (видимо, начитавшись) пишете, что никто не знает, были ли на самом деле ассирийцы и шумеры - ну, куда ж дальше-то?
Нет, это уж без нас.
Странно, что вы упоминаете легенды как недостоверный материал - но при этом не все легенды, а с выбором.
А совет ваш я не принимаю. По той причине, что и без того приходится читать чрезмерно много глупостей. Зачем же мне тратить время на то, что в вашей же рекомендации охарактеризовано достаточно, чтобы сделать выводы. Заметьте, я тут основываюсь исключительно на вашем мнении об источнике.
Опять же, у нас каждый имеет право на высказывание своего собственного мнения, каким бы оно ни было.
Если вам нельзя искать истину в истории, никто ведь не заставляет.
К слову: неужели вам не очевидно, что фраза "Веру подменили идеологией и были введены религии" выдает отсутствие какого бы то ни было образования, соображения и критичности у ее автора?
Таких вообще нельзя выпускать к людям.
2/Религиозная теория эволюции занимает в Торе (Библии) менее
0,01% от всего ,что в ней написано
3/Веровавших в Б-га ученых было гораздо больше, чем ученых
атеистов
Прошу учесть ,что я никаким образом не хочу сделать атеиста верующим- просто полемика...
Если есть научная теория эволюции (да и не одна), то должны, наверное, быть и ненаучные? Пару слов о них, будьте добры!
Людей, называвших себя учеными, намного больше, чем ученых. И что? Истина устанавливается большинством голосов?
Хорошо ли лезть в вопросы, в которых вы ни уха ни рыла не смыслите? Если скажете, что хорошо, поверю сразу.
Вы пишете "Очень бы хотелось узнать хоть что-то о религиозной теории эволюции."
и Вы же пишете "Хорошо ли лезть в вопросы, в которых вы ни уха ни рыла не смыслите? "
Если Вы ничего не знаете о религиозной теории эволюции. так зачем же Вы лезете в Эти вопросы?
У Вас и с логикой тоже нелады...не говоря об этике общения
Заметьте, я с самого начала не скрывал, что ничегошеньки не знаю о религиозной теории эволюции и просил вас дать мне возможность узнать о ней хоть что-нибудь.
И вот на это вы ничего ответить, оказывается, не в состоянии.
Не стану утверждать, что это меня огорчает. Но вас это характеризует.
КТО СОЗДАЛ БОГА???
И сейчас у меня есть ответ, от которого мои коллеги отворачиваются. Это ЮДЕИ!
массовый шизофренический психоз" а "Там где начинается
вера - кончается логика" это для людей образованных и то что автор намёл для безбожников АХИНЕЯ!
Комментарий удален модератором
//
Совершенно верно большинство ,осознает что в Мире всё ни так как нам это ПРЕДСТАВИЛИ,даже совершенно не так! Процесс этот будет тяжелым и сложным.
Нравится это кому то или нет.
А такая идея должна опираться на широкий духовный авторитет говорящего. Если Вы - никто, то и любая Ваша социальная идея-ничто.
А об религии будущего и экуменизме подробно написано у Серафима Роуза. Не чета, извините, Вашим доморощенным опусам.
//
А сейчас кто то может доказать это научно?Или уже доказали?
Но мысль Ваша оригинальна!
Вообще то примерно так и будет,и будет это не религия.Будет то что человек должен был знать с самого своего появления на планете.
//
Я Вас наверное огорчу и Вы примите меня за идиота,но драконов НЕ БЫЛО,как впрочем не было и того что описанно в "Святых писаниях" и многое чего ещё не было--а оно есть!Есть потому что МЫ сами себе это выдумали.Рай,Ад всё это лишь плод фантазии людской.И что бы люди стали ЧЕЛОВЕКАМИ придется долго во всем этом разбираться. И поверьте (ну как умалешенному) именно так и будет.
но дело в том что ИСТОРИЯ(ту которую мы знаем и изучаем) совсем ни та даже ВООБЩЕ не та.Представте что я идиот,но в не таком далеком будущем Мы узнаем всё , от куда мы,для чего здесь и что должны делать.И поверьте когда Вы это узнаете о "научном" доказательстве у Вас даже не возникнет мысли.
Вот "научный" мир все же расматривает Христа,писания,пытается совместить не совместимое.И у них ПОЛУЧАЕТСЯ!Как бы это странным не казалось.Пирамиды превратили в "захоронения" и радуются этому,развивая дальше ЖУТКУЮ ЛОЖЬ.То что должно было быть ЗНАНИЯМИ ,стало МРАКОБЕСИЕМ.А "наука" нам доказывает что всё произошло от "взрыва".Вы можите представить что после урагана у Вас во дворе появится Супер современный дом именно для Вас,но вы ни чего в это не вложили?
С уважением Игорь
Итак, вновь: есть у вас научные доказательства существования или несуществования трехглавых драконов?
сейчас тьма таких "продвинутых",соглашусь! Потихоньку люди начнут знакомится с этой информацией и поверьте учится будут все,хотите вы этого или нет.Верите в это или нет.
Только пожалуйста не смейтесь я "спокойный душевно больной",знаю о чем говорю,знаю что будет происходить и почему.На всё есть причины,даже на то что Мы с Вами общаемся.
Наш Мир абсалютно программен.
Ни чего не пытаюсь доказать,привлечь Вас к чему то,продуть Вам уши,навешать на уши...
Всё четко и предельно просто(хотя и сложно),вернее не поддается осмыслению если человек сам этого не захочет(это сейчас),дальше будет по другому.
С уважением Игорь
Нахрена вот эти ваши закидоны? Есть общепринятая методика оценивания фактов (именно, надо ли к ним ставить кавычки, или не надо). Общепринятая в смысле принятая в науке, о чем я и спрашивал - а вовсе не за ее пределами.
Если вы склонны рассуждать о чем-то за рамками научного подхода, то это не со мной. Хотя я не отрицаю ваше право делать это и искать себе участников таких дискуссий.
Если вы не знаете, или забыли, или обходитесь без этого, я раскрою вам, что в науке доказывается наличие какого-то влияния, действия, фактора (назовите, как хотите). Вот если это наличие не доказано, то "по умолчанию" принимается, что такого и нет вовсе. Поэтому не нужно доказывать ОТСУТСТВИЕ трехглавых драконов - достаточно не найти доказательств их наличия (сейчас или когда-либо). Так же точно обстоит дело с доказательствами наличия/отсутствия высшего разума, провидения, бога и всякого такого прочего. Но это в науке. А за рамками науки - сколько угодно, на здоровье.
Извините что принес Вам неприятность общения.
Как бы это не было дико,но я изучаю научные труды,там ничего не нужно доказывать,всё лежит на поверхности.Какое то время мы ещё "поваримся" в "науке" и будем изучать НАУКУ.
Я думаю ещё на нашем веку,всё это будет доступно и понятно.
Сегодня я дебил,невежа,дурак,сумасшедший.Не гордый переживу.
Искренне не хотел Вас обидеть,унизить,задеть,ну а если так произошло,прошу прощения.
Рад что Вы откликнулись на мои реплики.
С уважением Игорь
Все религии исчезнут за ненадобностью. Читайте книгу Владимира Вестника "Правда обманутому человечеству" о истинном мироустройстве. Сайт:vladivest.ru