Умом? Россию? Статья о том, как я не смог написать статью

На модерации Отложенный

Писал-писал, переписывал-переписывал, пока не понял, что ничего у меня не получается.  И – более того –  получиться не может.

Вопрос о состоянии и перспективах развития России мне не по силам. И не только потому, что мозгов мало:  адекватно ответить на этот вопрос вообще ни  один отдельно взятый  человек не может. В принципе не может.

1.   Эмоциональные «мухи» против рациональных «котлет»

Любая попытка «почуять под собой страну» сопряжена с эмоциональной вовлеченностью. Никто из нас в рассуждениях своих не в состоянии отвлечься от эмоциональных всплесков, которые трудно осознаются и отслеживаются.

Пытаясь понять, «что же будет с Родиной и с нами», мы не в силах оторваться от давних ассоциаций.  От того, что связано со сказками бабушки и песнями мамы в детстве, от того, что нам вчера наступили на ногу в общественном транспорте или обсчитали в магазине, от того, что нам нахамили на работе или обругали на форуме в Сети.

Вот почему одни и те же факты получают разные, а часто и взаимоисключающие оценки.

Вот всем известное стихотворение Тютчева:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить.

Одни находят у Тютчева гордость за страну. Другие – горечь. И  все правы, поскольку в амбивалентных по своей природе литературных текстах  находят  отражение собственных чувств.

Из сказанного следует, что вопрос требует коллективного и постоянного живого обсуждения, не связанных рамками привычных научных (или наукообразных) исследований. Только в таком обсуждении в режиме «мониторинга» возможно интегрировать в «сухой остаток» рациональные мнения и суждения и получить сколько-нибудь объективный результат.

2.    Как не пропасть в пропасти?

Эмоциональная «пропасть» между полюсами «национальной гордости» и «национального гречи», сквозь призму которых мы воспринимаем нынешнее свое состояние, связана с экономической пропастью, зияющей посреди России. И это не метафора. 

Один из моих друзей-оппонентов – инвалид-колясочник, живущий в российской глубинке, – вполне способен понять  рассуждения о необходимости политических реформ в России. Но он совершенно не готов принять на себя риски, связанные с вероятностью малейшей задержки своей  пенсии.

И в этом положении находится большинство россиян.  В ушедшем 2012 году большая часть расходов бюджета РФ приходилось на пенсии.

Если прибавить к этому расходы на зарплаты бюджетников, содержание госаппарата, наемных работников , живущих госсзаказами предприятий,  и предпринимателей, с этими предприятиями связанных, армии и силовых структур, то окажется, что в непосредственной – практически «крепостной» – зависимости от государства российского находится около 40 процентов населения страны.

РФ – страна пенсионеров и разного рода «служилых людей», живущих на иждивении государства. И этим определяется сходство современной России с Россией начала ХХ века. А вместе с тем и отличие современной России от тех стран, где нет ни призыва на военную службу, ни государственного  пенсионного обеспечения, ни государственных промышленных предприятий.

Кстати, примерная оценка количества зависимых от государства жителей страны  близка к официальным результатами голосования в марте 2012 года, когда из  109 860331 зарегистрированных избирателей теми,  кому «было что терять»,  оказались 45602075  т.е., –  41,5%.

И у нас есть все основания полагать, что  сходство в поведении большинства тех людей, с которыми встречались  де Кюстин в 1839, Герцен в 1847 и Тютчев в 1866, с теми людьми, которых встречаем мы сегодня, обусловлено именно их экономическим положением.

Именно зависимость от государства и определяет государственничество, т..е. "патриотизм" и в конечном итоге патернализм самой многочисленной социальной группы «дорогих россиян».  Их экономические интересы предопределяют и их убеждения, и способы поведения независимо от того, в какой мере они сами способны это осознать.

Это в полной мере относится  к «левым» (советско-ориентированным)  и «правым» (имперско-ориентированным), к молодым и старым, к образованным и необразованным патерналистам.

Группе «патерналистов» противостоят те, кто от государства (т.е. от зарплаты, пенсии или иных получаемых от государства средств существования) не зависят и в состоянии принимать решения и нести за них ответственность. Эти люди способны самостоятельно вырабатывать свои убеждения и могут действовать в соответствии со своими убеждениями. Их становится всё больше, и они всё более отличаются друг от друга и по взглядам, и по образу жизни, и по политическим предпочтениям. И пропасть между патерналистски настроенным большинством и другими группами постепенно углубляется и расширяется.

Вырисовывается картина, уже знакомая всем, кто имеет представление об истории развития русской общественной мысли. Огромная пропасть между «мужиками» и «барами» и непреодолимые препятствия  между теми, кто вроде бы понимает необходимость преодоления этой пропасти.

Как быть с этой пропастью и с этими противоречиями, мы пока не понимаем.  Количественные соотношения и изменения этих слоев населения, а также их отношения и взаимодействия практически не учитывается ни международными, ни отечественными исследованиями. В современной России так, как это было и 200, и 100, и 50 лет назад зреют социальные процессы, которых никто толком не понимает.

Мы живем, под собою не чуя страны…

Следить за социальными процессами в связи с их экономической обусловленностью, – задача, которая пока даже не поставлена.

Найти способы взаимодействия или хотя бы сосуществования, чтобы изменить ситуацию,  возможно, вероятно, только в результате и того коллективного обсуждения проблем, и того «мониторинга», о котором мы уже говорили. Только тогда, вероятно, у нас появится шанс не пропасть в пропасти.

3.   Россия больна? История болезни, диагноз и прогноз

Разговор про то, что  «умом Россию не понять», –  типичный кухонный разговор, который, как правило,  с эмоций начинается и эмоциями же заканчивается, а в «сухом остатке» оставляет только камни в желчном пузыре…

 

Этот разговор, впрочем,  в последнее время выливается в серьезные научные публикации и доклады на разного рода конференциях и семинарах.

В одном из таких семинаров я участвовал в конце 2012 года.

Общим, единодушно и единогласным принятым «по умолчанию» условием обсуждения было мнение о некоем «нездоровье» всего общественно-государственного «организма страны».

Возникло, однако, подозрение, что такое «недомогание» свойственно  и нам –  участникам обсуждения, да и всему «образованному классу»,  интересующемуся тем,  что происходит в России.

Характерно, что обсуждение вопроса о связи экономических преобразований и культуры в среде людей примерно одного возраста, одного уровня  образования и общих политических убеждений распалось на ряд монологов. Как будто каждый участник говорил на своем, неведомом другим языке.

Примерно так же, вероятно,  вроде бы слышали, но не понимали друг друга «прогрессисты» и «консерваторы» на протяжении двух прошедших веков . По-разному складывались судьбы этих людей. Они  могли уходить в эмиграцию (внутреннюю или внешнюю) или находить компромиссы с властью. Неизменным оставалось одно – они никогда не могли договориться друг с другом.

Отсутствие навыков позитивного общения  может быть главным признаком «недоразвития» только нашей интеллигенции.

Возможно, однако,  что именно разобщенность между отдельными людьми, между социальными группами, между властью и обществом,  доставшиеся современной России от ее имперского и социалистического прошлого, есть общая особенность  российского пути развития: и экономического, и социально-психологического и культурно-исторического.

У нас продолжают говорить о трудностях налаживания "диалога между властью и обществом", о сложности отношений между "элитами". Есть, между тем,  сомнения по поводу существования в современной России  и  "общества", и "элит". Пока очевидно только, что есть у нас только некоторые "группы", которые ни между собой, ни внутри себя ни о чем договориться не могут.

«Ученым языком» говоря «разобщенность» нашу  следовало бы назвать «коммуникативной дисфункцией». Аналогия с известным  медицинским термином «половая дисфункция»  тут прямая. При всей грубости и условности такой аналогии, она,  как мне кажется, многое поясняет.

Вот данные вполне надежного недавнего  исследования.

У 90% российских мужчин была выявлена эректильная дисфункция легкой (70%), умеренной (7%) и тяжелой (12%) формы. Причем у 50% мужчин расстройства эрекции отмечались в возрасте до 45 лет.

Можно привести и аналогичные данные исследования здоровья женщин в РФ.

«Половая  дисфункция» – «стойкая неспособность»  сексуального взаимодействия, препятствующая нормальному воспроизводству населения в стране.  «Коммуникативная дисфункция» – неспособность взаимодействия социального, препятствующая социально-экономическому развитию страны.

Что такое российская  «коммуникативная дисфункция» и в какой мере эта особенность может оказаться патологической»?  Что это – вариант «нормы», который следует считать «чертой национального характера»? Или «патология», которую следует считать «препятствием неодолимой силы»,  культурно-историческим «приговором» и «диагнозом», предвещающим «летальный исход»?

Чтобы ответить на эти вопросы, следует  хотя бы начать исследования того, как возникает и каким образом передается это расстройство общения.

Возникает ли оно заново в каждом новом поколении или передается через систему воспитания и образования?

Коллективное обсуждение этих и других вопросов, которые неизбежно возникнут, еще предстоит. Предстоит и то, что следует назвать «мониторингом» состояния российских социальных коммуникаций. И это нам всем предстоит делать вместе, учась разговаривать и договариваться друг с другом.

Как видите, друзья, я не смог написать статью.

Вместо нее появился план большой общей работы, которую предстоит выполнять всем вместе.

И в ходе  этой работы  появится и новые статьи, и новые книги, которые мы напишем. 

 Литература:

  1. Умом Россию не понять?
  2. Умом Россию не понять? (Продолжение)
  3. Умом Россию не понять... А почему? (Нелирическое отступление)
  4. Астольф Де Кюстин. РОССИЯ В 1839 ГОДУ.
  5. Причина раскола или загадочная русская душа (olga ignatova)
  6. Что же будет с Родиной и с нами? А как Вы думаете?
  7. Герцен Александр Иванович. О развитии революционных идей в России

Благодарности

Всем, кто принял участие в обсуждении  материалов к этой статье в «Альтернативной ленте» и чернового её варианта в «Лиге экспертов».

Особая благодарность Ольге Игнатовой за статью о «загадочной русской душе».