МЫ ВОЗРАЖАЕМ - и пусть судья дает объяснения!

Тот, кто смотрит американские фильмы, мог бы заметить, что слово “Протест” довольно часто произносится в процессе. Но никого не пугает. Вот одна сторона ведет допрос свидетеля, а другая вниаметельно следит за словами:

       - Протестую! Наводящий вопрос.

Судья также оперативно реагирует:

-       Протест принимается. Суд снимает вопрос

Наш закон не предусматривает такого рода протесты. Но дозволяет делать ВОЗРАЖЕНИЯ. По сути это одного поля ягоды. Возражения могут быть двух родов:

-       на доводы или действия нашего процессуального противника (в порядке ст. 35 ГПК РФ)

-       на действия председательстующего (в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

Возражения первого рода это те же Объяснения, “заточенные” на противоставление позиции истца. Их можно и нужно высказывать по всем доводам нашего противника. Когда? Желательно сразу, но это совсем не обязательно. Если у Вас возникли затруднения относительно формулировки Возражений, вы вправе проявить военную хитрость, под любым предлогом просите объявить перерыв – на всякий случай надо, чтобы всякие справки были под рукой – а в перерыве выяснить, как возразить. Но возразить надо обязательно.

“Возражаю!” – должно стать Вашей визитной карточкой. Возражаю на исковые требования, на доводы, на реплики, на смешки.

Что касается Возражений на действия председательствующего, то следует исходить из его круга обязанностей. Согласно ч.2 ст.156 ГПК РФ председательствующий, помимо прочего, создает условия для всесторонннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. 

К примеру, в порядке исследования доказательств (сколько человек и сколько квадратных метров присутствовало на собрании), вы начинаете серию вопросов:

-       Представитель квартиры №115 присутствовал на собрании? Как его фамилия? Какова площадь этой квартиры?

-       А представитель квартиры №116?

Судья: Что вы хотите? По каждой квартире спрашивать?

-       Конечно! Мы же не видим Реестра участников, мы с вами не в состоянии проверить, сколько голосов было у каждого из 140 якобы участников якобы собрания.

Судья: Вам был дан ответ: все написано в протоколе собрания. Вопрос снимается

-       В таком случае у меня ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего – согласно ст. 156 ГПК РФ “председательствующий … создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств”, но мне отказано в законном праве.

Ответы на мои вопросы не попадут в протокол судебного заседания. И это создаст ложное представление о том, что 140 непонятно откуда взявшихся человек, не имеющих имен, не привязанных ни к одной квартире, разместились вокруг неизвестно какого столба и в полной темноте – вот справка о заходе солнца – чего-то там с голоса, который невозможно расслышать за пределами 5 метров, напринимали с неизвестно как посчитанными голосами. Председательствующий не выполнил возложенную на него законом обязанности. Мои Возражения прошу отметить в протоколе и прошу председательствующего дать необходимые объяснения.

Пояснения: согласно ст. 156 ГПК председательствующий обязан дать объяснения, так что в подходящий момент участник вправе взять “объяснительную” с судьи. Если пользоваться своими правами.

И что особенно важно - наличие обоснованных и зафиксированных возражений на действия председательствующего в судебном заседании позволит также в дальнейшем поднять вопрос и о его отводе, в связи с наличием в действиях судьи признаков, указывающих на обоснованное сомнение в его беспристрастности, независимости и объективности при осуществлении правосудия.

А можно – еще раз повторяю – просто отсидеть, нахохлившись, Но в таком случае, мы просто обрезаем сук, на котором сидим: как можно впоследствии ставить вопрос о недостаточном исследовании доказательств, о невозможности выяснения действительных обстоятельств дела, о необъективности суда, если ни разу не был заявлено Возражение?

Некоторые участники обсуждения иногда высказывают опасения – а не вызовет ли активная позиция в суде каких-либо негативных последствий? Как пишет одна комментатор – судья предупредила, что удалит их зала заседаний, если еще раз будет заявлен отвод. -_Нет, конечно. Ничего не сделает. А за такую угрозунадо было сразу заявить Возражение.

И в заключении следует отметить и согласиться с тем, что «отстаивание участниками заседания своих прав и позиции, например неоднократное заявление ходатайств, возражений на действия председательствующего, обвинителя, защитника и др., повторная постановка допрашиваемому вопросов, отклоненных председательствующим, и т.п., не должно рассматриваться как нарушение порядка в зале судебного заседания» (Генеральная прокуратура РФ, письмо от 30.03.2004г. № 36-12-04). Приводите эту цитату каждый раз, как только тучи начали расхаживать хмуро...



В цикле "МЫ ВОЗРАЖАЕМ" опубликованы:

 МЫ ВОЗРАЖАЕМ - заявляем ОТВОД                  

 МЫ ВОЗРАЖАЕМ - Упреждающий удар