Таможенный союз, Украина и геополитические планы России

От ред. Представляем вниманию наших читателей исследование Независимого аналитического центра геополитических исследований «Борисфен Интел» «Таможенный союз как инструмент реализации геополитических планов России на постсоветском пространстве». Исследование предоставлено «ФЛОТ2017» коллективом Центра.

Стратегической целью внешней политики Российской Федерации на современном этапе ее развития является восстановление своей роли как великой мировой державы, не уступающей другим мировым центрам силы. Достижение этой цели предусматривает установление российского контроля над постсоветским пространством с помощью различных интеграционных структур, в которые входят страны бывшего СССР.

    Таким примером на сегодняшний день является Таможенный союз (ТС), который Россия пытается укреплять и расширять, сформировав впоследствии на его основе Евразийский экономический союз (до 2015 года), а в дальнейшем — Евразийский союз (в период 2020–2025 годов).

    Действия Российской Федерации по реализации таких планов особенно активизировались после возвращения Путина на президентский пост, который придает ему более широкие возможности в воплощении глобальной идеи о возврате под эгиду Москвы «утраченных ею территорий». В частности, сейчас главное внимание российская сторона уделяет процессу вовлечения в Таможенный союз именно Украины, без которой ни одна из интеграционных структур на просторах СНГ не может считаться полноценной военно-политической и экономической организацией.

    Для влияния на Украину в связи с этим применяются как методы прямого политического, экономического и информационного давления, включая элементы прямого шантажа (в т. ч. угрозы закрыть российский рынок для украинских товаров, повысить цену российского газа для Украины в случае ее отказа от вступления в ТС), так и «заманчивые предложения» экономического характера.

    В частности, основными выгодами для Украины от вхождения в состав Таможенного союза апологетами данной идеи называются:

  • получение беспошлинного доступа на рынок в 200 млн. человек, составляющих население России, Беларуси и Казахстана, а в потенциале — еще и других стран СНГ, в частности, Киргизии и Таджикистана;
  • стабильность экономики России (как «ведущего и системообразующего члена ТС») по сравнению с кризисным состоянием экономики подавляющей части стран Европейского Союза. Свидетельством этого называются прогнозы относительно высоких темпов экономического развития РФ в 2013 году — до 4 % по сравнению с 0,5 % — в ЕС за этот же период;
  • возможность скидки стоимости для Украины российского газа до уровня его стоимости для Беларуси - около 160 дол. США за 1 тыс. куб. м;
  • увеличение объемов прямых инвестиций стран Таможенного союза в украинскую экономику.

Одновременно отмечаются реальные перспективы «...получения Украиной всех этих преференций сразу же после ее вступления в Таможенный союз», в то время как «...адаптация Украины к Зоне свободной торговли с ЕС потребует нескольких лет».

    Что ж, на первый взгляд, цифры и предложения действительно впечатляют. Однако такие «голые»факты никак не могут объективно характеризовать истинного превосходства восточного или западного вектора интеграции Украины, и являются лишь элементами масштабной информационной кампании Российской Федерации по продвижению своих геополитических интересов как в отношении нашего государства, так и других стран СНГ.

    Принимая все это во внимание, попытаемся пойти другим путем, сравнивая основные показатели экономического развития Европейского Союза, в направлении которого движется Украина, и Таможенного союза, который ему противопоставляет Россия.

    Так, впечатляющий рынок Таможенного союза России, Казахстана и Беларуси в 200 млн. человек в два с половиной раза меньше рынка ЕС, который насчитывает около 500 млн. потенциальных покупателей. Причем, с гораздо большей покупательной способностью, нежели у большей части населения постсоветского пространства. Согласитесь, что среднемесячный доход в 400–500 долл. США в странах-членах ТС (почти как в Ираке) совсем не тот, что 6–7 тыс. долл. в странах Европейского Союза (при меньших чем в Украине абсолютных ценах).

    Такой же фикцией являются и процентные сравнения экономического роста ЕС и России. Так, в абсолютных цифрах рост европейской экономики на 0,5 % за год составляет более 5 трлн. долл. США, в то время как рост экономики России на 4 % - это лишь около 2 трлн. долл. США.

    К тому же экономика Российской Федерации реально находится в значительно более тяжелом положении, чем экономика Европы. Так, если экономические проблемы ЕС носят временный, ситуативный и субъективный характер, то экономика России в зоне глубинных системных рисков. В частности, главными причинами текущего осложнения финансово-экономической ситуации ЕС стали просчеты в банковско-финансовой деятельности отдельных европейских стран и спекуляции на финансовых биржах, а также чрезмерные расходы на социальные нужды, которые превосходят возможности по их обеспечению. При этом по оценкам Европейской комиссии, благодаря принятым мерам, экономика Европейского Союза возобновит положительную динамику своего развития уже во второй половине 2013 года.

    В отличие от ЕС, в России совсем другая ситуация. Главная системная проблема Российской Федерации — критическая зависимость ее экономики от экспорта энергоносителей. Как показывает опыт осени 2008 года, снижение мировых цен на нефть до 90 долл. США за баррель вызывает глубокий кризис российской экономики уже через три – четыре месяца, а Россия практически полностью теряет свои золотовалютные резервы. Указанную тенденцию подтверждает и вторая половина 2012 года, когда снижение средней цены на нефть с 120 до около 90 долл. США за баррель буквально за месяц привело к дефициту государственного бюджета РФ, что, кстати, фактически исключило возможность выполнения предвыборных обещаний президента Российской Федерации В.Путина в социальной сфере и усложнило реализацию российских оборонных программ.

    Кроме того, российская экономика ощутимо страдает от коррумпированности и бюрократии в государственных органах российской власти, чрезмерного государственного контроля над экономикой, неудовлетворительного состояния транспортной инфраструктуры, оттока квалифицированных кадров, перманентного ухудшения демографической ситуации в стране. И как следствие — уменьшаются объемы иностранных инвестиций в российскую экономику, растет отток капитала из страны (по разным данным, с начала 2012 года это составляет около 90 млрд. долл. США).

    В целом эти проблемы привели к резкому падению темпов роста российской экономики с середины 2012 года. Стагнация охватила в первую очередь высокотехнологичные и наукоемкие отрасли, что объясняется нехваткой инвестиций для их развития. Кроме того, наблюдается существенный рост корпоративных долгов российских компаний (на 7,3 % в течение первых шести месяцев 2012 года), которые уже достигают 585 млрд. долл. США, что на 17 % превышает золотовалютные резервы Российской Федерации. Растут также правительственные займы России, которые направляются на покрытие дефицита государственного бюджета страны. В частности, для этого в период 2013–2015 годов из внешних и внутренних источников планируется привлечь 5,7 трлн. руб.

 

Не лучшее состояние дел и в экономике Беларуси.

 

Так, высокие темпы развития экономики страны в первой половине 2012 года в основном объяснялись перепродажей белорусскими компаниями продуктов из российской нефти, которую Беларусь получает без таможенной пошлины в рамках Таможенного союза. После того как летом с. г. такая возможность была утрачена, экономическая ситуация в Беларуси сразу же обострилась: замедлились темпы развития экономики в третьем квартале с.г. до 1,9 % (в первом и втором кварталах этот показатель составлял 3 %); возобновилось отрицательное сальдо внешней торговли; начался отток иностранных капиталов, а также рост инфляции (в течение 2012 года ее уровень прогнозируется около 28 %). И как следствие, руководство Беларуси вынуждено обращаться за очередными кредитами к МВФ и антикризисному фонду ЕврАзЭС.

     Сравнительно лучше ситуация в Казахстане, что объясняется наличием в этой стране значительных запасов нефти и газа, а также своевременными мерами по диверсификации и расширению местных экспортных мощностей. Правда, снижение мировых цен на энергоносители на Казахстане сказывается также негативно.

    Все вышеупомянутое значительно тормозит развитие Таможенного союза, а следовательно, не гарантирует получения быстрых положительных результатов от вступления в него, в т. ч. обещанных инвестиций. Фактически, это признает и руководство Российской Федерации. Так, по словам президента РФ В.

Путина, (еще в то время, когда он исполнял обязанности председателя правительства России), на реальные достижения от Таможенного союза можно надеяться не ранее чем через три-пять лет.

    Что касается обещаний России снизить цену газа для Украины при условии ее вступления в ТС, то их «правдивость» четко подтверждают «Харьковские соглашения» между Россией и Украиной. Россия не только не снизила цену на газ для Украины, а наоборот — повысила, дополнительно еще и выдвинув к нашему государству ряд требований по вопросам базирования Черноморского флота РФ на украинской территории.

   Кроме того, деятельность Таможенного союза сопровождается рядом других серьезных проблем, которые сказываются на эффективности его работы, включая:

  • различия в стратегических целях от участия России, Беларуси и Казахстана в Таможенном союзе. Как уже отмечалось выше, главной целью российских инициатив по созданию ТС является реализация стратегических планов Российской Федерации по восстановлению своих доминирующих позиций на постсоветском пространстве. Со своей стороны, Беларусь и Казахстан используют свое членство в Таможенном союзе исключительно для получения экономической выгоды от Российской Федерации, а также возможности спекулятивной перепродажи российской нефти и изготовленных из нее нефтепродуктов. Вместе с тем, ни Беларусь, ни Казахстан отнюдь не собираются уступать свой суверенитет в угоду геополитическим планам Москвы;
  • несоответствие таможенных законодательств и технических стандартов продукции национальных экономик стран-членов ТС, что существенно усложняет возможности участников Таможенного союза в проведении согласованной макроэкономической политики. При этом оперативному решению этой проблемы препятствует необходимость внесения больших изменений в национальные законодательства стран-членов ТС, неодинаковые условия их хозяйственной и экономической деятельности, а также частные интересы местных деловых кругов;
  • усложнение экономических отношений стран-участниц Таможенного союза с другими странами и международными организациями. Прежде всего, это связано с конфликтами интересов стран-членов ТС в вопросах определения уровней импортных и экспортных пошлин при проведении торговых операций со странами, которые не входят в состав Таможенного союза. Так, крайне негативные последствия для партнеров России по ТС были от внедрения ряда технических регламентов организации, в частности «О безопасности колесных транспортных средств», что фактически исключило возможность ввоза на их территорию дешевых автомобилей иностранного производства;
  • существенное преимущество экономического потенциала Российской Федерации над Беларусью и Казахстаном, а также другими потенциальными участниками Таможенного союза, что дает возможность России доминировать в ТС. Так, в руководящих органах ТС Россия имеет 57 % голосов, в то время как Беларусь и Казахстан — по 21,5 %. В свою очередь, это предоставляет широкие возможности России и российскому бизнесу в вопросах контроля ведущих отраслей экономики других стран-членов Таможенного союза (в т. ч. без учета их интересов).

Все эти факты уже привели к негативным последствиям для Беларуси и Казахстана. Что имеется в виду? Потеря Беларусью и Казахстаном части своего экономического, а следовательно, и политического суверенитета из-за ослабления их правительственного контроля над стратегическими объектами национальных экономик, а также обязательности согласования с Россией своей внутренней и внешней экономической деятельности. Возникли предпосылки для перераспределения собственности белорусских и казахстанских деловых кругов в пользу российских олигархических групп.

    Прежде всего, это касается Беларуси, которая уже передала российскому ОАО «Газпром» контрольный пакет акций белорусской компании «Белтрансгаз». Кроме того, российская сторона положила глаз на некоторые другие предприятия белорусской экономики как гражданского, так и оборонного сектора.

     Усилилась конкуренция между российской продукцией и продукцией национального производителя, что приводит к снижению рентабельности работы и банкротству белорусских и казахстанских предприятий и, соответственно, росту уровня безработицы. Возникла необходимость в значительных дополнительных расходах на приведение технических стандартов продукции стран-участниц Таможенного союза к стандартам российским. В частности, по оценкам белорусских экспертов, приведение к «общетаможенным» стандартам лишь одной пивной отрасли Беларуси потребует около 500 млн. долл. США.

    Что касается внутренних цен на основные продовольственные товары, а также стоимости товаров, импортируемых из стран, не входящих в Таможенный союз, то они повысились. Причины указанного очевидны: отток более дешевого продовольствия из Беларуси и Казахстана в Россию; использование бизнес-группами (прежде всего российскими) возможностей свободной торговли в рамках ТС для скупки и спекулятивной перепродажи товаров, увеличение уровней экспортных пошлин на товары, ввозимые на территорию Таможенного союза из других стран.

     На этом фоне, несмотря на формальное снятие таможенных барьеров в рамках Таможенного союза, Россия продолжает применять практику экономического давления на своих партнеров по ТС, включая повышение цен на энергоносители и ограничение их поставок в Беларусь, а также закрытие своих рынков для белорусских и казахстанских товаров под различными вымышленными предлогами. Об этом могут свидетельствовать бесконечные газовые, нефтяные и торговые войны между Россией и Беларусью, наблюдающиеся в последнее время.

     Указанные процессы провоцируют рост протестных настроений как среди белорусского, так и среди казахстанского населения, что повышает угрозу возникновения социальных волнений в указанных странах. Как пример — сложная взрывоопасная ситуация в западных областях Казахстана из-за обострения тамошних социально-экономических проблем. Учитывая это, некоторые представители национальной элиты Казахстана уже обратились к президенту страны Н. Назарбаеву с требованием пересмотреть решение относительно членства страны в Таможенном союзе.

    Фактически единственным на сегодня позитивным результатом работы Таможенного союза стало увеличение товарооборота между странами-членами ТС. Вместе с тем, уровень дополнительных доходов не превышает аналогичные показатели в развитии торгово-экономических отношений России с другими странами, не имеющими никакого отношения к российским интеграционным структурам.

 

Итак, все вышесказанное позволяет сделать определенные выводы:

  • первый вывод — вступление Украины в Таможенный союз ни в коем случае не обещает быстрых положительных результатов для украинской экономики и не будет гарантировать ни полного, ни даже частичного учета интересов нашего государства в его отношениях с Россией;
  • второй вывод — присоединение к ТС фактически означает потерю Украиной части своего суверенитета и невозможность ее интеграции в Европейский Союз, обладающий более широким рынком, а также гораздо лучшими перспективами развития, несмотря на текущие проблемы;
  • третий вывод — в случае присоединения к Таможенному союзу правительство Украины должно быть готово к перспективе выделения значительных средств (в несколько десятков млрд. долл. США) на приведение украинской продукции к российским стандартам; парламент — к работе по радикальным изменениям в экономическом законодательстве страны, а украинские олигархи —  к реальной потери своего бизнеса в пользу российского капитала;
  • четвертый вывод — членство Украины в Таможенном союзе не исключает (по меньшей мере на первом этапе) обострения социально-экономических проблем в стране, распространения антиправительственных настроений среди украинского населения, а также социальных волнений;
  • пятый вывод — любые уступки Украины Российской Федерации и в дальнейшем будут рассматриваться Москвой как слабость нашего государства и служить основанием для выдвижения к ней все новых претензий и требований. В частности, это неизбежно будет касаться: вступления Украины также и в Организацию договора о коллективной безопасности (с созданием совместных с Россией систем противостояния НАТО и Китаю, а также отправки украинских военнослужащих во все горячие точки на постсоветском пространстве); федерализации нашей страны и возврата Крыма под эгиду России (что фактически означает распад Украины), полного подчинения Украины российским интересам и превращение ее в обычный российский регион (как это сейчас происходит с Беларусью).

Прекрасно осознавая ситуацию, Россия сознательно «втягивает» Украину в Таможенный союз с единственной целью — навсегда подчинить ее своему влиянию, и этому подчинены все стратегические усилия Москвы. Именно это, и ничто другое, ожидает Украину на ее пути в восточном направлении.

 

Независимый аналитический центр геополитических исследований «Борисфен Интел»