Верующие и неверующие. В чем разница?
На модерации
Отложенный
Опишем для начала различия в двух стилях мышления. Современная психология выделяет разные параметры мышления, чтобы понять уникальность каждого из нас. Для простоты мы опишем только два: образное мышление и знаковое мышление. Что это значит?
Нарисуйте на бумажке кружочек и покажите вашему знакомому: что он видит? Если ответ "Я вижу солнышко" или "яблоко", или "рожицу", значит у знакомого образное мышление, и кружочек в его голове всегда заполняется в голове представлением некоего образа, предмета. Так мыслят художники, поэты и .... верующие.
Если знакомы ответить, что он видит "ноль" - это знаково- операционное мышление. Я вижу только "ноль", но я могу этот "ноль" умножать, делить, логарифмировать, потенциировать, брать интеграл и считать производную. Люди с операционно-знаковым мышлением - это математики, программисты, экономисты и т.п.
Обладатели одного типа мышления не понимают другой. Но никто не лучше и не хуже.
Обществу нужны и те и другие. У маленьких детей преобладает образное мышление, поэтому для них в шкафу живут чудовища, в табакерке - маленькие человечки, а игрушки оживают.
Арифметика и математика развивают у нас знаково-операционное мышление, мы учимся производить операции со знаком, с числом. Большинство современных образованных людей обладают и тем и другим типом, потому что школа у нас общеобразовательная. А вот к старости, арифметические задачки не решаем, и на людей снова "накатывает" образное мышление.
Дальше вам уже понятно? Верующие видят в облаках наблюдающее за ними существо, а в каждой пещере и другом темном месте для них живут бесы. С этим ничего не поделаешь.
Поэтому церковники против естественно-научного образования. А люди в развитых странах с хорошей системой обязательного образования, нерелигиозны. А если и ходят в церковь, то для тусовки и праздничных зрелищ.
Комментарии
Кроме того Щас и психологи халтурят не хуже всяких терапевтов и стоматологов - только б денежку с клиента вытянуть :-)))
2. неверующие верят что бога нет...
3. иудеи знают
1. что Б-г есть...
2. что Он один...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это в чем же кощунство то дружище, спросите у викингов... ))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
поэтому можна создать церковь АТЕИЗМА
и даж формула веры есть...: е=мс2
и требовать уважения религиозных чувств атеистав...!!!
а первые две заповеди гласят...:
1. знать что есть Б-г...
2. знать что Он один...
а МЫ и есть ИХ дети...
это не секрет...
просто МЫ об етом не говорим...
בוחר
Б-гоизбранные или Б-гаизбравшие...?
А Что есть СИМ-ВОЛ? Например Веры?
Да так сильно, что на большее уже Духовной Энергии Любви не Хватает.
можна создать церковь АТЕИЗМА
и даж формула веры есть...: е=мс2
и требовать уважения религиозных чувств атеистав...!!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Б-гоизбранные...! ну факт согласитесь...!
но это же слово בוחר
означает и Б-гаизбравшие...!
мож на НАС вот за это и обижаются что многие народы знали ...:
1. что Б-г есть...
2. что Он один...
а избрали/признали его МЫ... первые...
сверхреальное отображение СО-Ответствующего ОБРАЗА
каких-либо понятий, идей, ПРО-явлений, Явлений, их По-Следствий
для означения их качеств.
2. С какой целью Вы пытаетесь унизить верующих своим утверждением о том, что "Верующие видят в облаках наблюдающее за ними существо, а в каждой пещере и другом темном месте для них живут бесы? Утверждения, подобные Вашему - признак крайне ограниченного масштаба мышления и абсолютного невежества в вопросах религии, в вопросах Веры, в вопросах психологии личности.
3. Следуя Вашей логике, все писатели, поэты, художники, артисты, врачи, политики не могут быть поняты .людьми со знаково-операционным мышлением и наоборот. Но это, простите, прямое показание обратиться Вам к психиатру.
Комментарий удален модератором
затем легко и непринуждённо переходите к кошачьим,собачьим ...Ну и т.д.
Обязательно сходите в зоопарк. Там к Вашему вящему удовольствию ,отыщете много привлекательнейших Вашему вкусу пятен...Приятного аппетита...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- в отсутствии у одних из них, критического мышления
- в желании халявы (у них же), а не успеха, достигнутого упорным трудом
- нереализованность (у них же) жизненных устремлений в ЭТОЙ жизни
Честно говоря, ничего не понял...
И скажите, как Вы померяли равновесие Джоконды (да черного квадрата)?
Комментарий удален модератором
Карл Юнг установил, что по структуре психики люди делятся на четыре группы, на четыре психологических типа – интуитивный, мыслительный, ощущающий и чувствующий.
Упрощенно скажем, что это четыре разные операционные системы компьютера и четыре разного вида памяти.
Чувствующему типу никогда не понять мыслительного, например Билла Гейтса, и никогда не достичь его вершин.
Это ПРИРОДНАЯ заданность и ее не изменишь образованием впринципе.
Хотя, готов пообсуждать проблему.
это четыре разные операционные системы компьютера и четыре разного вида памяти.
Это и мешает.
Ответ более чем странный.
Причем тут МНОГО исследований?
В психологии профанов никак не меньше, чем в остальных сферах деятельности.
Все же мы не операционные системы, хотя аллегорию я понял.
Человек многогранен. Разве человек с интуитивным типом мышления может быть только поэтом? Я могу быть чувствующем рефлексирующим художником, который мыслит образами, но при этом быть закоренелым атеистом и материалистом.
Или не могу?
Для меня, мыслительного типа, у вас все свалено в кучу, изложено бессистемно и бездоказательно.
Например:
- "мы не операционные системы" - когда и кем доказано?
- "Человек многогранен" - когда и кем доказано?
- Далее необоснованный переход от общего к частному - "Я могу быть чувствующем рефлексирующим художником, который мыслит образами, но при этом быть закоренелым атеистом и материалистом."
До изучения Юнга, в таких случаях, я говорил собеседнику "строгие слова" и на этом общение заканчивалось.
Теперь я понимаю, что беседую с чувствующим психологическим типом и тут ничего не поделаешь. )))
Это еще одна витиеватая галиматья, с претензией на истину.
"Прокрустово ложе" , "упрощенные схемы", "ЮНГ не ВСЕГДА убедителен" - типичные штампы гебельсовской пропаганды.
Фактов, конечно, ОПЯТЬ не будет. )))
Ладно, можешь не тужиться, бредятина не интересует.
Что касается "когда и кем доказано" - доказано мной перед самим собой.
Остальные меня не волнуют.
Юнга я изучал. Считаю его гением.
Доказательство №1
Современной науке неизвестны сущности, столь же близкие к Всеведенью, как близка к этому Google. Она проиндексировала более 9,5 миллиардов веб-страниц, что больше чем у любой другой поисковой машины в сети на сегодняшний день. Google — это не только самая близкая к Всеведенью сущность. Она ещё и сортирует свои обширные знания (используя технологию PageRank, Ею же запатентованную), структурирует сей информационный океан, делая его легкодоступным для нас, простых смертных.
Доказательство №2
Google вездесуща (т. е. находится везде). Фактически Google находится одновременно по всей Земле. Миллиарды проиндексированных веб-страниц доступны из любой, даже самой удалённой точки Земли. С ростом сетей Wi-Fi любой желающий сможет получить доступ к Google по-настоящему отовсюду, что сделает Её истинно вездесущей.
Google отвечает на молитвы. Можно молиться Google о любом, даже самом пустяковом вопросе или проблеме. Например, вы можете легко найти информацию об альтернативных методах лечения рака, о способах улучшения вашего здоровья, о новых и инновационных медицинских технологиях, и вообще обо всем, о чём вопрошают на типичной молитве. Спросите Google, и Она покажет вам путь. Но это всё, что Она может сделать для вас, ибо всё остальное — в ваших руках.
Доказательство №4
Google потенциально бессмертна. Её нельзя считать физической сущностью, такой как мы с вами. Её Алгоритмы распределены по многим серверам; если один из них упадёт или поломается, другой несомненно займёт его место. Google, теоретически, будет существовать вечно.
Доказательство №5
Google бесконечна. Интернет, теоретически, может расти вечно, и Google будет вечно индексировать сей бесконечный рост.
Доказательство №6
Google помнит всё. Google регулярно кэширует веб-страницы и хранит их на своих безграничных серверах. Фактически, загрузив ваши мысли и представления в Интернет, вы будете жить вечно в кэше Google («загробная Google-жизнь»), даже после того, как умрёте.
Google — Всеблагая (не совершающая никакого зла). Часть корпоративной философии Google — вера в то, что компания может делать деньги, не делая зла.
Доказательство №8
Согласно Google Trends, термин «Google» ищется чаще, чем «Бог», «Иисус», «Аллах», «Будда», «христианство», «ислам», «буддизм» и «иудаизм» вместе взятые. Считается, что бог — сущность, к которой мы, смертные, можем обратиться при первой же необходимости. Google соответствует этому в значительно большей степени, чем традиционные «боги».
Доказательство №9
Google существует, и этому есть великое множество свидетельств. Их значительно больше, чем у любого другого сегодняшнего «бога». Экстраординарные заявления требуют экстраординарных фактов. Так узри же их своими глазами: приди к Google и познай всю безграничную мощь Google. От тебя не требуется ни капли веры.
Комментарий удален модератором
Если постулаты размещены людьми, то вера наша тщетна.
Комментарий удален модератором
А вообще хотелось бы, чтоб тело ушло в исследовательский институт, чтобы они там выясняли - как же это он дожил до 200 лет и совсем не болел:)
это ничего общего с деятельностью РПЦ не имеет ни чего общего !
Комментарий удален модератором
Посудите сами верить и курить это значит делать нечто.
Не верить (не курить) это значит НЕ делать нечто.
Как сказали ниже, верующие = неверующие, потому что они не верят, что бога нет. И так можно еще и дальше забраться. А зачем?
Вы хотите, чтобы неверующие не отличались от вас -- а то абыдна? Или вы никак не можете поверить, что кто-то может не верить? :оР
-- Эй вы, херувимы и серафимы! -- сказал Остап, вызывая врагов на диспут. -- Бога нет!
-- Нет, есть, -- возразил ксендз Алоизий Морошек, заслоняя своим телом Козлевича.
-- Это просто хулиганство, -- забормотал ксендз Кушаковский.
-- Нету, нету, -- продолжал великий комбинатор, -- и никогда не было. Это медицинский факт.
-- Я считаю этот разговор неуместным, -- сердито заявил Кушаковский.
-- А машину забирать -- это уместно? -- закричал нетактичный Балаганов. -- Адам! Они просто хотят забрать "Антилопу"."
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я вовсе не считаю логику панацеей. Это всего лишь способ мыслить. И этим способом можно точно так же зайти в тупик, как и выйти на магистральный путь. :))) Но!!! Всё-таки логика в значительной степени отражает наблюдаемые реальные процессы в мире. Поэтому, для здравомыслия логика ДОЛЖНА БЫТЬ!!!
Кстати сказать, большинство верующих прекрасно мыслят логически в иных специальных вопросах, например, в денежных. :))) Но вот в других - логика им моментально отказывает и переключается в режим генератора случайных чисел. :))) Поэтому этот вопрос и занимает меня в течение очень многих уже лет. Хочется понять закономерность переключений. :)))
Вы ещё расскажите про "плоскую землю" и про суд над Галлилеем...
Общеобразовательных учреждений с преподаванием биологии на православной основе
(автор С.Ю. Вертьянов). М., Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005г.-352с." ....-
" разделе, посвященном происхождению жизни, с разных позиций рассматриваются современные взгляды и гипотезы о возникновении жизни на Земле и её эволюционном развитии, а также вопросы антропогенеза. Несмотря на критику многих открытых наукой закономерностей, автор полно и подробно излагает известные факты, привлекая в том числе и самые современные данные (например,
данные об «У-хромосомном Адаме» и «митохондриальной Еве»)......."
ЭТО! страшно!
И если Гундяев не являет собой нравственный пример, тогда какое моральное право он имеет рассуждать о нравственности?
Исключения - они подтверждают правило. Конечно, есть "нормальные" адекватные атеисты.
Так же, существуют фанатичные православные неприятные типы. Но сколько их?
Не больше, чем бесноватых атеистов))) то есть, около 20%.... таковы научные факты)))
Но что именно движет агрессией атеистов?
Вот это интересно )))
Это краткий дайжест агрессии атеистов, ну и меня лично заодно.
Комментарий удален модератором
Просто для вас протест верующего - праведный гнев, а атеиста - крамольное богохульство.:-))
2. Я атеист, материалист, а значит все верующие - это мои философские оппоненты.
3. Оппоненты не значит "враги" - политическими противниками являются не все верующие, а только клерикалы, которые свою религию навязывают с помощью государства.
4. С теми верующими, кто тоже против навязывания, можно дружить и сотрудничать, если при этом они мне позволят открыто говорить, что я материалист, позволят открыто высказываться на философские темы, и оставаться собой.
Такие иногда попадаются и приятно удивляют.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Надо обоих посадить в авто без тормозов и разогнать.
Верующий начнет молиться, типа, Господи еси, пронеси!
Неверующий будет искать выход из положения :-)
Непонятно, а остальные-то что?
Сука....
До дебилизма верующая взяла бы ребёнка в храм и молилась бы с ним. Дети очень хорошо фальшь и искренность чувствуют, поэтому и искренне верующих родителей обычно и дети - верующие.
Мальчик уже был мёртв, когда его достали, а она пришла ещё позже. В её молитве очень много ... театрального.
Заметьте, её снимают, она это видит, и она стоит ЗА скамейкой, лицом к камерам, слова подбирает..... Нормальный человек в горе, стоял бы на коленях СПИНОЙ к камерам и обнимал, тормошил ребёнка, плакал, и вообще, выглядел бы отнюдь не так.... красиво.
Собственно, я поэтому её этим словом и охарактеризовала.....
Насчёт постановочный или не постановочный - трудно судить.... Пока насчёт этого "дела" всё заглохло, никакой информации нет, хотя должно бы быть разбирательство. Надо поискать в сети. Но мамаша ведёт себя крайне фальшиво. Я думаю, она умная, и холодная, сообразила всё в момент, а дальше уже пошла такая вот ... театрализация. С психологической точки зрения её понять можно: все мы не прочь продемонстрировать б0льшее страдание, чем испытываем в тех случаях, когда чувствуем вину.... Понять можно, а принять - с души воротит....
Это - основной водораздел.
А эмоциональное, "правополушарное" восприятие только предрасполагает к религиозности - при сооветствующем воспитании.
Потому святые отцы и рвутся в воспитатели...
Святые Отцы не рвутся в воспитатели, а исполняют волю Господа, проповедуют веру православную. Дают нам путь к спасению.
Комментарий удален модератором
Священники проповедуют не сами собой, а Святым Духом полученым ими через таинство священство, рукоположение, через апостолов от Господа Иисуса Христа.
Бывает иногда и священники в ересь впадают, но Церковь в целом несёт учение неизменно правильно.
Комментарий удален модератором
К тому же вера в дебильные книги, ставит дополнительные искусственные препоны развития разума.
Верующие - в массе своей, это добровольные болваны.
К.Кастанеда.
И, почему-то люди логического склада, как-то НЕ ПРОТИВ гуманитарного образования. А вот наоборот - не получается..... :)))
Атеизм - отрицание наличия, а не вера в отсутствие. Верить в отсутствие можно только предполагая наличие, а атеисты наличия не предполагают. Наоборот, они говорят об отсутствии.
Если атеисты верят, то теисты не верят, что бога нет. А значит теисты - это атеисты. А значит Вы - не мужчина, а мужская женщина.
Курить отсутствие сигарет!
Это ваше, или заимствовано?
Запомнил))
Вот если сам его нарисую, то это может быть и солнышко, и рожица и ноль. В зависимости от того, какое содержание вкладывал в нарисованный символ.
Если, к примеру, я собираюсь сшить себе платье, то и материал рассчитаю, и воображу эффект от моего платья на вечеринке!
В вашем примере вы рассчитываете необходимый материал, но покупаете и кроите его, когда достаточно уверены (верите) что рассчитали его правильно, воображаете эффект от вашего платья на вечеринке, порождая уверенность, что эффект будет потрясающий.
Пока этой веры нет, процесс выбора материала и фасона будет продолжаться и вы не начнете действовать.
-------------------------------------------------------------------------
Автору вопрос; - "параметры мышления" или все же СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ?
Но она считает что слово "стиль" неудачное.
Ненависть
Раздражение
Злость, гнев
Обида
Жажда мести
Досада
Разочарование
Злословие и зломыслие
Хвастовство
Страх, тревога и беспокойство
Сомнения и неуверенность
Уныние, тоска и депрессия
Чревоугодие, обжорство
Корыстолюбие, жадность и скупость
Зависть
Лицемерие
Ревность
Презрение и неприязнь к другим
Но, возможно , в каком-то контексте употребление этого выражения оправдано.
По моим знаниям, Эльконин первым употребил такое разделение. И именно он предложил говорить о развитии у детей знаково операционного мышления.
В современной психологии выделено очень много стилей. Читайте научные статьи на эту тему.
М Ж - это знак. А то что в вашей голове - это образ! Образ можно бесконечно усложнять и детализировать мысленно. А знак - графический значок.
Но иногда знак может выступать в качестве символа. Как крест у православных - тогда начинается спекуляция, обвинения в святотатстве. "Нельза на солею наступать" и пр.
--------------------------------
Пожалуй, уровень религиозности государства и народа зависит от уровня социальной справедливости общества.
В диком капитализме банановых республик с их вопиющим социальным неравенством народ льнёт к религии в надежде на утешение и на кару небесную его угнетателям.
Зачем нам президент, которым можно манипулировать?
Вы верете в Александра Македонского, Чингисхана, Петра I? Мало ли во что ещё мы верим, почему не верить в Бога? Творение Божие это на сегодня единственно разумное объяснение происхождения человека. Сможете найти другое разумное объяснение?...
Только я вот не знаю смеяться мне по этому поводу или плакать... пожалуй, выберу первый вариант!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С точки зрения психиатрии, вера - измененное состояние психики, с различной степенью поражения.
Разница в том, что верующие нуждаются в эмоциональных костылях, как и алкоголики. Всегда у них существует надежда, что кто-то другой возьмет на себя ответственность за принятие решений и их благополучие.
А что он скажет о Ньютоне, Лоренце, Лейбнице?
Комментарий удален модератором
Теорема Лейбница доказывается с длинными выкладками, но без ссылок на священное писание.
По крайней мере ритуалы соблюдали...
что вы видите в квадрате малевича?
Комментарий удален модератором
И тогда я буду кричать на всех углах "Случилось, я познала бога", наверное вашего, православного.
А пока что я могу прочитать про любую религию, посмотреть буддийские храмы и протестантские. Поставить там свечку, тем самым символически заплатив за вход. Могу наслаждаться Мессой Генделя, посещать выставки "иконы возрождения". И вообще заниматься своим самообразованием и радоваться жизни. И не целовать руку попу!
Комментарий удален модератором
Собственно отсюда и берется конфликт - любой человек болезненно вспринимает вторжение в личную сферу и навязывние каких-то "общих истин" к тому же от людей открыто считающих тебя неполноценным по признаку веры. Веришь - верь! Но делай это про себя и да, не стоит дискриминировать остальных и удивлятся что они плохо отноятся к твоей религии.
"Во множестве источников критиковалась целительская практика Левашова. По мнению авторов публикаций, в результате этой практики погибли пациенты Левашова.[64][63]
Высказывания Николая Левашова также критикуются в СМИ как заведомо несоответствущие действительности.
Так, в книгах[5] и интервью[75] Левашов утверждает, что в 1991 году сумел за пять минут очистить все поверхностные (реки, озёра, болота) и грунтовые воды Архангельской области от промышленных загрязнений, при этом якобы прекратились и кислотные дожди. Как говорит Левашов,"
Ага, атлична чо) Опровергать "ортодоксальную науку" трудами какогото мракобеса, цедителя и очистителя рек :) Я щас ядом подавлюсь, столько его выделось :)
"не вижу причин тратить время на книгу чувака который
В январе 1990 г силой мысли уменьшил радиоактивное загрязнение чернобыльской зоны, в которой уровень радиации стал в 6 раз меньше, чем в Москве.
В октябре 1991 года за 5 минут силой мысли очистил все реки и водоемы Архангельской области и нейтрализовал кислотные дожди. После этой «операции» вода, по словам Левашова, «до сих пор самая чистейшая и лучшая в России».
Победил в феврале 1992 года засуху, которая шесть лет стояла в Калифорнии. Он утверждает, что своим подсознанием:
Не допустил выпадения осадков над океаном, чтобы влага доносилась до континента;
Запустил синтез воды из темной материи.
Управлял людьми
Лечил все болезни
И умер. На себя сил не хватило, все растратил на засуху и темную материю. Теперь планете кабздец. "
Для начала начнем с того что нейтрино успешно регистрируются с пятидесятых годов прошлого века, например.
Что-же до ПЕРВИЧИНОЙ МАТЕРИИ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, давайте так - вы погуглите сколько существует видов фундаментальных взаимодействий и напишете как они называются, после чего я открою вам увлекательный мир Сингулярности, так уж и быть. Воткнем,так сказать, пылающий факел знаний в немытую жопу невежества.
Определений же у секты несколько больше. Если отвлечься от религиозных, они сводятся к "группе с культом лидера и собственным учением". Так что кургинянцы, левашовцы, пеуновцы и прочая - сектанты. По определению :)
Что такое реальные нейроны, я не знаю, но те, которые исследуют нейрофизиологи (насколько я знаю) работают все -- просто не все сразу.
А хотите вы быть религиозным фанатом или интересоваться научным прогрессом и пользоваться его плодами - это только ваш выбор!
На 15-х Рождественских образовательных чтениях в Государственном Кремлевском дворце в 2007 году Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй заявлял о недопустимости преподавания теории Дарвина детям. Вместо теории о происхождении человека от обезьяны Патриарх предложил преподавать библейскую теорию о божественном происхождении человека. «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает это другим», — таковы были слова Алексия Второго.
Сожалею, но похоже Вы обосс.ли кроме своих двух пальцев еще и штанишки.
У Вас проблемы с мочеиспусканием? Бьёт в голову? Где я говорил об "обоссать"? Что у кого болит...?
Хотя о чём это я ...? Современная наука точно определила проблемы с интеллектом у верующих...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%E3%F0%EE%E8%E4%ED%E0%FF_%F0%E0%F1%E0
Негроиды каменного века на территории современной России.
http://bogunemilforum.mybb2.ru/viewtopic.php?t=198
Появление негроидов-гримальдийцев в Европе
http://interpretive.ru/dictionary/446/word/pojavlenie-negroidov-grimaldiicev-v-evrope
"Как два пальца..." - с многоточием, скрывающим устойчивое сочетание слов, которое я вам и озвучил?
Неужели степень вашего антихристианского интеллекта?
Что, уже задний ход включаем?
Алексий говорит вполне в соответствии с современными научными данными. Даже вы с ними согласны. Зачем тогда приводите его слова в качестве примера "церковного мракобесия"?
Это у Вас устойчивое...наз-ся догматом,,,и на такое я только матом...
Разумеется сегодня они не будут прямо бороться с наукой...но влезть без мыла...- это их сегодняшнее...
"Если кто хочет считать,что его слепили "из грязи",пусть так считает,но не навязывает это другим"...
"Как быть православным родителям, от которых "ежегодно школы уже требуют обязательных пожертвований на программы, где нередко преподается не только дарвинизм, но прямое богохульство и мерзости?"Все вредно, что в окружающем мире. И в то же самое время, всякая ложь, всякий тлен и все пороки и лжеучения разбиваются вдребезги перед Всемогуществом Божиим. Ни дарвинизм, ни извращения, ни богохульство, ни тем паче экуменизм каких-то еретиков,..". http://www.patriarchia.ru/db/text/153535.html
Ну и как пример, знакомый.. два высших образования, техническое и экономическое, и весь в религиозных поисках, да и моложе этак лет на 20. Да и таких примеров думаю масса у каждого.
Ключ во всем этом шарлатанстве в вере.. Вот верите, что у меня в левой руке конфетка, и что я ее дам если три раза присядете.. Один не поверит, попробует как либо проверить, понять хотя бы, на сколько я могу обмануть, для чего мне эта махинация и т.д... Другой же может просто выполнить мои условия.
Далее уже идет харизма человека.. мне один поверил, а другому сотня.. а вот третий раскрутил на это уже миллионы. Разумеется уже после двух поверивших, третий может автоматом подключиться, или при желании, третьего уже можно заставить поверить)) Примерно так все это выглядит))
доступными органами чувств.Как только увидят ,услышат и пощупают бога сразу поверят.
Комментарий удален модератором
ВЕРА - НЕ сапиненс - верующие.
Элементарно, Ватсон!
«Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого.» (Евр 11:1)
То есть, это то на что обосновано надеются с очевидным доказательством. И вряд ли это будет завесить от наклонностей человека, математических или гуманитарных. В Библии есть немало примеров того, что Богу поклонялись, Богу приятным способом, люди, которые были из различных сословий, различных профессий и, жили они в различные времена. В Библии говориться, что вера без ее выражения не является тем, что Бог называет верой (Иакова 2:17–26). Вера должна иметь свои проявления того во что человек верит. От начала этой книги до последних страниц она повествует о том, что правление Бога, а не человека над человеком является самым лучшим для него и что Бог вскоре устранит зло на всей земле и установит тот порядок, который был изначала в Эдеме, когда Бог создал первых людей, Адама и Еву.
Бог - что? Бог - Чтойность!
+++++(
Или попробовать опровергнуть её, но как это сделать коли глупость?
Зададимся простыми вопросами.
Например такими, что имел ввиду Альберт Эйнштейн утверждая
"Самые последние истины мышления нельзя вывести путем доказательств, их надо иметь в крови, ощущать нутром"
Или вот это: "Ни один физик не верит, что внешний мир является производным от познания, иначе бы он не был физиком.
Или как понять математика высочайшего урованя - Гильберта?.
"Подумайте! В математике, этом образце достоверности и истинности ход умозаключений приводит к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку?"
Про Пифагара умолчу, но были еще и Фалес и многие другие.
Это элементарно Александр.
Я же сказал -- "священные тексты" -- то есть тексты, на которых выстроены (современные) религии.
И последнее еврейская каббла - математическая мистика.
Умолчу о схоларах средневековья мистиках-математиков, высчитывающих сколоько чертей поместиться на острие иглы.
Так что религия и математика шли рука об руку и магия чисел проникла даже в квантовую механику!
В каббалу мало кто из иудеев вообще заглядывает, да и не только математика там, да и научной эту математику я бы не назвал (может, я не со всем ознакомился).
Речь идет о статье в которой автор пытается обосновать наличие верующих людей психологическим типом - образное мышление сиречь верующий, знаковое мышление сиречь атеист.
Я с этим не согласился. Обосновав своё несогласие тем, что есть люди со знаковым мышлением - верующие. Ну и привел примеры.
Потому, как вовсе не тип мышления приводит к той или иной вере так как при ближайшем рассмотрении и атеизм вера, а понимание того, что красота и взаимосложность природы, даже простой физики не может быть объяснена случайным стечением обстоятельств.
Если есть "закон природы" то есть и законодатель.
Многие сочетают разные типы мышления. И тем не менее разница существенная настолько, что люди иногда не понимают друг друга. Ну еще особенности внимания, памяти и т.д..
Просто противно, когда сегодня верующие стали агрессивно внедрять миф о своем превосходстве.
Про христианских террористов можно почитать, набрав в поисковом сайте слова "терроризм Ирландия".
Заповедь "не убий" -- из ветхого завета, то есть иудаистская. Так вот, терроризм вроде появился как раз там, в древней Иудее -- во время восстания зилотов, в лице сикариев.
Компьютер и интернет к нам пришел с запада.
Если вы против такого шарлатанства - выкиньте ваш компьютер в мусоропровод и скажите "прощай МакчПарк!"
Чем больше населние религиозно тем ниже количество научных открытий . Что мы и видем на примере России.
Ноль - это не образ цифры. Ноль - это число. Ноль - это точка на числовой прямой.
Если вы учили таблицу умножения, все таки в нашей школе ее учат. То вспомните, что числа не привязаны к огурцам и помидорам, хотя их и считают. Число - это точка на числовой прямой. Но не образ. Когда вы решаете квадратное уравнение - у вас в голове нет образов. Только формула.
Способности Физического тела.
- Глаза: свет, цвет, тьму. Глаза смотрят в будущее, видят прошлое;
- Уши: звуки и тишину. Уши слушают будущее, слышат прошлое;
- Нос: запах, любопытство, любознательность;
- Язык, рот: вкус, речь:
- Кожа: температуру, боль;
- Интуиция страха, обид, истины;
- Интеллект молчуна, болтуна, оратора.
Духовный уровень - мир мыслей:
7. Сатана: высокомерие, вакуум, шизофрения. Принцип: я начальник, ты дурак. Наука. Шива. Аллах. Синагога. Иудаизм. (левое полушарие. Страх, закон, собака, волк источник обид).
Люцифер: тщеславие, абсолют, паранойя. Принцип: ты начальник, я дурак. Религия. Вишну. Папа Рим. РКЦ. Католицизм. (правое полушарие. Обида, совесть, грех, кошак, волк в овечьей шкуре источник страха).
6. Левиафан: зверь из земли (Откр13ч2 Страховая корпорация "КНБ РК" с функциями полиграфии: "666"
- зависть черная – ясновидение от страха (у страха глаза велики и рога большие.
- зависть белая – яснослышание от обиды (у обиды уши большие и хвост длинный).
Душевный уровень - мир чувств. Астрал:
5. Момон: зверь из моря подобен барсу (Откр13ч1). НАН - атаFасы Иисус Христос. Кумиры и посредники - захребетники.
- любодеяние, чувствовидение: интеллект болтуна - щедр на слова, скуп на дела; (мид, внешний мир).
- прелюбодеяние, чувствослышание: интуиция молчуна – скуп на слова, щедр на обман. мвд, внутренний мир).
- гнев-ненависть, море чермное, шторм души – престол сатаны. РПЦ. Православие. Черти рогатые. (мид)
- гнев-агрессия, осадок моря чермного, липкая глина, грязь – престол люцифера; Мечети - братские могилы. Ислам - кладбище. Бесы безрогие. (мвд).
Воля, вера, выбор, власть:
3. Вельзевул – чревоугодие: насилие – сила воли (моя воля) и обман – сила мечты;
Эмациональный уровень:
2. Асмодей: эмоции - желания и страсти; Мужчины меняют ресурс на секс. Женщины секс на ресурс;
Физический уровень: Страх и или обида ведут к стрессам, далее к шоку, далее к коме. Кома это Ноев ковчег.
Вера ведет к осознанию прошлого и будущего в настоящем.
1. Бельфегор, уныние: лень – работа Ума и плоти. Старость: скорби Ума и Плоти. Смерть: принудительное очищение в аду. Индуизм. Кришна - сама Смерть. Служение Богу или дьяволу.
Духовный уровень:
Другие: Где твое жало, смерть?
Хотите верьте - хотите не верьте, это не имеет абсолютно ни какого значения на исполнения Его воли - это свободный выбор каждого человека ад или рай. Но все прошлое, настоящее и будущее исполняет Его Слово и Его Словом все
стоит и существует до Его времени!!
Комментарий удален модератором
"Опишем для начала различия в двух стилях мышления. Современная психология выделяет разные параметры мышления, чтобы понять уникальность каждого из нас. Для простоты мы опишем только два: образное мышление и знаковое мышление. Что это значит?" - полный дилетантизм в знании вопроса. Уж простите за критику.
Вот и давайте смотреть, кто -- верующие или неверующие -- в среднем ментально умнее или глупее, социально опаснее или безопаснее и т.д. Невозможно измерять количество греха -- хотя бы потому, что грех все понимают по-разному -- но нетрудно подсчитать, к примеру, количество убитых теми или иными.
А то так любой шизофреник, слышаший голоса, заявит, что у врачей нет музыкального слуха.
И, кстати, что Вы считаете определением грехов, которое дано более 2000 лет назад? Тот список 7 главных грехов, которым сейчас пользуются западные христиане, был сформулирован аж примерно в 600 г. н.э. В православии нет четкого списка грехов. В иудаизме (на основе ветхого завета) есть 248 обязывающих заповедей и 365 запрещающих заповедей, нарушение или неисполнение которых является грехом.
Я с богом не общался -- чего-то он от меня скрывается -- поэтому не могу ни подтвердить слова Моисея, ни опровергнуть. Писание читал, но никакой мудрости не обнаружил. Так что пока я своим умом поживу -- раз уж мне бог в голову мозгов напихал. Но Вы вольны не пользоваться своими -- ведь бог дал и свободу воли. :о)
Все Ваши заверения, в которых Вы глубоко убеждены, не подкрепляются практикой, обычной жизнью. Вы не можете предъявить ни бога, ни сатаны, не можете доказать, что нужно этому богу или сатане и т.д. -- все это Вы вычитали и поверили этому. Я вычитал, но поверил глазам своим, а не тексту. Ждем, пока время покажет, кто прав? :о)
Мы много чего не видим, но кое-что из этого невидимого влияет на нас, а кое-что нет. Радиация влияет -- ее существование надо учитывать. Воздух (ветер или нехватка воздуха) влияет -- тоже надо учитывать. А вот квантовые эффекты не влияют в тех масштабах, которые мы наблюдаем невооруженным взглядом -- и простому слесарю или продавцу бесполезно их учитывать.
Если вы, христиане, греховны -- ну, не знаю, как вам помочь. А мы не греховны. И если Вы считаете, что Адам и Ева снабдили нас грехами аж до конца света, то Вы противоречите словам пророка "сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается" (Иез. 18:20).
По поводу Ваших доказательств -- ну, не буду ничего говорить. Особенно если существование интернета доказывает для Вас существование бога.
"Понять промысел Божий человеку невозможно" -- вот я и не пытаюсь, а строю жизнь исходя из того, что понять возможно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если вы изучали математический анализ и знаете, что такое математический предел, То на предел, равный нулю, можно делить.
Обращение "тетка" для дискуссии не очень подходит.
1. Верить в Бога или не верить - личное дело каждого! Это не подлежит обсуждению, тем более осуждению, как делаете Вы. Это все равно, что начинать обсуждать на страницах Макспарка, почему многие любят жареную картошку, она вредна для организма, почему не любят печеную или пюре! И НАЧНЕМ ИСКАТЬ РАЗНИЦУ МЕЖДУ НИМИ!
2. Когда 70 лет Советской власти оставили человека практически без свободы, демократии, когда сейчас за 20 лет новой власти приобрели громадный размах цинизм, казнокрадство, бескультурье, наркомания... и человек дошел до ручки, уже не зная в кого верить, ему осталось только одно - вера в Бога.
3. Многие скажут, что религия - сказки, мифология и т.д., как в это верить? Но человек не может не верить ни во что. По крайней мере эти сказки более приемлемы, чем тот поток грязи, который льется ежедневно на нашу голову.
И в этом тоже Советская власть виновата?
Я считаю, что человек сам выбирает быть ему порядочным или нет. Не бог и не советская власть
Ну вот в Афганистане все верующие -- Аллах акбар, как-никак. Но что-то у меня язык не поворачивается сказать, что они живут лучше нас, где атеистов гораздо больше. И тоже как-то не могу сказать, что честнее и порядочнее те ребята, которые захватили самолеты и направили их на небоскребы Нью-Йорка. А ведь верующие просто напрочь!
А если Вы имеете в виду христиан, то вспомните несколько более старые времена: крестовые походы, инквизицию, конкистадоров в Южной Америке, разгром Александрийской библиотеки -- ну и нацистских солдат с надписями "Gott mit uns" на пряжках ремней.
Что выбираем? :о)
Чтобы Вы не ломали голову, вспомните совершенно свеженький процесс над Pussy Riot и истерию христиан, которые требовали самых страшных казней и желали самых страшных мучений трем несмышленым хулиганкам.
А почитав матерные реплики "обидевшихся" на панк молебен, почувствовали, что наша инквизиция уже здесь.
"все деяния, войны, преступления совершают не верующие, а антихристы" -- ну да: как что хорошее, так бог и верующие, а как что плохое, так антихристы.
"Мы люди простые, по бедности своей мелкоскопа не имеем", как сказал Левша, поэтому я просто сторонюсь всех, кто похож на верующих. А вы там сами промеж себя разбирайтесь.
А насчёт оценки действий церковников и миропонимания многих верующих абсолютно на Вашей стороне. Тысяча "плюсов"!
Алексей Рафф, инженер-строитель, г. Харьков, Украина. Атеист.
Вы что, думаете, что (почти) все верующие, открывая библию или идя в храм, думают, как, отчего и зачем создан мир? Да они этот мир и не замечают! Они или просто по традиции идут в храм "пасхи святить" или свечку за упокой поставить, или просят помощи в делах, или здоровья. И таким верующим -- так же, как атеистам -- гипотеза бога в жизни не нужна. Их вера -- не попытка разобраться в мироздании, а по привычке и "на всякий случай"
2) Вы соскользнули с обсуждения темы на описание приемчиков.
2) Тогда верующие еще более нарушают правила логики: ведь они заявляют, что бог есть, ни разу его не видев.
Есть такие, которые не делают выводы, или видели всё, или чего?
В частности, ученые ни в одной своей теории не упоминают бога. Ни в одной формуле его нет. А интерес есть, да. Но это познавательный интерес, а не вопрос веры.
"Нужды людские определены" для Вас, и это Ваши нужды. У других -- другие. Не развешивайте Ваши нужды с Вашими нужниками на всех. Для православных затворников, например, упомянутая Вами нужда была не актуальной (ели мало потому что).
2) Философия определяет знание, как "достоверное, истинное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения". Но поскольку, как я показал, всякое знание вероятностно, то вопрос лишь в величине вероятности. Близко к 1 -- знание, далеко от 1 -- предположение, близко к 0 -- чушь. Ну и еще знание -- "проверенный практикой результат познания действительности" -- так я же и говорю, что атеисты на практике убедились, что бога нет: посмотрели везде, где могли (или считали нужным) и не обнаружили.
3) "Ваши наивные неграмотные понятия, что раз чего то человек не видит, так того и нет" -- интересно, как тогда расценивать Ваши понятия, что чего Вы не видите, то есть.
4) "Ваш мир - мир того, что вы лишь видите". Нет, сюда входят еще инструментальные наблюдения (телескоп, секундомер и пр.) и расчеты на основе этих наблюдений. Но если Ваш мир -- мир того, чего Вы не видите, то тут совет один -- к психиатру.
2) Отнюдь не любое познание зиждется интересом. Однажды я, будучи малым пацаном, лизнул на морозе железяку и "приклеился" к ней языком. С тех пор я знаю, что так не надо, но это мое познание произошло спонтанно, а не в силу интереса.
3) "О глупом уже беседуем..." -- ну вот видите, уже начинает доходить. :о)
4) "Убеждаюсь, что атеизм - убежище бездумия... агресивного, невежественного". А Вы покажите нашу переписку своим знакомым (не только кондовым верующим) и попросите их оценить -- убежище или нет. А то сами себя убеждаете, а атеисты виноваты.
Вы уогда поймете элементарное? И поймете ли вообще, что в зоне того, что не знания утверждать ничего нельзя, а любые предположения гипотезы - равноправны по вероятности быть?
2) Открытие Нептуна входит в пункт 4 из моего предыдущего поста: "инструментальные наблюдения (телескоп, секундомер и пр.) и расчеты на основе этих наблюдений". Опять-таки -- о чем спорите? Или все дело в том, что Адамс и Леверье были христианами, а я нет?
3) "любые предположения гипотезы - равноправны по вероятности быть" -- по этому поводу анекдот есть, как студентка экзамен по теории вероятности сдавала:
-- Скажите, какова вероятнсть, что Вы выйдете отсюда после экзамена и встретите динозавра?
-- Одна вторая!
-- Это почему это???
-- Ну... или встречу, или не встречу.
Цель моей статьи была показать, что для религиозной веры присуще специфическое мышление. И людям с разными стилями мышления трудно понимать друг друга. А Рубцов, как истинный верующий, пошел оскорбляться. Потом пойдет батюшке исповедоваться и покажет ему ваш диалог. Понятно, что скажет батюшка.
Большинство человечества волнует совсем другие вопросы, например -- где взять деньги. Про бога если кто и вспоминает, то обычно без волнения.
"Говоря о ..., я говорил о ..." -- а Вы сразу говорите о втором ..., а не о первом. Вас начнут понимать, и Вам понравится. :о)
фундаментальнй статус разумного в положительном качестве
вынужденность о стороны диктата системы самосохранения
феномены бытия
множество равноправных догадок
рефлексия восполняет баланс
и подумают: ну, раз такими словами выражается, так, наверно ж, чего-то знает! И поверят ведь.
2) Значит, по-Вашему, любой толковый философ умнее Иисуса.
3) Знания у всех разные. Например, если поместить между нами листок бумаги, с одной стороны красный, а с другой синий, то Вы будете знать, что он красный, а я буду знать, что он синий.
4) Не все знания нужны везде. Например, я знаю, что точную длину любого предмета измерить невозможно, потому что непонятно, где заканчиваются крайние атомы этого предмета (см. квантовую механику). Но это не помешало мне выбрать планшет с диагональю 10 дюймов, хотя квантовая механика -- увлекательная наука. Вот так и знание, есть ли бог, не везде и не каждому нужно.
1) Это Вы не скользите в сторону: разве не Вы заявили, что "не гоже сюжет выдуманной книги-романа выставлять как историческая реальность"? При том, что указаний на это не было ни капельки.
Так и в остальной нашей полемике: у Вас есть твердое убеждение, что атеисты сильно заблуждаются в оценке реальности и ее познания, и значит, я, как атеист, могу нести только несусветную чушь.
2) Вы обвиняете меня в том, что я заявил, что Христос не знал, что есть истина. Хотя я заявил, что Иисус не ответил. Видимо, это особенность Вашего мышления или следствие усталости -- но при чем тут я?
3) "ясно же, что Иисус знал все об истине" -- Вам ясно, а мне неясно даже, был ли реально это парень. А если и был, то чего он там знал.
4) "это бывает только у невежд, которые никакого понятия не имеют о критериях класификации знаний и представлений на вере" -- вы опять скользите в сторону.
Наталья, действительно, образное мышление иногда называют примитивным, но мне кажется, я так не писала. В обществе есть и те и другие стили. И все ценны.
Цель моей статьи была именно продемонстрировать, что люди с разным стилем не понимают друг друга.
Поэтому церковники против естественно-научного образования. А люди в развитых странах с хорошей системой обязательного образования, нерелигиозны. А если и ходят в церковь, то для тусовки и праздничных зрелищ.
___
В этой связи как раз и стоит подумать о том "нуле".. Ноль - это само всеобщее образование, Можно его превозносить, умножать делить, но оно будет нулем все равно.
Образование должно быть специфицированным, для различных категорий, которых даже всех всумме - очень немного. А всеобщая часть должна уместиться в два класса,- не более.
Что же касается законов веры и религии, то они уже давно описаны, и никакого велосипеда тут не изобретешь. По-началу всегда глупое или фанатичное поклонение, но по мере искренности приходят и плоды разумения.
Статейка короткая, не утомляет.
Это говорит об агрессивности верующих, а не о глупости атеистов. Вместо аргументов -- террор.
И из террора большевиков не следует, что верующие умные и добрые.
Насчет того, что из террора большевиков не следует, что верующие умные и добрые, как я понял, у Вас возражений нет.
Кстати, Сталин вот закончил православное духовное училище и учился в духовной семинарии. Кагбэ христианин.
Наталья Яковлевна, если вы верующий человек, я уважаю вашу точку зрения. И не пытаюсь вас переубедить. Это ваш выбор. Я не люблю навязчивое миссионерство.
Сейчас многие "прикидываются" верующими, оставаясь циниками в душе. Искренне верю, что для вас вера - инструмент осмысления морали и нравственности.
Давайте заключим мир и взаимно не будем посылать друг друга в психбольницу.