К суду над ВКП(б)-КПСС
Прошедший войну писатель-сатирик Леонид Лиходеев однажды привел пример спора двух детишек о наличии бога.
- Бог есть! Вот - ей-богу!
- Бога нет! Вот - честное пионерское!
В 1980-81 годах в Гарвардском университете проходили семинары по искусству ведения переговоров. Ведущие семинаров Р. Фишер и У. Юри изложили резюме в своей книге «Путь к согласию или переговоры без поражения». http://lib.ru/DPEOPLE/fisher.txt
Чтобы решение спорных вопросов было плодотворным, гарвардцы предлагают базироваться на четырех принципах, три из которых нам крайне полезны:
- делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами;
- сосредоточиться на интересах, а не на позициях;
- использовать объективные критерии.
Наш личный интерес выражается тремя моментами.
Первый. Мы просто хотим знать истину. Прежде всего - знать истинную историю своей страны, в которой родились и выросли. Без агитпропа. Такой, какой она есть на самом деле. Сегодня уже стало бесспорным фактом то, что обещанный нам «коммунизм через 20 лет» - хорошенький такой «прикольчик» в стиле Ходжи Насреддина. Все больше и больше понимающих приходят к выводу и о том, что в качестве социализма нам и миру власть подсовывала классический государственный капитализм. У нас же есть основания утверждать, что и события октября 1917 года никакого отношения ни к социализму, ни, тем более к учению Маркса, не имеют. Но – все по порядку.
Второй момент. С точки зрения гражданственности, необходимо восстановить историю болезни страны с тем, чтобы четко представлять пути ее выздоровления.
Убеждены, что этот анализ нашего темного прошлого – функция не правительства. И тем более не может быть привнесен извне, как это случилось в Германии после 1945 г.
Мы полагаем - это дело исключительно самой нации. Признак начала ее выздоровления, начала возвращения к самостоятельности и нравственности. И, в то же время, признак зарождения гражданского общества, почва для возникновения которого, как напалмом, была полностью выжжена в СССР тоталитарным режимом. На наш взгляд, восстановление подлинной истории страны и становление гражданского общества – процесс единый. Способно ли сегодняшнее общество само, «без ходунков», разобраться в себе и трезво взглянуть на себя и на свою историю – «вот в чем вопрос».
Данная ветка – попытка ответить на него сообща.
И третий момент. Элементарное стремление к справедливости. Зло должно быть названо злом. Преступления власти против нации должны быть четко очерчены и грамотно сформулированы. В назидание рулящим. Пусть знают и помнят - народ бдит.
Что касается вопроса разграничения между личностями и проблемами, то мы прекрасно понимаем бывших номенклатурщиков и их обслугу. Они пугаются не столько суда над своей партией, сколько того, что урезание их бывших «заслуг» – о, эта меркантильность! – может привести к урезанию их материальных благ, например, высоких пенсий и собственности, нажитых пестованием тоталитаризма.
Их коронный выпад – вы стремитесь очернить свою Родину!
Надо ли говорить, что это «патриотическое» обвинение строится на грубой подмене понятий?
Кровавых рулевых тоталитарной системы – преступников-рецидивистов – нам вдруг предлагают считать нашей Родиной.
С другой стороны, ничто так не корежит объективность исследования и его результаты, как привнесение туда «этических» составляющих.
Мы понимаем и тех, кому проблемы выживания не позволяют добраться до государственных абстракций. Сочувствуем и тем, кому приятно оставаться в положении рабыни Изауры. Но уверены, что поднятая тема поможет и тем и другим взглянуть на прошедшее по-новому.
Если же говорить об объективных критериях оценки деятельности государственных, политических элит, в том числе и советской, то в природе просто нет большей объективности, чем законы естественноисторического развития человеческого общества.
В вопросе же взаимоотношения гражданина и государства ориентиром могут служить три главных документа современной эпохи:
- Декларация прав гражданина и человека – Франция, 1789 г.;
- Билль о правах – США, 1791 г.;
- Всеобщая декларация прав человека - ООН, 1948 г.
Чем, на наш взгляд, данное сообщество должно отличаться от, допустим, той же Антисоветской лиги?
АСЛ и дальше будет оставаться широким полем для выкладки отдельных документов, личных воспоминаний и оценок прошлого, порой весьма горячих и спорных. Эдакой антисоветской жилеткой.
Новая же ветка - конструктивна. Она создает эскиз, модель, скажем так, черновой набросок будущего общественного суда над организованной преступной группировкой. Берет на себя роль, если хотите, виртуального предварительного следствия. По крайней мере, в части его главной составляющей – подготовки обвинительного заключения.
Если Лига бесконечна во времени и пространстве, то у нового сообщества есть «производственный» предел – чеканная формулировка главных преступлений режима. Скорей всего в нескольких вариантах.
Автоматически сузится и состав активных участников. Если Лига – площадка, где всяк может излить свою антисоветскую душу, то в Суде след оставят главным образом юристы, историки, философы, аналитики и просто талантливые пользователи креативного плана, коих «может… российская земля рождать».
Итак, наша ближайшая осязаемая цель - сформулированное обвинительное заключение по преступлениям ВКП(б)-КПСС.
На наш взгляд, эта работа немыслима без предварительного поблочного восстановления подлинной истории «советского» государства. Так сказать, места преступления. А эту реставрацию, в свою очередь, мы предлагаем начать с коррекции некоторых дефиниций. Например, «коммунистический режим».
Эти вопросы мы готовы вынести на обсуждение сообщества в своих последующих статьях.
А пока с большим интересом познакомились бы с другими «дорожными картами». Чтобы отобрать из них лучший вариант.
Что ж, в добрый путь, коллеги и оппоненты!
Бобер Простоквашинский
Пчёлка Медовухина
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Все последующие записи любителей пожевать поп-корн на этой «ветке» подлежат аннигиляции.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что по теме, так дело вы нужное затеяли. Я немного слежу за подготовкой к процедуре осуждения коммунистической идеологии, происходящей в мире и почти не освещаемой у нас. Надеюсь найти у вас тоже что-нибудь интересное.
Вот ссылка:
ОСУЖДЕНИЕ КОММУНИЗМА – НЕОБХОДИМОСТЬ И ДОЛГ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
http://izput.narod.ru/oknid.html
Но самой большой новостью для Вас, вероятно, станет та, что коммунистическая идеология здесь совершенно ни при чем. К суду будут привлечены аферисты, которые 70 лет выдавали себя за коммунистов. :-)
Все мы, целой Россией, вляпались не туда в 1917 году.
Вот теперь сидим и разбираемся, а куда же это мы вляпались?
Комментарий удален модератором
Как учил нас великий Гиппократ: самое верное средство от грибков на руках и
от бородавок в голове – писать комменты в тему.
Комментарий удален модератором
1. Принцип - все подобное познается только в сравнении - поэтому надо указать "хорошую партию"
2. Важно понять принцип и природу негатива кпсс - или вся беда только в особо плохих людях кпсс или же в плохих вековых правилах игры всех партий, по которым-правилам плохо играют во всех странах.
3. Что было плохо и что было хорошо.
Именно этому будет посвящено несколько первых статей, о чем указано в материале.
А почему бы Вам, Нео Философ, не изложить свою точку зрения по этому вопросу уже сейчас?
Виктор, Вы бы хоть для приличия сказали б что-то о материале. :-) Годится ли «дорожная карта»? Созрело ли гражданское общество для такого суда? По сути – слабО? А вот об инквизиции у Вас – пожалуйста. Вы – большой шутник? И о судьях и адвокатах у Вас – сколько хотите. Хотя вопрос суд и защиты далеко за горизонтом. Вы как-то «не узрели», что главная задача этапа – подготовка обвинительного заключения.
Кстати, об инквизиции. В ту пору существовал институт придворных шутов. Так может, ближе «к нашим баранам»? :-)
Или эпизод по "Ипатьевскому дому" - там букет преступлений. А если судить в общем, то получится как всегда - базар с руганью.
1. О суде 1991 года. Это был суд, помнится, всего лишь за право компартии на сохранение названия. В тот период гражданское общество еще не созрело для суда «глубинного».
2. Что касается «ждановских апельсин», то, на наш взгляд, это хоть и прискорбные, но все-таки «ягодки».
А у нас задача, и здесь вторит Нео Философ, докопаться до корней. Первую статью на эту тему мы представим на суд общественности дня через 3-4.
1. Составление эффективного опроса и набор статистики.
2. Моё личное мнение - таких партий, типа кпсс, в истории было и будет еще очень много, все такие партии учатся друг у друга борьбе за место под солнцем - тут ничего нового нет. Другие партии мало чем отличаются от кпсс.
3. Вся военно-криминальная ужас-история цивилизации делает возможным и даже оптимальным создание партий типа кпсс. Красивые лозунги в таких партиях соблюдаются на 10%. Главное - поклонение лидерам и лозунгам - это и губит эти партии в конечном итоге.
4. Механизм развала кпсс - отбор самых лояльных и послушных, таланты задвигаются подальше, чтобвы не умничали и не мешали жить и рулить вождям-фюрерам-кормчим-солнцеподобным.
5. Главная вина за все трагедии лежит не на парт-людях, а на древних горе-правилах ужас-парт-игры, которые отменить или изменить очень непросто. Если эти горе-правила четко не сформулировать и не осудить, то кпсс-партии будут еще много раз появляться.
6. Негатив всех партий - очень сильное расхождение Слова и Дела. Позитив всех партий - громадный опыт, который надо переориентировать с минуса на плюс.
.
И ничего больше. Как же вы собираетесь вершить суд, если в самом начале, скажем, дела, удаляете то, что вам не нравится? Мы будем бороться с коммунистической идеологией или с инакомыслием?
1. «Не понимаю по какой причине удалены мои комментарии, в которых были ссылки на общеизвестные исторические факты. И ничего больше».
Вот в том-то и дело, что «и ничего больше». У Вас, как и в остальных «погашенных» комментариях – ни слова по теме обсуждаемой статьи.
Если бы на «ветку» зашел сам А.С. Пушкин со сказкой «О рыбаке и рыбке», этот шедевр был бы тоже безоговорочно удален, как оф-топик. :-)
2. «Как же вы собираетесь вершить суд…»
Виктор, спросите у знакомого юриста, участвуют ли следователи в суде?
3. «…если в самом начале, скажем, дела, удаляете то, что вам не нравится?».
Напоминаем еще раз, на этой «ветке» удаляется всё, что не касается обсуждаемой темы.
4. «Мы будем бороться с коммунистической идеологией или с инакомыслием?».
Виктор, Вы уж, пожалуйста, определитесь. Вы – на стороне борцов с большевизмом, или - в рядах его защитников? :-)
Хотя и тем и другим - добро пожаловать!
Говорим с Вами только в порядке «притирки».
Дальше – не взыщите. :-)
.
Уважаемый Бобёр! Я на стороне правды и только правды, какой бы она ни была.
.
И исповедую принцип - назвать человека преступником имеет право только суд. А названный преступником имеет право на аппеляцию в суд высшей инстанции.
.
Это несерьёзно, нелепо пытаться разыграть спектакль, имитирующий настоящий суд, обоснование необходимости которого я полагал задачей этого общества.
1. Они умеют читать и понимать хотя бы название сообщества.
2. Признают ту мудрость, в силу которой у Фемиды завязаны глаза.
А в остальном -- вольному – воля.
"моделирование" - это "исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих объектов, процессов или явлений с целью получения объяснений этих явлений, а также для предсказания явлений, интересующих исследователя".
Исследование преступлений большевизма, их объяснение и осуждение настоящим судом никак не является.
Так что ли, Владимир?
Только когда 15 декабря 2012, 19:17 говорят, что "Суд и подготовка к суду - открытые", возникает недоумение, ибо рассуждения о суде и суд - не одно и то же.
Да и быть пока не может, поскольку даже не начата работа не только над обвинительным актом большевизму, но и над "коррекцией некоторых дефиниций" того тоталитарного прошлого.
Вы правы.