Приглашаю участников сообщества в "Кадровый резерв" команды.

http://maxpark.com/community/3946/content/1510959

Этого должно быть достаточно, чтобы по-минимуму начать разбираться что вообще происходит в нашем сообществе, что и как все тут делают.

"Если Вы вступили в наше сообщество не только для чтения, но хотите сами поддержать проект своим интеллектуальным вкладом, то эта тема для Вас."

Лукавите, господин. Если бы это было для нас, кто Хочет поддержать проект своим интеллектуальным вкладом, то никаких ограничений по публикациям в сообществе, вы бы не ставили. И каждый из нас мог бы Свободно внести свой вклад, а не подвергался бы преднамеренной сортировке и очищению не угодных вам, господин, материалов.

"Мы рады новым участникам. Чем больше интеллектуальных ресурсов сможет накопить наш проект, тем шире будут наши возможности. Мы сможем проводить более подробные и качественные исследования поднимаемых задач."

Господин Вячеслав, вы ВВОДИТЕ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Во-первых, применяя местоимение МЫ, на которе НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА. Перейдите на Я и тогда ваши тексты избавят нас от МАНИПУЛЯЦИЙ сознанием. Во-вторых, вы опять лукавите. Ваша радость остается на СЛОВАХ, проявления в реальных делах не имеет.

След№3:

"Сейчас у нас почти все роли в команде "девяти" уже распределены."

Довожу до вашего сведения, что вы, госаподин Вячеслав, не в ТЕАТРЕ, участники сообщества - НЕ АКТЕРЫ, ИГРАЮЩИЕ РОЛИ. Да и в команде НИКОГДА РОЛИ НЕ РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ. Вы, господин, хотели в "баню", а попали на партсобрание в голом виде. Как говорится: "А Мусатов-то, ГОЛЫЙ".

"Это перспективное направление - брать уже начатые кем-то идеи, форматировать их так чтобы они подходили под наш регламент, и доводить до результата. Но в любом случае это придётся делать нашей команде вручную, перебирать поступающую информацию. Так же, как мы делаем это сейчас."

Господин Вячеслав! Вы ОБЪЯВЛЯЕТЕ перспективным направлением БРАТЬ и формировать, чтобы они ПОДХОДИЛИ под наш регламент. Сразу исправляю допущенную МАНИПУЛЯЦИЮ. Вместо наш, вставляем - МОЙ регламент. И тогда вразумительный текст будет писан так: "По Моим представлениям, это перспективное направление. Я буду брать уже начатые кем-то идеи, ПОДГОНЯТЬ их так, чтобы они подходили под Мой регламент. Но в любом случае это придётся делать Вашей команде Вручную, ПЕРЕБЕРАТЬ поступающую информацию. Так же , как Я делаю это сейчас."

Проект "Банк интеллекта" посвящён одной большой и глобальной задаче - познанию. Познание - это ответы на вопросы. Понятно, что это постоянная задача для человеческого интеллекта и цивилизации в целом, в неё вовлечены и будут вовлечены все поколения. Вопросы появляются постоянно новые, и постоянно на них требуются ответы…Около двух лет назад я случайно обнаружил, что всё познание можно свести к решению девяти базовых задач. Или ответу на девять базовых вопросов."

Господин Вячеслав! От Посвящения ЗАДАЧЕ прямая дорога ведёт к установке этой задаче ПАМЯТНИКА. Если познание - это ОТВЕТЫ на вопросы, то следует назвать ответ на вопрос: "А и Б, сидели на трубе. А упала, Б - пропала. Кто остался на трубе?", ПОЗНАНИЕМ И. Когда вы, господин, в очередной раз и СЛУЧАЙНО, СВЕДЁТЕ ВСЁ ПОЗНАНИЕ к "решению девяти базовых задач" и ответите на все вопросы, не забудьте об И.

Продолжение НЕ СЛЕДУЕТ! Отложим до следующего СЛУЧАЯ!

http://maxpark.com/community/3946/content/1689314

Если я вступила в команду, то до моего выхода из нее, это и мой регламент...

Но Вы правы относительно себя - это не Ваш регламент, так как Вы с ним не согласны (по своим причинам) и потому вступить не можете - все логично.

Я тоже заметила эту "неточность" и в закладке "правила" изменила это таким образом: "За основу организации взяты вышеуказанные этапы рационального познания, которые выделены в 9 категорий..." - речь о рациональном познании, но есть еще другой вид, о котором что-то говорить не имеет смысла.

Владимир, это вопрос в неточности передачи своих ощущений, посылов и т.д. словами (об этом я и говорила ранее, а Вы меня не поняли)

Вы из этого недопонимания написали целый пункт, а я просто спросила: неужели все познание сводится к 9 этапам? От мне ответил, что он имел в виду -"рациональное" познание (кстати, он сразу понял к чему вопрос))))

Так что, думаю причина в "не желании" понять другого...

Ваш комент:" Сразу исправляю допущенную МАНИПУЛЯЦИЮ. Вместо наш, вставляем - МОЙ регламент." - мой ответ: "Если я вступила в команду, то до моего выхода из нее, это и мой регламент..."

Ваш комент: "Если познание - это ОТВЕТЫ на вопросы, то следует назвать ответ на вопрос: "А и Б, сидели на трубе. А упала, Б - пропала. Кто остался на трубе?", ПОЗНАНИЕМ И. Когда вы, господин, в очередной раз и СЛУЧАЙНО, СВЕДЁТЕ ВСЁ ПОЗНАНИЕ к "решению девяти базовых задач" и ответите на все вопросы, не забудьте об И" - мой ответ: "Вы из этого недопонимания написали целый пункт, а я просто спросила: неужели все познание сводится к 9 этапам? От мне ответил, что он имел в виду -"рациональное" познание (кстати, он сразу понял к чему вопрос))))"...

Я прощу прощения, но мне не удобно тратить Ваше время, если Вы теряетесь в своих коментах. Извините. Это очень искренно.

Это не обязательно одна задача. И не обязательно Вы должны решать ее в одиночестве. Возможно даже, это комплексная и сложная задача, которую не решить за одно поколение (то есть Вы бы взялись только за часть этой задачи, обозримую на данный момент).

Задачи не только ставят (их ставит жизнь), но и берут на себя. Иногда берут на себя за других, когда больше некому, но жизнь неумолима.

Я допускаю, что роль, которую Вам пришлось взвалить на себя - не Ваша, и Вы ищете того, кому бы могли ее с чистым сердцем передать, ученика, быть может, не знаю.

В общем, я жду Вашего ответа. Время не важно пока (в этом вопросе).

Я понял, что Вы имеете отношение к организации этого сообщества. Если так, то откликнитесь- t5232180@gmail.com Владимир Викторович для рац. предложений.

Проект "Банк интеллекта" посвящён одной большой и глобальной задаче - познанию. Познание - это ответы на вопросы. Понятно, что это постоянная задача для человеческого интеллекта и цивилизации в целом, в неё вовлечены и будут вовлечены все поколения. Вопросы появляются постоянно новые, и постоянно на них требуются ответы.

Около двух лет назад я случайно обнаружил, что всё познание можно свести к решению девяти базовых задач. Или ответу на девять базовых вопросов.

"Что делать?" (Какая задача?)

"Где теоретически проходит грань между возможным/невозможным?"

"Насколько теория привязана к практическому опыту?"

"На основе практического опыта, какие ещё факторы значимы для решения задачи?"

"Если значимые факторы конфликтуют, то как найти между ними компромисс?"

"Когда компромисс найден - какую последовательность действий надо предпринять для решения задачи?"

"Как можно оптимизировать принятую последовательность, чтобы сэкономить ресурсы?"

"Где проходит граница между нормой и не-нормой?"

"Не совершены ли в процессе познания ошибки и как их исправить?"

(продолжение - ниже)

... и далее снова:

"Осознавая допущенные ошибки, что делать дальше?"

(после этого последовательность начинается снова)

Так возникла теория девяти-звенного цикла познания. Тогда же я сразу понял, что в этот цикл надо вовлекать как можно больше людей. В одиночку мало что можно сделать. И я начал рассказывать о теории в своём блоге.

http://maxpark.com/user/2318394331/content/318967

Ещё через год было создано это сообщество. Здесь мы распределяем девять базовых задач между участниками команды. А участники команды в свою очередь будут распределять более частные задачи внутри своего "звена".

При такой разветвлённой системе можно множеству "учеников" распределить большой объём частных задач познания. И всё познание уже действительно становится "не моей ролью". Каждое звено занимается своей частью, постоянно совершенствуясь. Развивая "мастерство постановки задач", "мастерство теории", "эксперимента", "эрудиции", "компромисса" и так далее.

Если как отвлеченно от конкретной личности, – «познание» той «истины», что «всё познание можно свести к решению девяти базовых задач», - больше походит на «мастерство» ремесленника Сальери «алгеброй проверить гармонию» жизни, а не на мастерство системщика.

«"Осознавая допущенные ошибки, что делать дальше?" (после этого последовательность начинается снова)», - в отличие от умения решать задачи и самого решения задач, это называется хождением по кругу.

Существует теория девятизвенного цикла рационального познания, которая утверждает, что всё рациональное познание человека сводится к решению девяти базовых задач. Если Вы хотите её опровергнуть, попробуйте назвать рациональную задачу познания, которая не сводится к упомянутым девяти. Я пока за два года существования теории таких задач не обнаружил. Поэтому теория не опровергнута.

А на уровне аналогий "что на что похоже" мы с Вами далеко в логике не продвинемся.

"это называется хождением по кругу"

А ещё иногда такой алгоритм называется индукцией.

Я не знаю, кто умнее, а кто глупее. И мне это не интересно.

Участники команды в воллейболе тоже имеют не тот статус, что зрители на трибунах. И не тот статус, что игроки на скамейке запасных. Хотя это ещё не говорит о том, кто лучше играет.

Тем, кто в этом разбирается, нужно создать сайт, в котором предусмотреть возможность помещать предложения с любой степенью разработки.

Предложению присваивается обозначение, в соответствии с которым оно попадает в соответствующий раздел Банка.

Посетители сайта должны иметь возможность легко найти оглавление разделов и вход в любой из них для ознакомления и участия в доработке предложений и оставлении своих предложений.

«Существует теория девятизвенного цикла», - существует и алгебра с тригонометрией. Что не значит, что их тоже следует кому-то «опровергнуть». «Девятизвенный цикл», - всего лишь… методология, алгоритм в «алгебре», - в теории решения задач. Который вполне может быть доступен «однозвенной» голове (как, например, автору теории о 9 звеньях…). А о том, чего «хочу», уже отвечал: больше всего хочу, чтоб мной не пытались манипулировать.

«Аналогии», как и «волейбольные» примеры, как «упрощение сложного», сокращают путь к взаимопониманию. В отличие от передергиваний, типа «кто умнее, а кто глупее». Которые никому не интересны. Но внимание, видно, сосредоточилось именно на том, «что на что похоже», а не том, о чем по сути.

Пока что нам хватает тех технических возможностей, которые предоставляет сообщество Макспарка. При продуманной организации, сообщество - это достаточно универсальный инструмент.

Действительно, можно и не организовывать команду, а весь цикл проводить индивидуально. Я пробовал это делать перед началом организации команды. Как и любую конвейерную задачу теоретически может выполнять один человек. Особенно если у него фобия подвергнуться манипуляции. Что само по себе осложняет жизнь в цивилизации, где все взаимосвязаны и все так или иначе манипулируют друг другом.

Но если этой фобии у человека нет, то можно оценить преимущества командной работы. Эти преимущества одинаковые у всех конвейерных методов. Возможность выбрать себе наиболее подходящую специализацию и совершенствоваться в одном направлении. Нет потерь времени на "переключение" исполнителя с одного звена на другое. А так же гипотетическая возможность вовлечь в процесс каждого звена неограниченный интеллектуальный потенциал, а значит, ставить и решать задачи любой сложности.

http://maxpark.com/community/3946/content/1510959

Такого предложения («об индивидуальном выполнении всего цикла») у меня не было. Потому как и быть не могло по определению. Здесь очевидно что-то с чем-то («что на что похоже») перепутано.

В том-то все и дело, - и проблема в том. «Банк» пытается решать «девятиэтажную» задачу там, где можно проще. Теория решения задач (ТРиЗ), она именно для решения задач. Решать же следует начинать с проблем, - с предпосылки для постановки задач. Иначе задачи, по логике, - «из ниоткуда».

Именно проблемы стоят сегодня перед обществом глобально. А не задачки для «упражнений» и «по мелочам». Потому и «решать задачи любой сложности», - пока это не про «Банк интеллекта».

Если видите во мне только «разрушителя» или «противника» (судя по репликам), не удивлюсь. Видимо, это потолок возможностей и возможного в дискуссии.

Когда срабатывает 9-е звено (коррекция), то оно передаёт свою информацию снова в 1-е. Таким образом, цикл замыкается. И коррекция проблем служит поводом для постановки новых задач.

То есть, достичь каких-то продуктивных результатов, не платя при этом цену ответственности и обязательств перед командой. Попробуйте... Многие пытаются. Есть всякие там "Клубы интеллектуалов", "Альтернативные ленты" и ещё тонны разных интеллектуальных проектов без какого-либо регламента, обязательств и команд. Просто группы. Некоторые очень большие, в тысячи человек.

Публикуете мысль, обсуждаете, а потом проходит несколько дней, и обсуждение все забывают, она так и утонет в архивах. И так много раз. А почему её кто-то должен помнить? Ведь нет регламента, обязывающего её помнить и как-то в дальнейшем использовать. Такой регламент есть только в "Банке интеллекта".

"Работать без регламента" = "Отапливать улицу" своим интеллектуальным потенциалом.

"Работать по регламенту и в команде" = "Брать на себя обязательства взамен возможности требовать этих обязательств от других участников команды".

Вам надо ещё пообогревать улицу некоторое время, чтобы это прочувствовать. Прочувствуете - тогда продолжим разговор...

Вы хотите курировать кадровый резерв? Так же как Максим Шумаков курирует кадровые вопросы в основной команде... Я правильно понял?

Ответа не жду.

Но начать можно и с Ваших 9 задач. Почему бы нет? Хотя лично я считаю их неактуальными. Но поживем-увидим.

Еще у меня о Вас создалось впечатление, что Вы лично тяготеете к экспериментальным задачам, а не теоретическим, а также задачам будущего, а не настоящего (потому и говорю об "неактуальности").

Если это так, и я права (подтвердите или уточните, пожалуйста, но не здесь, тут не стоит сорить), то, думаю, мои коллеги помогут Вам найти свое место в жизни. И я тоже помогу в меру моих скромных сил.

Там описано, кто и как делает золото и из чего.

У нас кстати, потемлело немного. А у Вас?

Но смысл того, о чем пытался, остался недоступен.

Может, кому из «участников проекта» на свежий взгляд и со стороны видней?.. Похоже, здесь без «арбитража» не обойтись...

Возможно мы единомышленники.

Ваша оценка и понимание момента важны. Такой подход и мне представляется единственно логически верным, для любой ситуации. Он универсален в силу своей логичности.

В отношении "настоящей ситуации", она сложилась не только в сообществе "банки законсервированной мысли", но преобладает в "обществе" в целом.

Если хотите, можете к нему обратиться по данной спорной ситуации. Возможно, он разработает какое-нибудь компромиссное решение.