Трудовой кодекс продолжает ущемлять права отцов
На модерации
Отложенный
В свое время по моей инициативе Конституционный Суд РФ признал п. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ противоречащим Конституции, как ущемляющий права оцов.
Звучал он так: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=123657
"Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается".
То есть, мать,имеющую ребенка нельзя было увольнять даже при работающем (и хорошо зарабатывающем) отце, а отца можно было уволить даже при не работающей матери, когда он являлся ЕДИНСТВЕННЫМ кормильцем в семье.
Постановление КС РФ http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=123657 гласило:
1. Признать положение "части четвертой статьи 261" Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащим "Конституции" Российской Федерации в той мере, в какой оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, устанавливает специальную (дополнительную) гарантию, направленную на обеспечение им равных с мужчинами возможностей в реализации конституционного права на труд и на достижение фактического равенства в сфере труда.
2. Признать положение "части четвертой статьи 261" Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующим "Конституции"Российской Федерации, ее "статьям 7", "19", "37 (часть 1)" и 38 ("части 1" и "2"), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.
3. Правоприменительные решения по делу гражданина Остаева Алексея Евгеньевича подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Дума собралась и во исполнение решения КС РФ внесла изменения в 261 статью ТК.
Вот как она стала звучать:
"Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, с отцами, являющимися единственными кормильцами в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе в возрасте до трех лет, если матери указанных детей не состоят в трудовых отношениях и занимаются уходом за детьми, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса)")".
Посмотрим внимательно, дискриминация отцов по отношению к матерям хотя чуть-чуть и смягчилось, но всё равно осталось. Чтобы быть защищенным от увольнения должно быть соблюдено одновременно 4 условия
1. отец должен иметь ребенка в возрасте до 3-х лет;
2. он должен быть многодетным отцом (т. е. иметь 3-х и более несовершеннолетних детей);
3. быть единственным кормильцем (т. е. семья не должна иметь иных доходов, кроме зарплаты отца);
и
4. жена его не должна "состоять в трудовых отношениях" (т.е., если она работает, скажем, нянечкой в детском саду с окладом 8000 руб. то отца увольнять можно. Женщину же увольнять нельзя если даже её муж какой-нибудь г-н барщевский, имеющий ежемесячный доход несколько сот тысяч рублей.
Те, кто сочинил эту поправку, отнюдь не дураки - они очень умные люди, они не безграмотные, а ученые господа с юридическим образованием. Значит наши депутаты СОЗНАТЕЛЬНО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО игнорируют ст. 3 того же Трудового Кодекса, запрещающую всяческую дискриминацию, Конституцию РФ, Международные договоры, подписанные и ратифицированные Россией, и Президент подписывает всё это.
Таким образом, под разговоры о поддержке многодетных семей, о программе повышения рождаемости, происходит последовательная, законодательно закрепленная ДИСКРИМИНАЦИЯ мужчин в нашей стране.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Есть же в том же ТК РФ понятие "лица с семейными обязанностями". Вот так бы я и писала, не разделяя на мужчин и женщин.
Сперва пишется женщина,мать,но если ,тогда,ну может быть,ну не хотим давать рабам прав ну ладно,тогда вот так,
и делают как Вы написали в статье.я чуть подкорректировал статью,убрав тех. теги
Там как раз занимаются проблемой дискриминации мужчин и прав отцов http://maxpark.com/community/33
но ведь наверняка было проигнорировано не молча. хоть какие-то объяснения вы получили почему проигнорировали? может быть от адвоката/своего представителя?
если объяснения все-таки были, не могли бы вы их тут выложить?
Причем чем больше орет о ее приоритете, тем больше гнобит по факту.
Реально же "гендерные отличия" весьма ощутимы. И рассматривая существующие законы в свете "дискриминации", особо заметно становится дискриминация именно мужчин-отцов и просто мужчин по их половой принадлежности. Что идет в разрез с конституционными правами мужчин и женщин, как Граждан страны!
Все льготы по охране детства и материнства, включая и положения трудового кодекса - дискриминационны в отношении мужчин. Ими могут воспользоваться свободно (без доп. судебных и правовых тяжб) только женщины. А каково "равенство" М и Ж в отношении собственных детей ? Опять сплошные "перегибы" и неравенство. Женщина может даже самостоятельно решать вопросы о судьбе ребенка и его жизни, к примеру принимая решение об аборте, согласие мужчины не требуется. Как не требуется его согласие и в случае отказа от ребенка в роддоме. Чего уж говорить о таких "мелочах", как передача женщине прав на ребенка при разводе (близкое к 100% "равноправие"), учет в УК в качестве смягчающего обстоятельства наличие детей при определении срока приговора и УДО
В подобных пререканиях был бы толк только в одном единственном случае - когда бы женщина рожала без участия мужчины. Опережая встречные вопросы и намеки, сразу скажу. Что реализация данной возможности:
- вообще сведет на нет все вопросы по поводу какой либо ответственности мужчины.
- работы по созданию искусственной матки ведутся более успешными и быстрыми темпами. По этому равнозначно, мужчины не будут себя чувствовать ущемленными и смогут иметь, при желании, собственных детей так же без какого либо воздействия со стороны женщины.
- а теперь подумайте, кому выгодна эта бессмысленная и нелогичная война за право и возможность рождения ребенка. И кто останется в проигрыше, т.к. при всех равных условиях, разница останется, а рычагов воздействия в виде законного шантажа, психологического принуждения и материальных алиментов - нет !
Комментарий удален модератором
Ущемлять ПРАВА довольно!
Вы много знаете многодетных семей (с маленькими детьми), где мать безработная?
По поводу дискриминации - полостью согласна. Когда я была в отпуске по уходу за ребенком (дочке на тот момент было уже 1,5 года - т.е. пособие уже не платили, но в сад еще не брали), мужа на работе уволили (все в полном соотсетствии с законом, он же не мать, а отец). Так что у нас реально дискриминация! Получается, отец ребенка не обеспечивает, так что можно его увольнять!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это очень больно, глядь.