Пределов роста нет

Образно говоря, сегодня стоит чуть приоткрыть окно, и вы услышите мощный хор, в котором рефреном звучит «Спасайтесь, спасайтесь, потребляете больше, только постоянный рост ведет к спасению человечества!».

Звук этого хора столь мощен, что не только заглушает отдельные голоса скептиков, но и не дает услышать голос внутреннего естественного сомнения: а как быстро наступит предел возможности безудержного роста на нашей маленькой планете?

И все же, именно мощный тренд в сторону ускорения темпов роста потребления невольно усиливает и внутренний «зуд» сомнений по поводу границ роста, от которого мы никак не можем избавиться.

Я думаю, совершенно не случайно, что именно сейчас возрастает интерес к периодически забываемой работе Римского клуба «Пределы роста». Увы, но жизнь все больше подтверждает актуальность поставленных в ней проблем.

Однако чем очевидней, что мы стремительно приближаемся к пределу возможности нашей планеты обеспечивать ресурсами высокие темпы экономического и технологического роста, тем явственней нелицеприятный факт: сегодня «вершиной» экономической теории все более утверждается принцип «после нас хоть потоп»!

Каков же выход? Увы, насколько убедительны авторы докладов Римского клуба в оценке печальных перспектив экспоненциального роста, настолько идеалистичны они в рецептах средств спасения.

Так на вопрос: «Какие же решения вы видите?», один из наиболее известных авторов исследования «Пределы роста» Деннис Медоуз отвечает без тени сомнения:

— Они довольно легкие. На первый взгляд у нас есть такие варианты — либо много людей, которые довольствуются малым, либо немного людей, но с высокими стандартами жизни. Но вопрос не в этом, а в том, что в любом случае рост должен прекратиться.

Как прекратиться? Например, за счет снижения рождаемости, отвечает Медоуз: «Мне кажется, что если кто-то против регулирования рождаемости, то он тогда должен быть за регулирование смертности. Потому что Земля конечна, и ее хватит только на определенное количество людей… Есть только два способа уменьшать рост популяции — или вы снижаете рождаемость, или вы повышаете смертность. Есть только два выбора. Здесь нет этически безупречного решения».

Логика Медоуза железна, что впрочем, не прибавляет ей шансов реализоваться на практике. И коль скоро решение проблемы пределов роста находится сегодня в компетенции политиков, не стоит забывать, что политика - искусство возможного.

Но насколько реалистичен вариант «немного людей с высокими стандартами жизни»?

Что ж, что касается западной цивилизации (Россия к ней, безусловно, близка) – она уже пошла по этому пути. Сегодня снижение численности европеоидной расы – факт. И путь этот - вполне закономерное следствие а)роста качества жизни и эгоизма актуального поколения, б)срабатывания естественных (на уровне инстинктов) ограничителей человеческой популяции, темпы роста которой стремительно приближаются к критическому пределу.

Однако что касается других цивилизаций, то там ограничение рождаемости пока затруднено не только по причинам метального порядка, но и в результате того, что численный рост населения в этих частях мира пока является условием выживаемости этих цивилизаций.

Стоит обратить внимание на то, что наши цивилизации по-разному подходят и к проблеме жизненного пространства. Западная цивилизация по большому счету уже не нуждается в его территориальном расширении. Она давно уже сменила основной тренд своей экспансии от создания империй и территориальных захватов к движению денег и технологий, концентрации в своих руках власти финансового капитала.

Западной цивилизации уже не надо отселять избыточное население, она наоборот привлекает к себе трудовые ресурсы мигрантов, представляющих, как правило, совсем другую культуру и исповедующих иные ценности.

Иное дело исламский мир, для котороого именно территориальное расширение является сегодня условием выживания и сохранения этно-культурной идентичности. Проигрывая конкуренцию в области движения капиталов и в области технологий, эта цивилизация стремиться с одной стороны, во что бы то ни стало оградить себя от влияния чуждой ей культуры, с другой - компенсировать свою экономическую и технологическую неконкурентоспособность за счет роста численности населения и расширения присутствия носителей своей культуры на территории Западного мира.

Уже поэтому было бы наивно рассчитывать, что в целом нам удастся реализовать общепланетарную стратегию «немного людей с высокими стандартами жизни».

Впрочем, проблема не только в том, что Запад заинтересован в притоке мигрантов, а исламский мир в увеличении численности носителей своей культуры. Сама по себе направленность вектора в сторону «немного людей с высокими стандартами жизни» несет в себе высокий риск вообще вырождения человечества в отдаленной перспективе.

Человечество, как социум, имеет шанс на вживание, пока оно функционирует как синергетическая открытая система и, судя по всему, численный рост и экспансия есть одно из важнейших условий его выживания.

При этом надо понимать, что пространственная экспансия неизбежно выводит нас в пределы космоса.

Любопытно, но уже упомянутый нами Дэннис Медоуз, считает, что «нет смысла сейчас об этом говорить». Не думаю, что здесь Медоуз прав.

Освоение космоса именно сейчас важно для нас не с точки зрения отселения «избыточного» населения, а прежде для перераспределения «избыточного» инфляционного капитала.

Космическая экспансия сегодня, это, прежде всего отвлечение средств и ресурсов на решение долгосрочных стратегических задач по обеспечению выживания человечества, подготовки плацдармов для новых поселений.

Не сделав это, мы обрекаем себя на «сжигание» своих ресурсов (и человеческих тоже), в войнах, в том числе и в столкновениях цивилизаций, которые остаются по сию пору самым действенным ограничителем численности нашей популяции

Только при этом не стоит забывать, что накопленный человечеством разрушительный потенциал неизбежно превратит следующую войну в мировой Апокалипсис.