Сошли с мертвой точки

Прошу все еврейское население Гайдпарка внимательно прочитать статью, чтобы потом другим рассказать и не спрашивать по 20 раз одно и то же.

Некоторые утверждают, что Израиль не обязан отдавать эти территории, поскольку ПА никогда не выполняла свои обязательства по соответствующим соглашениям Осло.

В июле комиссия, назначенная правительством для изучения статуса строительства в Иудее и Самарии, опубликовала свои выводы. Отчет Леви (названный так в честь главы комиссии из трех человек, бывшего судьи Высшего Суда Справедливости - Эдмонда Леви) вызвал истеричные, полные проклятий вопли за пределами еврейского мира тех, кто традиционно враждебны по отношению к Израилю, а также - левых в самом Израиле, и  в американской еврейской общине.

Среди всех прочих осуждающих голосов, критики назвали отчет «противоречащим международному праву», «ударом по решению двух государств» и «нападением на надежды на мир».

По словам одного из авторов отчета, эксперта по международному праву и бывшего юрисконсульта министерства иностранных дел Алана Бейкера, задача комиссии заключалась в том, чтобы «изучить ситуацию со строительством в Иудее и Самарии и соответственно проконсультировать израильское правительство. Для этой цели было необходимо определить правовой характер присутствия Израиля в этой области. Не больше и не меньше. Не было никакой скрытой политической повестки дня». (Третьим членом комиссии был бывший судья Окружного суда Тель-Авива Tхия Шапира). Комиссия установила, что создание израильских поселений в Иудее и Самарии согласуется с нормами международного права. Хотя она и поддержала легализацию так называемых «незаконных форпостов», созданных без полного разрешения правительства, она подвергла критике (все) правительства Израиля, не создавшие порядка для ускорения процедуры создания поселений, определения их границ, проведения регистрации Израилем покупки земли на Западном берегу и рассмотрения земельных споров в этом районе. Комиссия предложила основополагающие принципы для исправления проблем, связанных с этим вопросом.

Выводы доклада Леви вряд ли можно назвать удивительными. Право евреев селиться в Иудее и Самарии опирается на более прочные основы, чем простые аргументы, что Четвертая Женевская конвенция не применяется к поселениям, потому, что они не приводят к принудительному перемещению населения.

Подобные аргументы, хотя и звучат в общем, но предлагают просто общие основы для подтверждения того, что поселения не противоречат нормам международного права.

Гораздо более конкретные обоснования проистекают из первоначального мандата Лиги Наций на Палестину, который призывал «к плотному заселению территории евреями, включая государственные земли» мандата, и из статьи 80 Устава ООН, которая сохраняет применение положений мандата Лиги Наций.

Можно говорить, что еврейское правительство, принявшее план раздела 1947 вместо мандата на Палестину, по существу отказалось от права на еврейское поселение в районах, не отведенных под это. Но план раздела касался вопросов суверенитета, а не места жительства.

Более важным является то, что  палестинская сторона отклонила план и не установила преемственного правительства в областях, которые подпадали под ее контроль. Впоследствии - Иудея и Самария были захвачены (путем убийства и изгнания всех еврейских жителей) и аннексированы Трансиорданией, затем переименованной в Иорданию. Но только два государства - Великобритания и Пакистан, признали суверенитет Иордании на территориях.

В 1967 году Иордания, как признал сам король Хусейн, начала военные действия против Израиля, а Израиль, в ответ, взял под свой контроль Иудею и Самарию. В действительности, независимо от отказа Израиля от своих прав на поселение в 1947 - это перестало иметь значение, поскольку никакое законное альтернативное правительство в Иудее и Самарии не возникло, а поэтому - право на поселение, закрепленное в мандате и в статье 80 Устава ООН, остается за Израилем в силе.

(Отсутствие альтернативного суверенного заявителя на землю также имеет значение для аргумента Четвертой Женевской конвенции, так как Конвенция конкретно рассматривает действия одного суверенного государства на территории другого суверенного государства, а такого государства, как Иудея и Самария не существует). Стоит также отметить в этом контексте, что Иордания и Израиль подписали мирный договор в 1994, которым были созданы международные границы между двумя странами, что влечет за собой официальный отказ Иордании от любых претензий на Иудею и Самарию.

Также важно, хотя и косвенно, единогласное принятие ООН Резолюции Совета Безопасности 242 накануне войны 1967, которая призывает к мирным переговорам и, вместо возврата к довоенным линиям прекращения огня  –  к проведению переговоров о новых «безопасных и признанных» границах. Кроме того, авторы резолюции 242 открыто заявили, что довоенные линии прекращения огня не имеют никакого смысла в качестве постоянных границ, поскольку способствуют дальнейшим агрессиям против Израиля, являются несостоятельными и должны быть заменены.

Резолюция 242 сама по себе не укрепляет и без того твердую легитимность международного права израильских поселений, но она имеет значение в нескольких отношениях. Во-первых, большинство поселений было создано с целью укрепления израильских притязаний на ключевые стратегические области в Иудее и Самарии, как наиболее подходящие для предоставления Израилю оправданных границ в контексте мирного соглашения. Кроме того резолюция 242 подчеркнула статус Иудеи и Самарии как спорной территории, характер которой будет решаться путем переговоров между Израилем и его соседями.

Те, кто утверждают, что Иудея и Самария -  палестинские территории, и что Израиль, своими поселениями, узурпирует то, что по праву принадлежит палестинцам, искажают фактический статус этих районов в области международного права. (Следует также отметить, что палестинцы также создали новые поселения в ранее пустовавших областях, сделали это в значительной мере без израильского вмешательства и с целью предотвращения создания обоснованных границ Израиля).

На самом деле, не вся Иудея и Самария являются в настоящее время спорными территориями. Израиль передал части этих районов палестинцам в контексте начатого в Осло процесса. Осло предполагает разделение этих территорий на районы A, B и C. Район A был помещен под полный контроль ПА. Район B включает земли, в которых палестинцы обеспечивают гражданскую власть, тогда как Израиль несет ответственность за безопасность, а район C оставлен под израильским контролем. Районы A и B составляют около 40 % Иудеи и Самарии и являются домом для примерно 96% палестинского населения территорий.

Некоторые утверждают, что Израиль не обязан продолжать отказываться от этих областей, так как ПА никогда не выполняла свои обязательства по соответствующим соглашениям Осло. В частности, она никогда не признавала право Израиля на существование, никогда не прекращала подстрекательства против него, поощряла убийство израильтян, делегитимацию и разрушение государства и никогда не отказывалась от террора для продвижения своей антиизраильской повестки дня. Но никакое израильское правительство не стремилось  забрать районы A и B.

Что касается остальной части  Иудеи и Самарии, то она сослужила Израилю плохую службу, заставляя  его молчать и не отстаивать свои права, согласно международному праву, как в отношении безопасности, так  и строительства поселений.  

Оставляя без ответа ложные заявления и обвинения врагов нации, Израиль только подрывает жизненно важные интересы страны.