О Власти
На модерации
Отложенный
Как ни крути, а без правильного понятия власти никакие другие суждения в общественных науках правильными не будут. Все опирается на и зависит от нее. Государство без власти правильной, что дом без надежного фундамента. Можно 70 лет строить неприступную и крепость, которая в один день рухнет, и никто не может понять и объяснить отчего.
Даже казалось бы самостоятельная экономика без государственной власти никак. С этим не согласятся разве что самые отпетые либералы.
Но слово "власть" сегодня звучит немного пристойнее, чем самое нецензурное ругательство. А вот "государство" пока, по крайней мере, нет. Хотя тождество "государство == власть" верно, по большому счету, на все сто. И чуть беда какая - все надежды наши на государство. Но власть все равно плоха. Отчего так?
Почему все наши попытки сделать власть лучше получаются "как всегда". Может это не возможно – хорошая власть? И остается тогда толи от нее отодвинуться, то ли ее отодвинуть.
Вот и Николай Чуканов пишет: "Чтобы перейти к научно-социальному прогрессу, необходимо реализовать известную в естественно технической области цепочку: фундаментальные открытия в общественных науках – прикладная наука – разработка проектов решения проблем общества – реализация проектов". И тут же добавляет: "В этой цепочке роль власти проявляется не в начале, а в ее конце, а потому власть перестанет играть ведущую роль в развитии общества".
Может ли власть потерять ведущую роль пусть только в этом? Может ли она быть хоть в чем-то последней?
По-моему тут есть о чем поговорить и поспорить. Вместе с Иваном Давыдовым мы уже пытались поднять тему о власти. Разговор не пошел. Хочу сделать еще попытку. Может быть даже серию статей.
Но для затравки хотелось услышать ваше мнение по паре вопросов:
- Почему Власть вызывает у большинства неприязнь, а Государство – нет?
- В результате Научно-социального прогресса Власти станет меньше, и она отойдет на второй план, Власть отомрет совсем, как Государство по Ленину, отомрет одна или вместе с Государством? Или просто из гадкого утенка превратится в белого лебедя?
Комментарии
только с прибором класть.
Вилку, ложку или столовый нож?
лично мне не нужно ни того ни другого.
людьми вообще не должны управлять люди!
Это всё объясняет для самых тупых марксистов. Которые всегда мечтали всё у всех отобрать и чиновников сделать управляющими награбленного. На индустриализацию столько выделить , на ядерные бомбы столько. А а вы все сидите или работайте, и не рыпайтесь.
Губошлеп вы несчастный! И двух слов с реалиями мира увязать не можете. Государственная собственность была разворована сукиными «детьми Арбата» С тех пор нашакаленные, таким образом, материальные ценности были, есть и навсегда останутся добычей жуликов. И определяется это тем, что эти ценности распределялись в строгом соответствии с унаследованными у животных законами распределения добычи, что не зависит от вашей глупости.
Кстати, а что же такое государство при социализме и капитализме? Это что, разные субстанции?
Будто жить народу стало лучше
Потому, что власти управляют
Нами методом кнута и кукиша.
;-)
А насчет твоего первого утверждения я ничего не могу возразить. Потому что это и козе понятно. "В разное время". В другое время и нас на свете не существовало. Страны не было, и государства тоже не было. А я не про страну и государство писал, о о "народе и государстве". Путаник.
Когда ж мы избавимся от всяких измов, птичьего языка и начнем обсуждать спокойно и рационально, а не спорить как тупоконечники и правоконечники.
Вам "шашечки нужны или ехать"? Если ехать, то то не о формах нужно рассуждать, а о том как сделать, чтобы средства производства использовались эффективно. Какие стимулы и другие инструменты применять в каждом конкретном случае. Это скучный научный труд, а не болтовня на форумах и лозунги с трибун о капитализме и социализме. С эффективностью не густо и там и там. Нам повезло на своем опыте смогли воочию убедиться - как рыли трубы, например, у меня во дворе каждый год при социализме, так же и сейчас при капитализме.
Так что либо научно, либо как всегда. Тут, да, третьего не дано.
О боже!
--------------------------------------
Нужно всего лишь не стесняться и набраться смелости глянуть правде в лицо.
Но она часто не лицеприятна. И это принуждает не видеть очевидного, слепо повторяя мантры о "необъяснимо-мистическом крушении" крепости.
Тогда поглядим. На нелицеприятную.
Что такое СССР и куда он идет?".
-Почему победил Сталин?
-Перерождение большевистской партии.
-Социальные корни Термидора.
Глава 6: РОСТ НЕРАВЕНСТВА И СОЦИАЛЬНЫХ АНТАГОНИЗМОВ
Нужда, роскошь, спекуляция.
-Расслоение пролетариата.
-Социальные противоречия колхозной деревни.
-Бонапартизм, как режим кризиса.
"Потрясения неизбежны и во внутренней жизни СССР. Если бюрократии пришлось в борьбе за плановое хозяйство раскулачивать кулака, то рабочему классу придется в борьбе за социализм разбюрократить бюрократию. На могиле ее он начертает эпитафию: "здесь покоится теория социализма в отдельной стране". "
Даже спорить в лом... :)))
Меня пугает капитализм РФ, выбор вроде велик, а выхода нет.
Меня пугает бурж.революция.. французская бурж.революция.
Пугает колониализм.
Пугает быть колонией.
А вы голову поднимите на купол Кремля.
Учите историю...
Потому что большинство не понимает, что государство - это и есть власть.
Большинство авторов всегда рассматривает власть однобоко, отдельно от экономики и правящего класса, который осуществляет власть через СВОЁ государство, кторое суть орудие насилия.
Клоуны посаженные олигархами в Кремль только обслуживают требования и интересы своих хозяев, забугорных в том числе.
Они друг дружку не токмо сажают, а и убивают....
Государство (чиновники и бюрократы) орудие насилия правящего (имеющего контрольный пакет) класса.
Другое дело, когда контрольный пакет никому не принадлежит, как самолет, которым никто не управляет. Тогда этот капитал начинает жить строго по законам гениального Маркса: строить лагеря, сокращать численность едоков до необходимого ему минимума, готовиться к мировой революции, поворачивать реки вспять, строить мост на остров Русский и пр.
АВ отличие от самолёта с клоунами в кабине. :)))
Собственность может быть одним из источников капитала, а может быть и источником всеобщего благосостояния.
Государство есть орудие насилия одного класса над другим.
А что будет? Анархия?
Деятельность населения внутри государства (идеальный случай), состоит из двух принципиально отличающихся компонентов. Население отвечает за ресурсное наполнение государственных программ. Органы управления государством отвечают как за жизнеспособность прогноза коллективного поведения, так и за рациональное использование общественных ресурсов. Причем ответственность за качество управленческих ресурсов должна быть жесточайшей, что бы у тех, кто с высокой трибуны жжет пламенным глаголом навсегда отбить желание появляться в органах управления.
==================================================================
Если Вы этого не знаете, то и говорить не о чем....
Вы пишите:
"капитализм, в этом смысле, давно уже не идея, а естественная и единственная форма общественно-экономических отношений между людьми. а посему, никакого изучения, уже, давно не трубующая. То, что Вы называете социализмом - это частный случай, все того же, капитализма,..."
Вот и весь хрен до копейки.:))
Какой, скажите мне, смысл учить пожилого двоечника? :)))
И "Какой, скажите мне, смысл учить пожилого двоечника? :)))"
Вот если будет найден источник массы материи тогда может быть Маркс окажется не прав....
Но Вам этого не понять... :)))
А потому даже не советую читать что нить кроме Спид Инфо. Вряд ли Вы сможете осилить главу кризис совремненной физики (начало 20-го века) из Материализма и эмпириокритицизма Ленина....
Где Ленин на удивление и возмущение тогдашних яйцеголовов заявил, что электрон так же неисчерпаем как и атом... :))))
Вот тебя от социума оторвали, и посмотри, что получилось? :)))
А бывает власть, которую захватывает шайка проходимцев, силовым путём; такая власть как раз и рушится "внезапно", как только режим даёт трещину.
С началом информационой революции количество информации растет в геометрической прогрессии. Никакая голова гения не способна все это обработать и даже просто прочитать.
Когда терять нечего - то и отвечать не за что.
"На всех не угодишь"- поэтому любая власть вызывает у части общества неприязнь. Государство же мы воспринимаем не только как "солянку государственных институтов", но и как дом, в котором мы живём, как неотъемлемую часть Родины. Родина- МАТЬ! Любим её ... "Тоска по Родине..."- отличительная черта русского человека.
"...Чем, как, и кто будет решать, чем кормить вас "энштейны драгоценные"? Это одна из задач власти. Власть служит для решения вопросов, которые мы в одиночку решить не можем...."
И одна из первых гадостей "младореформаторов" было то, что всех "учёных" пустили на поиск "подножного корма".
Что рабочий подразумевал под применённы им термином ВЛАСТЬ?
А если рассмотреть понятие того, что обозначается словом ГОСУДАРСТВО (на уровне моего производственного участка), то это...- Не подскажете, ЧТО?
ональное самосознание) в мире, основанием которого служит разум (законы государства) проявляющий себя как волю (МВД,суды,прокуратура,привинциарная система). Неотъемлемое право каждого народа обьединиться в государство.Государство это МЫ!
Чем отличается государство от гражданского общества? Полицией и корпорацией (хозяйст
во), но поскольку у нас нет гражданского общества, то у нас остаётся половина государства
в лице полиции и корпорации,которыми управляет власть - законодательная,исполнительная
и судебная.Для чего народ объединяется в государство? Для благой жизни и цель государс
тва вывести народ из дикости и животности и привить ему цивилизованные нормы жизни!
Это и есть цель светского государства и власть не может отходить на второй план при
высоком уровне дикости народных масс.Наша дикость определяется отсутствием гражданс
кого общества в отсутствии которого власть бесконтрольна! Где то, примерно так.
------------------------------------------------------
Государство - неизбежность, и это понятно подавляющему большинству, в то время как власть реально поменять, персоны не вечны.
и
когда государству от нас что-то надо ....оно называет себя Родина !
---------------------
-----------------
Можно сравнить до-сяопинский и пост-сяопинский периоды в Китае.
Сингапур - отличный пример.
Это характерно для богатых стран с развитой политической культурой,что невозможно в России по определению.
Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника,
ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам..
- Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.
А другой подхватил, давясь от смеха:
- А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
- Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать! "
=================================
Куприн, Александр Иванович заметках из Финляндии
.
льный человек должен зависить от закона,общества,работы и семьи.
----------------------------------
Если не ограничиваться социальным прогрессом, а взять всё вкупе - психологию, экономику, научно-технический прогресс, то государства и власть - следствие ограниченности энергетических, питательных и географических ареалов и ресурсов.
При устранении ограниченности ресурсов необходимость власти и государства отпадёт сама.
Дело только в развитии технологий для достижения неограниченных ресурсов плюс площадей для обитания людей.
Это, кстати, могут быть (и наверное будут) не другие планеты и звёзды, а виртуальные миры. Коммунизм возможен в матрице.
Почему люди ограничиваются современными представлениями о цивилизации и тех.прогресса?
Мож., мешает зависть, что в принципе бессмертие личности и её АБСОЛЮТНАЯ свобода возможны вкупе с абсолютным исполнением желаний? Ведь биологический носитель - тело - лишь носитель личности. Насколько отдалённо достижение виртуально-энергетических носителей - конечно неизвестно.. но оно вполне осуществимо в принципе.
Если заменить такие эмоциональные слова более конкретным - "система управления", то и разговор может пойти по другому руслу. Общество не может жить без «системы управления». Самое страшное состояние – это смута, когда прекращает работать предыдущая система управления, а новая еще не определилась.
А «системы управления» жизнью общества уже можно исследовать не эмоционально, можно находить ее дефекты и устранять.
Правильно !
У меня ниже такой комментарий :
"нужна не власть,
а УПРАВЛЕНИЕ и
добровольное сознательное подчинение."
http://gidepark.ru/community/3117/content/813413
.
Комментарий удален модератором
Нужна не власть,
а УПРАВЛЕНИЕ
и добровольное сознательное подчинение.
http://gidepark.ru/community/3117/content/813413
.
.
В политической системе проекты решений власти готовят придворные люди. Авторов проектов в абсолютном большинстве не знает никто, даже государственные деятели, которые принимают эти решения.
Суть научно-социального прогресса заключается в том, чтобы проекты решений готовили наиболее талантливые и профессиональные в своей области деятельности специалисты.
Суть заключается в том, чтобы из всех вариантов проектов решения конкретных проблем общества выбирались наиболее эффективные и неконфликтные.
Именно от параметров,заложенных в исходник при построении (выборе)системы зависит оценка власти,ибо она -функция системы ,и,соответственно,имеет малый диапазон изменения.
Вывод:-сегодняшняя система устройства государства,..якобы российского!,не отвечает потребностям общества..
И,соответственно,её вариабельность и лабильность ограничена рамками этой системы в абсолюте.
Но на эти рамки накладываются ещё неверные!личностные !представления и действия тех,!управлять системой.
Так и получаются уродцы-фантомы,как сегодняшняя Россия,не имеющая!,увы!,показаний к жизни и развитию(.
Российское сознанье извратил,
Ведь вместо благотворного призванья,
Он нигилизм зловредный воцарил.
Склонить всех в отрицанье жизни права,
Намерен злобно инфернальный клан,
Спихнуть Россию в геноцидную отраву,
Таков коварности преступно злобный план.
Сегодня план зловредный ослабел,
Не удался блицкриг уничтоженья,
Но в перспективе очень много дел,
Искоренять засады преступленья.
Кто ложь в сознании России насаждает?
Кумирской шайкой поднятый гарант?!
Иль гражданин, который право отрицает,
Во лжи утопленный бессовестный мутант?!
Власть права жизни – гражданина дело,
Владеет правом нормальный гражданин,
Им воля жизни созидается умело,
По курсу актуальности стремнин.
Законы просвещенья непреложны,
Ведь сущность права очень важно знать,
Не зная сущность жизни невозможно,
Моменты Истины прогресса создавать.
Добро лишь благотворно побеждает,
Добро творите, и враг добра падёт,
Кто ложь в сознании России насаждает,
Себя же мизантропией убьёт.
Комментарий удален модератором
Пусть присваивают, значит что-то стоящее.
2. Чем больше государство, тем более сложная требуется ему система управления. А управлять необходимо из-за возникшего и существующего разделения труда. Что бы как то совместить интересы собственников различных сфер деятельности.
Земледельцу хотелось бы все распахать. Скотоводу/охотнику - чтоб угодья не исчезали.
Власть - система управления нужна будет и если на земле останется одно единственное государство. Т.е. государство, в нынешнем понимании, исчезнет. Но, даже армию потребуется сохранить - кто от инопланитян защитит, в случае надобности?
Остров невезения на планете есть
Остров невезения на планете есть
Весь покрытый "измами" абсолютно весь
Там живут несчастные люди-дикари
На лицо нормальные, но с "измами" внутри
Там живут несчастные люди-дикари
На лицо нормальные, но с "измами" внутри
Что они не делают не идут дела
Колея библейская их в "измы" завела
Колея библейская в яму завела
Что они не делают не идут дела
Вроде не бездельники и могли бы жить
Им бы "измы" мерзкие взять и отменить
Им бы "измы" мерзкие взять и отменить
Вроде не бездельники и могли бы жить
Вы хоть одну программу от Власти видели?
Краткосрочную,долгосрочную!
Что мы вообще в нашей Стране делаем?
Политический строй,экономическую основу,социальные приоритеты!
Сама Власть не знает,что творит!
Знаете,бородатый анекдот!
-А почему в сообщении по телеку говорят,что прошли испытания ядерной бомбы от 20 до 100 мегатонн??????
-Знаете,мы рассчитывали на 20-ть,а она как пиииии..данёт!!!!!!!
Вот так же и наша Власть сама не знает,что творит!
Вощкм .......будем жить плохо,но не долго..(с).....:-)))))))
Одно из главных вреднейших следствий её бесконтрольности - власть предержащие имеют все возможности работать на себя в ущерб другим, обществу в целом. Принимать выгодные для себя законы, воровать, брать взятки, сращиваться с преступностью, подделывать итоги выборов и т.д. и т.п. (что, конечно же не может не вызывать не то что неприязнь; а куда большее неприятие).
Человеку-то свойственно заботиться прежде всего о себе. А власть предержащие - это люди. И пока РЕАЛЬНЫХ контролёров не будет, отношение к власти в России, думается, иным быть не может. По крайней мере со стороны тех, кто не шибко внушаем, обладает достаточно критичным сознанием. В отличие от МАССОВОГО сознания.
Поэтому, думается, главное ныне - это максимально возможная активизация работы над проблемой массового сознания.
Так вот, контролёр над РЕАЛЬНЫМ политическим конкурентом, ПРИШЕДШИМ К ВЛАСТИ, - это другой РЕАЛЬНЫЙ политический конкурент. Который тоже как коршун кружит над властью и ждёт-не дождётся "проколов" пришедшего к власти конкурента, хочет и может хоть сегодня взять власть в свои руки.
Вот так, думается, обстоит дело. И этого пока в России, увы, нет. А ПЕРВОИСТОК того, что этого в России нет, - это наша, членов российского общества (в массе), социальная пассивность.
Поэтому-то, думается, самое главное ныне - это максимально возможная активизация работы над проблемой массового социально пассивного российского сознания.
1) РЕАЛЬНЫЕ политические конкуренты могут договориться и стать конкурентами номинальными. В том же США политическая борьба есть, но побеждают в ней "правильные" партии - демократы или республиканцы.
2) Гражданским обществом можно манипулировать, например, с помощью денег, рекламы, подкупа. Конечно, чем выше сознательность общества, тем оно сложнее поддается на "политтехнологии".
Примерно о том же пишет иМир Нов, что каждый человек сам выбирает степень свободы.
Как Вы представляете работу над проблемой массового сознания?
Можно ли представить, чтобы в США законом минимальная зарплата была установлена В ДЕСЯТЬ РАЗ МЕНЬШЕ прожиточного минимума (ПМ)? Ответ понятен: конечно же, нет. А в России в своё время (по представлению Правительства) Госдума приняла, Совфед одобрил и глава государства подписал закон о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) в 83,49 руб.! Что самое малое РАЗ В ДЕСЯТЬ МЕНЬШЕ ПМ! И ныне МРОТ намного меньше ПМ! Что, убеждён, впрямую нарушает Конституцию (ст. 7 и 37), право человека на вознаграждение за труд, экономические законы в области воспроизводства рабочей силы и т.д. Об этом - в открытом письме Путину и другим от 19.09.12 г. "ЕСЛИ РЕШЕНИЯ САМОЙ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ «РАБОТАЮТ» ПРОТИВ РАБОЧИХ И СПЕЦИАЛИСТОВ". Есть в инете.
О работе (долгой и упорной) над проблемой массового сознания. Единомышленникам надо бы сплотиться для такой работы, выработать поэтапную программу. И вперёд.
"В Америке к этому относятся более терпимо, поскольку даже бедные слои населения могут себе позволить более-менее нормально жить, поэтому там даже значительное расслоение общества не вызывает особых социальных проблем". http://www.rb.ru/inform/31037.html
Напрашивается вывод, что различие политических систем США и России больше декоративное. Не может РФ позволить себе роскошь игры в демократию, поскольку беднее Штатов.
2) По каким критериям можно определить, что общество "по-настоящему гражданское" ?
По данным Детской комиссии ООН (ЮНИСЕФ) и Независимого Института социальной политики, 50% семей в России содержат детей С ТРУДОМ, а 25% - ВОВСЕ НЕ В СОСТОЯНИИ! В начале 2009 г. МАЛООБЕСПЕЧЕННЫХ в России (Институт социологии РАН) - БОЛЬШИНСТВО! Это у кого доходы меньше прожиточного минимума, равны ему. и чуть больше. При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) 70% из них - это рабочие и специалисты! Не пенсионеры и т.п.
А самая высшая власть прямо работает на эти проблемы. Достаточно сказать, что уже не одно десятилетие она устанавливает НЕДОПУСТИМО НИЗКИЙ МРОТ! Который даже меньше прожиточного минимума! И который тащит за собой и НЕДОПУСТИМО НИЗКИЕ зарплаты учителей, преподавателей в вузах, врачей и т.д. Поскольку используется В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении размера их зарплат..
1. Происходит это по причине вполне банальной. Люди не хотят нести личную ответственность, которая является обратной стороной свободы, поэтому перекладывают её (ответственность) на плечи государства. Но государство забирает вместе с ответственностью и свободу, проявляя свою власть. А это людям уже не нравится. Выход один: хочешь быть СВОБОДНЫМ - неси свою личную ответственность, не хочешь - СМИРИСЬ с рабским положением, п.ч. сам себя в него поставил.
2. Вопрос не имеет ответа, п.ч. некорректно задан. В нём участвуют фиктивные величины (НЕТ никакого "научно-социального прогресса", наличествует регресс и деградация). Изменения будут, институт управления сильно видоизменится, это безусловно. Но по модели указанной выше в п.1
Следовательно - чем БОЛЬШЕ отдельно взятых людей возьмёт на себя ответственность за свою жизнь, тем больше свободы будет присутствовать в обществе. Это РАЗ.
Так он согласен или МОЖЕТ БЫТЬ согласен? Он что - "немножко беременный"? Так не бывает))) Это ДВА.
Государство НЕ МОЖЕТ забирать свободу БЕЗ согласия человека. Это нарушение Закона Бытия)
Оно может ОГРАНИЧИВАТЬ, ПОКУШАТЬСЯ, но не забирать. Человек ТОЛЬКО САМ отдаёт её. Из этого закона вырос миф о "договоре с Дьяволом, подписанным кровью". Метафора, конечно, но смысл верный - человек САМ продаёт себя. Это ТРИ.
И Свобода - понятие внутреннее (уж сколько об этом сказано), п.ч. это СВОБОДА ВЫБОРА. Которую отнять невозможно. Можно выбор хреновенький предлагать, или вообще - не предлагать. Но он ВСЕГДА ЕСТЬ.
А вот ЧТО выбирают люди - это глубоко их ЛИЧНОЕ горе)))
На практике получается не совсем так. В рабовладельческом государстве у раба выбор невелик - смириться или умереть.
Ваша теория, полагаю, работала на заре человеческой истории, при небольшой плотности населения. Не нравится человеку жить здесь, он взял и отъехал куда глаза глядят. В наше время земной шар заселен, отъехать некуда.
"Среди рабов нельзя быть свободным"
Жить так трудно. Но радостно.
Быть рабом - может и удобно, порой и комфортно, но... в душе всё больше копится груз и гадость.
Если правильно Вас понял, достаточно быть свободным внутри, выбирать соответствующее окружение. Т.е., работать над собой, изменять себя. И когда (если) людей, готовых нести личную ответственность, появится достаточное количество, Власть не будет вызывать неприязнь у большинства.
Но Законы Бытия никто не отменял и отменить не может: чем больше осознанно живущих людей, тем явнее будут изменения всей структуры их жизни, в том числе и Власть будет меняться, и взаимоотношения с нею выйдут на иной уровень, получат новое качество.
Дело ведь не в том, что зарплаты маленькие и т.д., а в том, что ВСЁ общество существует на абсурдных принципах - жить за счёт других!..
Не согласны? Или только в той части согласны, где олигархи и собственники за счёт наёмных работников?.. Приведу пример: когда я сказал, что у ребёнка есть как права, так и обязанности,... то выдержал целый шквал негатива - "Какие ещё обязанности!?!!" А их много - кушать, спать, соблюдать режим, играть, общаться, учиться, развиваться... Всем почему-то кажется, что это всё - просто так, он ведь и так всё это делает! ... И те, кто так считает, позволяют делать это всё ребёнку КОЕ КАК. И это в корне не верно. Свои обязанности каждый должен выполнять хорошо и блестяще.
Тут и начинается воспитание поощрением и журением: хорошо поспал - молодец! вовремя лёг, вовремя встал - умница!
Поэтому каша в голове по поводу своих прав, свобод, ответственности - создаёт то самое общество с его институтами власти, государства, которые мы и имеем. Потому-то и говорится: народ заслуживает то правительство, которое (его) имеет.
У нас навешивать ярлыки - любимое занятие!
Дети - ГИПЕРАКТИВНЫЕ, а может родители рядом с ними - ТОРМОЗНЫЕ? Ребёнок каким родился, таким и растёт. Если у него большой потенциал - его надо применять, вкладывать в действие, в противном случае - РАЗОРВЁТ!
Вот они и носятся, орут, суетятся - беря при этом пример со взрослых!
Если их ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ, то они направят эту энергию в другое русло... Более эффективно и безопасно для себя... Не умеете? не хотите? проще крикнуть, одёрнуть, наказать, задавить?
Ничего не напоминает? )))
Отношения государства и граждан-один в один)))
Примерно об этом писал
http://gidepark.ru/community/4709/content/1486472
Собственно, и принимаю участие в данном сообществе, т.к. полагаю, что научный метод может способствовать достижению искомого баланса "тактика-стратегия" для человеческого общества.
Так - утопия... Жвачка для мозгов (в плане реального выхлопа). Ко всем НТ-достижениям у меня определённое отношение и своя версия их происхождения (несмотря на то, что я ими пользуюсь, согласен))). Мне это не мешает.)))
Но не покушаюсь на Ваше право этим заниматься! Пока занимайтесь. Если у Вас ЕСТЬ время... Вполне возможно что-то дельное родится попутно... Кто знает?
Есть симбиоз. Есть чёткая иерархия пищевой цепочки (поддерживающая экобаланс). Есть чёткая иерархия внутри стаи (стада, прайда и т.д.), которая позволяет выжить популяции в данной эконише. Есть весьма гармоничная многоуровневая система флора-фауна-климат-местность.
И только человек ПОЧЕМУ-ТО выпадает из этой гармонии... Вам это не странно? Племена, вроде папуасов, до сих пор живут в согласии и по законам Бытия, как и весь окружающий их мир.
А мы - "цивилизованные" - хуже варваров уничтожаем друг друга и свою (и чужую) среду обитания.
Что это? следствие нашей "разумности"?
Такому "разуму" не стоило вообще появляться, да ещё и претендовать на роль "венца природы"!..
И так называемая "наука", решая одни задачи по выживанию человечества, тут же создаёт ещё большие проблемы для него в ближайшем будущем.
Поэтому СИЛЬНО сомневаюсь в действенности НАУЧНОГО МЕТОДА при решении поставленных задач.
Для начала, как Вы полагаете, почему люди не хотят нести личную ответственность и перекладывают её на государство?
P.S. Если Вы привели папуасов в качестве примера доисторического человека, то не совсем удачно. Новая Гвинея - один из районов независимого возникновения земледелия в неолите. На роль "детей природы" больше подходят австралийские аборигены или наши малые народности Сибири и Дальнего Востока.
ну а сказать невозможно, утопия и ничего не делать, а ждать и пользоваться конечно проще.
Связано это с тем, что на основании "известных" фактов - а именно таковы научные методы - построить не удастся. Исходя из заведомо ложной информации создать работоспособную схему или структуру невозможно. Это доказало всё существование официальной цивилизации человечества. Такова МОЯ точка зрения.
Ждать не собираюсь, действую в меру собственного понимания. А уж пользоваться пока ПРИХОДИТСЯ))) К моему сожалению. Надеюсь изменить такое положение дел)
Почему не хотят нести личную ответственность? Очень просто - хлопотное это дело: отвечать за свою жизнь самому! Живут же до сих пор в Сибири люди, в деревнях, которые почти натуральное хозяйство ведут. Появились поселения, в которых люди стараются стать независимыми от "благ" общества, развить свои навыки общения с природой. Пример тех, кто ВЗЯЛ на себя ответственность. Есть и в обществе такие люди, они не так заметны, но и далеко не всегда адекватно оцениваются окружающими. (Но это не оп-ПА-зиция - там как раз всё очень банально и примитивно, "холопы" тех, кто платит им деньги.)
Вот взял ты ответственность. Стал Свободным. Это же сразу чувствуют окружающие, им неуютно, что ты такая "белая ворона", а они - "чёрные". Сразу - прессинг, в т.ч. друзей, родни, знакомых (не говоря о начальстве и властях))). Ты - свободен, значит поступаешь осмысленно, отстаиваешь свои принципы, свои права...
Не каждый в состоянии выдержать такой прессинг. И уроки такие дети получают ещё в детстве, от своих родителей, ближайшего окружения, потом в садике, школе... Ребёнок выбирает всегда ЭФФЕКТИВНЫЙ способ для достижения результата. У нас в обществе эффективно быть хитрым, эгоистичным и жадным. (Не важно, что это противоречит Законам Бытия...))) С точки получения благ и удовлетворения потребностей - это так. Согласны?
Откуда возьмётся в человеке желание брать на себя ответственность, если он видит, что это ему НЕ ВЫГОДНО? (В ближнем плане, конечно.)
Человек, как биологический вид, и его далекие предки только и делали, что нарушали гармонию в природе, что-то изобретая или занимая новые ниши, действуя по принципу сила есть - ума не надо.
Сейчас нам как раз и нужно взять это процесс под контроль, используя свои возможности не для уничтожения всего вокруг, а для поддержания жизни.
В самом научном прогрессе, как техническом, таки социальном, нет ничего плохого, это просто оружие. Знание - сила. Как и всякое оружие, оно обоюдоострое.
Да, сейчас в обществе явный перевес тактики. Но разум и нужен для устранения этого дисбаланса.
Так никто с этим и не спорит :)
Зависимость людей от ИСКУССТВЕННОЙ окружающей среды ЕЩЁ БОЛЕЕ катастрофична: выключи электричество в мегаполисе на пару недель... Можете представить такую картину?
Гумилёв, конечно, умный человек и образованный, но не Истина в последней инстанции. Он также испытывал серьёзную нехватку в достоверной информации, хотя следствия, выведенные из следствий кое в чём прояснили НЕКОТОРЫЕ моменты истории, но НЕ ОСВЕТИЛИ её.
Ложны предпосылки, от которых отталкивается современная наука. Потому дальнейшие выводы - не имеют смысла.
Вы до сих пор верите в теорию эволюции по Дарвину? ... Это серьёзный вопрос. Ключевой, я бы сказал. Не смущает, что треть населения Земли (или около того) имеет отрицательны резус-фактор, т.е. в крови ОТСУТСТВУЕТ белок макаки-резус...
У Вашего покорного слуги есть некоторый опыт, поэтому и пишу. Собственно, и сейчас стараюсь особенно не расслабляться, благо, условия пока позволяют.
Мое мнение, крайности вредны везде. Не стоит ни "сливаться с природой", ни уповать на НТР. Зависимость всегда вредна, что от искусственной, что от естественной среды.
Достижения науки нужно использовать как инструменты, а инструменты лишены души. Поэтому меня просто удивляют разговоры о том, хорошо или плохо техническое или социальное развитие. Этические категории неприменимы к неживым объектам/явлениям, наука относится к таковым. Она не хороша или плоха, она из "другой оперы".
Гумилев дал определение - реликт, только и всего. Реликтовый этнос находится в состоянии гомеостаза, не имеет потенции для дальнейшего развития. Что-то вроде "не тревожьте меня, дайте спокойно умереть".
Какие именно?
Так ставить вопрос некорректно. Вера не имеет к науке никакого отношения. Это разные плоскости, разные стороны жизни. Наука может аргументировать, опровергать, проверять опытным путем, но не верить.
Нет какого-то белка, т.е. он не синтезируется и что? Не могли бы этот вопрос раскрыть поподробнее?
Вы сомневаетесь что Земля круглая? Пользуетесь электричеством? Как же тогда безапелляционно заявляете о сомнении в действенности НАУЧНОГО МЕТОДА? Наука вообще не ставит задачи типа выживания человечества. Наука как и любой другой вид социальной деятельности лишь выполняет социальный заказ. Заказали атомную бомбу - она сделала. Заказали атомную станцию - тоже сделала. Был бы заказ на выживание человечества - она бы тоже справилась, не сомневайтесь. Просто заказа такового нет.
Не наука создает проблемы а наше неумение пользоваться политическими средствами для формирования заказа на жизнь в гармонии.
В чем проблема с научным методом, из Ваших слов я пока понять не могу.
Не стану лишать Вас веры... Разберётесь со временем сами. В том числе и с этической составляющей науки...
По поводу науки очень хорошо сказал Николай Чуканов - наука похожа на микроскоп, позволяющий увидеть то, что невооруженным глазом не видно. Можно рассматривать науку как продолжение наших органов чувств - зрение, слух и т.д. Мы доверяем и полагаемся на наши органы чувств, примерно так же полагаемся на науку. Если выявляется диссонанс с окружающей действительностью - корректируем наши ощущения, наши знания. Только и всего.
Следуя Вашим словам, приходим к утверждению, что Бога не было и, соответственно, нет... (Я не имею в виду "дедушку на облаке".) Забавно)
Вы на самом деле уверены, что жизнь - это случайное стечение обстоятельств? во всём своём только земном многообразии? С теорией вероятности знакомы?
Я не ставлю на одну доску существование Бога и религиозность. У меня определённое отношение к любым религиям. Но Божественность мира для меня такой же факт, как для Вас то, что вода мокрая. И мне не нужны "научные" инструменты для того, чтобы это понять. А любой инструмент, который позволяет заглянуть под покровы - только подтверждает моё понимание.
И при своей профессии уже давно понял, что официально признанные 5 чувств - лишь часть комплекса сбора человеком информации. И остальные - выходят за рамки "этого" пространства. Не только сам так чувствую, но и довольно быстро помогаю другим почувствовать мир более объёмно. И ОПЫТНЫМ путём подтверждаю правильность этих ощущений, необходимость ими владеть в повседневной жизни.
Так что можно сказать - "в другом пространстве" (относительно окружающих людей) бывали)))
То есть, то, что на общепринятом уровне не поддаётся учёту или счёту - "неразумно". Возможно, что когда-то это было тождественно. Стоит ли сейчас ставить знак равенства между этими понятиями?
Может ли наука сосчитать количество атомов на Земле, во Вселенной? или - хотя бы звёзд? других космических объектов? Означает ли это, что они НЕ существуют, если нам это недоступно?
Если рассматривать науку как продолжение органов чувств, то почему количество органов до сих пор ограничивается пятью? могу Вам с уверенностью сказать, что комплекс органов чувств значительно обширнее, проверил на себе, помогаю другим ощущать мир более объёмно довольно в краткие сроки. И именно ОПЫТНЫМ путём доказываю, что это так, что это помогает в повседневной жизни.
Проблема в том, что статистически не все люди одинаково сенситивны (чувствительны) к миру. У них разные уровни чувствительности.
"недоступный пониманию разума, невыразимый в логических понятиях и суждения".
http://ru.wiktionary.org/wiki/%E8%F0%F0%E0%F6%E8%EE%ED%E0%EB%FC%ED%FB%E9
Что-то вроде, как в математике есть числа действительные, а есть мнимые. И те, и другие используются в инженерных расчетах, но принадлежат к разным множествам (категориям).
Поэтому и задал Вам этот вопрос:
"Ложны предпосылки, от которых отталкивается современная наука"
Какие именно?
До обсуждения кто что чувствует и до рассмотрения диапазона научных инструментов мы даже не дошли.
Т.е., получается примерно такой диалог:
иМир: - Вы не правы!
Иван: - В чем?
иМир: - Вы не понимаете, не чувствуете этого...
Иван: - И? Что дальше?
А это, к сожалению, тупик.
Если Вы не можете сформулировать и выразить вербально, что именно ложно в науке, значит, это относится к сфере иррационального (см. предыдущий комментарий).
В моем понимании иррациональным "занимается" вера и обсуждать это, апеллируя к рациональным доводам, не только непродуктивно, но и вредно, поскольку только затуманивает смысл.
Наука это тоже совместная жизнь. Это не индивидуальное познание, а коллективное. И тут тоже есть рамки - важен не индивидуальный опыт, а коллективный. Несоблюдение этого простого правила это прямой путь к шарлатанству и далее к развалу самого коллективного познания.
Я нисколько не намерен винить Вас в шарлатанстве или отрицать Ваше право верить в индивидуальный опыт и познание.
Но мне кажется не очень честным пользоваться плодами коллективного познания и отрицать его правила, способствуя тем самым его развалу.
Сравнение Чуканова хорошее. Только я бы еще добавил, что наука это не просто прибор усиливающий наше зрение. Этот прибор, как часы, требует синхронизации. Только в этом случае на него можно действительно полагаться.
Для меня тоже факт, и тоже не нужны "научные" инструменты. Ненаучные, кстати, тем более.
А вот для того чтобы понять вступать или не вступать в ВТО и как это отразится на экономике России такие инструменты нужны. Возражаете?
Особенно в век узкой специализации... )))
Универсалов сейчас мало.
Пример с автобусом - честно говоря не понял. Если только его развернуть наоборот, тогда - да) То есть - большинство (по незнанию или оправдываясь незнанием) едет бесплатно, а часть сознательно платит. В данном случае "незнание" - отторжение Законов Бытия - давно известных, продекларированных в различных этических учениях, и даже подтверждённых практикой.)))
Главная ложная посылка науки - о "случайности" возникновения Вселенной "из первочастицы" в результате "Большого взрыва" (сейчас на эту тему учёные сами испытывают большие трудности - противоречия накапливаются в их теориях и наблюдениях), а также - в "случайности" возникновения жизни во Вселенной, и уж - тем более - в "эволюции человека"...
Наука так старалась заменить собой Бога, что к данному моменту сама себя начала подставлять)
Уже генетики доказали искусственное происхождение человека. Уже астрономы убедились в искусственном расположении планет в Солнечной системе. И фактов всплывает всё больше, опровергая те самые "научные" теории и доктрины, считающиеся фундаментом самой Науки.
Но учёные так просто не сдаются)))
Они изворачиваются... Лишь бы не замечать очевидного, что Вы называете "иррациональным".
Иррационально поведение науки на самом деле. И тех, кто в неё верует.
Если есть некоторое количество множеств и Вы не видите между ними никакой связи, то это не значит, что "иррациональна" попытка их объединить. Просто есть функция или система, которая недоступна пониманию в данный для Вас момент.
1. Теория БВ подвергается серьезной критике
2. Есть аргументы в пользу внеземного происхождения жизни на Земле. По поводу происхождения жизни во Вселенной - не знаю ни одной гипотезы, пока еще проблема абиогенеза не решена.
Вами озвучены аргументы ортодоксального крыла научного сообщества, а оно отнюдь не однородно. Может, стоит рассмотреть всю палитру?
Какие-то гипотезы опровергаются, какие-то подтверждаются. Честно говоря, в том, Вы написали, пока не вижу никакой проблемы или ложности науки.
Будет доказано искусственное происхождение человека - будем искать, кто ж его спроектировал.
Вы постоянно употребляете термин "верует". Это как клеймо какое-то. Может быть, Вы путаете атеизм и науку? Наука - способ познания мира, атеизм - идеология. То, что многие современные ученые - атеисты, ни о чем не говорит. Ньютон был верующим и это ему нисколько не мешало. Атеизм - та же религия, только верующие в нее верят, что Бога нет.
Почему Вы так решили? Может, вижу?
Попытка их объединить не "иррациональна". Смотря что понимать под объединением.
Если под объединением Вы понимаете смешение, то это неправильно. Почему - постарался раскрыть в предыдущих постах. Это разные категории, разные методы познания.
Если под объединением понимать рассмотрение мира в его целостности, тогда это, наверное, правильно. Только это пока выходит за рамки науки. Можно назвать это метанаука. Но пока, в данном обсуждении, мы говорили только о науке.
Вы хорошо озвучили то, что учёные - "верующие в то, что Бога нет" (не все, но значительное количество). Это и не позволяет им увидеть систему, матрицу, которая объединяет множества, имеет основополагающие Законы Бытия, следствием которых или производными являются все остальные законы (физики, химии, социологии и т.д.). Понимание этого позволило бы решать задачи, которые ставятся перед наукой - КОМПЛЕКСНО, а не узкоспециализировано, что и приводит к перекосам и дисбалансу, последствиям и т.д.
Но... как Вы тоже уже сказали - это метанаука, которая ВЫХОДИТ за рамки науки)))
Наверное, здесь и придём к некому соглашению)
Ответ на вопросы: почему Солнечная система такая? откуда взялся человек? чьи постройки - мегалиты? какую информацию хранят мифы? - быстро приведут к пониманию ситуации, близкой к истинной. Что позволит оценивать происходящее с достаточной долей достоверности.
Атеизм (как и прочие -измы) отличная ширма, повязка на глаза, чтобы не замечать очевидного.
"Слепцы" ведут "слепцов" (и верующих в т.ч.)... Куда?... )
В предыдущих комментариях Вы заметили, что разные люди имеют разный уровень чувствительности. Так может быть, и не надо всем навязывать свой уровень?
Критика науки должна быть конструктивной, т.е. направленной на ее дальнейшее совершенствование. Как ребенка за его недостатки нельзя казнить, с ним нужно работать.
В определенном диапазоне задач наука доказала свою эффективность, это часть культуры человечества. А к культуре должно быть, как минимум, бережное отношение.
Наш диалог с Вами намеренно старался перевести в рациональную плоскость, т.к. некоторые поставленные Вами вопросы имеют, вероятно, вполне рациональное объяснение.
В следующих комментариях постараюсь схематично на них ответить.
Обсуждать веру не стоит еще потому, что вера - дело глубоко интимное, на мой взгляд. Не для общественных дискуссий.
А вот пользователи, а не творцы добывают пропитание для творцов, тем самым внося свою лепту в общее дело и оплачивая таким образом проезд.
Про универсалов совсем не к месту - специализация как раз без с коллективной работы не возможна.
Честное слово. Сознаюсь в своей упёртости, но Вы правы - могут понять и увидеть те, кто МОГУТ. Остальные - позже.
Зря, наверное, полез в ГП, где в основном разбирают (на мой взгляд) следствия последствий и поводы вместо причин. И это понятно! Без претензий, п.ч. вырваться из замкнутого круга довольно непросто.
Вера... Не знаю, возможно... У меня - ДОверие... И стремление Знать и Понимать, а не Верить)
На академических научных форумах спорные темы, в лучшем случае, обходятся молчанием. В худшем - бан.
И это правильно, на мой взгляд. В каждой научной области есть рамки (область определения), выходить за которые не стоит, чтобы данная дисциплина имела вообще смысл. Так уж построено рациональное знание - оно всегда относительно, но эффективно в своей области определения.
Мы хотим, чтобы на компьютер работал? Не надо запускать его в вакууме межзвездного пространства или в воде на дне океана. Здесь как-то так же.
Так уж устроен мир, как Вы говорите - законы бытия.
Если человек открывает что-то совершенно новое, появляется новая научная дисциплина, какая-то часть иррационального переходит в сферу рационального.
Это очень схематично, только общий контур.
Вряд ли стоит зацикливаться на словах. Вера - только слово, не лучше и не хуже других слов. На мой взгляд, главное - понимать смысл, что хотел сказать собеседник.
В контексте нашего общения понятием "вера" обозначил то, что пока не принято общественным сознанием, не рационализировано в научных дисциплинах, что неизучено или недоказуемо. Т.е., иррациональные суждения. Они могут быть верными, могут быть неверными, суть не в этом. Важно, что с ними пока нельзя работать рациональным образом, научным инструментарием.
В самом начале первого президентского срока В.В.Путин, стуча кулаком по столу, требовал от правительства создать в России конкурентоспособную деревообрабатывающую промышленность - стыдно, мол, экспортировать лес-"кругляк".
В начале второго срока президент В.В.Путин требовал от правительства того же самого.
Есть видеозапись заседания правительства Российской Федерации, на котором премьер-министр В.В.Путин, стуча кулаком по столу... Догадались?
А теперь ответьте мне: как же так? Почему за 15 лет НИЧЕГО в деревообрабатывающей промышленности не изменилось?
Почему не реализованы требования ни президента, ни премьера В.В.Путина?
Ведь ВЛАСТЬ-то у него имеется...
А ответ прост: НЕКОМУ эти требования реализовывать.
Не хочет олигархия вкладывать средства в проекты, прибыль от которых она получит неизвестно когда. Потому что не знает олигархия, будет ли у нее возможность получить эту самую прибыль или она разделит к этому моменту судьбу Ходорковского.
Поэтому развиваются в России только те отрасли, которые могут дать немедленную прибыль: торговля ресурсами в чистом виде...
Поэтому когда олигархия заявляет, что она борется с коррупцией - это рыбы заявляют о борьбе с водой.
Показательные процессы над взяточниками призваны исключительно демонстрировать, а наказанию подвергаются те, кто по какой-то причине выпал из Стаи...
Но вот власть как таковая... Здесь другое. Дело в том, что никакая олигархия не является государством. Ни в первом (власть государя), ни во втором (создаваемая обществом формация, призванная защищать интересы и реализовывать задачи общества) значении этого слова. Олигархия - это узурпация власти у народа, номинально демократическим путем, группой связанных между собой людей. У которых своя цель, идущая вразрез с целью государства.
Поэтому олигархия, придя к власти, только создает видимость государства, но реальной властью не обладает. Власть-то опирается на народ, который эту власть делегирует своим избранным представителям.
А олигархия на народ не опирается. И отсутствие у нее реальной власти прекрасно понимают как жители страны, так и политики за рубежом.
И отношение к этой власти соответственное...
А власть изначально принадлежит том, кто что-то делает. У бездельника, как бы высоко он не восседал, власти нет, и быть не может. Поэтому власти станет меньше тогда, когда весь народ прекратит работать. Как у нас сегодня (спекуляция, это не работа).
Комментарий удален модератором
А может быть аппаратом союза классов, сословий, наций для их выживания и развити своей страны, своего народа . Опирающейся на доверие абсолютного большинства народа и использующей насилие в необходимых для этого случаях. При этом народ так часть населения (всех классов, сословий), которая живет прошлым (культурой), настоящим и заботой о будущем своих детей в своей Стране. Остальная часть, увы, не народ (уже или еще). Страна = народ (нации, народности) + государство+Природная среда+материально-техническая + финансовая+информационная базы народа и госудаства (словом, прежде всего, био-социо-культурно-политическая система). И здесь важно кому эта политическая власть служит (народу или правящей группировке, т.е. самой себе)
Комментарий удален модератором
Но, наверное, можно признать, что все негативные моменты (а позитивных маловато), к которым приводит нынешнее государственное управление, связываются в массовом сознании с властью. А государство - более разнообразная субстанция. В чем-то государство (госаппарат) помогает, в чем-то наоборот. Вполне возможно, что отношение к государству в целом поэтому более разнообразное.
2. Тема утенка и лебедя предпочтительнее. Власть никогда не отомрет, она перестанет быть властью личностей и их групп и станет общественной еще на стадии гражданского общества, когда господствующими станут общественные отношения по типу "развитая вещная социальная зависимость" (развитый капитализм). Социалистическое и коммунистическое общество "снимет" и унаследует эту характеристику.
Власть отождествляется с понятием справедливость. Но может ли в демократическом государстве власть быть справедливой? Интересы власть имущих и приближенных к ним всегда будут разниться с интересами большинства.
Семья есть ячейка государства, а, следовательно, подразумевает главу семьи. Глава заботится о благополучии семьи. Распад семьи ведёт к потере благополучия.
Благополучие граждан в государстве напрямую зависит от формы правления. Демократическая форма правления в государстве гораздо хуже даже монархической. Самой оптимальной формой правления, отвечающей интересам большинства, была атаманская. В поисках лучшей доли к казакам бежали представители разных народов вплоть до белой гвардии. Одним их первых декретов советской власти был декрет о расказачивании. Почему? Потому, всё что декларировали большевики, у казаков уже было.
Реализовать эту цепочку невозможно, в силу того, что объективно никаких общественных наук не существует, а, следовательно, никакие фундаментальные открытия, в не существующих науках, невозможны. Наука может изучать и оперировать объективными категориями. Субъективные категории и объекты изучать невозможно, в силу их субъективности.
Откуда такая уверенность?
"Понимание общества возможно только на пути исследования сигналов и относящихся к нему средств связи и что в будущем развитию этих сигналов и средств связи, развитию обмена информацией между человеком и машиной, между машиной и человеком и между машиной и машиной суждено играть все возрастающую роль.
Когда я отдаю приказ машине, то возникающая в данном случае ситуация, по существу, не отличается от ситуации, возникающей в том случае, когда я отдаю приказ какому-либо лицу. Иначе говоря, что касается моего сознания, то я осознаю отданный приказ и возвратившийся сигнал повиновения. Лично для меня тот факт, что сигнал в своих промежуточных стадиях прошел через машину, а не через какое-либо лицо, не имеет никакого значения и ни в коей мере существенно не изменяет моего отношения к сигналу. Таким образом, теория управления в человеческой, животной или механической технике является частью теории информации.
Естественно, что не только между живыми организмами и машинами, но в каждом более узком классе существ имеются детальные различия в обмене информацией и в проблемах управления."
Обзор робота WowWee Roboquad
Перед нами игрушка - Roboquad, одна из новых разработок популярного производителя WowWee домашних роботов: рост этого робота 35 сантиметров, вес 1500 грамм, имеет четыре ноги, плоскую голову, красные светодиоды имитирующие горящие глаза, не человеческий разум.
Это любопыиный робот, исследующий мир, он сканирует окружающее его пространство, и взаимодействует с объектами благодаря встроенным модулям Мотивации, его поведение довольно разнообразно.
Робот имеет три мотивации: Исследование, Агрессивность и Сознание. Каждая мотивация имеет три степени активности. От того какой режим выставлен с помощью пульта, и зависит поведение робота. Например, на высоком значении Исследования, он будет активно и шустро бегать, пытаться лазать везде, и сканировать окружающее его пространство на предмет изменений. Режим Сознания переводит робота на взаимодействие с объектами – освещать их датчиками, толкать лапой, говорить с ними (кстати его глосос очень напоминает речь R2D2 из фильма «Звездные Войны»).
Неа, она превратится в нечёсанного стерха...
- "Цивилизация Древнего Рима", автор Майкл Грант;
- "Государь", автор Никколо Макиавели.
На глазах - наша действительность.
Еще не одолел в сравнении, но, по-моему, проблемы власти, что в те далекие времена, что в наши - очень близки.
Для того, чтобы говорить о =власти=, необходимо дать её определение.
Авторская интерпретация =ВЛАСТИ=:
ВЛАСТЬ – это СОВОКУПНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ и ТАЛАНТЛИВЫХ СУБЪЕКТОВ – Гражданского общества, ПРИЗВАННАЯ: Р А Ц И О Н А Л Ь Н О (!) УПРАВЛЯТЬ – ГОСУДАРСТВОМ и ОБЩЕСТВОМ.
Простыми словами:
ВЛАСТЬ – это ВОЖДИ, ИЗБИРАЕМЫЕ НАРОДОМ, в СООТВЕТСТВИИ – ИХ ВЫДАЮЩИХСЯ ТАЛАНТОВ и СПОСОБНОСТЕЙ, ДОКАЗАННЫХ НА ПРЕДЫДУЩЕЙ ПРАКТИКЕ – с ЦЕЛЬЮ:
ПРИНЕСЕНИЯ ПОЛЬЗЫ и ПРОЦВЕТАНИЯ для ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА и ГОСУДАРСТВА на ПРИНЦИПАХ:
ДОБРА и СПРАВЕДЛИВОСТИ /МОРАЛИ и СОВЕСТИ/ !
Таким образом, отвечая на один из вопросов, =власть= - НЕ «УМРЁТ» с л ю б ы м преобразованием ГОСУДАРСТВА, потому что, всё равно будет необходима – ОБЩЕСТВУ…
Она может претерпеть т р а н с ф о р м а ц и ю: от УПРАВЛЕНИЯ – ИЗБРАННЫМИ /законодательных инициатив/
до ГЛОБАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
/путём интернет-РЕФЕРЕНДУМОВ по любым вопросам/…
В этом контексте, на первый план выходит
=ТЕОРИЯ автоматического УПРАВЛЕНИЯ= всеми СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ...
***
КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР:
(продолжение соедует)
1. Известна мировая практика: т.н. «демократических выборов», в результате которых к =власти= привлекаются…
НАИБОЛЕЕ БОГАТЫЕ и «ПРОДВИНУТЫЕ» представители из, опять-таки, т.н. =ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ=, которые имеют
н а р а б о т а н н ы е связи и известность
/в текущей =власти= или =оппозиции=/…
При этом, распространяется миф о «БЕСПОЛЕЗНОМ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ» ВЫХОДЦЕВ из НАРОДА
/помните тезис о месте =кухарки и государстве=/…
2. Известна «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ» большинства чиновников:
СОБЛАЗН КОРРУПЦИИ или, по-церковному, АЛЧНОСТИ!
Она заключается в том, что типа все чиновники, достигшие =должностной кормушки=, по традиции (притом, это далеко не высшие руководители, а низовая номенклатура /по Задорнову: =менеджеры=/) – ВО ИМЯ СВОЕЙ л и ч н о й ВЫГОДЫ – начинают: ИРРАЦИОНАЛЬНО УПРАВЛЯТЬ государством!
Возникает закономерный вопрос: КАК с ЭТИМ БОРОТЬСЯ?!
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРЕАМБУЛА:
Ещё со времён =шумерской цивилизации= /6000 лет назад/ тогдашние власти неоднократно вынуждены были проводить СУДЕБНЫЕ антикоррупционные РЕФОРМЫ /см. ниже – ссылку/.
Однако, эти реформы оказались насущными – по сей день...
***
Продолжение следует
Авторский анализ =ТУПИКОВ ДЕМОКРАТИИ и ЦИВИЛИЗАЦИИ= с учётом мнения известного и
к о м п е т е н т н о г о западного политика – Уинстона Черчилля:
«ДЕМОКРАТИЯ есть – НАИХУДШИЙ ВИД ПРАВЛЕНИЯ, ВКЛЮЧАЯ ОСТАЛЬНЫЕ…» -
привёл к тривиальному выводу:
ВСЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ власть предержащие ЧИНОВНИКИ –
давно АДАПТИРОВАЛИСЬ к СУЩЕСТВЕННОМУ ИЗЪЯНУ - =ФЕМИДЫ=!!!
Этот ИЗЪЯН заключается в том, что =власти= - могут
л е г к о и б е з о п а с н о осуществлять ДАВЛЕНИЕ на СУДЬЮ, путём: «ТЕЛЕФОННОГО ПРАВА», ПОДКУПА и УГРОЗ!
…И Судья – стал =заложником= этого у б о г о г о Правосудия.
…Потому что, он – СМЕРТЕН и НЕ ЗАЩИЩЁН от УГРОЗ;
и своей личной АЛЧНОСТИ!
ЧТО ЖЕ в таком случае НАДО ДЕЛАТЬ?!
Это дело – проще «пареной репы»:
***
Продолжение следует
А). Устранение субъективных факторов давления на правосудие!
Б). Разделение современного судопроизводства на 2 этапа:
1 ЭТАП: =ОБЫЧНЫЙ=…до вердикта Судьи: =ВИНОВЕН- НЕВИНОВЕН=
/где Судья – «умывает руки» от =меры наказания= и избавлен от невроза «принятия решения»/.
2 ЭТАП: =ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ=
/где помощник Судьи: КИБЕР-СУДЬЯ в виде комп. программы – а в т о м а т и ч е с к и рассчитывает
=СРОК НАКАЗАНИЯ=!!!,
при этом, на НАУЧНО-ОБОСНОВАННОМ ПАРАМЕТРЕ:
=СРЕДНЕГОДОВАЯ ЗАРПЛАТА по л ю б о й (!) СТРАНЕ…см. ниже ссылку/.
Согласитесь, что =КИБЕР-СУДЬЕ= «по-барабану» ВСЕ УГРОЗЫ самого ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОГО ЧИНОВНИКА !!!
В) Системная ПРОФИЛАКТИКА коррупции: в виде =Графика ВЗЯТКО-СРОКОВ= -
в качестве ГЛАВНОГО АТРИБУТА КАБИНЕТА л ю б о г о (!) чиновника, наряду с Флагом и портретом Президента.
***
У Гражданского общества, в контексте ответа на другой вопрос, есть к о н к р е т н ы й ШАНС –
ПРЕВРАТИТЬ =гадкую ВЛАСТЬ= в БЕЛОГО и ПУШИСТОГО =ЛЕБЕДЯ=!
***
Продолжение следует
ПРЕВРАТИТЬ =гадкую ВЛАСТЬ= в БЕЛОГО и ПУШИСТОГО =ЛЕБЕДЯ=!
/см. ФИЛОСОФСКУЮ ссылку на =ТЕОРИЮ ГЛОБАЛЬНОЙ АНТИКОРРУПЦИИ= и НАРОДНЫЙ ЗАКОН о КОРРУПЦИИ=: http://files.mail.ru/3B6DBH /
***
Риторический вопрос: А что скажет на это – товарищ Путин?!
***
Писатель, философ, изобретатель – Виктор Уманский:
ОБР/СВ: victor_um@mail.ru
***
ПОСТСКРИПТУМ:
Уважаемый Валерий БОСОВ, буду рад иметь честь считать,
что написал по Вашей просьбе – СЕРИЮ СТАТЕЙ на тему:
О ВЛАСТИ!
ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ_Часть 13
Об управлении государством (выборы во власть, и не только в России - в том же старом зеркале прикладной философии) http://gidepark.ru/user/3471837089/article/482050
2. В любом случае это процесс адекватного перераспределения полномочий в паре Власть (Государство) - Общество ...