«Пластиковый человек» против Барака Обамы: кто кого?

В США сразу после съезда республиканцев прошел съезд Демократической партии, на котором Барак Обама был выдвинут кандидатом в президенты от демократов. И теперь предвыборная кампания вышла на финишную прямую. При этом по популярности Митт Ромни практически сравнялся с Бараком Обамой. Что же произошло?

Еще полгода тому назад могло показаться, что Бараку Обаме будет сравнительно легко справиться со своим главным оппонентом из стана республиканцев. И дело было не столько в силе самого Обамы, сколько в репутации, складывавшейся у Митта Ромни. А репутация эта была, прямо скажем, неважной.

Оппоненты Ромни называли его не иначе, как капиталистом-стервятником. И сравнивали с Гордоном Гекко в исполнении Майкла Дугласа - беспощадным и беспринципным предпринимателем-хищником из нашумевшего фильма Оливера Стоуна «Уолл стрит». Так они намекали на то, что он сколотил свое 200-миллионное состояние главным образом за счет скупки умирающих кампаний, которые он подвергал жесточайшей перекройке путем нещадных сокращений и увольнений, а затем перепродавал лишь с одной целью - получения максимальной прибыли. Не самая лестная характеристика для будущего президента, который в глазах американцев должен заботиться о людях и сочувствовать человеку труда.

Ромни также называют «меняющимся человеком» или даже «пластиковым человеком», не имеющим глубоких убеждений, готовым, как пластик, принимать любые формы, лишь бы приспособиться к ожиданиям избирателей. «Ромни - это политический пластилин, он заберет назад любое обещание, забудет о любой клятве, предаст любой принцип ради того, что понравиться своей аудитории, - писал один американский обозреватель в журнале «Ньюсуик». - Если бы участвовал в выборах, где основными избирателями были бы каннибалы, он бы обещал им миссионеров на ужин».

Наконец, все отмечали тогда, как отмечают и сейчас, такую слабость Ромни, как элитарность, отчужденность, зажатость, неспособность тепло и непринужденно общаться с людьми. В этом плане опросы беспощадны к Ромни. Как только избирателей спрашивают, кто им лично более симпатичен, они в половине случаев из ста, а то и чаще, называют Обаму. Если верить недавнему опросу журнала «Экономист», 57 процентов американцев лично предпочитают Обаму, и только 39 процентов - Ромни. И только 34 процента верят, что он беспокоится о том, как живут обычные избиратели, при том что Обаме в этом плане доверяют 48 процентов.

Такой дефицит симпатий, точнее - дефицит симпатичности, который Ромни до сих пор не способен преодолеть, и по сей день остается его наиболее уязвимой точкой.

Но ближе к выборам выяснилось, что у Обамы есть своя общенациональная уязвимая точка, и такая, что может перекрыть все его личные преимущества перед Ромни. Это - плачевное состояние американской экономики, и прямо связанный с ней высокий уровень безработицы. Воистину ахиллесова пята Барака Обамы. Сколько бы его предвыборный штаб ни порочил Митта Ромни, сколько бы ни выпускал уничтожающих его видеороликов, на самый главный вопрос - стало ли американцам лучше жить после четырех лет правления Обамы, сам Обама не может ответить уверенно и утвердительно.

Да, Барак Обама - американское политическое чудо, выросшее на монументальном провале Джорджа Буша-младшего и пообещавшее Америке новую жизнь - не оправдал возлагавшиеся на него ожидания. Чуда не произошло. Все эти люди, которые впадали в экстаз при виде победившего на выборах 2008-го года, истово верили, что с первым темнокожим президентом в истории Соединенных Штатов наступает новая эпоха для них и для всей страны. Они хотели убедить себя в этом - и убедили. Тем горше было их разочарование.

Обещание глубоких и подлинных перемен, не успев слететь с уст Обамы, замерзло в стылом воздухе зимнего Вашингтона. Выходец с Гавайев, сенатор от Чикаго, он обещал обновить официальный Вашингтон, который вызывал, привлечь в свою администрацию новых, не связанных с традиционной столичной бюрократией людей. «Я не хочу видеть в администрации все ту же прежнюю вашингтонскую публику, которая будет все делать по старинке», - сказал Обама накануне своего вступления в должность. Но в итоге он набрал команду именно из этой публики: вдобавок к сверх-традиционному вице-президенту Байдену в администрации оказалась все та же Хиллари Клинтон в роли госсекретаря, все тот же унаследованный от Буша-младшего министр обороны Боб Гейтс, всем давно известный выходец с Уолл-стрита Тимоти Гейтнер в роли министра финансов, и так далее, и так далее, и так далее. Отдельные новые фигуры, которых действительно привлек Обамы, оказались на второстепенных позициях и не оказали заметного влияния на его правление.

В итоге гора родила мышь: новый президент, обещавший революцию перемен, создал скорее ее видимость. И теперь ряд штатов, в которых в 2008-ом Обама уверенно победил Маккейна, скажем, Северная Каролина или Висконсин, склоняются уже на сторону кандидата-республиканца.

Более того: в 2008-ом республиканцам, ослабленным правлением Буша, войной в Ираке и провалом в экономике, не хватало энтузиазма на выборах, тогда как у демократов, мечтавших видеть своего нетрадиционного темнокожего кандидата в Белом доме и уверенно шедших к победе, такого энтузиазма было хоть отбавляй. Теперь - все наоборот. Ненависть к Обаме среди консервативной американской публики зашкаливает. «Республиканцы практически умирают от желания проголосовать против Барака Обамы в ноябре», - пишет журнал «Тайм». А это значит, что они полны решимости идти на выборы и голосовать. Как сообщает «Экономист», 50 процентов, то есть каждый второй республиканец с энтузиазмом примет участие в грядущих выборах, тогда как среди демократов таких - лишь 35 процентов. Причем наиболее прохладно настроены женщины, нацменьшинства и молодые, то есть те, кто до сих пор составлял фундамент предвыборной коалиции Барака Обамы.

Нет, Митт Ромни, даже в тандеме с 42-летним ультра-консервативным конгрессменом Полом Райаном, претендующим на пост вице-президента, - это отнюдь не кандидат мечты. Более половины из тех, кто готов отдать за него свои голоса, признают, что они не столько поддерживают Ромни, сколько отвергают Обаму. Но предпринимателя Ромни считают более способным справиться с расшатавшейся экономикой, чем гуманитария Обаму. Разрыв между ними здесь не так уж и велик - 5-6 процентов, но этого для Ромни может оказаться достаточно.

Тем более, что в еще одном соревновании - финансовом, Ромни также опережает Обаму: его поддерживает крупный бизнес, который выделили ему на выборы уже почти миллиард долларов, тогда как Обама вряд ли соберет более 750 миллионов. «Follow the money», - любят говорить в США. Следите за деньгами: где деньги, там и победа. Четыре года тому назад, на тех выборах Обама собрал намного больше средств, чем Маккейн.

В условиях, когда предвыборный штаб Ромни целенаправленно и постоянно бьет в одну, самую уязвимую точку Обамы - состояние экономики, действующий президент подрастерял почти все свое преимущество. Осталась одна надежда - на то, что Ромни так и не сумеет восполнить преследующий его дефицит личных симпатий со стороны американцев. Это возможно, но вряд ли дает Обаме уверенность в победе.

Каким будет Ромни-президент сегодня предсказать трудно. «Итак, Митт, во что же ты действительно веришь?», такой вопрос выносит на обложку «Экономист». «Что на уме у Митта?» - задается схожим опросом «Тайм». И, похоже, никто этого толком не знает. Возможно, у Ромни действительно нет никаких убеждений, кроме острого желания захватить зашатавшийся при Обаме Белый дом, как он прежде захватывал шатающиеся предприятия. И, конечно, как и подобает истинному бизнесмену, извлечь из этого максимальную прибыль.

Для себя, конечно, и тех, кто щедро профинансировал его кампанию.