Почему мужчина должен платить алименты женщине?
Хотелось бы разобраться с вопросом, почему мужчина должен платить алименты женщине?
Итак:
1. Женщина имеет единоличное право решать, рожать ей или не рожать, т.к. "этожееётело" . Она может посоветоваться с мужчиной. Мужчина может даже упросить её родить ребёнка. Но точно также мужчина может приобрести автомобиль: по собственному желанию, посоветовавшись со своей женщиной или же поддавшись её уговорам. Но хозяином машины по ПТС будет значиться он. Платить ТС - тоже он. А женщина умоет руки. Если у него не будет денег заправлять машину, она так и сгниёт под окнами дома - ни один суд не заставит женщину выплачивать мужчине 50% денег на содержание его автомобиля. Почему же мужчина должен содержать её ребёнка?
2. Иногда говорят, что в процессе зачатия ребёнка участвовали оба, а значит оба должны нести за него ответственность. Но вернёмся к автомобилю. Если женщина попросит мужчину покатать её с ветерком, то удовольствие от поездки получат оба, а если он врежется в другую машину - то опять же, отвечать будет только он, как владелец и водитель. Вместе с женщиной он может получить синяки, пустив машину в кювет, но синяки правильнее было бы сравнить с венерическими заболеваниями.
3. Как говорил Кот Матроскин: "Корова государственная, а всё что она даёт: молоко, телёнка - всё наше". Так и здесь. Женщина использовала тело мужчины для удовольствия и зачатия, так кто кому должен платить? По логике вещей - женщина мужчине, а не наоборот. Представляю, если бы Матроскин потребовал у государства денег на содержание телёнка, которого родила корова, взятая у государства на прокат!
4. Если мужчина и женщина завели собаку, а потом разошлись и собака осталась с одним из них, то все заботы о собаке ложатся на её фактического хозяина, а не на обоих, хотя заводили собаку оба.
Чем же отличается ребёнок от собаки? Ребёнок - такая же собственность родителя до наступления совершеннолетия: родитель решает, пойдёт ли ребёнок в музыкальную школу или спортивную секцию, а следовательно - кто решает, тот и должен платить.
5. В отличие от мужчины, женщина может отказаться от ребёнка, сдать его в детдом и даже не платить при этом алименты. Почему же? Потому что государство забирает этого ребёнка себе в собственность и начинает инвестировать в него. До 18 лет содержит, а потом выросший ребёнок до самой смерти платит государству налоги, производит ВВП, рожает новых детей (если это девочка) или отдаёт свою жизнь в Афганистане, Чечне, Грузии и т.д. (если мальчик).
Мне видится сама практика взимания с мужчины алиментов на ребёнка таким же маразмом, как людоедство или работорговля, хотя и то, и другое на законных основаниях когда-то практиковалось, как известно из истории. Фактически, государство позволяет женщине перекладывать ответственность на мужчину за содержание продукта своего тела, с которым, как известно, она может делать что угодно по собственному желанию. Конечно, государство понять можно: когда государству что-то надо тебя, оно называет себя Родиной, а когда тебе что-то нужно от государства, оно включает демагогию в стиле Джона Кеннеди: "Не спрашивайте страну, что страна может сделать для вас! Спросите себя, что вы можете сделать для страны!" Кстати, отсюда идут и прочие полузаконные морализаторские устои: "Женщин нельзя бить (даже в ответ на удар), женщинам нужно уступать, за женщин надо платить и т.д." Государство пытается перевалить на плечи мужчин свою заботу, а женщинам это просто выгодно. Но это не значит, что мужчины будут терпеть эти издевательства всегда.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Тогда - просто платить. Вдвойне.
Комментарий удален модератором
Захотят стать нормальными людьми - пусть покажут какие они в работе.
А не захотят - отрабатывать алименты можно и на каторге. Таких - не жалко ни разу.
А р/ счет на ребенка, это ни что иное как кормить банкиров на алименты с родителей. Желаете кроме своего чадо кормить и толстопузых, пожалуйста, Вам они посчитают сколько будет в месяц на обслуживание такого счета.
Какая совместная опека, если разъехались в разные города? На разные континенты?
Оптимальные пути, они для эффективных менеджеров, а жизнь гораздо разнообразней, инвариантней...
А вот трудотерапия говенных родителей - даст им источник существования. Так что - каторга.
2 Суд присяжных, лишающий таковых говнюков родительских прав.
... А далее - воспитание говнюков трудом. Как завещал Лев Толстой.
За преступления несут наказание. Тем более - преступление перед беззащитными. В данном случае наказание весьма гуманное - деньгами.
Если достойный - пусть ищет работу сам. Работы - навалом. Хоть с китайцами в колхозе, хоть с таджыками на стройке.
А вот если сам работать не желает - работу ему найдут. На каторге.
Выбирая между извергами/говнюками и детьми - здоровое общество должно встать на сторону детей, а не этих выродков.
Шашкой махать легко, пока до конкретных действий дело не дошло. А там... таких дел нарубить сплеча можно...
Хотя часть его рассуждений имеет право на существование... Он затронул темку необъявленной вечной Любви-Войны между полами - огребёт по полной от пострадавших с обеих сторон... )))
Комментарий удален модератором
Дима, а почему вдруг тебя заволновали проблемы мужчин? Ты разве мужчина?
Комментарий удален модератором
Ох уже ж антиМДшники, такие антиМДшники ;)
мне тут рассказали, что тому парню нужно до ближайшего адвоката дойти. ВСЕ его выплаты в сумме любой адвокат снизит до 50% от з/п и это максимум, что он будет платить. похоже вы правильно поступили, что уволили этого раздолбая не желающего решить, как оказалось не сложные проблемы...
Тут согласен. Все-таки сравнивать с собакой лучше женщину.
Хотя после этого видео
я лично так обижать собачек не стану...
Комментарий удален модератором
Обвиняя женщин в меркантильности, вы слюнями уже забрызгали монитор в борьбе за БАБЛО. Ребенок вам глубоко пофигу.В глазах только бабло и исключительно бабло.
На месте ваших женщин я бы рожала и оставляла дите вам , прям с того момента , как вылез. Отращивайте сиськи, ищите нянек, отпрашивайтесь у шефа на больничный , развозите по садам, кружкам. секциям и прочее, сами-сами-сами.
Или , может промоете мозги и поймете наконец, что дети не просили вас рожать их? А если родили, то сядьте за стол переговоров и решите все вдвоем.
Комментарий удален модератором
А ребенка _В_О_С_П_И_Т_Ы_В_А_Ю_Т_
К сожалению у большинства современных феминисток (которые и дают этот бешенный процент разводов) эта простая мысль в голову не доходит :(
Покормить - одеть - записать в музыку - уткнуть в ТВ с мультиками - и пусть сидит себе и не мешает
А в разговорах, по жизни - примеры ненависти к отцу, презрения к мужчинам, примеры собственного поведения ... примеры, примеры...
И вырастает из ребенка при этом ТАКОЕ , что лучше бы вообще не вырастало :(
И за ЭТО мужику надо еще и платить ???
Это де все равно что оплачивать изнасилование любимой девушки на своих собственных глазах !
(вдруг подбегают бандиты, привязывают тебя к столбу, на твоих глазах насилуют твою девушку - и еще и денег требуют официально через суд за это мероприятие ???)
Ну извините, дорогие женщины :(
Кто ребенка под себя воспитывает - тот должен за это и платить.
Основной смысл родительства не физически вырастить 75 кг мяса 175 см
Это не выкармливание поросенка на колбасу
Смысл родительства - ОТОБРАЗИТЬ СЕБЯ В ДЕТЯХ ! (душу, личность)
А это мать ворует у отца 100%-но
Да еще за его деньги :(
А вы лучше скажите, разведенные и такие "крутые" самостоятельные - чьими глазами будет видеть мир ребенок (исправно получающий алименты) ?
Чьими словами будет говорить он, чьими мыслями будет он думать ?
Мамиными или папииными ?
И как он будет к папе относиться ? Нежно любить его или как мама - злобно ненавидеть ?
Так _З_А_ _Ч_Т_О_ должен платить отец такой вот самостоятельной мамочке, злобно хлопнувшей дверью ?
За то, что она воспитает (за его же деньги) злобного ненавидящего отца врага ???
Если не понятно о чем речь - почитайте тогда "Три мушкетера" что ли (был там такой персонаж, Мордаунт - он тоже Атоса так вот "нежно любил" после мамочкиного воспитания...)
За _Э_Т_О_ платить ???
Вы вообще в своем уме ???
Но ... может быть рискну - много времени прошло... Кто знает ?
...
Вначале - комплимент :) Вы виртуозно владеете НЛП (пусть и на интуитивном уровне, но тем не менее)
Но тут другой случай.
Вы вот яблоню у себя в саду сажаете - Вы это просто так делаете, ради абстрактной красоты мира, или с конкретной целью ?
Так же и родительство : инстинкт продолжения рода (один из древнейших и фундаментальнейших) - предельно далек от абстракций. Его смысл : ПРОДОЛЖИТЬ СЕБЯ В ДЕТЯХ, "отобразить" свою личность и душу в ребенке.
Заметьте, СЕБЯ, СВОЮ - это не потому что мужик сволочь, а потому, что природа так захотела.
А ответная любовь и привязанность от ребенка - это данная Богом дополнительная мотивация к родительству.
(причем любовь, уважение к родителю - это основной моральный базис человечества, основа всех религий мира)
И первое, и второе - должны иметь место в любом случае (и никакие "деньги" тут вообще ни при чем).
А если нет хотя бы одного из двух (а тем более и первого и второго) - это не родительство, а что-то другое.
депопуляции белой рассы и ее закату.
В Нью-Йорке уже 70% населения - одинокие люди.
Подойди ко мне ,я тебе быстро объясню отличие утюгом по голове,урод...
По голове утюгом, да еще и урод.
Сразу видно, антиллигентная дама, да....
И вообще, собачек не трожьте, вам до них как до луны:
а не въе@бать ли тебе в хамскую рожу за такие фантазии?
кашмар какой)))
еще одна крыса бесючая
Комментарий удален модератором
Женщины их используют. Скажите еще, что они Вас насилуют, а Вы устав сопротивляться отдаетесь.
Полное убожество.
А мужчина так рассуждающий, использовал тело женщины мало того, что для удовольствия и зачатия, так еще и как инкубатор для своего потомства .
*** В отличие от мужчины, женщина может отказаться от ребёнка, сдать его в детдом и даже не платить при этом алименты. Почему же?***
Да потому что папаша давно отказался от этого ребенка еще до его рождения, а глупая курица, которую развели на секс, не решилась на аборт.
Когда рожает кричит - моё.
Когда нужны деньги, женщина кричит - твой ребёнок.
Когда мужчина ставит вопрос ребром - так твой или мой. Женщина кричит - козёл.
Далее всё повторяется.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Так же как в основу кобелиной (мужицкой натуры лежит фантастическая тяга к хоть какой нибудь выгоде. Не прописка, так машина, не машина, так новые штаны, не штаны, так хотя бы тарелку супа на халяву получить."
Очередь мне не нужна , хватает одной красивой молодой . Хотя количество увеличить очень легко , но ... есть еще увлечения и интересы кроме женского пола ;)
Заслуживает женщину (подарками и прочим ) только низкоранговый ( или с низкой самооценкой ) мужчина ;)
Мужчине , привлекающему женщин не требуется служить... за ним и так девчонки бегают ;)
В 14-20 лет я тоже не понимал почему девушки выбирают более взрослых мужиков , да и сейчас не до конца понимаю этот "феномен Казановы" ;)
Может потому что он по девчонкам специализируется , а другие заняты мальчиками , алкоголем , работой и т д и т п ? Вот и возник дефицит и переоценка мужчин ?
Соучастниц МЕДЛЕННОГО геноцида собственного народа Вы предлагаете поощрять???
Вот Вы в курсе, как пристально изучают потенциальных родителей ПРИЁМНЫХ в случае усыновления деток из детдома?!
Так почему то, что КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ делать с детками ПРИЁМНЫМИ Вы РАЗРЕШАЕТЕ с КРОВНЫМИ???
Я предлагаю ВСЕМЕРНО ВОЗРОЖДАТЬ Семейные Ценности. Всеми силами культивируя не только Материнство, но и Отцовство.
Вот вам история. Коллега жил с девушкой. Прижили ребёнка. Он хотел жениться, а она возьми, да откажи. Мало того-отсудила у него алименты (для её города очень приличные), ему с ребёнком видется не разрешает. Сама не работает, живёт на те самые алименты. Мда...а вы говорите...женщины бедные...смешно)))
Представляю, какой вой поднялся бы, если потребовать полного равенства.
Прочем, скоро все само разрешится естественным образом.
Для законов природы никакой вой не аргумент. В отличие от "самого справедливого суда в мире"...
>>Кстати, у меня есть две знакомые
вы всерьез думаете, что это аргумент???
по ОФИЦИАЛЬНОЙ статистике МЕНЬШЕ ЧЕМ ТЕХ, кто подвергается жестокому насилию, вплоть до избиения со стороны матерей!
Потому что так хочется бабам, потому что чиновнику очень удобно повесить всех (чего? неважно.) на мужика - и бабы довольны и "дракон самоедством занят"!
А если нет детей то и вопрос неуместен. Давайте представим, мир без детей - мир без алиментов.
Алименты есть N - количество денег. Деньги - дети - торговля детьми по кусочкам. Подобное сравнение ещё 100 лет назад называли кощунством. Но пришли евреи в 1917 и этот торг узаконили. Вам даже не приходит в голову что в большинстве стран
алиментов нет - и они существуют и дети там улыбаются и смеются. А вот в нашей стране - безотцовщина и дуры бегающие по судам. И этих дур больше всех в мире. //У вас есть дети?// - не считаю нужным отвечать на личные вопросы.
Это же очевидно. Читаю комментарии и просто страшно, как много мужчин считают, что дети это личное дело женщины. И еще считают, что у "баб что то не так с головой".
Дети - это когда муж, жена и дети живут вместе, с семьёй. Если муж из семьи изгнан, то никакая это не его семья уже, а чужая. С какой стати он чужую семью должен спонсировать?
Мысль моя простая. Если в старости вы хотите кушать, то в молодости вам нужно вырастить того, кто вырастит потом, в вашей старости, для вас хлеб. Если вы будете в старости этот хлеб есть, а не вложили своих усилий в ребенка, то знайте, что вы сели на чужую шею.
А каким образом вырастить себе смену - в своей ли семье, алиментами, каким либо другим способом и другими усилиями - это уже другой вопрос, вы мужчины, вы пишете законы и следите за их исполнением.
Но у многих мужчин, здесь по крайней мере, перекос в сознании, они считают, что женщина растит ребенка "для себя".
То что пенсии теперешних стариков обеспечиваются трудом их детей (поколение) - согласен.
Что касается растит ребёнка "для себя", то это не перекос в сознании, а чтобы проверить, попробуйте намекнуть какой-нибудь женщине, что в случае развода её муж имеет точно такое же право на детей, как и она. Услышите много "лестного" в адрес её "половины".
Насчет "намекнуть про права". И такое бывает, как вы написали. И обратное бывает, когда мужчина при разводе совершенно перестает интересоваться детьми, и не потому, что ему не дают, наоборот, просят общаться. Матери ведь видят, как детям нужен отец, нужна его любовь. Но мужчины в большинстве порывают свои связи с детьми. Все эти проблемы семейные - это не проблемы мужчин и женщин, это проблемы ответственных или безответственных, ленивых или трудолюбивых, алчных и простодушных, добрых и злых. Здесь же в разговоре ставят штамп "баба", значит алчная дура, жирующая на алименты.
А иначе вместо интернета будем смотреть на сундук с деньгами, его же и будем грызть вместо хлеба.
Это экономический закон. И писала я об этом тем, кто считает рождение детей бабским делом и что родят бабы детей "для себя" и мужчины не обязаны содержать детей.
А уж вклад в подрастание нового поколения не оценить деньгами. Иной бездетный учитель или врач столько спасет детских душ и жизней, что с лихвой оправдает свое пребывание на земле. А другие многодетные родители нарожают лишь нахлебников, а не работников.
-
если продолжить Вас же логически, то необходимо разводы в Семьях ЗАПРЕТИТЬ или СОВСЕМ или БЕСПРИЧИННЫЕ или хотя бы КРЕПКО НАКАЗЫВАТЬ того супруга, по чьей инициативе (не абстрактной "вины", а именно инициативе) разрушается брак.
- типичный образчик софизма (мелкой, но тем не менее наглой лжи, опираяясь на которую можно доказать что угодно).
Мужчина НЕ должен содержать детей ЧУЖИХ. Именнооб этом и есть речь.
У моего друга дрогнуло сердце и он пожалел свою любовницу разрешил родить ... родились чудные двойняшки мальчик и девочка, но он за это будет ещё долго платить 35%. Спросите он их видит? Нет. Запрещено. Они ему хлеб с маслом в старости принесут? //... дети это личное дело женщины// - пока есть аборты, разводы на алименты - да, это лично ваше дело. Иногда самоотверженное, иногда чисто меркантильное иногда бессовестное. Алиментное право должно уйти в историю. Тогда и отцы появятся.
Во-вторых, поясните с какой целью интересуетесь моей ситуацией лично.
Или Вы полагаете, что взяв от балды пример любых отношений, Вы получите правило, которое можно использовать для моделирования всех отношений?
Не ваше дело это - развёлся я или нет, и как там у меня на личном фронте складывается.
Хотя ситуацию в общем можно рассмотреть.
В зависимости от огромного разнообразия обстоятельств бывший муж или будет видеться с детьми (когда они подрастут) или нет. Найдёт с ними общий язык или не найдёт
Но если женщина поменяла мужа или просто развелась, то её семья автоматически становится для бывшего мужа чужой. Очень часто бж против какого-бы то ни было общения бм со своими детьми от её брака. Вот о чём речь. И в такой ситуации очень сомнительно выглядят потуги общественности побудить бывшего мужа оплачивать жизнь этой семьи под соусом "этожетвоидети!". Особенно если развелись плохо.
Моя личная ситуация к данной статье не имеет никакого отношения. Даже близко.
Но каждая кому ни лень (многие - в основном, женщины), начинают переходить на обсуждение личной ситуации.
Что вынуждает меня что-то там объяснять, а я никому не обязан докладывать, в том числе и Вам, что в данном вопросе у меня лично всё в порядке.
Но это не меняет моего отношения к данному вопросу.
Надеюсь, что объяснил.
Поэтому гораздо уместнее говорить о предательстве жён.
Сказки "от хороших не уходят" оставим для простаков.
Зачем покупать кусок резины если можно пользоваться женщинами это де приятно и женщины кстати не против чтобы их юзали.
И только если бывший муж ОТКАЖЕТСЯ от воспитания и содержания ребёнка, то ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ - НАКАЗЫВАТЬ его алиментами. Причём - не долями его доходов, а необходимом и справедливом минимуме на содержание дитя.
И это, того... уберите меня из ЧС.
И ВАШ ребенок - это не любой ребенок, это ваш ребенок. Ребенок заботливой матери и здорового, психологически устойчивого, заботливого отца. Да-да! Именно заботливого! У него есть стремление участвовать в воспитании ребенка, он обеспечивает семью материально, и даже принимает тот факт, что он не особо разбирается, как обращаться с детьми и отдает в этом приоритет вам с благодарностью. И вы при всем своем недовольстве не считаете отца своего ребенка безнадежным мудаком. Не так ли?
А теперь сравните ребенка женщины, которая родила от какого-то мудака, не особо задумываясь ни о своей роли матери, ни о роли будущего отца в жизни ребенка, ни тем более о наследственности этого ребенка... Жалко? Жалко. Но он вырастет и встретит вашего ребенка... И может быть испортит ему жизнь.
Как и не проверяет всего остального - виноват ли бывший муж, способен ли он, а не бывшая жена содержать и воспитывать дитя.
"А уж ежели денежки имеются, да приплатить - суд тремя руками выступит за передачу детеныша отцу. " - этот союз вымогательнИЦ (б. жена + судья) вытянуть-то деьги из себя смогут, но отдать тебе основное средство бабьего ШАНТАЖА (ребёнка) - эт вряд ли.
Да или нет?
Без всяких "если" да "кабы".
Разнообразный же вой всех остальных можно охарактеризовать так:
плохо, ох как плохо чувствуют себя РАЗОБЛАЧЁННЫЕ МОШЕННИЦЫ.
Простите, а как же тогда принцип "моё тело - моё дело" (основа безнаказанности бльадеабортанток)???
Ребёнок это ТВОЁ тело. Чего ж тогда ты хочешь?!
Тут либо ребёнок (а заодно его мать) - БЕЗОГОВОРОЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Мужчины - И ТОЛЬКО ТОГДА требование с него ответственности либо "моё тело - моё дело" и тогда ПОЛНАЯ НЕПРИЧАСТНОСТЬ Мужчины.
Во втором случае ВЗЫВАТЬ К СОВЕСТИ можно, а ПРИНУЖДАТЬ - НЕЛЬЗЯ!
Из-за таких "реализовавших" разномастных МАЛОдетных "б" и вымирает Россия!
И потом, я - деревенский житель, а не Женя Белоусов. И навидался СОЮЗНИЧЕСТВА бабья-бывших жён и бабья-судей.
А чтоб тебе лучше улыбалось, БРАТАН, не разбрасывайся налево-направо своими ярлыками.
кто не смог увидеть фальш-тот потом и плачется
человека видно какой он есть,как он не маскировался или не играл. фальш видна!
или я одна людей насквозь вижу.....?
деньги на этом делать не пробывали? )))
не пробовала ,а жаль....столько денег потеряла....
Возможно к сожалению (Вашему), этология не знает такой дури, как феминизм.
Человек на 95% - стадная обезьяна. А у стадных обезьян ВСЁ построено на ИЕРАРХИИ. Самцы делятся на альфа- (отнимателей и угнетателей), бета- (работяг и защитников), и омега- (подонков, лишённых права продолжения своего рода) самцов.
Самцы всё время в иерархическом движении: кто вверху - стремятся не допустить туда остальных, кто внизу - тот стремится вверх. На этом и построен прогресс.
Самки же... они ВНЕ ирерахии. И в межполовом общении ведут себя ДО НЕРАЗЛИЧИМОСТИ ОДИНАКОВО: дерутся за "альф" (при этом НИЧЕГО, кроме секса от них НЕ требуя), с "бетами" - торгуются (вагиной, конечно же) и... МОШЕННИЧАЮТ, стремясь заставить "бету" кормить себя и детёнышей, КАК ПРАВИЛО ЗАЧАТЫХ НЕ ОТ "бет"; с "омегами" - ОТКРОВЕННО УГНЕТАЮТ, не ставя "омег" НИ ВО ЧТО, стервозят "омег".
И у человека так: будет "слабая" самкой или Женщиной - зависит не от неё, а от находящегося рядом Мужчины (самца).
С повсеместным же уничтожением морали... женщины исчезают и массами возникают "б", которых даже самками не назвать: они фактически перестают размножаться.
...
Да!
Думаю, не лишним будет напомнить: "бета"-самцы подруг жизни выбирают САМИ (ЕСЛИ выбирают), а Женщина она - не выбираЮЩая, а выбираЕМая.
нравится или нет, но мужчина обязан содержать свое потомство.
он имеет возможность предотвратить выплату алиментов- контрацепцией
Платят тому кто содержит и воспитывает ребенка.
А мать ты или отец- разницы нет- де юро.
На практике же, мужчины редко получают алименты с женщин.
Что ж вы деток - то своих равняете с автомобилями! Или для вас это одно и то же?! Не хотите, чтобы женщина от вас рожала - предохраняйтесь! Хотите иметь детей, но не зависеть от женщины - воспользуйтесь суррогатным материнством. Что ж вы все себя жалеете! Тяжко?! Завернитесь в саван и ползите на кладбище!
Хрена вам здесь делать, бльади?
Но это - прерогатива МУЖА женщины.
Ставший ПО ЕЁ инициативе мужем БЫВШИМ да ещё и ЛИШЁННЫЙ этой же дрянью собственных детей - хрена ли требовать того, что требуете Вы.
Скажите, если Вас с работы уволят и там же потом будут требовать ПРОДОЛЖЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ, да ещё и БЕЗ ОПЛАТЫ, да ещё ТРЕБУЯ С ВАС ЖЕ ДЕНЕГ за это - Вы согласитесь???
Алименты должен платить ВИНОВНИК РАЗВОДА. НЕвиновного наказывать НЕЛЬЗЯ!
Да. Бывают УВАЖИТЕЛЬНЫЕ причины (из серии пил-бил-гулял), когда виновник НЕВОЗМОЖНОСТИ дальнейшего брака - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бывший муж. Но таких случаев - ОДИН из ПЯТИ.
В остальных 80% - ни алиментов бывший муж НЕ ДОЛЖЕН платить, ни ребёнка бывшей жене - оставлять.
______
Не откажется, говоришь?! Да она, тунеядка ТОЛЬКО И МЕЧТАЕТ, как бы с тебя, лоха, "бабла" побольше срубить да ответственность за ребёнка ЦЕЛИКОМ НА ТЕБЯ свалить. При этом ОСТАВЛЯЯ дитя у себя, как ИНСТРУМЕНТ ШАНТАЖА!
И много ты вложишь в воспитание ребёнка за выходные, когда отец ему нужен ЕЖЕДНЕВНО???
...
Эх ты, Ваня-Ваня, бабораб убогонький!..
Лечись, выходи из этого похмела, когда ТЫ ВИНОВЕН ВО ВСЁМ, как бы ни старался и ни трудился, а ОНА - вся такая белая да пушистая ЛИШЬ ПО ФАКТУ ВАГИНОНОСНОСТИ...
Добром советую!
Высказать ответ:
Людоедство - это гуд,
Алименты - бэд!
А без ерничества и оскорблений - никак? Это касается как мужчин, так и женщин. Здесь обсуждение идёт, плодами которого вряд ли будут законодательные мероприятия, ну так и стоит ли опускаться?
Хрена ли тогда его отца выгнала???
А если прогнала - чего требовать УЖЕ С ЧУЖОГО человека???
___
Не разводись с мужем и люби его - и будет хорошо твоему ребёнку.
А вот если бы у нас в стране закон был один для всех...забрал бы ваш бывший ребёнка себе...сам кормил его, растил, воспитывал...и ему не обидно, и вам всё полегче...))) Правильно говорю?;-)
P.S.
То что у вас (в России) по-другому, то это издержки советского воспитания.
То есть, я хочу сказать, что такое решение, может быть и уродливо само по себе, но если его рассматривать исходя из целой уродливости семейных отношений в нашем общества.
Подобный подход просто абсурден