КАК ПРЕПОДАВАТЬ ИСТОРИЮ ШКОЛЬНИКАМ

До разговора на предлагаемую тему хочу поблагодарить гайдпаркеров,откликнувшихся на мою статью"Снова об историческом процессе" И тех,кто поддержал мою позицию,и оппонировавших ей.И последних вполне искренне.Поскольку без них не было б и дискуссии.А дискуссии по актуальным сегодня вопросам необходимы для того,чтобы граждане страны безбоязненно рассуждали о событиях.Тем более,что есть люди,которым хотелось  бы,чтоб другие вовсе не думали.Но не только для развития,но и для сохранения России необходимо,чтобы народ находил истину. 

На этот раз мое внимание также привлекла телепередача.Другая -"Место для дискуссий".Не знаю как будет впредь.но пока ее участники не заразились синдромом Жириновского.Никто не орал на собеседников,не психовал,почти не перебивал других,одновременно  хором не произносили каждый свое,чтоб никто ничего непонимал,как в телешоу со Сванидзе и Киселевым.И главное -все выступали за объективность в освещении истории.что действительно необходимо.Обсуждение было посвящено тому,каким должен быть учебник истории    

Только объективность все понимали по-разному.Самый молодой из участников говорил,что надо представлять историю нашей страны  в положительном изложении.Чтобы у детей и подростков не складывался комплекс неполноценности,стыда за нашу историю.которая, конечно, полна героических.грандиозных свершений. Речь шла о советском периоде истории,в частности о репрессиях тридцатых годов.И одна дама из участников лукаво утверждала,что надо сказать о них все,о гибели миллионов людей,чтобы став взрослыми и узнав об этом они не попали в шок от разочарования.Видимо шок детей по ее мнению переносится легче.Тем более,что по мнению специалистов число репрессированных,а подразумевалось расстрелянных не особено различается - у одних 8 миллионов,у других-15. Это какой же садизм,какое пренебрежение к человеческой жизни станем формировать у нового поколения.Не случайно число самоубийств подростков растет.Но ведь и прятать от детей противоречивость ,драматизм истории тоже нельзя.Идеализация истории поведет к тому,что они войдут во взрослую жизнь не готовыми принять ее неизбежные и в будущем трудности,не готовыми противостоять новым трагедиям.Значит надо говорить им о фактах истории,только бесспорных,но не дополнять их тем,что целесообразнее узнать во взрослом состоянии.И при этом уметь объяснить и причины освещаемых событий,чтоб дети понимали обусловленность всего,что происходит в обществе.   

 А теперь -не для обсуждения на уроке,а между нами,пользователями сети.Цифры приведенные здесь не верны.Все репрессивные акты не скрывались,протоколировались,как решения судов.Это теперь людей устраняют без суда и следствия.Тогда в этом не было необходимости и подобное было редкостью.И о каких миллионах погибших можно говорить,если даже в 1937 населениеСССР росло;теперь-  то убывает почти по миллиону в год.А в тот год осужденных, в тюрьмах и колониях по всему СССР было не больше,чем в нынешней России.Расстрелянных же менее 400тысяч человек.Цифра,конечно,ужасная.но и преувеличивать ее бессовестно.Тем более,что гибель каждого человека -это мировая трагедия,ибо каждый- это целый мир.и особенно не столько для погибшего - ушел человек,нет его и не мучается,а для семьи,для близких это острейшая боль на всю оставшуюся жизнь.  

Как же решать такой вопрос в школе? Возможно гайдпаркеры предложат лучше меня,но что-то предложить для обсуждения  я должен.Прежде всего,сказав о репрессиях по политическим мотивам /а среди репрессированных были и настоящие шпионы и диверсанты.которых и теперь немало,и уголовные бандиты и тд/ сказать.что преследования по политическим мотивам вообще недопустимы.Но добавив,что это позиция современного общества  /хотя- между нами.взрослыми-нечего скрывать,что их и теперь хватает,нередко под видом уголовного преследования/.А затем объяснить так.чтобы дети не пришли к выводу,будто история  творится по капризу того либо другого человека. 

Рассказать,что наша страна тогда была одинокой среди враждебного окружения стран,правящие слои которых стремились препятствовать не только развитию.но и существованию нашего государства.Во-первых,потому что предприятия отдельных владельцев -заводы.фабрики и поместья дворян с их землями народ превратил в общую собственность,считая  что они созданы его неоплаченным трудом/и между нами -это правда/.И общая собственность не стала ничьей,ибо ничьей не бывает,а стала действительно общей,поскольку весь доход от нее,кроме зарплаты шел не отдельному дяде,а в общественные фонды,средствами которых обеспечивались для всех бесплатные образование и лечение,стоивший копейки проезд на транспорте,копеечные тарифы на коммунальные расходы,бесплатные спортивные и музыкальные школы,бесплатное пользование стадионами и парками и тдА за рубежом все было наоборот,как у нас до революции и правящие круги  этих стран не хотели,чтоб трудящиеся в их государствах следовали нашему примеру.А во-вторых, они зарились,да и теперь зарятся на нашу землю,мечтали захватить ее территории.И наличие сил,противодействующих власти в условиях надвигающейся,как все понимали,войны,воспринималось как возможный нож в спину тем,кто будет отстаивать независимость нашей Родины.А противоречия были связаны с тремя вариантами развития.Один -отстаиваемый Сталиным и его сторонниками - построение нового общества в одной стране.Троцкий же и его последователи считали, что Россия должна стать спичкой,способной разжечь пожар революции во всех странах.Но спичка при этом сгорает сама.Допустить такого нельзя было.Бухарин предлагал иной вариант,выдвинув лозунг "обогащайтесь".Без оговаривания условий претворения в жизнь такого лозунга,мы пошли бы к переходу народных предприятий снова в собственность отдельных людей,к которым остальные стали б  наниматься на работу.То есть вернуться к дореволюционному периоду.и эти течения претендовали на власть с угрозой,что переход к новой власти может произойти в ходе войны.И с этими течениями поддержанная народом власть боролась как с противниками.А по отношению к противникам в сознании людей сохранялись традиции недавно окончившейся гражданской войны.А на любой войне либо ты убьешь противника,либо он тебя. И эта ситуация привела к репрессиям.Такой рассказ надо дополнить заявлением, что в наше время такие методы политической борьбы недопустимы.Но добавить,что за рубежом и сегодня немало охотников на нашу землю Можно напомнить и слова Олбрайт,что Сибирь,политая кровью и потом наших граждан,ими обустроенная,не должна принадлежать только нам.И мечты Бжезинского о разрыве нашей страны на множество маленьких государств.И мы должнв быть готовы отстаивать независимость нашей Родины,чтобы не стать рабами зарубежных хозяев.Это способствало бы формированию патриотического сознания и чувства патриотизма,решимости отстаивать интересы Родины у подрастающего поколения.     

 И в связи с этим несколько замечаний о патриотизме,ибо здесь тоже существуют разные позиции.Среди людей,стремящихся к получению совместной с иностранцами прибыли и людей,которым так нравится чужой образ жизни,что они хотели б насадить его у нас даже путем передачи власти иноземным правителям естственно звучат повторы заявлений о том,что патриотизм -прибежище негодяев.И если это верно по отношению к предателям,рядящимся в патриотические фразы,чтобы скрыть свое истинное нутро,то по отношению к подлинным патриотам,к народу всегда отстаивающему независимость своей страны , это грязнейшая клевета.оправдание космополитизма ,измены Родине.   

Противоположности нередко сходятся.С упомянутой публикой из правого лагеря смыкаются люди,считающие себя интернационалистами,левыми коммунистами.Вырывая из контекста произведений и контекста эпохи того времени слова Маркса о том,что пролетарии не имеют отечества,не хотят понять,что он имел в виду общественный строй капиталистических стран,подчеркивая,что он представляет собой не собственное для пролетариев,а буржуазное отечество.В ту пору,когда классики марксизма,считая неизбежной в ближайшее время мировую пролетарскую революцию,не видели необходимости говорить об отечестве.Но даже тогда они признавали справедливыми национальноосвободительные войны.Но это означает защиту своего  национального отечества или освобождение его от ига иноземных угнетателей,всегда более тяжелого для трудящихся.Поэтому не стоит  догматически,буквоедски,без понимания смысла сказанного применять слова Маркса в любом случае.         

 Эти товарищи говорят- защищая свою страну,защищаешь и имущество своих буржуев.Но это ведь побочный результат освободительной войны.Трудящиеся в этой борьбе защищают себя и свои семьи от еще худшей эксплуатации,чем та которой они подвержены.И вместе с правыми напоминают слова Ленина о необходимости поражения своего правительства в империалистической войне.Но это опять отрыв отдельных слов от контекста и произведений и эпохи.Ленин говорил о необходимости такого лозунга по отношению к любому буржуазному государству,для превращения не национально-освободительной,а империалистической войны в войну действительно освободительную.освобождающую трудящихся от угнетения и своими капиталистами,за превращения буржуазного отечества в социалистическое.

 Поэтому надо признать,что марксисты,ленинцы не отрицают патриотизма,являются патриотами,у которых патриотизм,особенно в многонациональной стране неотделим от интернационализма и противоположен космополитизму,признанию людьми себя якобы гражданами мира,ведущему к предательству интересов трудящихся своей страны,как противоположен и национализму.объявляющему единство интересов эксплуатируемых и их эксплуататоров в случае принадлежности тех и других к одной нации. 

Поэтому патриотизм -великое чувство,без которого сегодня не было б России веками подвергавшейся нападениям с запада,востока,юга и мы теперь были бы все туземцами,а по сути рабами иноземного капитала.И вот об этом надо бы говорить и со школьниками.  

И в связи с этим меня возмутило заявление некоего внешне благообразного гражданина с бородкой о том,что мы оккупировали Прибалтику.Во-первых.перед войной были созданы там наши базы по соглашению с правительствами этих стран для противодействию будущему нападению с запада.Без нашего вмешательства в дела этих стран.Но народы их на самом деле  потребовали свержения этих правительств,свергли их и обратились к нам с просьбой о приеме их республик в наше государство.Естественно,что после этого и порядки в этих республиках должны были стать такими ж,как в остальном Союзе Во-вторых,в ходе войны мы освободили народы этих республик от гитлеровской оккупации,от будущего превращения трудящихся Прибалтики в батраков и рабов немецких колонистов.И с огромной радостью массы людей встречали наши войска как освободителей.Теперь же буржуазные правители этих стран объявляют нас оккупантами и требуют компенсации за потери их прежних капиталистов и помещиков.И упомянутый гражданин помогает им  в этом.Но СССР.силами всех остальных республик помог превращению этих аграрных стран в индустриально-аграрные,подняли экономику их и вправе вчинить им  иск о возмещении наших затрат,более значительных.  

Приглашаю гайдпарковцев высказать свои мнения по теме статьи.Правда,я смотрю на нее не как на статью в полном смысле слова,а как на разговор о важном для всех нас и надеюсь увидеть мнения .может быть предлагающие лучшие решения по проблемам преподавания истории.Только хотелось бы,чтобы замечания коллег по гайдпарку были не выплесками эмоций,а аргументированными мнениями.Но главное -включиться в обсуждение,способствуя повышению уровня образования.Не соглашаться же нам с заявлением Фурсенки о том,что школа должна растить не творческих личностей,какими невозможно стать без понимания реальности,а потребителей.Как полагаю,невозможно согласиться с сокращением бюджетных мест в вузах,оставляя возможность получения высшего образования только богатым.