Становление мировоззрения личности.

 

Предпосылками к  формированию мировоззрения являются, во-первых, приобретение определенной суммы знаний, жизненный опыт, во-вторых – способность к абстрактному мышлению, обобщению накопленных знаний и опыта.

Какой же опыт был приобретен мною к 2000-м? Во первых - наше государство не есть источник прогресса и процветания, скорее наоборот. Всю свою жизнь с самого рождения я наблюдал экономический регресс государства. Ухудшение жизни людей. Упрощение отношений между ними от коллективного взаимодействия для достижения общих целей, до индивидуального эгоизма. Это не значит, что не было и раньше индивидуализма, но масштаб, пропорции, изменились явно не в сторону прогресса… Я успел поучиться в школе еще по советским учебникам. Мне преподавали еще советские люди, с советским(советское и коммунистическое - не одно и то же) мировоззрением, уходящим корнями в Русско-Крестьянское, общинное, мировоззрение… На улицах в самом начале 90-х стала преобладать воровская, «блатная» романтика, основанная все на тех же общинных, только слегка извращенных условиями жизни заключенных, принципах жизни…Именно поэтому народ так быстро принял коммунистическую идеологию, что она во многом была созвучна его общинному мировоззрению. Именно поэтому после краха коммунистического режима, он столь же легко воспринял философию уголовников(За неимением лучшего, взял то что есть)…В старшем подростковом возрасте особенно актуальным становится вопрос о смысле жизни, своем месте в мире людей. И 90-е годы не принесли ясности в мое понимание действительности. Скорее наоборот. При этом мировоззренческий поиск отличается крайним максимализмом. Подростку обязательно нужен универсальный ответ, формула, которая разом бы объяснила ему и смысл собственного существования, и смысл существования человечества в целом, подросток начинает сравнивать слова и поступки взрослых и, находя в них противоречия, вырабатывает собственное отношение к окружающему миру… Тем более что в 90-х-2000-х этих противоречий было хоть отбавляй. Что видели подростки в 90-х? Видели многоэтажные загородные коттеджи которые стали расти как грибы после дождя, с одной стороны и с другой стороны с не меньшими темпами увеличивающиеся число БОМЖей, алкашей и наркоманов, не сумевших выбраться из МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО кризиса. Именно так. Теперь модно было говорить:- «Что я коммунист что ли, столько работать?» Или; -«что коммуниста нашел бесплатно работать», подчеркивая тем самым дремучесть коммунистических убеждений.. Тут и ящик круглосуточным своим вещанием, наводил тоску, на людей старой закалки… Ох, не сладко им было. Многие взялись за стакан. Лично я был знаком с таким человеком – Прокопыч, его звали. Имея три высших образования, работал вместе с отцом простым электросварщиком. Когда его спрашивали почему он не работает каким ни будь начальником, он отвечал; - «для кого работать? Для этих выскочек?( имеется ввиду новое русское начальство ) И без меня справляются. А мне много не надо. На хлебушек и водку хватает и то ладно.»   Он пил каждый день, после работы. Распорядок его дня был таков: восемь часов на работе, – восемь часов пьянки, – остальное на сон. Он сам себе не оставлял времени на обдумывание действительности, прятался от нее…

Самое большое противоречие, бросающееся в глаза, было несоответствие официальной правительственной линии направленной на либерализацию экономической жизни и мнением окружающих меня людей по этому поводу. Кто не прав? Такой вопрос крутился у меня в голове. Официальная пропаганда и СМИ всеми силами старались очернить советское прошлое, «коммунистический эксперимент», как говорили они тогда. Маркс, Ленин, Сталин, стали для нашего государства главными врагами, однако народ имел, в большинстве своем, противоположное мнение… Меня настолько «удивило» упорство, с каким государство уничтожает( переписывает ) свою собственную историю,(борьба с памятниками, как часть официальной политики) что я не мог на это не обратить внимание. Что бы понимать смысл борьбы капитализм-коммунизм, нужно знать обе точки зрения. Официальную точку зрения правительства я видел каждый день в газетах, по радио и ТВ.. В жизни - закрытие детских дошкольных и юношеских спортивных секции, творческих кружков, уничтожение пионерских лагерей и турбаз, из-за их нерентабельности. Не рентабельными оказались и сельское хозяйство, медицина, наука, образование, промышленность, армия…Вопрос- почему в совковой, отсталой экономике, хватало сил и средств для поддержания всей созданной инфраструктуры, а в прогрессивной Российской –нет, очень беспокоил меня…Не находя ответы в повседневности я обратился к книгам. Первой из прочитанных мною сознательно, а не потому что заставляла учебная программа или родители, мода или желание получить «перспективу на будущее»( То есть использовать полученные знания для улучшения своего экономического благополучия в будущем ) была книга К Маркса «Капитал». Честно сказать она меня разочаровала. Все что написано в ней, я и так знал.

Труд и капитал - две составляющие одного процесса-производства. Борьба их бессмысленна, как бессмысленна борьба печени с головным мозгом. Да, печень может повлиять на мозг, заставив произвести его те или иные действия, под влиянием болевых импульсов.. Но уничтожить мозг - значит погибнуть самой.

В Советской России капитал ни куда не исчез. Он был. Это понятно хотя бы из того что существовали такие понятия как; «капитализация производства», «капитальная стоимость», «амортизация»(отчисления на возобновление капитала) . Он так же имел свойство самовозрастать. Но выражалось это - в другом - в «постоянном и неуклонном увеличении благосостояния народа».

Следующей книгой была книга С Г Кара – Мурза «Советская Цивилизация» (Впоследствии было множество других книг, не только социалистической но и либеральной направленности) Она отвечала на более широкий круг вопросов, чем «Капитал» Маркса. Маркс касался только экономики, Кара-Мурза же, затрагивал и «душу» человека, его традиции, мораль…

В связи с этим вспоминается высказывание Маркса в «Манифесте Коммунистической Партии». В нем говориться: « Современная мораль- это мораль буржуазного общества. На смену ей придет мораль коммунистическая….

Женщины будут общественными, не будут принадлежать одному конкретному мужчине, то же самое и с детьми…Общество сообща будет заботиться о женщинах и о детях.(своих - чужих, не имеет значения) - своем потомстве. Советская власть – не была последовательным защитником Марксизма. Иначе зачем она поступала с точностью до наоборот- всемерно укрепляла семью? Зато теперешние «либералы» все делают в точности по Марксу! К какому же выводу я пришел? Возможно вы удивитесь – наука-ложь! В особенности Западная наука. Убирая из анализа действительности, как ей кажется, не рациональное зерно в человеке - его душу и эмоции, она тем самым, НЕ МОЖЕТ нарисовать ОБЪЕКТИВНУЮ картину мира!

Это пытаются сделать философы. Но и у них плохо получается все потому что основу своим измышлениям они берут из науки и алгоритмов мышления прошлых философствующих поколений. Гегель придумал чушь! Его борьба противоположностей- абсолютная чушь, взятая за основу марксистами из простого банального удобства! Она взята на вооружение не только марксистами но и западными либералами, так как с ее помощью можно легко обосновать наличие несправедливостей и насилия в обществе. Ведь по Гегелю в нормальном обществе ни когда не прекращается борьба противоположностей, а значит невозможно остановить насилие. Согласно Гегелю исчезновение одной из противоположности будет соответствовать уничтожения объекта, состоящего из этих противоположностей или переход его в качественно другое состояние. В свою очередь рождение качественно нового состояния, будет сопровождаться рождением новых противоположностей, новой борьбы-двигателя прогресса…Только Гегель не учел( или я чего то недопонимаю) что сама борьба и как крайний ее вариант-война, зачастую ведет к нравственной деградации, с одновременным техническим прогрессом…При таком раскладе, человек должен совершить скачек в качественно новое состояние или общество должно быть уничтожено. Это скачек уже произошел. Качественно новое состояние человека - человек лишенный эмоций и рассматривающий мир через призму –«выгодно - не выгодно». То есть человек потерявший противоположность своего материального мышления – нравственность, «душу», идеалы …К чему мы приходим? К необходимости нового скачка или к уничтожению человечества…То есть, по мысли Гегеля, рано или поздно, человечество уничтожит само себя! Человечество постоянно балансирует на лезвии ножа… Согласно теории вероятности каждый такой новый качественный скачек увеличивает вероятность уничтожения человечества…Согласно истории - на Земле имелись невесть куда исчезнувшие цивилизации…Оптимистично, однако!

УНИЧТОЖЕНИЕ САМОГО СЕБЯ - ЭТО РАЗВЕ ПРОГРЕСС?

Думается мне, что рассматривать единство через борьбу его противоположностей и есть ошибка. Нет ни какой борьбы. Все части единства не борются между собой, а смысл их существования в поддержании этого единства. Другими словами, если в обществе появляется какой то дестабилизирующий фактор, то общество стремится его нейтрализовать с целью сохранить себя как целостность…К этому дестабилизирующему фактору можно отнести и государство и внешние и внутренние угрозы. Если поведение государства не укрепляет единства в обществе, то такое государство, закономерно, заменяется на другое…Отсутствие единства и есть причина революций! По мере развития мышления, интеллектуального роста населения, должно соответственно развиваться и государство. Если государство отстает или опережает в своем развитии уровень развития общества- оно нарушает единство! Происходят «недопонимания» различных частей общества. Возникает дестабилизирующий фактор, который активизирует общество на ответные действия…С введением понятия «борьба противоположностей» в общественную жизнь Запад узаконил «научно обоснованное» насилие. Если рассматривать ситуацию с точки зрения единства(без борьбы противоположностей) - насилие- это безусловное зло.

Кстати сказать, многие западные ученные до сих пор не понимают, КАК смог Советский Союз одержать победу в ВОВ?! Все дело в том, что они рассматривают общество не как единое целое, а как совокупность людей ведущих постоянную борьбу друг с другом, создающие союзы и объединения только под действием угрозы лишиться чего-либо… Они не видят в обществе монолит, части которого ведут СОГЛАСОВАННУЮ деятельность для достижения ОБЩЕЙ цели…

 

Теперь о «прогрессе». Согласно тому же Гегелю – прогресс есть движение. Но в «стабильном» обществе нет такого движения, а значит, оно будет деградировать, пока не появиться новое движение, направленное к обновлению. Что значит «стабильное общество»? Существовали ли когда ни будь такие общества в природе? Очевидно – нет. Было ли Советское общество, даже во времена застоя, стабильным? Что бы ответить на этот вопрос достаточно вспомнить как отличались люди 30-х, 40-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х годов рождения… А все эти поколения людей отличались и довольно значительно! Значит причина гибели СССР не в застое, а в отсутствии единства! Кто то возразит, что западные общества совершенно не едины и не спешат разваливаться. Все дело в том, что они тоже объединены. Объединены властью и законами, которые считают легитимными. А у нас, как раз, такого единения и нет!

В чем же величие Гегеля? В том, что он создал новую религию способную уходить от конкретных вопросов в философские дебри о борьбе противоположностей, не имея на то ни каких реальных оснований!

………………………………………………………………………………………………….......

Кстати коммунисты говорят о коммунистическом обществе как обществе без классов и противоречий. Согласно тому же Гегелю такое общество не жизнеспособно и неизбежно умрет, но они же, коммунисты, часто ссылаются на его философию…Чудеса! И еще один повод не верить!

……………………………………………………………………………………………………..