Откуда в ЖКХ проблемы?

На модерации Отложенный

13 марта 2012 года на круглом столе, который организовала и провела фракция КПРФ в Государственном совете Татарстана, обсуждался интересный вопрос: откуда берутся проблемы ЖКХ? В самом деле, откуда?

В Татарстане было принято несколько программ реформирования и модернизации ЖКХ. Совещание, посвященное итогам этих программ, 7 марта в ГТРК «Корстон» провел президент Татарстана Рустам Минниханов. Денег в эти программы было вложено немало. Но удалось ли нам реформировать республиканское жилищное хозяйство и модернизировать республиканский же коммунальный комплекс? Увы. нет, не удалось. Я бы сказал, что реформа ЖКХ успешно… провалилась. И, по крайней мере, одна из причин заключается в том, что реформаторы сделали ставку на колхозы. Их замысел заключался в том, чтобы в многоквартирных домах в массовом порядке были созданы товарищества собственников жилья. Однако у каждого дома должен быть свой хозяин. А хозяином домов, построенных при советской власти, должен оставаться муниципалитет.

А теперь несколько слов о собственности. Что такое собственность понимают даже животные. Хотите убедиться? Попробуйте отобрать миску с едой у злобного «азиата». Он вам популярно разъяснит, что брать чужое нехорошо. На интуитивном уровне понятие собственности есть у всех. Хуже обстоит дело с дефиницией, потому что единое, казалось бы, понятие собственности экономисты, юристы и другие специалисты определяют каждый по-своему.

Нас, однако, интересует такая проблема как обретение права собственности на общее имущество в многоквартирных домах собственниками помещений в этих домах. Закон декларирует это право ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ. Дело, однако, в том, что право собственности вообще и на жилье, в частности, не возникает в силу деклараций. Оно может возникнуть у того, кто построил дом, например, у ЖСК. Или у того, кто приобрел уже построенный дом.

Государственная или муниципальная собственность может отойти частным лицам в результате ее продажи или приватизации. Но для того, чтобы такое лицо смогло присвоить муниципальное жилье, муниципалитет должен произвести его отчуждение. А переход права собственности на жилье от одного субъекта к другому обеспечивается договором. И не любым, только таким, который был зарегистрирован в установленном порядке. Таково требование п. 2 ст. 558 ГК РФ.

Однако таких договоров в российской природе не существует. Не потому ли, как заметила председатель Ассоциации территориального общественного самоуправления Санкт-Петербурга и Ленинградской области Галина Белкова, в государственных свидетельствах граждан об их праве собственности на свои квартиры ничего не говорится об общем имуществе.

Апологетам рыночных отношений удалось таки доказать, что советскому народу жить станет легче и веселее, если свое достояние в виде природных ресурсов и крупных технико-технологических комплексов, включая естественные монополии отдать одним, а других обременить содержанием социальных институтов, включая медицину и образование, а также многоквартирных домов.

Эта идея и была реализована посредством перестройки, самым ощутимым результатом которой послужил… развал СССР и расслоение населения, разделившееся на две, далеко не равные, фракции. В одной оказались абрамовичи, дерипаски и прочих прохоровы, в другой – все остальные. Исправить ошибки, допущенные при перестройке, можно, но это потребует национализации всего того, что ранее было роздано даром или почти даром. Но почему не начать с общего имущества многоквартирных домов? Признав это имущество муниципальной собственностью. Муниципалитетам это будет только на руку, так как облегчит их миссию жизнеобеспечению населения.

Потому что, как уже говорилось, собственникам отдельных помещений трудно, а иногда и просто невозможно договориться между собой и о способе управления свалившимся им на голову общим имуществом, и о выборе организации, которая этим имуществом могла бы управлять. См. http://www.echo.msk.ru/blog/efim/868011-echo/.

Только не стоит смешивать приватизацию квартир, около 80% которых в многоквартирных домах уже перешли в частную собственность, с приватизацией общего имущества в таких домах. Его собственникам квартир никто не передавал. А это значит, что и за это имущество, и за состояние многоквартирных домов в целом ответственность по-прежнему несут муниципалитеты. Им, как говорится, и карты в руки.

Сказанное, впрочем, не означает, что на содержание жилищного фонда придется изыскивать дополнительные средства. Просто то, что мы – собственники квартир и нежилых помещений за содержание многоквартирных домов сегодня платим частным управляющим организациям, завтра будем платить муниципальным унитарным предприятиям, специализирующимся в управлении жилищным фондом.

И пусть у этого предприятия голова болит и о крышах, и о подвалах, и о коммуникациях вместе с приборами учета газа, электрической и тепловой энергии, воды и всего остального. Необходимого для жизнеобеспечения многоквартирного дома. А мы будем оплачивать и услуги по содержанию дома, счета ресурсоснабжающих организаций, которые они должны выставлять нам напрямую. И, Бога ради, не надо больше реформировать наше многострадальное ЖКХ.