Продолжаем начатое (редактировано 25.04.13)

Если у Майка только сейчас вышло высказать свои предпосылки - это не важно, мы никуда не спешим...

Ришата я еще вообще не слышала...Вы тоже можете сказать свое мнение по пунктам 1, 2, 3.

При всех различиях позиций, в одной области взгляды участников пересекаются: ключевой проблемой на пути оптимизации общественного устройства, является явная острая интеллектуальная недостаточность существующих социумных механизмов выработки и принятия общественно-значимых решений. По-видимому, нам интуитивно понятно, что успешность развития разумной популяции в первую очередь естественным образом является следствием развития эффективности интеллектуальной составляющей ее жизнедеятельности. Но вопрос повышения роли одной составляющей, одновременно является вопросом снижения влияния другой составляющей - противостоящей ей диалектической противоположности - глупости. На наш взгляд именно попустительство, а в иных случаях и намеренная циничная стимуляция глупости, является причиной наблюдаемой стагнации интеллектуальности. Отсюда, суть основной темы сообщества "Анализ деятельности" - изыскание способов системного противостояния глупости.

На мой взгляд, для пользы дела, было бы крайне желательно эту же самую мысль выразить более товарно-привлекательно, но я не сумел :(, - и на то, что видите, практически ушло два вечера.

Комментарий удален модератором

1. Мнение.

Я считаю, что нет никакой пары противоположностей, которые находятся в конфронтации, и противостояние глупости считаю борьбой с ветряными мельницами - ИМХО.

2. Объяснение мнения.

Есть глупость и есть разум.

Для того, чтобы популяция выжила, нужно чтобы разум давал ответы на жизненно важные вопросы.

Но для того, чтобы популяция существовала нужна глупость.

Потому, я считаю, что глупость и разум - это конечно пара противоположностей (если рассматривать каждую из них с точки зрения присущих ей свойств), но одновременно эта пара - основа существования.

3. Компромисс.

До нашего времени считалось, что необходима победа добра над злом, при чем каждый, кто хочет борьбы, отождествляет себя с добром (или разумом)))

Если привести сравнение этого процесса, то это сродни того, что голова хочет умертвить свой палец на ноге, потому что голова умнее и она может быть пальцем, если вдруг бы захотела.... - это чушь!!!

Без пальцев на ноге, человек не сможет себя ощущать полноценным...(это аналогия того, как в нашем мире разум хочет бороться против глупости). Конечно, пальцы ног не принимают жизненно важные решения для организма.

Посмотрите, тут уже есть задел: http://maxpark.com/community/1039/content/1751017

" ...Но одновременно эта пара - основа существования ...". Но ведь эта пара, - типичные диалектические противоположности. Разве нет? Но именно "борьба противоположностей" действительно есть "основа существования" всех развивающихся систем. Может быть Вам не нравится слово "борьба"? Но в данном контексте "борьба" вовсе не подразумевает какое-либо боевое физическое столкновение чего-то с чем-то. Речь как правило идет о присутствии в системе двух противоположных процессов или тенденций, и "борьба" тут подразумевает возможность динамического изменения перевеса интенсивности в пользу то одной, то другой тенденции, что и ассоциируется с "борьбой" (а от борьбы недалеко и до "конфронтации")... Согласитесь, если скрупулезно сопоставить детали, то сказанное Вами в п.п.1 и 2 о Разуме (у меня Интеллект, что в данном случае, правомерные синонимы) и Глупости, в сущности совпадает ... Вы согласны?

2. "Но именно "борьба противоположностей" действительно есть "основа существования" всех развивающихся систем." - да, я об этом и говорила, что именно эта пара (глупость и разум) нужны друг другу, так как только при наличии обоих, система может динамично развиваться ...

А теперь вопрос: и если мы сейчас концентрируем и усиляем Разум, то что будет происходить в системе параллельно нашего "усиления" Разума (с Глупостью, конечно)?

"... нужны друг другу, так как только при наличии обоих, система может динамично развиваться ...". Ну-у-у, все-таки ... борьба противоположностей состоит в том, что одна противоположность пытается избавиться от другой ... - не очень это согласуется с "нужны друг другу" :). Скорее обе они нужны Системе, но борьба то их происходит только из-за того, что каждая из них другую считает ненужной(?)

У меня есть просьба, уступить слово "Разум" для обозначения главного отличительного свойства человека разумного. Тогда "интеллектом" и "глупостью" можно будет коротко обозначать соответственно, положительную и отрицательную, конструктивную и деструктивную, детерминированную и энтропийную, - составляющие Разума.

Дальше. Это неотъемлемые составляющие де-факто, но говорить, что они нужны друг-другу... Преступность тоже неистрибима, но мы же не говорим, что она нам нужна? Мы против нее боремся, как против зла. Точно так же мы имеем право относиться к Глупости. Чего ее жалеть?

"... что будет происходить в системе параллельно нашего "усиления" Разума (с Глупостью, конечно)?"

Во-первых, мы об этом еще не говорили, но я действительно ожидаю эффекта "усиления Разума" сообщества участников ресурса (в противовес тому, что, например, на Гайдпарке происходит буквально принудительное "ослабление Разума"). >>>

Если это будет происходить, то 1. Начнет поступательно повышаться качество обсуждений, = качество их результатов, что неизбежно будет замечено обществом, когда результаты перейдут в практическую плоскость (они востребованы всегда, в любой формации), 2. Это будет означать запуск процесса, которого на Земле пока никогда еще не происходило - процесс системного целенаправленного стимулирования развития Интеллекта и подавления Глупости, которой до сих пор всегда принадлежала Власть.

(Примечание: Поскольку Интеллект и Глупость здесь везде упоминаются в диалектическом ракурсе, роль, одних и тех же их подразумеваемых физических носителей (которые сами по себе здесь на рассматриваются вовсе), в различных рассуждениях может изменяться вплоть до противоположной.)

Для своего существования, Разумной Системе (РС) нужны как Интеллект, так и Глупость.

Хотя, каждая отдельно взятая сторона, уверенна в возможности существования РС без своего "оппонента", в связи с чем и ведет свою извечную "борьбу"..., что известно как "борьба противоположностей".

Я отдаю себе отчет, что винить в чем-нибудь чью-то глупость не этично (ведь глупость, если это чей-то персональный недостаток, то это беда, а не вина. Это повод сочувствовать и помогать, а не подвергать какому-либо острокизму). Лично я рассматриваю этику и нравственность, как важнейшие объективные факторы, а отнюдь не "эмоции". К тому же глупость сидит в каждом, и во мне тоже. И еще сколько, хорошо, что я один это знаю!... Персональная глупость вообще нас не интересует, она социуму нисколько не мешает, вот в чем дело. И, заверяю, мы с ней обойдемся гораздо гуманнее, чем кто бы то ни было до нас. Мы ей готовим просто праздник души, какой она еще не видела. Разговор об этом давно в программе, но все время что-нибудь чуть-чуть мешает...

2. Тогда, возможно, следует различить понятия глупости в себе и глупости во вне тебя, которая борится с тобой?

Недавно Мусатов сказал, что моя проблема в том, что я все время в себе ищу проблемы...я сказала, что это перфекционизм и он дает возможность моему интеллекту бороться против моей же глупости - то есть, это внутренний мотиватор самосовершенства или внутренний цензор...это также возможность признавать свои "ошибки"... Логическое доказательство - хороший метод подавления моей внутренней глупости...

А вот внешнюю глупость (или троллей), нужно отфильтровывать.

Об этом я говорила здесь - http://maxpark.com/community/5383/content/1939977#comment-24797159

+ именно поэтому подняла тему кастовости...

Но при этом, отфильтровать не значит побороть... Потому что наличие внешней глупости (как носителей) мотивирует интеллект к консолидации...

Короче, интересный разговор ))

Что такое глупость? О! Это целый куст смыслов.

1. Недостаток ума (интеллекта) любого (каждого) человека. - личная проблема. Не представляет общественной опасности. Противодействие не требуется. Рассмотрения не требует.

2. Неудачный результат деятельности, результат ошибочной деятельности.- вероятность общественной проблемы. Способы решения:

2.1. Пресечь на уровне потенциального источника/носителя.

Плюсы: простота.

Минусы: аморальность, жертвы - "лес рубят, щепки летят", напряженность в социуме

2.2. Пресечь на уровне высказывания

Плюсы: гуманизм, поскольку пресечение суждения не "пресекает" автора, позволяя ему продолжать участие в обсуждении, оставляя шансы добиться успеха в следующий раз. Выделение "Глупости" в отдельную, самодостаточную, агрегированную, и самое главное, контролируемую сущность, отчужденную на период дискуссии от носителей-источников.

Минусы: только в неумении это сделать. Но если суметь, то минусов нет(?)

Я бы не сказал, что "борется", может даже наоборот хочет помочь, но на то она и Глупость, что творит глупости (то что может). Но пока она в тебе, то это только твои личные проблемы, а вот проблемой общественной она становится тогда, когда выбирается наружу, например на публичном обсуждении важной задачи. И вот тогда стоящая начеку наша Система тут же сцапывает ее и нейтрализует. Тебя (автора) система в упор не видит и не различает (на само деле, не совсем так, но остальное происходит как бы на другом, скрытом от посторонних, уровне, и в нормальном режиме не влияет на ход обсуждения. И мы пока об этом не говорим).

Кажется придумал хорошую метафору: это напоминает петушиные бои. Авторы выпускают на ринг своих петухов-сообщения (естественно среди них имеются и потенциальные неудачники - глупости), а дальше сообщения уже сами клюют друг-друга, будучи отчужденными на время поединка от своих хозяев (я же говорю, что все очень гуманно - "мухи отдельно, - котлеты отдельно"). Петухи-неудачники (глупости) утилизируются, но не их владельцы.

При возможности подключить Елену, которая хотела что-то сказать...(на самом деле, мне было интересно будет ли она себя проявлять, потому ответила довольно сухо (что мне не свойственно)))

Так вот, я уже и опыт придумала на тему "Автомодерации", который мы можем совместно провести...но двое - это мало!!...(я намеренно интригую)))

А о Вашем понимании "Глупости" - я поняла. Что хотите фильтровать - тоже поняла.

Если ответить кратко, тогда для подобного жесткого, но справедливого процесса (психологически) не хватает беспристрастности и энтузиазма (инициативности)...

Знаете, что мне интересно? )))

Не сложно заметить, как постоянно возрастает Ваша активность и глубина размышлений...конечно, это увеличивает шансы получить желаемый результат.

Попробуйте в себе найти причину Вашей самостоятельной активизации.

Прежнюю "активность" не сложно пролистать в Вашем профиле - с одной стороны. С другой стороны - я от Вас ничего не требую - Вы делаете это самостоятельно. Что сподвигает или мотивирует? - то же должно быть и в интел-форуме...- имхо